尋找日常生活中的民主

楊博寧

摘要：民主作為一個政治目標一直指引著人類對政治生活的探索，在當代民主理論家眼中，民主是一種制度安排，在這之下，精英爭取選票獲得做出決策的權(quán)力。以卡羅爾·佩特曼為代表參與民主理論則認為，當代民主理論家過度強調(diào)科學性和效率反而失去了對民主理想的追求，只有發(fā)現(xiàn)民主本身的地位、價值與功能，將參與從日常生活領(lǐng)域中推廣至全國的政治領(lǐng)域，才能更好地實現(xiàn)參與理想。

關(guān)鍵詞：參與；民主；工作場所

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2018.06.002

中圖分類號：D082 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1580（2018）06-0007-05

自從人類社會發(fā)端，民主作為人們孜孜探討的思想主題，一直是人類追求的政治目標和政治手段。從古希臘的古典民主為始，民主的類型不斷拓展、深化，衍生出復雜多樣、結(jié)構(gòu)各異的民主類型。參與民主理論是發(fā)端于20世紀60年代的民主學說，其后被應用于社會許多領(lǐng)域，例如在校園活動、生產(chǎn)管理、社區(qū)管理等。美國著名政治學家卡羅爾·佩特曼（carole Pateman）是參與民主理論的最重要代表，她于1970年出版的《參與和民主理論》既是一部對民主做出全新的詮釋的教科書，也是對當代西方主流的民主相關(guān)理論提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的政治著作，在西方政治學乃至社會科學領(lǐng)域影響深遠。

《參與和民主理論》是通過區(qū)分現(xiàn)代民主理論和古典民主理論，重新發(fā)現(xiàn)與深化古典民主理論中參與的地位、價值與功能，并試圖用實證的方式證明“參與”在工業(yè)領(lǐng)域中的應用，進而推廣至更廣泛層次的政治領(lǐng)域。

一、參與式民主的邏輯起點

“參與”是參與式民主的關(guān)鍵詞，因此，參與就成為佩特曼論述的邏輯起點。在書的開篇，佩特曼就對當代民主理論的問題展開論述：首先，佩特曼引用當代民主理論家的杰出代表熊彼特（Joseph A.Schumpeter）的觀點“民主是一種方法，也就是講，民主就是為達到——立法或者行政方面的——政治決定而實行的某種形式的制度安排?！裰鞣椒ň褪蔷褪悄欠N為作出政治決策而實行的政治安排，在這種政治安排中，某些人通過爭取人民選票獲得作出決策的權(quán)力?！弊鳛榫⒚裰骼碚摰拇?，熊彼特將“民主政治”的概念從最開始的“人民的統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向了政治家的統(tǒng)治。她認為，在熊彼特的民主理論體系中，大眾選民沒有能力采取任何行動，因此參與沒有特殊性。佩特曼將以熊彼特為典型代表的理論家的理論稱為當代民主理論，是以實證為基礎(chǔ)，將社會學調(diào)查的政治態(tài)度、行為等結(jié)果作為研究依據(jù)，探究民主政治體系的整體運行的一種理論。

同時，佩特曼認為，這種“民主”是在整個國家層次上的政治方法或者制度安排，弱化了民主真正的內(nèi)在價值。在這之下，民主即精英在定期的選舉活動中設(shè)法更多獲取選民的選票。這種選舉就是舉足輕重的，因為選民是通過選舉來控制精英的。這樣一來，大多數(shù)的“參與”僅僅指人民廣泛參與對決策者的選擇，參與也就只在突出其保護功能，使個人與當選領(lǐng)導者保持各自獨立，同時也兼顧保護公民的私人利益。

除此之外，佩特曼認為古典民主的“神話”是影響古典民主走向現(xiàn)實社會現(xiàn)實的罪魁，因此需要將古典民主理論曝光，重新尋找其價值。受到20世紀初開始熱衷的所謂“科學化”研究的影響，當代民主理論中對于民主的闡釋和對參與范圍的論述受到普遍支持，人們開始不太愿意接受古典民主理論中關(guān)于人民主權(quán)的參與理想，開始排斥規(guī)范的、價值判斷的理論。人們都傾向于政治理論是應該建立在政治生活事實基礎(chǔ)上的實證主義的、科學的理論，開始懷疑古典民主理論中參與理想的現(xiàn)實性。佩特曼認為這其中一個問題就是人們都沒有說清楚古典民主理論到底是什么，僅僅將古典民主理論視作一個“神話”。只有將這一神話曝光，才能尋求到當代民主理論和民主規(guī)范理論的真正價值。

總而言之，佩特曼將古典民主理論中的參與作為研究的中心，將現(xiàn)代民主理論作為參照對象，從當代民主理論中對民主原真性的背離處發(fā)現(xiàn)民主中參與的價值，試圖以參與來修復民主理論，重振古典民主理論的光輝。

二、參與式民主理論的理論框架

佩特曼將古典理論家盧梭、密爾和科爾的理論作為范本，在三者互為繼承和批駁的關(guān)系中整理出關(guān)于“參與”和“民主”關(guān)系的主線，來構(gòu)建參與式民主理論的框架。

盧梭是參與民主理論的最為杰出的代表，盧梭指出，參與不僅僅是一套民主制度安排中的保護性附屬物，更為重要的是，它會對參與者產(chǎn)生一種心理效應，能夠確保在政治制度運行和在這種制度下互動的個人的心理品質(zhì)和態(tài)度之間具有持續(xù)的關(guān)聯(lián)性。盧梭認為，參與是指參與決策過程，參與過程的作用推動個人的負責任的社會行動和政治行動是盧梭眼中的理想制度。在這一過程中，每一個人都將對“每個人”的要求置于自己身上，個人如果想要與人合作，就必須要考慮比自己私人利益更寬泛的事務，個人應知道公共利益與私人利益是有統(tǒng)一性的。參與實踐的頻繁帶動個人能力的提高，這也是盧梭所認為的參與的一個最重要的功能——教育功能。在教育的同時還能夠提高個人關(guān)于自由方面價值的提升，使個人能夠成為自己的主人，在參與過程中，所有人互相依靠、服從法律，這使每個個體都更容易接受集體的決策結(jié)果，實現(xiàn)社會整合。

密爾繼承并拓展了盧梭的理論，首先，密爾強調(diào)參與的教育功能，參與具有促進個人良善性格的功能，個人會因在參與中視野的擴展而開始考慮公共利益。也就是說，個人必須看重不屬于他自己的利益；在各種利益沖突出現(xiàn)時，個人能夠接受超越自我的特殊性的其他法則引導；在每一個環(huán)節(jié)，將公共善作為目標，運用各種理性的原則和公理。除此之外密爾強調(diào)參與的教育功能假設(shè)，并將其擴展，提出一個參與的新領(lǐng)域——工業(yè)領(lǐng)域。密爾認為，地方層級的參與對于實現(xiàn)整個國家的參與目標來說是十分必要的，同樣，在公共場所的“管理活動”中參與的意義則不容忽視。如果這種參與實現(xiàn)，那么工業(yè)領(lǐng)域活動中存在的上下級權(quán)威關(guān)系將不復存在，取而代之的是員工和管理者（選舉產(chǎn)生）之間形成一種合作共贏的工作狀態(tài)，這與地方選舉產(chǎn)生代表相似。這種工業(yè)組織的合作形式大有益處，尤其會使得組織中參與者進行“道德轉(zhuǎn)變”（他贊同工人們將會生產(chǎn)效率，但這只是“道德轉(zhuǎn)變”的部分結(jié)果）。

科爾將密爾的工業(yè)民主理論發(fā)揚光大，認為正是工業(yè)擁有了打開通向真正民主政體之門的鑰匙?？茽柼岢鐖F理論，他認為社會是“按照他們的成員意志結(jié)合在一起的許多社團所組成”。人如果能進行自我管理，那么他除了能夠參與到團體決策過程，這些團體本身也能自由地控制自己的事務。如果他們在這個意義上能夠?qū)崿F(xiàn)自我管理，那么他們的政治權(quán)力方面大體上是平等的。如果這些團體分布均勻，那么民主要求的平等就通過個人參與團體活動實現(xiàn)了。當然，這種運行方式同時必須保證社團功能和目的：每個社團在其內(nèi)部設(shè)定目標，向它的成員分配一定的任務以及能夠?qū)崿F(xiàn)這些任務的權(quán)力和權(quán)威，進而保證團體目標能夠得到實現(xiàn)。這種能夠真正選擇和控制的體制，科爾將其稱為功能代表制。佩特曼認為這一觀念同盧梭和密爾強調(diào)的參與的教育功能的想法一致：地方層次中的參與使得人們習得了民主之方法。同時，科爾強調(diào)的工業(yè)領(lǐng)域是參與的功能能夠?qū)崿F(xiàn)的重要場所這一觀點十分重要。

歸根結(jié)底，在融合盧梭、密爾與科爾三位理論家的思想的基礎(chǔ)上，佩特曼理出三者理論中關(guān)于“參與”的內(nèi)核并形成自身理論的主線，進而對參與式民主進行理論建構(gòu)。首先，佩特曼提出教育作為參與中最重要的功能，能夠有益于民主技能和程序的獲得，個人的參與越是深入，他們就越具有參與能力。第二是參與的整合功能，這能夠有益于民眾對集體決策的了解和接受。除此之外，實現(xiàn)民主必要條件就是形成一個參與社會，即社會中的政治體系只有通過參與過程才能得到民主化和社會化。在這中間，工業(yè)領(lǐng)域以及工作場所又是這個參與性社會努力的最為關(guān)鍵的場域，這不單單是工作時間占據(jù)生活比例問題，更重要的是這一場所教育了個人如何管理集體事務?？傊逄芈J為傳統(tǒng)的民主理論家主要是進行規(guī)范的和具有價值判斷的研究，所以佩特曼希望自己要在保留民主傳統(tǒng)價值的同時改變民主研究的方法，為真正的民主政體提供獨到的行動方案。

三、工作場所的參與和政治效能感

作為運作于微觀層次的民主形式，參與式民主強調(diào)個人的民主經(jīng)歷。也就是說，參與式民主是通過行動把規(guī)范價值和現(xiàn)實效用聯(lián)系起來，借助密爾的“積極的”性格與科爾的“非奴役的”性格，佩特曼將這種心理假設(shè)進一步具體化，引入“政治效能感”的概念，一方面要賦予這些觀念以實證內(nèi)容，另一方面作為一種參與心理效應的操作性解釋。

佩特曼認為，參與活動和政治效能感可以描述為“個人的政治行動能夠?qū)φ芜^程產(chǎn)生影響，因而值得去承擔個人的公民責任”。這種政治效能感涉及到個人處理事物方面的自信，是一個人對自己的活動效果的感覺。也就是說，那些能夠在日常的挑戰(zhàn)中感受到因自己而對工作產(chǎn)生了效果的人會更加愿意參與之后的活動。一個人的政治效能感在孩童時期就表現(xiàn)出差異，這與那一時期孩子的經(jīng)歷息息相關(guān)，但相比之下成年后的個人經(jīng)歷更為重要。

佩特曼認為，現(xiàn)實中家庭和學校對于政治參與的訓練明顯不足，但工作場所卻提供了參與訓練的絕佳機會。日常工作場所的權(quán)威結(jié)構(gòu)是人們能夠意識到最重要的也是最明顯的權(quán)威結(jié)構(gòu)，于是佩特曼力圖分析非政府的權(quán)威結(jié)構(gòu)與政治效能感之間的關(guān)系，她以美國學者布勞納為依據(jù)進行分析。布勞納考察的領(lǐng)域為汽車工業(yè)領(lǐng)域、紡織工業(yè)領(lǐng)域、印刷行業(yè)、化工工業(yè)領(lǐng)域，并在此分析之上比較了不同行業(yè)的分工對工人的影響。總結(jié)結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)了汽車工業(yè)領(lǐng)域和紡織工業(yè)領(lǐng)域的工人一樣，經(jīng)常覺得卑微，但不同的是，在印刷行業(yè)和化工工業(yè)領(lǐng)域中，工人對自己的工作控制程度較高，并且具有良好的責任機制，工人有權(quán)不受外部控制，對自己有著高度的自信心。在現(xiàn)代工業(yè)場域之中，工人發(fā)現(xiàn)自己處于一個很少能運用自己的能力，對工作控制程度很低，創(chuàng)新精神不足的工作環(huán)境之中。這會使工人們體驗到“控制、責任感的下降”。由此可以看到個人態(tài)度很大程度上取決于工作環(huán)境中的權(quán)威結(jié)構(gòu)，而且在工作環(huán)境中參與決策能夠大大發(fā)展政治效能感。

進一步解釋看，在不同環(huán)境對個人心理導向的影響證據(jù)中，關(guān)鍵變量是個人能夠?qū)λ墓ぷ骱凸ぷ鳝h(huán)境施加控制的程度，這其中控制和參與是緊密聯(lián)系的。一項對美國五千多名工人的實證調(diào)查結(jié)果表明，有超過一半的工人希望在自己的工作中享有更多的發(fā)言權(quán)。在英國，從戰(zhàn)后以來的工人罷工的趨勢中可以看到，除了以增加工資為要求的罷工外，關(guān)于工作安排以及工廠規(guī)章的幾乎占據(jù)罷工總數(shù)的四分之三，也就是說，大多數(shù)罷工是涉及那些與“控制”有關(guān)的問題。

另一方面，工人的工作滿意感和控制之間的聯(lián)系也可以提高工作的整體效率。例如“工作擴大”措施，當工作內(nèi)容被增加，不僅能夠使工人更多地發(fā)揮能力，賦予更多控制權(quán)，創(chuàng)造更多興趣，提高工作滿意感，而且還能夠克服普通工人在企業(yè)事務上的無力感。這可以認為是工作場所的參與的一種最初形式，參與的增加能夠產(chǎn)生有益的結(jié)果。例如，在一個實驗中，從同一個服裝廠中選取四組工人，兩組參與了管理者制定決策的過程，其中一組選出代表參與決策，另一組完全不參與。結(jié)果是最后一組工人中產(chǎn)生了普遍的敵對情緒，同時工作效率下降。但在廣泛參與的兩組中產(chǎn)生了良好的合作氛圍，同時生產(chǎn)效率也大幅度提高了。

總體看來，工作場所的參與和效能感之間的關(guān)系是實證研究的結(jié)果，參與除了對政治效能感產(chǎn)生有利影響，還會提高生產(chǎn)效率。這也就證明了參與在非政府權(quán)威結(jié)構(gòu)中的影響，進而也論證了參與式民主的合理性。

四、工業(yè)領(lǐng)域的“參與”和“民主”

佩特曼認為，參與和民主的概念在現(xiàn)代社會里發(fā)生了意義混亂。幾種關(guān)于參與的界定可以分為這樣幾個方面：參與是指下級在上級所負責的事務中有較高影響力，影響程度不等，實質(zhì)是一種委托活動；第二，參與是雇員在影響他們的工作的管理決策中發(fā)揮作用的過程；第三種定義認為參與雇員可以自下而上行使權(quán)力，并且雇員和雇主都認為是合法的。

佩特曼對于這些界定提出了批評，她認為，這些定義將參與視為一種“萬金油”，在關(guān)于權(quán)威結(jié)構(gòu)行為的總標題下，參與這個概念在工業(yè)領(lǐng)域的問題處理時經(jīng)常被濫用，這并不能高效解決問題。所以她提出一個工業(yè)領(lǐng)域的參與概念：參與是在制定計劃、政策或決定過程中雙方或者多方互相影響。它限定于對那些有權(quán)做決策的人和接受委托的人產(chǎn)生影響的決策。這里參與的概念是著重強調(diào)了過程，即決策活動中的參與。然而，工業(yè)領(lǐng)域決策活動中參與又有幾個相關(guān)概念：首先是“假參與”，這樣的參與是指許多上級用于說服員工服從決策的一種管理藝術(shù)，實際上并沒有在決策過程中發(fā)生參與活動，一些關(guān)于決策的討論是使得決策更容易被接受的手段。第二種是“部分參與”，這樣的參與的決策權(quán)屬于管理者，被管理者的參與也只是影響決策。因為他們的定位“工人”，處于永久服從者地位，真正的決策權(quán)在上級管理人員手中。還有是“充分參與”，在這種情況下成員都享有決定政策結(jié)果的權(quán)力，比如在一個不存在管理者的自我管理的工人團體中，相關(guān)人員之間不存在具有不平等的決策權(quán)，工人們自己決定工作分配和實施情況。

佩特曼認為就像“參與”和“民主”被十分隨意地使用一樣。工業(yè)領(lǐng)域中，民主通常描繪的是一種假參與的情形，即管理者運用方法創(chuàng)造出來的“風氣”。而有一些錯誤的理論認為，工業(yè)領(lǐng)域中的參與和民主是可以相互替換的。這種看法將當代民主理論關(guān)于民主的觀點直接用于工業(yè)領(lǐng)域，忽視了工業(yè)和政治領(lǐng)域的權(quán)威結(jié)構(gòu)是大相徑庭的。對此，佩特曼認為，當代民主理論認為統(tǒng)治者可以被替代、受任期限制。如果工業(yè)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域一致，那么該領(lǐng)域的所有的員工都可以享有最終決策權(quán)，上級管理者也都由企業(yè)的所有員工選舉產(chǎn)生并可以罷免替換，這樣的話工業(yè)領(lǐng)域中管理者的固定管理地位和工人的依附地位之間的差別被廢除，在所有決策時，管理者是僅僅具有管理能力的人群而已。工業(yè)民主體系意味著工人有可能享有更高層次的參與。但事實上，更高層次上的參與并不要求這種權(quán)威結(jié)構(gòu)的民主化。佩特曼指出，在權(quán)威結(jié)構(gòu)沒有民主化的條件下，不僅部分參與在所有的管理層次上是可能的，而且在一個完全非民主化的權(quán)威結(jié)構(gòu)中，較低層次上的充分參與也是可能的。一種高層次的部分參與可以讓工人有影響決策的機會，又將決策權(quán)保留在上級領(lǐng)導手中。這樣的部分參與不需要組織的權(quán)威結(jié)構(gòu)民主化，公民的參與得到保障同時不會觸動雙方的根本利益，又使得這一制度設(shè)計具有了現(xiàn)實的可行性。

從這個角度看，佩特曼對工業(yè)領(lǐng)域參與式民主的分析也采取了“過程一結(jié)構(gòu)”的分析方法，但是佩特曼主要將視閾集中于過程，強調(diào)參與本身的意義而淡化了結(jié)構(gòu)對于參與的影響，換言之，佩特曼的論述更多聚焦在參與式民主的現(xiàn)實應用之上。

五、總結(jié)與討論

佩特曼的參與式民主理論對當代民主理論的假設(shè)提出了一種清楚的、富有智識的挑戰(zhàn)。佩特曼賦予政治領(lǐng)域一些重要概念新的定義，分析了當代民主理論對古典民主理論的誤解，并力圖讓古典民主重振光輝。參與式民主在理論和現(xiàn)實層面都有其重要意義。但同時，我們也應看到佩特曼的參與式民主理論本身的局限性。

首先，佩特曼參與式民主理論最顯著的進步性在于對當代民主理論進行的重新審視，指出了當代民主理論的缺陷。與當代民主理論過分強調(diào)經(jīng)驗性相比，她認為民主理論是經(jīng)驗性的同時也應是規(guī)范性的，所以需要對古典民主概念承接和修正。當代民主理論的開創(chuàng)者熊彼特認為，“民主的意思只能是：人民有接受或拒絕將要來統(tǒng)治他們的人的機會”，精英主義民主的核心是認為民主的宿命只能是精英，并且開始忽視民主原真性意義中的“人民”的參與，也逐漸拒絕普通人的參與活動。然而，民主本身就是一種政治價值，是對現(xiàn)實制度安排的規(guī)范性總結(jié)，所以，民主是價值與現(xiàn)實的結(jié)合體，有著特定的要求和取向。真正的民主應當是公民對決策過程的直接和充分參與，公民從政策議程的設(shè)定到政策的執(zhí)行都進行廣泛真實的參與。

其次，作為對古典民主理論的回歸，參與式民主強調(diào)民主的功能，抽象出有教養(yǎng)的現(xiàn)代公民是民主社會的基本命題。在古典民主理論中，依據(jù)教育培養(yǎng)，塑造出有效參與政治、有理性、有判斷力的合格公民是關(guān)鍵。而經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，特別當民主理論盛行之后，這種古典的民主精神幾乎找不到了。精英民主被廣泛認可，對公民參與能力的培養(yǎng)不被重視。佩特曼反復強調(diào)了公民參與的教育功能，她認為民主不是單純的工具或者目標，民主本身具有價值，民主的價值就在于它對好公民的塑造，在于它對人的能力的培養(yǎng)，在于它對人的潛力的挖掘。

最后，佩特曼在一定程度上忽視了參與的條件，進而淡化了民主概念在不同場域的應用性，這妨礙了佩特曼民主理論的深化與拓展，成為其理論的局限。具體而言，首先，佩特曼忽視了參與的條件，參與的教育功能的確會讓人更佳積極主動地參與，但個人參與行為的發(fā)生往往受制于多種因素。如人們會更愿意參與和自身利益相關(guān)的活動，再如人們對自己參與成本的考量。其次，她沒有考慮參與的可操作性，雖然她提出的高層次的部分參與可以在權(quán)威結(jié)構(gòu)不變的情況下發(fā)生，但是在不動搖統(tǒng)治者決策權(quán)的情況下，這種高層次的部分參與是否具有有效性？如何保證民眾參與興趣的同時又不損害統(tǒng)治者們的決策權(quán)？再次，佩特曼將參與式民主理論限定在工作場所，這種日常生活中的民主還是沒有解決“規(guī)模與民主”的問題，只是為民主在微觀處操作找到了一個方式，所以佩特曼回避了參與式民主在大規(guī)模下應用的可行性。

[責任編輯：黃可心]