走向理論自覺的設(shè)計史研究
——讀李立新教授新著《象生：中國古代藝術(shù)田野研究志》

文/ 祝 帥 （北京大學(xué) 現(xiàn)代廣告研究所）

近日，筆者欣喜地收到南京藝術(shù)學(xué)院李立新教授的新著《象生——中國古代藝術(shù)田野研究志》（北京大學(xué)出版社2017年11月出版，以下簡稱《象生》）。近年來，李立新教授作為我國設(shè)計學(xué)、藝術(shù)學(xué)理論兩個領(lǐng)域中的一位重要學(xué)者，新作不斷涌現(xiàn)，而且每每引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注和興趣，《象生》這部著作自然也不例外。盡管這是作者的一部最新論文的結(jié)集，但無論從主導(dǎo)思想、寫作邏輯還是編選思路來看，作者的學(xué)術(shù)史和方法論的意識是貫穿其中的。該書不但對過去一段時期作者本人乃至整個中國學(xué)術(shù)界關(guān)于設(shè)計史的研究做出了深入的反思，也為未來的設(shè)計研究方法、藝術(shù)學(xué)學(xué)科理論構(gòu)建和設(shè)計思想史研究等提供了新的思路。

一、“象生”：新的設(shè)計美學(xué)范疇的開辟

與近年來坊間涌現(xiàn)出的大量題為“中國設(shè)計史”“中國設(shè)計全集”一類的教材或者通史性著作相比，作者不是撰寫一部事無巨細的設(shè)計史料全編，而是對本人乃至學(xué)術(shù)界所適用的設(shè)計史研究方法展開深入的批判和反思，并在此基礎(chǔ)上通過有代表性的設(shè)計個案研究提出自覺的設(shè)計史研究的指導(dǎo)思想。因此，本書對于設(shè)計史研究領(lǐng)域的專業(yè)讀者來說就成了一部在檢視百年來中國設(shè)計研究的學(xué)術(shù)歷程時不可繞開的讀物，在某種意義上，也可以看作是引領(lǐng)未來中國設(shè)計史學(xué)術(shù)范式走向的一個新的理論起點。

該書以其中的一篇論文《象生》為題名，熟悉作者學(xué)術(shù)思想的讀者并不會感到陌生。近年來，李立新通過多種場合闡述了他關(guān)于“象生”理論的研究和思考。細繹全書，也不難發(fā)現(xiàn)，作為一個研究主題和一種設(shè)計思想的“象生”，是貫穿于全書之中的。本書就不僅體現(xiàn)出作者關(guān)于“象生”主題從文獻到實物的系統(tǒng)性的研究，同時也體現(xiàn)出作者不滿足于進行停留在概念層面的理論思辯，而是把“象生”作為一種設(shè)計美學(xué)范疇，自覺體現(xiàn)在作者關(guān)于設(shè)計思想史的研究和設(shè)計批評之中。

近四十年來，中國設(shè)計史研究實踐的積累逐漸讓我們看到，設(shè)計史的研究與美術(shù)史既有相似之處，又有著自身獨特的性格特征。簡單地說，設(shè)計史之不同于美術(shù)史研究，主要體現(xiàn)在兩個方面。一個是對于“物”特別是物質(zhì)的文化屬性的重視；另一個則是對“造物”這種自古以來的生產(chǎn)實踐所蘊含的設(shè)計思想的追尋。在設(shè)計史研究方面，作者有長期的思考，其專著《中國設(shè)計藝術(shù)史論》，系統(tǒng)地對通行的中國設(shè)計史的研究方法和思想進行學(xué)術(shù)史的反思。而此次結(jié)合自己的研究實踐和反思，提煉出“象生”的理論范疇，在我看來是作者對自己過去幾十年從事設(shè)計史研究的一種高度的抽象和凝煉的總結(jié)，具有深刻的意義。換言之，以上關(guān)于設(shè)計史研究的兩方面的特點，都通過“象生”這個關(guān)鍵的概念進行了很好的描述。

圖2 《象生——中國古代藝術(shù)田野研究志》內(nèi)頁

如果把作者的文獻工作進行簡化，不難看出作者所謂“象生”，即是對于大自然（“生”）的模擬和仿效。盡管中國先秦美學(xué)中就有關(guān)于“大德曰生”“生生之謂易”之類的闡述，但是從這種宏觀的哲學(xué)理論落實到具體的造物思想，中間卻是通過中國古代的設(shè)計行為來轉(zhuǎn)換的。作者關(guān)于設(shè)計史的研究，始終強調(diào)為大眾生活和生產(chǎn)服務(wù)的“設(shè)計”作為一種民間的“小傳統(tǒng)”，不同于文人純藝術(shù)之“大傳統(tǒng)”，因而在美學(xué)思想方面也呈現(xiàn)出不同于美術(shù)的特征。眾所周知，與秉持“再現(xiàn)論”西方繪畫不同，中國繪畫并不以模仿自然為鵠的。但在設(shè)計藝術(shù)中，則處處體現(xiàn)出“象生”的美學(xué)原則。中國人很早就認識到自然造化的力量，以至于在設(shè)計中多出多方地體現(xiàn)出模仿自然、從自然中吸取智慧的設(shè)計方式。只是由于古代從事生產(chǎn)活動的工匠的社會地位往往不高，所以很難對這種設(shè)計思想通過著書立說來進行理論上的總結(jié)，僅有的一些工藝美學(xué)文獻，已經(jīng)不能夠適用于對我國浩如煙海的設(shè)計實踐的闡釋。因而，當(dāng)今的設(shè)計研究只能從“文本”走向“田野”，通過研究以往不受重視的“物”，來從理論上重新闡釋和建構(gòu)這種“小傳統(tǒng)”所蘊含的大世界。

“象生”理論就是作者來從宏觀上描述這種“小傳統(tǒng)”的最新理論結(jié)晶?！跋笊奔仁亲髡咴诒緯刑岢龅淖钪匾睦碚撜擖c，同時也通過文本、理論和田野考察等多種研究方法，對這一論點進行了很好的論證。作者對“象生”的闡釋是令人信服的，也為以往就事論事的設(shè)計史研究提供了背后貫穿其中的思想主線?？梢韵胂螅槍ψ髡咚岢龅摹跋笊崩碚?，我們既可以應(yīng)用這一理論，從一個新的角度重新撰寫設(shè)計史；也可以沿著這一理論進行發(fā)展，形成中國設(shè)計思想研究的一個學(xué)派，讓中國設(shè)計史和中國思想史研究的范式更加豐富、更加自覺。在某種程度上，作者的“象生”理論，不僅為闡釋中國設(shè)計史提供了自覺的理論資源，也有可能通過設(shè)計學(xué)者的獨特視角，為中國思想史、文化史的研究做出理論的貢獻。

二、田野志：一種嶄新的設(shè)計史研究方法

一般而言，對于任何歷史研究，史料總是第一位的。而在各種史料之中，文獻史料也往往具有天然的優(yōu)先性。近年來，所謂“地不愛寶”，各種新出土資料層出不窮，以至于一度有些落寞的人文學(xué)科研究隨著各種新出土資料又“熱”了起來。特別是隨著近年來的“南海一號”“曹操墓”“?；韬钅埂钡刃驴脊虐l(fā)現(xiàn)，史學(xué)成為學(xué)術(shù)界乃至社會公眾關(guān)注的焦點。然而，無論是歷史學(xué)家還是考古學(xué)家，在處理這些新出土資料的時候，往往把它們當(dāng)成靜態(tài)的研究對象，急于通過“二重證據(jù)法”將出土資料和傳世文獻進行對照。就其本質(zhì)而言，這種“二重證據(jù)法”仍然是一種文獻優(yōu)先的研究，而沒有把“物”還原到一個當(dāng)時的生產(chǎn)生活環(huán)境中，進行一種“在地的”闡釋。所幸的是，在《象生》中，作者李立新應(yīng)用了田野志這種社會科學(xué)的研究方法進行了大膽的研究嘗試。換言之，作者并非不熟悉或者不重視文獻，而是深明在對設(shè)計藝術(shù)的研究過程中，“物”比“文”具有更優(yōu)先的地位，并且強調(diào)把“物”還原到生產(chǎn)生活情境中進行考察。如同作者所說：“田野工作重人不重物，考察人在生活中是如何創(chuàng)造和使用這些物的。”（第219頁）

能夠明確提出“田野志”作為一種研究方法，既與作者長年對設(shè)計史研究的參與和體會有關(guān)，但更是得益于作者對于人文社會科學(xué)研究方法的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和全面掌握。作為一門交叉學(xué)科，設(shè)計學(xué)一方面要體現(xiàn)出人文學(xué)科研究方法方面的一些特色，尤其是對理論、文獻等進行系統(tǒng)的學(xué)科和掌握；但另一方面，設(shè)計學(xué)也要體現(xiàn)出社會科學(xué)乃至自然科學(xué)實證研究方法的某些特征，并且這一點在今天看來越來越迫切。然而目前的情況是，設(shè)計研究者大多接受的是單一學(xué)科的訓(xùn)練，或者是純粹的人文學(xué)科，如從美學(xué)、中文、藝術(shù)史等領(lǐng)域轉(zhuǎn)而從事設(shè)計研究；或是純粹的統(tǒng)計學(xué)定量研究，如從理工科或者社會科學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入設(shè)計研究領(lǐng)域。這兩種情況下，設(shè)計研究者很可能形成一種“自說自話”難以對話的局面，這顯然不利于體現(xiàn)設(shè)計學(xué)交叉研究的學(xué)科特點。如果要在設(shè)計研究領(lǐng)域進行公允的發(fā)言，必須對于人文學(xué)科所使用的研究范式和社會科學(xué)領(lǐng)域所采用的研究方法都有所了解和接觸，才能在兩種研究范式中間轉(zhuǎn)換自如，根據(jù)不同的研究對象和研究主題合理選擇研究范式與研究方法。在這方面，李立新做出了很好的范例。

此前，李立新曾撰寫《設(shè)計研究方法》一書，該書甫一面世就被許多設(shè)計院校選為教材，目前已經(jīng)更新至第二版，這是因為這本書滿足了設(shè)計學(xué)界長期以來對于研究方法學(xué)習(xí)的渴慕。盡管本人的學(xué)術(shù)背景并沒有學(xué)習(xí)社會科學(xué)或者自然科學(xué)的經(jīng)歷，但作者努力突破設(shè)計研究界學(xué)者出身于單一學(xué)科領(lǐng)域的局限性，對各種定性和定量的社會科學(xué)研究方法進行了系統(tǒng)的研究。這就能夠保證作者在主要使用人文學(xué)科的材料、思辨等方法撰寫學(xué)術(shù)著述的同時，也能夠理解甚至批判通過實證研究范式所撰寫的研究報告。這在同一位學(xué)者身上是很難兼顧的事情，但又是設(shè)計研究專業(yè)特性所提出的必然要求。

我們欣喜地看到，由作者擔(dān)任常務(wù)副主編的《美術(shù)與設(shè)計》這本設(shè)計界的重要學(xué)術(shù)刊物上，除了發(fā)表常見的美術(shù)史、設(shè)計史研究的文章的同時，也刊發(fā)了大量通過統(tǒng)計學(xué)的定量研究進行的設(shè)計研究報告，而這一部分研究成果在國內(nèi)其他美術(shù)與設(shè)計類刊物上是很少出現(xiàn)的。不僅如此，在《象生》中，也收錄了多篇通過社會科學(xué)（主要是人類學(xué)）的定性研究方法撰寫的研究論文?？梢钥闯觯髡卟坏ㄟ^著述介紹了多種社會科學(xué)研究方法在設(shè)計研究中的應(yīng)用場域，也通過自身身體力行的實踐，來使用自己所介紹的這些研究方法進行研究實踐。

圖3 《象生——中國古代藝術(shù)田野研究志》內(nèi)頁

對于作者而言，由于所研究的議題與歷史學(xué)特別是實物史料而非文獻史料有關(guān)，所以主要實踐的是定性而非定量的研究方法。但社會科學(xué)的定性研究方法也不同于人文學(xué)科的文獻研究，有比較嚴格的操作規(guī)程。舉例來說，“民族志（田野調(diào)查）”作為一種定性研究方法，就有對于調(diào)查時間、調(diào)查方式、記錄內(nèi)容等詳細的規(guī)程要求，同時要求在積累大量客觀現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，通過“扎根理論”（作者譯為“草根理論”）的方法建構(gòu)帶有某種普遍解釋力的理論。這種研究方法看似枯燥，但卻是我們認識中國設(shè)計、把靜態(tài)的物還原到應(yīng)用場域中的一條必經(jīng)之路。通過田野志的方法，作者對紙傘、水碓、蠶花節(jié)等進行了生動的記錄與分析，是近年來設(shè)計社會學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)等新興研究領(lǐng)域中帶有典范意義的研究實踐。相信隨著此類研究實踐的積累，我國的設(shè)計學(xué)研究在研究方法和學(xué)科交叉層面，將會涌現(xiàn)出更多受到作者的研究實踐的影響、遵循實證研究范式撰寫的優(yōu)秀成果。

三、藝術(shù)學(xué)：設(shè)計實踐研究者的理論自覺

除了有關(guān)“象生”的設(shè)計思想主題和“田野志”的研究方法，《象生》一書還收入了一組作者近年來對于“藝術(shù)學(xué)”學(xué)科建設(shè)發(fā)想的論文。收入這組論文，大概一方面體現(xiàn)出作者本人與業(yè)師、我國藝術(shù)學(xué)學(xué)科奠基人張道一教授在學(xué)術(shù)上的傳承；另一方面則體現(xiàn)出2011年隨著“藝術(shù)學(xué)”上升為學(xué)科門類，“藝術(shù)學(xué)理論”成為新興的一級學(xué)科后，學(xué)術(shù)界對于這門學(xué)科的理論建設(shè)和內(nèi)涵闡釋的呼求。而作為國務(wù)院學(xué)位委員會設(shè)計學(xué)學(xué)科評議組成員的作者，自然對此負有學(xué)術(shù)建設(shè)和學(xué)科引導(dǎo)的雙重職責(zé)。

筆者愿意把《象生》中收入的一組學(xué)科建設(shè)的文章，看作是作者關(guān)于設(shè)計學(xué)與藝術(shù)學(xué)理論兩個學(xué)科之間關(guān)聯(lián)性的系統(tǒng)思考的一個起點。作者在這組文章中，通過理論或者研究取向，向讀者透露出這樣幾個基本觀點：第一，藝術(shù)學(xué)的研究必須在借鑒西方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上植根于中國傳統(tǒng)，體現(xiàn)中國學(xué)者獨特的理論貢獻；第二，藝術(shù)學(xué)的研究必須回過頭來重新審視“五四”以來前輩學(xué)者在學(xué)術(shù)史上所走過的路，只有回望歷史，才能看清和積累未來發(fā)展的規(guī)律與智慧；第三，藝術(shù)學(xué)的研究必須有學(xué)者自己的立足點，既要關(guān)注一般藝術(shù)學(xué)的理論建設(shè)，也要深入了解、研究、闡釋具體的藝術(shù)門類。

在我看來，這里尤其需要注意的是第三點。這是因為“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科建立之后，盡管學(xué)術(shù)理論自身獲得了很大的發(fā)展，但在應(yīng)用領(lǐng)域，各院校對這門學(xué)科的描述還是言人人殊。在綜合大學(xué)和綜合門類的藝術(shù)院校及科研機構(gòu)中，毫無疑問把“藝術(shù)學(xué)理論”等同于類似文藝學(xué)、美學(xué)式的“一般藝術(shù)學(xué)”；但在美術(shù)學(xué)院、電影學(xué)院、戲劇學(xué)院等單一門類的藝術(shù)院校中，又常常把“藝術(shù)學(xué)理論”當(dāng)作“藝術(shù)實踐”的對立面。以至于在一些藝術(shù)學(xué)理論的論壇、會議、期刊等場合，我們看到作者所提交的各種“藝術(shù)學(xué)理論”的論文，常常還是談?wù)摳鞣N具體藝術(shù)門類的居多。這就表明我們關(guān)于“藝術(shù)學(xué)理論”與其他藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科自身的理論研究之間的關(guān)系還有待于進一步梳理和辨析，而一般藝術(shù)學(xué)理論研究中如何兼顧并闡釋各個具體藝術(shù)門類自身的理論構(gòu)成特點，也是擺在學(xué)科建設(shè)者面前的一道歷史重任。

目前有關(guān)“藝術(shù)學(xué)理論”的學(xué)科建設(shè)，在新興的藝術(shù)學(xué)門類中大有成為顯學(xué)之勢。從研究者的分布來看，大多是經(jīng)受美學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、文藝理論、文藝學(xué)、文藝美學(xué)等相關(guān)理論學(xué)科訓(xùn)練出身。從一門新興學(xué)科的建設(shè)角度來說，從事該學(xué)科的第一代學(xué)者的培養(yǎng)重任，顯然不能夠由該學(xué)科自己來承擔(dān)。在這種情況下，借鑒美學(xué)、文藝學(xué)等相關(guān)學(xué)科相對成熟的理論經(jīng)驗來建構(gòu)新學(xué)科，不啻為一種可能的思路。畢竟，盡管學(xué)科門類的歸屬不同，但哲學(xué)學(xué)科門類下的美學(xué)、文學(xué)學(xué)科門類下的文藝學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的原理，對建構(gòu)藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類下的藝術(shù)學(xué)理論新興學(xué)科，尤其是在研究、闡釋藝術(shù)的一般原理方面，無疑具有得天獨厚的優(yōu)勢。但問題在于，“藝術(shù)學(xué)理論”雖然是一門理論學(xué)科，但畢竟有其不同于純理論的研究對象——藝術(shù)。并且從學(xué)術(shù)史的角度來看，我國老一輩美學(xué)家朱光潛、宗白華、王朝聞等人，都對某些特定門類的藝術(shù)有很好的感受和研究，還曾經(jīng)提出過“不通一藝莫談美”的說法，有的甚至本人正是某些藝術(shù)門類的實踐家。由此可見，“藝術(shù)學(xué)理論”的學(xué)科建設(shè)，除了要依靠理論學(xué)科為主題的學(xué)者來建立外，還要求這些學(xué)者與各個藝術(shù)實踐領(lǐng)域的研究者的通力合作。而在各個具體的藝術(shù)學(xué)科門類中，作為新興學(xué)科的設(shè)計學(xué)又應(yīng)該得到特別的重視。但顯然從目前的情形來看，在當(dāng)下轟轟烈烈的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的熱潮中，設(shè)計學(xué)學(xué)者的貢獻還是很微弱的。

正因此，我們才更加看重《象生》一書中，作為設(shè)計學(xué)者的李立新關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的研究與思考。與坊間已有的大量描述、闡釋“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科構(gòu)成的研究相比較，筆者認為更加注意的是李立新的學(xué)術(shù)背景。盡管師從張道一教授，但作者本人并不是人文學(xué)科等“純理論”專業(yè)出身，而是長期以來堅持繪畫創(chuàng)作，并且研究對象集中于造型藝術(shù)和設(shè)計藝術(shù)等視覺藝術(shù)的學(xué)科門類。這也造就了在討論“藝術(shù)學(xué)”問題時作者獨特的問題意識和理論貢獻。這一方面體現(xiàn)為在我國設(shè)計學(xué)研究起步晚、成果的數(shù)量和質(zhì)量還不能夠與其他藝術(shù)研究相提并論時，作者的介入有填補空白的意義，需要受到特別的關(guān)照與重視；另一方面則體現(xiàn)為設(shè)計學(xué)“可授予藝術(shù)學(xué)、工學(xué)兩種學(xué)位”的藝術(shù)學(xué)門類下唯一一門交叉學(xué)科的特點，有可能對許多經(jīng)典的一般藝術(shù)學(xué)原理造成沖擊、重構(gòu)甚至顛覆。而《象生》一書中關(guān)于設(shè)計史、設(shè)計思想和設(shè)計田野志的相關(guān)研究，已經(jīng)初步向我們展現(xiàn)出了這樣一種可能性。

四、結(jié)語

當(dāng)然，讀罷全書，筆者難免還是會有意猶未盡之感。畢竟，在新的媒介和市場環(huán)境下，設(shè)計行業(yè)從技術(shù)到理念都正在發(fā)生著前所未有的變化。作為身在其中的研究者，我們都能夠感受到這種變化對于行業(yè)乃至學(xué)術(shù)研究的沖擊力。作為一部“向后看”的歷史研究著作，我們當(dāng)然可以欣賞作者對歷史研究提出的新理念、新方法；但聯(lián)系到設(shè)計這樣一門緊密結(jié)合當(dāng)代產(chǎn)業(yè)實踐的應(yīng)用學(xué)科來看，我們又難免感到作者對“歷史經(jīng)驗”如何作用于“當(dāng)下”和“未來”這方面著墨不多，這對于一部設(shè)計研究的學(xué)術(shù)著作來說未免還是令人稍感缺憾。不過，我們期待作者今后在其他著作中再向我們展示歷史智慧在面對當(dāng)下問題時的魅力，也期待著《象生》一書中所提出的諸多議題引發(fā)中國設(shè)計學(xué)界和藝術(shù)學(xué)理論研究領(lǐng)域更深入的理論思考，建立設(shè)計研究的共同體和中國學(xué)派。