深部腦刺激治療難治性強迫癥的臨床應(yīng)用進展

周作杰 黃英民 牟艷卉

【摘要】近幾年來，因腦深部刺激（deep brain stimulation，DBS）技術(shù)日益成熟，并將其逐步應(yīng)用于運動障礙疾病治療中，且日益較多的醫(yī)院嘗試采用DBS治療強迫癥，而DBS治療強迫癥的最大挑戰(zhàn)在于選擇治療靶點，現(xiàn)選擇靶點主要依據(jù)于以往毀損術(shù)的基礎(chǔ)和經(jīng)驗，集中于內(nèi)囊前肢-伏膈核范圍內(nèi)，包含腹側(cè)紋狀體、腹側(cè)內(nèi)囊、伏膈核、內(nèi)囊前肢，臨床治療帕金森合并強迫癥的新靶點為丘腦底核（STN）。靶點不同，其有效率也有所差異，差異范圍在25-80%左右，但各靶點所具備的優(yōu)勢不明顯，安全性上也無顯著差異。而在設(shè)置刺激參數(shù)上，靶點為內(nèi)囊前肢，則需高電壓刺激，則可確保療效。STN優(yōu)勢突出，可明顯延長電池壽命。本文綜述深部腦刺激治療難治性強迫癥的臨床應(yīng)用狀況。

【關(guān)鍵詞】深部腦刺激；難治性；靶點；強迫癥

【中圖分類號】R742

【文獻標(biāo)志碼】A

【文章編號】1005-0019（2018）07-290-02

強迫癥（obsessive compulsive disorder，OCD）在臨床精神科中較為常見[1]。臨床治療常規(guī)方式為心理行為干預(yù)和藥物治療，但目前來看，藥物治療，療效不突出，這就導(dǎo)致少數(shù)患者接受正規(guī)治療后，僅獲得部分療效或無效。曾認(rèn)為臨床治療難治性、慢性、嚴(yán)重的強迫癥最為有效的方式則為立體定向毀損術(shù)，如扣帶毀損術(shù)、內(nèi)囊前肢毀損術(shù)等?，F(xiàn)世界范圍中，仍有醫(yī)學(xué)應(yīng)用立體定向毀損術(shù)進行治療，療效大約在30-75%[2]。因醫(yī)學(xué)界不斷深入研討立體定向毀損術(shù)治療安全性，以及長期隨訪其資料療效后，逐步暴露出立體定向毀損術(shù)的副作用和局限性，如永久性破壞腦組織、損傷執(zhí)行功能和注意功能等。20世紀(jì)90年代后，因深部腦刺激技術(shù)（deep brain stimulation，DBS）[3]逐步在運動障礙疾病中取得應(yīng)用，如肌張力障礙、帕金森病等，所存在的慢性可逆的刺激治療強迫癥的療效療效，與立體毀損術(shù)所取得的療效一致，甚至超越。現(xiàn)臨床用DBS治療精神疾病，包含抑郁癥、強迫癥、抽動穢語綜合征，此三類疾病以往接受立體毀損手術(shù)治療，均有失敗經(jīng)歷。

1DBS治療難治性O(shè)CD靶點

現(xiàn)采用DBS治療難治性O(shè)CD的最大挑戰(zhàn)則為選擇DBS靶點[4]。因現(xiàn)暫未成功進行任何精神病動物模型，所以，DBS治療強迫癥在選擇靶點上主要依據(jù)以往立體定向毀損術(shù)經(jīng)驗，如治療靶點為內(nèi)囊前肢-伏膈核范圍。此外，影像學(xué)診治相應(yīng)疾病時，也發(fā)現(xiàn)了新靶點，如STN，在此后診治或醫(yī)學(xué)研討中，STN可能占據(jù)較大成分。

11伏膈核區(qū)域及內(nèi)囊前伏為治療靶點用DBS治療難治性強迫癥的相應(yīng)研究中，在選擇靶點時多集中于伏膈核及內(nèi)囊前肢區(qū)域，包含腹側(cè)紋狀體、腹側(cè)內(nèi)囊、伏膈核、內(nèi)囊前肢，內(nèi)囊腹側(cè)末端則為伏膈核。內(nèi)囊腹部則為腹側(cè)內(nèi)囊（VC），紋狀體腹側(cè)則為腹側(cè)紋狀體（VS），且包含伏膈核范圍，部分學(xué)者稱伏膈核則為VS。研究證實[5]，此范圍可能為臨床采用DBS治療精神疾病的主要靶點，如抑郁癥、抽動癥、強迫癥。

①內(nèi)囊前肢

Nuttin等學(xué)者受體提出靶點為內(nèi)囊前肢[6]，初步探討DBS治療難治性O(shè)CD，且對此做出了長期隨訪。共探討到難治性O(shè)CD患者6例，接受DBS治療，電極中央觸點2個在內(nèi)囊前肢切開術(shù)部位。術(shù)后數(shù)周，甚至數(shù)月均調(diào)整參數(shù)，確保療效最佳。其中1例患者因參數(shù)過高，維持使用發(fā)生器的時間僅為5個月，隨后將電極拔除，給予內(nèi)囊前肢切開術(shù)治療，有一定療效。共1例無效。另外4例均取得了良好療效，治療前Y-BOCS評分為（325±38）分，治療后，Y-BOCS評分降至（199±79）分。研究表明[7]，DBS治療難治性O(shè)CD，若需確保療效最佳，則需較高電壓，多個負(fù)極觸點刺激所取得療效高于單個負(fù)極觸點所取得的療效，提示靶點需較大范圍的刺激。設(shè)置DBS電壓為4V-105V，頻率100Hz，且脈寬為210us-450us。此外，還發(fā)現(xiàn)，患者需每間隔10個月左右更換1次發(fā)生器。

②伏膈核為中心

考慮到前額葉皮質(zhì)、丘腦背內(nèi)側(cè)核團、基底節(jié)、杏仁核復(fù)合體與焦慮疾病發(fā)病有密切的生理病理關(guān)系，伏膈核則處于以上結(jié)構(gòu)中心部位，殼區(qū)采取了運動區(qū)和邊緣系統(tǒng)的大量纖維，傳出纖維分布于前額葉皮質(zhì)和邊緣系統(tǒng)。所以，有學(xué)者稱難治性強迫癥患者接受DBS治療[8]，植入電極到伏隔核殼區(qū)和內(nèi)囊前肢腹側(cè)部。有研究將4例難治性O(shè)CD患者納入討論中，均接受DBS治療，其靶點均為伏膈核，其中1例植入兩側(cè)電極，雙側(cè)得到刺激后，治療無效，刺激右側(cè)后，明顯改善癥狀，刺激前肢內(nèi)囊部位無效，另外3例患者僅將電極植入到右側(cè)則可，均痊愈，開始給予刺激后數(shù)周內(nèi)，癥狀開始發(fā)生改變，隨訪其2-3年，均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。另外1例患者無效，影像學(xué)檢查查找治療失敗原因為靶點偏移造成治療失敗。本次研討中，設(shè)置刺激參數(shù)為頻率130Hz、脈寬90us，電壓為2V-65V。但此研究中未明確指出評估方法。以往也有研究證實，右側(cè)內(nèi)囊前肢毀損可緩解疾病癥狀。

③以腹側(cè)紋狀體、腹側(cè)內(nèi)樣為靶點中心

DBS治療難治性O(shè)CD，刺激其內(nèi)囊前肢，雖疾病癥狀可得到一定改善，但電壓一般在5V，靶點不夠精確，刺激范圍大。研究證實[9]，殼核范圍包含尾狀核頭和伏膈核的腹內(nèi)區(qū)與抑郁癥、OCD疾病生理病理機制存在密切關(guān)系。針對以上因素，有學(xué)者研討了1例抑郁癥合并OCD患者，把2個觸點放置在伏膈核中，此兩個觸點位于腹內(nèi)側(cè)部。分別刺激以上兩個位置，進而確定長期刺激尾狀核頭部觸點，設(shè)置刺激參數(shù)為頻率130Hz、脈寬120us，電壓4V。術(shù)后隨訪其3個月，患者焦慮、抑郁癥狀均有顯著緩解。

2DBS作用機制

目前，有關(guān)DBS作用機制存在4種假說[10-11]：①對誘發(fā)壓控通道活性有刺激性作用，進而讓其產(chǎn)生改變，對刺激電極周圍神經(jīng)元輸出有阻止作用；②通過刺激與激活有突觸聯(lián)系軸，進而對神經(jīng)元輸出產(chǎn)生抑制作用；③神經(jīng)元被刺激后，因耗竭神經(jīng)遞質(zhì)造成神經(jīng)遞質(zhì)傳輸異常，削弱突觸神經(jīng)；④誘發(fā)并刺激神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)功能紊亂。

突觸抑制和去極化阻塞為醫(yī)學(xué)界早期解釋立體定向毀損術(shù)與DBS治療運動性疾病的兩種相似的假說。記錄刺激過程中核團單細(xì)胞狀況，表明此兩種假說具有一定成立性[12]。但去極化阻塞則表明細(xì)胞膜去極化具有很高的深度，進而降低信號峰值，直至無法被激發(fā)，此狀況可解釋為壓控Na+通路失去原有的活性。但醫(yī)學(xué)界現(xiàn)已學(xué)者對此假說提出了否定說法，實驗表明，開始時期給予脈沖串，信號尖峰幅度無變化，且在衰減前，不會加大放電率。此外，細(xì)胞體響應(yīng)無法完全表示軸突輸出狀況。雖去極化抑制或突出抑制可能在細(xì)胞體中發(fā)生，但此狀況可能對DBS治療作用機制存在有限。由此來看，解釋毀損術(shù)與DBS治療效果的最優(yōu)假說則為突出抑制。但研究已表明[13]，HFS期間，增加神經(jīng)遞質(zhì)釋放量和改變輸出核團放電模式，與激活神經(jīng)元和靶組織突觸活性具有相似性。雖刺激區(qū)域中神經(jīng)元出現(xiàn)突出抑制，但已無法很好的阻斷各核團間傳遞信號。

3DBS治療安全性

在治療安全性上，因所使用判定標(biāo)準(zhǔn)不同，各研究的副作用發(fā)生率也有相應(yīng)差異，不良反應(yīng)均有一定類似性，各靶點的差異不大。常見為設(shè)備不良反應(yīng)和手術(shù)不良反應(yīng)，手術(shù)不良反應(yīng)如癲癇發(fā)作、感染、出血等，設(shè)備不良反應(yīng)電極斷裂等[14]，此外，還包含治療副作用，如構(gòu)音障礙、頭痛、抑郁、焦慮、輕躁狂、強迫癥狀加重等。而治療類副作用多出現(xiàn)在耗盡電池或刺激轉(zhuǎn)變?yōu)榉谴碳r期。DBS治療在選擇靶點上，STN與內(nèi)囊前肢、伏膈核區(qū)比較，前者更為科學(xué)[15]。雖未實施長期隨訪，但隨訪3個月后所取得的療效與長時間隨訪所取得的療效基本接近。設(shè)置刺激參數(shù)上，若靶點選擇為內(nèi)囊前肢，則需給予高電壓進行刺激，確保療效最佳。STN具有顯著優(yōu)勢，可明顯延長電池壽命。但此兩者在治療安全性上均無明顯差異。

因各亞型OCD患者神經(jīng)環(huán)路可能存在差異，DBS治療難治性強迫癥OCD，主要作用在額葉-基底節(jié)環(huán)路部位。所以，研討各癥狀的OCD疾病接受DBS治療的療效，可能為此后醫(yī)學(xué)界研討難治性O(shè)CD疾病治療的重點和熱點。此外，筆者認(rèn)為，術(shù)前后加強影像學(xué)檢查，如fMRI、PET等，不僅對靶點修正有利，且可為新靶點提供可能性，進一步探討OCD疾病的生理病理機制。

參考文獻

[1]張曉華， 李建宇， 張宇清，等. 腦深部電刺激治療抽動穢語綜合征伴發(fā)強迫癥狀患者的長期療效[J]. 神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生， 2015， 15（6）：545-549

[2]陳玥， 錢星， 郝紅偉，等. 腦深部刺激適應(yīng)癥局部場電位節(jié)律特征研究進展[J]. 中國生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)報， 2016， 35（5）：577-586

[3]羅秀芳， 黃美蓮， 葉秀娟. 舍曲林單用與合并重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療難治性強迫癥患者臨床對照研究[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志， 2015，10（4）：238-240

[4]張陳誠， 王滔， 賀娜英，等. 腦深部電刺激術(shù)前影像學(xué)定位和術(shù)后隨訪的影像學(xué)評價[J]. 診斷學(xué)理論與實踐， 2017，10（2）：141-146

[5]龔飛龍， 李鵬， 李斌，等. 難治性強迫癥立體定向術(shù)后的功能影像及代謝分析[J]. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 14（11）：1133-1137

[6]袁亮， 陳立華. 腦深部電刺激在新領(lǐng)域的臨床應(yīng)用進展[J]. 中華神經(jīng)創(chuàng)傷外科電子雜志， 2016， 2（4）：235-240

[7]Mcintyre C C， Savasta M， Kerkerianle G L， et al. Uncovering the mechanism（s） of action of deep brain stimulation： activation， inhibition， or both.[J]. Clinical Neurophysiology， 2015， 115（6）：1239-1248

[8]萬振寬， 晉學(xué)松. 深部腦刺激技術(shù)及其在精神科中的應(yīng)用[J]. 醫(yī)療裝備， 2017， 30（21）：196-198

[9]彭成國， 肖寒. 舍曲林合并重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療難治性強迫癥的臨床研究[J]. 現(xiàn)代診斷與治療， 2015，10（2）：378-379

[10]張景崴. 經(jīng)顱磁刺激治療精神疾病的臨床研究進展[J]. 醫(yī)學(xué)信息， 2015，10（12）：343-344

[11]劉洪秋. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療精神疾病的研究進展[J]. 醫(yī)學(xué)信息， 2015， 28（52）：384-385

[12]羅秀芳， 黃美蓮， 葉秀娟. 舍曲林單用與合并重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療難治性強迫癥患者臨床對照研究[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志， 2015，10（4）：238-240

[13]趙永明. 24例舍曲林合并重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療難治性強迫癥患者臨床觀察[J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2016， 7（9）：110-111

[14]張振明， ZhangZhenming. 舍曲林聯(lián)合重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療難治性強迫癥對照研究[J]. 臨床心身疾病雜志， 2016， 22（3）：41-43

[15]李昕. 經(jīng)顱磁刺激輔助治療難治性強迫癥的臨床觀察[J]. 中國醫(yī)療器械信息， 2017， 23（2）：49-50