中日左翼詩歌的比較

張桂丹

中日左翼詩歌曾經(jīng)猶如紅色風(fēng)暴，迅速席卷中日詩壇，成為主流，在波瀾壯闊的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)中唱出了時(shí)代的最強(qiáng)音。作為左翼文學(xué)的重要領(lǐng)域，中日兩國的左翼詩歌運(yùn)動(dòng)關(guān)聯(lián)復(fù)雜，緊密互動(dòng)，既具有聯(lián)系性和相通性，又有差異性和特殊性。

二十世紀(jì)二三十年代，世界無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，國際左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)也隨之狂飆突進(jìn)，橫掃東亞。中日左翼詩歌應(yīng)運(yùn)而生，猶如紅色風(fēng)暴，迅速席卷中日詩壇，成為主流，在波瀾壯闊的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，更加政治化，更有鼓動(dòng)性，更具號(hào)召力，唱出了時(shí)代的最強(qiáng)音。比較中日左翼詩歌，人們不僅可以看到其共同的發(fā)展軌跡和世界同時(shí)性特征，還能更加清楚地認(rèn)清各自差異

化道路。

一、興起背景相同，但具體影響因素有所差異

中日左翼詩歌都是在國際左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)背景下興起的，但日本左翼詩歌主要是“俄蘇體驗(yàn)”，而中國左翼詩歌不僅有“俄蘇體驗(yàn)”，還深受日本左翼詩歌的

“洗禮”。

俄國十月革命，猶如一聲春雷，推動(dòng)了中日兩國的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，由此也帶來了左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)，俄國左翼文學(xué)成為世界范圍內(nèi)左翼文學(xué)的源頭。兩國的知識(shí)分子都到蘇聯(lián)學(xué)習(xí)社會(huì)主義成功經(jīng)驗(yàn)，也帶回了俄國左翼文學(xué)的“俄蘇體驗(yàn)”，如中國左翼詩人蔣光慈、日本左翼作家藏原惟人等，都留學(xué)蘇聯(lián)，把蘇聯(lián)左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的理論和作品帶回了本國。“俄蘇體驗(yàn)”促進(jìn)了中日左翼文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展，也為中日左翼文學(xué)提供了共同的文學(xué)理論源頭，說明中日左翼文學(xué)具有同源性和同時(shí)代性。

俄國十月革命后，日本有大量的學(xué)生到俄國學(xué)習(xí)，并翻譯了大量的馬克思主義著作。俄國的左翼文學(xué)理論和作品，成為影響和推動(dòng)日本左翼文學(xué)出現(xiàn)和發(fā)展的重要力量，左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)迅速在日本興起，左翼詩歌也之繁榮發(fā)展。但中國留學(xué)蘇聯(lián)的作家數(shù)量很少，“俄蘇體驗(yàn)”更多地是來自蘇聯(lián)十月革命的影響力和從日文轉(zhuǎn)譯而來的俄蘇文學(xué)?？梢哉f，中國左翼詩歌更多地是受日本左翼詩歌的“洗禮”，因?yàn)橥苿?dòng)中國左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的骨干大都是日本留學(xué)生，他們?cè)谌毡旧钍苋毡咀笠砦膶W(xué)運(yùn)動(dòng)的影響，直接從日本左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)中汲取營養(yǎng)。

郭沫若說過，中國的新文藝是“深受了日本的洗禮的”。在日本，中國大量的留學(xué)生加入了左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)，中國左翼詩歌的骨干郭沫若、成仿吾、穆木天、馮乃超等，都積極參加了日本的左翼詩歌運(yùn)動(dòng)，并翻譯和刊登了大量的日本左翼詩歌理論和作品，將日本當(dāng)作一個(gè)現(xiàn)成的模板，帶到了中國。日本左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)興于1921年，中國左翼詩歌則在1928年全面繁榮，比日本晚了七年，正是這七年，不斷對(duì)日本左翼詩歌進(jìn)行盲目崇拜和刻意模仿，使得中國左翼詩歌深深地帶上了“日本印記”。

二、都迅速繁榮，成為主流，但最終結(jié)局不同

中日左翼詩歌都曾經(jīng)迅速繁榮，成為主流，但中國左翼詩歌始終處在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，并最后走向了新的階段，而日本左翼詩歌則最后沉寂下來。

中日左翼詩歌一經(jīng)興起，立馬狂飆突進(jìn)，形成紅色風(fēng)暴，席卷詩壇，迅速成為兩國詩壇主流，都聚集了一大批詩人，都有自己的刊物，都形成過兩次高潮，都為無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)提供助力。隨著1921年《播種人》創(chuàng)刊和日本左翼文學(xué)思潮的興起，日本左翼詩歌逐步發(fā)展，1930年9月，日本普羅詩人會(huì)成立，并于1931年1月發(fā)行刊物《無產(chǎn)者的詩》，極大地推動(dòng)了日本普羅詩歌運(yùn)動(dòng)，掀起了日本左翼詩壇的第一次高潮，中野重治的詩歌代表了日本普羅詩歌運(yùn)動(dòng)的最高成就。1934年2月“考普”解散后的兩三年間，小熊秀雄、田木繁、壺井繁治、中野重治等詩人，先后創(chuàng)辦《詩精神》《詩人》等刊物，掀起了日本左翼詩壇的第二次高潮。

中國左翼詩歌萌芽于1921年，1924年出現(xiàn)了明確提倡普羅文學(xué)的“春雷社”，1927年，政治形勢(shì)進(jìn)入低潮，但左翼詩歌的發(fā)展形成了空前波瀾壯闊的潮流，從日本回國的李初梨、馮乃超、李鐵聲等一批留日學(xué)生加入左翼詩人隊(duì)伍，“太陽社”“我們社”相繼成立，特別是1930年“普羅詩社”成立，專門推動(dòng)普羅詩歌運(yùn)動(dòng)，形成了中國左翼詩歌的第一次高潮。隨后，由于白色恐怖，太陽社、我們社等大批普羅派詩社先后解散，左聯(lián)五烈士遇害，蔣光慈病逝，1931年普羅詩歌運(yùn)動(dòng)的第一次高潮結(jié)束了。1932年9月，蒲風(fēng)、穆木天、任鈞等人奮然而起，在上海成立“中國詩歌會(huì)”，刊物為《新詩歌》，形成了強(qiáng)大聲勢(shì)，掀起了左翼詩歌的第二次高潮。

中日左翼詩歌都與無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)緊密相連，都曾受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，都是在英勇的斗爭(zhēng)中發(fā)展，遭受了當(dāng)局殘酷壓制，很多詩人都付出了生命的代價(jià)，如中國的詩人殷夫、潘漠華、日本的小林多喜二等。日本左翼詩歌興起之初，也處在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，但1924年日本自動(dòng)解散了共產(chǎn)黨，加上內(nèi)部理論爭(zhēng)斗不止，造成內(nèi)耗，最后日本左翼詩歌隨著全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而逐漸凋零，沉寂下去。中國左翼詩歌則始終處在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，旗幟鮮明地對(duì)外斗爭(zhēng)，由于日本的入侵，中國詩歌會(huì)雖然被迫解散，但新詩歌的運(yùn)動(dòng)并未中斷，左翼詩人繼續(xù)發(fā)出抗戰(zhàn)愛國的呼喊，左翼詩歌隨著抗日形勢(shì)的變化進(jìn)入了新的階段。

三、都開展理論斗爭(zhēng)，但斗爭(zhēng)重點(diǎn)不同

中日左翼詩歌都開展過理論斗爭(zhēng)，但日本左翼詩歌更多的是內(nèi)部斗爭(zhēng)，由此引發(fā)內(nèi)耗，而中國左翼詩歌則更重外部斗爭(zhēng)，并進(jìn)一步壯大了左翼詩歌的影響。

開展理論斗爭(zhēng)是世界左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，也是中日左翼文學(xué)的共同特征，中日左翼詩歌也不例外，深深地卷入理論斗爭(zhēng)中。早在1912年前后，日本就出現(xiàn)了一批工人作家，他們自覺地參加左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)，成為左翼作家的主體，由于受詩人團(tuán)體政黨化和宗派情緒的影響，左翼文學(xué)陣營內(nèi)部不同團(tuán)體、不同觀點(diǎn)發(fā)生激烈斗爭(zhēng)，如“山川主義”和“福本主義”的斗爭(zhēng)。青野季吉早在1925年就開始開展理論活動(dòng)，提出了“階級(jí)藝術(shù)論”，強(qiáng)調(diào)“由社會(huì)主義指導(dǎo)，這才成為階級(jí)的藝術(shù)”，并引發(fā)了左翼文學(xué)內(nèi)部“藝術(shù)大眾化”和“政治價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值”的論爭(zhēng)。而后，中野重治、鹿地亙等以將“普羅藝”建設(shè)馬克思主義藝術(shù)團(tuán)體為目的，將一批作家開除，造成左翼文學(xué)陣營的第一次分裂。被開除的作家又另建了“勞藝”，而后又因意見不同，藏原惟人、林房雄等離開“勞藝”，另建“前藝”，文學(xué)聯(lián)盟被一分為三。日本左翼詩歌雖然發(fā)生了兩次高潮，但都曇花一現(xiàn)，時(shí)間較短，主要就是因?yàn)殛嚑I內(nèi)部同室操戈，黨同伐異，造成了嚴(yán)重的內(nèi)耗，危害了左翼詩歌的運(yùn)動(dòng)。

中國的左翼作家主要來自資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)，工農(nóng)出身的左翼作家絕無僅有，所以中國左翼作家認(rèn)為，自己可以“無產(chǎn)階級(jí)化”，成為無產(chǎn)階級(jí)革命作家，也順理成章地承擔(dān)起批判資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)，認(rèn)為應(yīng)該以無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)戰(zhàn)勝并取代資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)。加上中國左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)前，沒有像日本一樣有工人文學(xué)的鋪墊，因此陣營內(nèi)部沒有歷史糾葛，更加純潔，斗爭(zhēng)規(guī)模更小，更多的是一致對(duì)外的外部斗爭(zhēng)。內(nèi)部的理論斗爭(zhēng)，比如太陽社和后期創(chuàng)作社的一場(chǎng)文字戰(zhàn)，通過兩次批評(píng)大會(huì)，很快就收?qǐng)隽?。他們更多地把矛頭對(duì)準(zhǔn)“革命文學(xué)”之外的作家。一致對(duì)外的理論斗爭(zhēng)，壯大了左翼文學(xué)的影響力，使整個(gè)文壇都參與到論爭(zhēng)中，推動(dòng)了很多作家的思想轉(zhuǎn)變。

四、政治性和煽動(dòng)性均較強(qiáng)，但聲音層次不同

中日左翼詩歌都是政治性大于文學(xué)性，煽動(dòng)性大于審美性，都表達(dá)工農(nóng)階級(jí)的斗爭(zhēng)，抨擊軍閥，共同反帝，但中國左翼詩歌更加悲壯，更加洪亮。

國際左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)，是一場(chǎng)具有強(qiáng)烈政治傾向性和功利性的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)價(jià)值從屬于政治價(jià)值，具有鮮明的泛政治色彩。中日兩國的左翼文學(xué)也不例外。日本的宮本顯治提出文學(xué)的“政治首位性”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作要從屬于領(lǐng)導(dǎo)斗爭(zhēng)的黨提出的任務(wù)，導(dǎo)致文學(xué)的黨性使命空前強(qiáng)化。同樣地，文藝價(jià)值觀傳到了中國，馮乃超不僅完全放棄“純粹詩歌”的主張，而且提出“詩人們，制作你們的詩歌，一如寫我們的口號(hào)！”，震動(dòng)中國整個(gè)左翼詩壇，其重視的是政治意義，政治的煽動(dòng)性壓倒了詩歌的審美性，偏離了“詩”的軌道。正是在這種泛政治化的影響下，中日左翼詩人自覺地把詩歌當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的武器，以詩歌的名義開展斗爭(zhēng)，導(dǎo)致中日左翼詩歌直接成為政治的傳聲筒，一味追求宣傳效果，創(chuàng)作出現(xiàn)了嚴(yán)重的概念化、口號(hào)化和標(biāo)語化傾向，極大地影響了新詩的發(fā)展，留給詩壇具有生命力的佳作就很少。

受泛政治化的影響，詩歌團(tuán)體組織呈現(xiàn)出政黨化建設(shè)的痕跡，左翼詩人也在政治家和詩人身份當(dāng)中若即若離。也正是因?yàn)檎位挠绊?，中日兩國的左翼詩歌都把矛頭對(duì)準(zhǔn)了工農(nóng)斗爭(zhēng)，謳歌工農(nóng)的反抗精神，抨擊封建軍閥的殘酷迫害，譴責(zé)帝國主義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其是兩國左翼詩人超越國界，共同反對(duì)帝國主義的歌聲，成為兩國左翼詩人的合奏佳話。例如，日本左翼詩人寺澤資朗寫的《碾碎了的街道——上?！罚⌒苄阈蹖懙摹讹w撬》，高木進(jìn)二寫的《支那》，都表達(dá)了對(duì)中國反帝斗爭(zhēng)的關(guān)切。由于當(dāng)時(shí)中國的危難程度遠(yuǎn)大于日本，中國左翼詩歌發(fā)出的聲音更加悲壯，更加洪亮。特別是當(dāng)面臨日本帝國主義侵略時(shí)，唱出洪亮的反帝戰(zhàn)歌，吼出民族的反抗吶喊，成為中國左翼詩壇的主旋律。

五、都注重政治抒情，但情感范疇不同

在創(chuàng)作實(shí)踐上，中日左翼詩歌都突出政治抒情性，聚焦長篇敘事詩和諷刺詩，但日本左翼詩歌重“個(gè)人抒情”，而中國左翼詩歌則重“集體歌唱”。

由于受左翼文學(xué)團(tuán)體泛政治化的影響，中日左翼詩人都具有強(qiáng)烈的政治代言人情結(jié)，“做一個(gè)戰(zhàn)士的熱情甚于做一個(gè)詩人”，在創(chuàng)作實(shí)踐上，最突出的特點(diǎn)，就是政治抒情性，注重題材的政治性和時(shí)代感。在表現(xiàn)的手法上，他們也都主要聚焦在長篇敘事詩和諷刺詩。日本詩人村浩開創(chuàng)了日本長篇敘事詩的先河，代表作有《活的槍架》《間島游擊隊(duì)之歌》，諷刺詩也占有光輝一席，小熊秀雄一年內(nèi)創(chuàng)作了二十首諷刺詩，為日本左翼詩壇帶來了新鮮空氣。中國詩歌會(huì)也全力推動(dòng)長篇敘事詩的發(fā)展，出現(xiàn)了一大批詩作，如蒲風(fēng)的《六月流火》、王亞平的《十二月的風(fēng)》等，任鈞的諷刺詩《冷熱集》無疑為中國諷刺詩建造了基礎(chǔ)。

雖然都強(qiáng)調(diào)政治抒情性，但由于詩人的出生不一樣，詩歌的表現(xiàn)形式存在明顯差異。日本左翼詩人更多地來自工農(nóng)階層，出身貧寒，對(duì)勞動(dòng)有著深刻的個(gè)人體驗(yàn)，經(jīng)常以“個(gè)人抒情”的方式來描繪勞動(dòng)人民的艱苦生活，并將無產(chǎn)階級(jí)的反抗意識(shí)和渴望社會(huì)變革的愿望融入其中。例如，根岸正潔的政治抒情詩《以我的悲傷為題》，寫出自己因?yàn)閯诶鄱忌辖Y(jié)核病，并帶來痛苦，具有強(qiáng)烈的反抗意識(shí)。與日本工農(nóng)階級(jí)出身不一樣，中國很多左翼詩人是小資產(chǎn)階級(jí)出身，沒有參與一線勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷，因此，他們不像日本工農(nóng)階級(jí)詩人一樣，有很多的個(gè)人體驗(yàn)，這限制了他們個(gè)人情感的抒發(fā)，他們更多地?fù)碛酗枬M的政治熱情、堅(jiān)定的階級(jí)立場(chǎng)、頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)精神，注重“大我”形象，塑造的是無產(chǎn)階級(jí)的集體形象，進(jìn)行“集體歌唱”，表達(dá)政治愿望。他們不再是一個(gè)個(gè)體的詩人，而是代表一個(gè)階級(jí)、一個(gè)群體。他們不做個(gè)人情感的流露，不追求個(gè)性化藝術(shù)，也不體現(xiàn)個(gè)人的氣質(zhì)，往往抒發(fā)的是群體的情感，展示的只是一個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌。這種詩歌吶喊的聲音最為嘹亮，鼓動(dòng)的效果最為明顯，也被稱為“紅色鼓動(dòng)詩”。

六、都積極推動(dòng)藝術(shù)大眾化，但具體實(shí)現(xiàn)方式不同

中日左翼詩歌在論爭(zhēng)中都推動(dòng)了左翼詩歌的“大眾化”，但日本左翼詩歌大眾化可以向縱深發(fā)展，而中國左翼詩歌大眾化則先解決“通俗化”的問題。

“大眾化”是中日左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的共識(shí)，是自覺的階級(jí)意識(shí)，也是中日左翼詩歌政治化的必然選擇。對(duì)如何推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)藝術(shù)大眾化，中日兩國左翼詩壇都展開了激烈的論爭(zhēng)。以藏原惟人、林房雄、貴司山治等人為骨干，日本展開了兩次藝術(shù)大眾化的論爭(zhēng)，中國的“左聯(lián)”也進(jìn)行了三次文藝大眾化問題的討論。在論爭(zhēng)的推動(dòng)下，中日兩國都出現(xiàn)了左翼詩歌大眾化運(yùn)動(dòng)的高潮，左翼詩壇呈現(xiàn)出一片繁榮的景象，大量的左翼詩篇?jiǎng)?chuàng)作出來。雖然兩國左翼詩歌都朝著大眾化的方向大步前進(jìn)，但其大眾化的道路不一樣，呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

明治維新后，日本大力發(fā)展文化教育，促進(jìn)了整個(gè)民族素質(zhì)的提高，文盲率只有5%，工人農(nóng)民大都認(rèn)識(shí)字，大眾化的推進(jìn)就不需要考慮讀者的閱讀問題。因此，日本大眾化的方向，一方面是鼓勵(lì)工農(nóng)詩人創(chuàng)作更多詩篇，另一方面是探索如何解決大眾化的創(chuàng)作方法問題。而中國則明顯不一樣，由于近代中國文化教育的落后，很多工人、農(nóng)民不認(rèn)識(shí)字，文盲率為90%，也鮮有工農(nóng)詩人。蒲風(fēng)就曾說：“所謂大眾化，是指識(shí)字的人看得懂，不識(shí)字的人也聽得懂，喜歡聽，喜歡唱?！彼?，中國左翼詩歌的大眾化，首先就要解決通俗化的問題，讓工農(nóng)大眾看得懂、能理解。與日本相比，這屬于大眾化的初級(jí)階段，是低水平的普及。

針對(duì)這種情況，左翼詩人在創(chuàng)作詩歌的時(shí)候，就更多地考慮到人民群眾的接受能力和藝術(shù)愛好習(xí)慣，左翼詩人吸收利用歌謠、小調(diào)、鼓詞等民間藝術(shù)形式，強(qiáng)化詩歌聽覺藝術(shù)特征，注重押韻，將詩與音樂結(jié)合起來，大規(guī)模地推進(jìn)詩歌“歌謠化”，同時(shí)大力創(chuàng)作朗誦詩和大眾合唱詩，推進(jìn)詩歌的“聽覺化”。雖然工農(nóng)不識(shí)字，但可以通過“聽”而感受到左翼詩歌的力量，實(shí)現(xiàn)了左翼詩歌的傳播與影響擴(kuò)大。雖然中日左翼詩歌在大眾化道路上都取得了豐碩成果，但其也存在兩個(gè)明顯遺憾，一是強(qiáng)烈的排他性導(dǎo)致拒絕原本屬于詩歌美學(xué)范疇的東西，二是大眾化變成了“宣傳化”，功利性太強(qiáng)，缺少美

感享受。

（南昌大學(xué)）