張敬艷 ,李杰 ,王巖
1.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)六科,黑龍江齊齊哈爾 161000;2.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)三科,黑龍江齊齊哈爾 161000
眩暈疾病十分常見,病發(fā)率較高,在臨床診斷中,常通過電測(cè)聽、經(jīng)顱多普勒超聲,CT檢測(cè)、聽性腦干聽覺誘發(fā)電位以及核磁等物理方法來進(jìn)行檢測(cè),但在實(shí)際應(yīng)用過程中,并不能達(dá)到理想的效果,針對(duì)眩暈患者并不能做出準(zhǔn)確定位診斷,因此,眩暈定位診斷一直受到醫(yī)學(xué)界人士的廣泛關(guān)注[1]。惡性眩暈會(huì)對(duì)患者產(chǎn)生嚴(yán)重的影響,其性質(zhì)為中樞性疾病,而良性眩暈屬于外周性疾病,相比于惡性眩暈對(duì)患者產(chǎn)生的影響較小[2]。伴隨眩暈醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展和診斷技術(shù)的不斷提高,對(duì)眩暈疾病的診斷更為系統(tǒng)化,標(biāo)準(zhǔn)化,該研究的目的是探討前庭自動(dòng)旋轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)(VAT)檢出前庭源性眩暈疾病的敏感性以及區(qū)別中樞與外周性損害的臨床價(jià)值,通過VAT快速、無創(chuàng)、便捷的檢測(cè)方式,達(dá)到眩暈定位診斷的目的,有利臨床及早選擇合理治療方案,減少中樞性損傷所帶來后遺癥的發(fā)生,提高患者的生存質(zhì)量,具有廣泛臨床應(yīng)用價(jià)值,現(xiàn)對(duì)該院在2015年6月—2016年12月收治的無體征或輕微體征眩暈患者中隨機(jī)抽取100例及100名正常人進(jìn)行研究,現(xiàn)報(bào)道如下。
從該院收治的無體征或輕微體征眩暈患者中隨機(jī)抽取100例作為觀察組,并隨機(jī)抽取100名正常人作為對(duì)照組。觀察組中,男56例,女44例,年齡分布在 26~71 歲之間,平均年齡為(40.57±1.64)歲。 對(duì)照組中,男52名,女48名,年齡分布在25~69歲之間,平均年齡為(41.85±1.05)歲。兩組研究對(duì)象在性別、年齡等一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。所選病例均經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn),且自愿參與該次研究,并簽署該院制定的知情同意書。
納入標(biāo)準(zhǔn)如下:觀察組患者具有眩暈癥狀,但無神經(jīng)科陽性體征。對(duì)照組患者,無眩暈癥狀,全面神經(jīng)系統(tǒng)查體無陽性體征,常規(guī)化驗(yàn)正常,心電圖,腦電圖,聽性誘發(fā)電位,頸椎核磁,頸部超聲,經(jīng)顱多普勒,顱腦CT或核磁等均在正常范圍內(nèi)。排除標(biāo)準(zhǔn)如下:對(duì)存在心、腦血管、血液的疾病、心腦腎功能不全、有腦腫瘤、腦出血及腦梗死病史、外耳道病變屈光不正及聽力異常的人群進(jìn)行排除,由于頸部病變而無法按照實(shí)驗(yàn)要求進(jìn)行平臥的患者也進(jìn)行排除。
對(duì)照組與觀察組均做VAT檢測(cè)。對(duì)于觀察組,VAT檢測(cè)之后,治療之前,進(jìn)行常規(guī)化驗(yàn)正常,心電圖,腦電圖,聽性誘發(fā)電位,頸椎核磁,頸部超聲,經(jīng)顱多普勒,顱腦CT等相關(guān)檢測(cè),分析VAT與檢測(cè)結(jié)果的相關(guān)性,明確中樞性或周圍性損傷的受損部位。治療干預(yù)后,定期復(fù)檢VAT及相應(yīng)受損部位的檢測(cè)。研究中,VAT采用美國(guó)WSR的VAT檢測(cè)儀,保持0.5~6 Hz頻率節(jié)奏,直視前方1.5 m平視高度的視靶,分別進(jìn)行水平向左右搖頭和垂直向上下點(diǎn)頭運(yùn)動(dòng),頭動(dòng)幅度隨頻率增高而由大到小,最大不超過20°,每次檢測(cè)18 s。在進(jìn)行檢測(cè)時(shí),患者保持端坐的姿勢(shì),將傳感器的頭套戴在患者的頭部,調(diào)整好位置后患者平視靶標(biāo),傾聽節(jié)拍器的聲音,按照聲音的節(jié)奏分別進(jìn)行左右擺頭,擺頭時(shí)保持頭部水平,并進(jìn)行垂直方向的擺頭,上下進(jìn)行,水平方向和垂直方向各檢測(cè)3次,每次的檢測(cè)時(shí)間約18 s。
運(yùn)用SPSS 14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s)表示,并利用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用百分比(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
頸性VEMP檢測(cè)后,對(duì)照組中P13波潛伏期延長(zhǎng)有12只耳,N23波潛伏期延長(zhǎng)為9只耳,有5只耳出現(xiàn)P13波潛伏期延長(zhǎng)的同時(shí)出現(xiàn)N23波潛伏期延長(zhǎng),出現(xiàn)峰間波幅不對(duì)稱的有12只耳,一共有28只耳出現(xiàn)異常,異常發(fā)生率為14%。觀察組中,P13波潛伏期延長(zhǎng)有36只耳,N23波潛伏期延長(zhǎng)為42只耳,有15只耳出現(xiàn)P13波潛伏期延長(zhǎng)的同時(shí)出現(xiàn)N23波潛伏期延長(zhǎng),出現(xiàn)峰間波幅不對(duì)稱的有21只耳,一共有84只耳出現(xiàn)異常,異常發(fā)生率為42%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),具體檢測(cè)數(shù)據(jù)如表1所示。
眼性VEMP檢測(cè)后,對(duì)照組中N波潛伏期延長(zhǎng)有10只耳,P波潛伏期延長(zhǎng)為14只耳,有6只耳出現(xiàn)N波潛伏期延長(zhǎng)的同時(shí)出現(xiàn)P波潛伏期延長(zhǎng),出現(xiàn)峰間波幅不對(duì)稱的有16只耳,一共有34只耳出現(xiàn)異常,異常發(fā)生率為17%。觀察組中,N波期伏期延長(zhǎng)有28只耳,P波潛伏期延長(zhǎng)為34只耳,有8只耳出現(xiàn)N波潛伏期延長(zhǎng)的同時(shí)出現(xiàn)P波潛伏期延長(zhǎng),出現(xiàn)峰間波幅不對(duì)稱的有26只耳,一共有80只耳出現(xiàn)異常,異常發(fā)生率為40%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),具體檢測(cè)數(shù)據(jù)如表 2所示。
VNG檢測(cè)后,觀察組有36例出現(xiàn)異常,異常率為36%,其中,7例為精確度下降,10例為潛伏期延長(zhǎng),2例為峰速下降,14例為欠沖,3例為過沖。對(duì)照組有15例出現(xiàn)異常,異常率為15%,其中,4例為精確度下降,3例為潛伏期延長(zhǎng),1例為峰速下降,5例為欠沖,2例為過沖,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=4.85,P<0.05)。
ABT檢測(cè)后,觀察組有32例出現(xiàn)一側(cè)前庭功能低下,18例出現(xiàn)雙側(cè)前庭功能低下,半規(guī)管輕癱指數(shù)陽性率為50%。對(duì)照組中有9例出現(xiàn)一側(cè)前庭功能低下,6例出現(xiàn)雙側(cè)前庭功能低下,CP陽性率為15%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),具體如表3所示。
表1 觀察組與對(duì)照組頸性VEMP檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比分析表
表1 觀察組與對(duì)照組頸性VEMP檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比分析表
組別 P13(ms) N23(ms) P13~N23(mV)觀察組對(duì)照組t值P值12.74±0.53 17.68±2.07 3.573<0.05 22.29±3.87 27.06±2.82 4.851<0.05 22.34±2.17 27.73±3.29 3.932<0.05
表2 觀察組與對(duì)照組眼性VEMP檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比分析
表2 觀察組與對(duì)照組眼性VEMP檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比分析
組別 N(ms) P(ms) N-P(mV)觀察組對(duì)照組t值P值10.02±0.65 11.09±0.84 5.682<0.05 15.73±0.61 17.11±1.04 6.463<0.05 3.21±3.13 2.02±1.57 5.821<0.05
表3 觀察組與對(duì)照組CP陽性率對(duì)比分析[n(%)]
在傳統(tǒng)的眩暈檢測(cè)中往往存在一定的不足,人們對(duì)前庭功系統(tǒng)的認(rèn)知存在一定的問題,從而無法正確認(rèn)識(shí)前庭系統(tǒng)的功能,忽視了前庭系統(tǒng)能夠結(jié)合不同頻率旋轉(zhuǎn)的感知,在很多方面具有積極意義[3]。檢測(cè)主要集中在2.0~6 Hz的高頻區(qū)前庭功能,從水平方向和垂直方向?qū)颊叩陌胍?guī)管功能進(jìn)行檢測(cè)[4]。在檢測(cè)過程中,能夠保證檢查結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性,盡可能排除外部因素的干擾,更好的保證信息的價(jià)值。VAT是一種快速,無痛,簡(jiǎn)便,最新有效的前庭檢測(cè)方法,目前,剛剛引入國(guó)內(nèi),現(xiàn)該院在省內(nèi)尚屬首家開展,國(guó)內(nèi)也僅有數(shù)家醫(yī)院使用,VAT在耳鼻喉科得到初步發(fā)展,但VAT對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)疾病的研究國(guó)內(nèi)正在探討階段,國(guó)外早已把VAT作為眩暈診斷及功能評(píng)定的常規(guī)檢查項(xiàng)目,目前,我們國(guó)家也正逐漸認(rèn)識(shí)。VAT技術(shù)的引入,使眩暈的診治得到進(jìn)一步提升,隨著眩暈醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展,良惡性眩暈的鑒別及定位診斷顯得尤為重要[5]。VAT具有定量測(cè)定前庭眼動(dòng)反射(VOR)對(duì)中樞性損傷和周圍性損傷的特異性。通過受檢者主動(dòng)頭動(dòng),檢測(cè)生理頻率范圍高頻 (2~6 Hz)VOR,經(jīng)信號(hào)處理及軟件分析,計(jì)算VOR增益 ,相移及非對(duì)稱性,以評(píng)估水平和垂直前庭功能,以及病變定位[6]。
前庭系統(tǒng)發(fā)生病變很可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)眩暈的癥狀,同時(shí)產(chǎn)生眼球震顫,對(duì)患者的生活和健康產(chǎn)生一定的影響[7-9]。通過頸性VEMP檢測(cè)和眼性VEMP檢測(cè),能夠很好的檢測(cè)出患者的前庭功能,對(duì)球囊及前庭下神經(jīng)功能進(jìn)行一定的評(píng)估[10]。通過對(duì)檢測(cè)結(jié)果異常率進(jìn)行對(duì)比分析,便可以分析患者的病情。眼性VEMP使前庭中末器官在受到一定刺激后產(chǎn)生的相應(yīng)變化,主要表現(xiàn)為雙側(cè)眼外肌同步放電,從而出現(xiàn)電位的變化。該研究發(fā)現(xiàn),頸性VEMP檢測(cè)后,對(duì)照組中一共有28只耳出現(xiàn)異常,異常發(fā)生率為14%。觀察組中一共有84只耳出現(xiàn)異常,異常發(fā)生率為42%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。眼性VEMP檢測(cè)后,對(duì)照組中一共有34只耳出現(xiàn)異常,異常發(fā)生率為17%。觀察組中一共有80只耳出現(xiàn)異常,異常發(fā)生率為40%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。VNG檢測(cè)后,觀察組有36例出現(xiàn)異常,異常率為36%,對(duì)照組有15例出現(xiàn)異常,異常率為15%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。ABT檢測(cè)后,觀察組半規(guī)管輕癱指數(shù)陽性率為50%,對(duì)照組CP陽性率為15%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究結(jié)果與林細(xì)康等人[2]的研究結(jié)果相同,該研究結(jié)果顯示,觀察組和對(duì)照組頸性VEMP和眼性VEMP比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,觀察組異常率高于對(duì)照組。ABT檢測(cè)后,觀察組半規(guī)管輕癱指數(shù)陽性率為50%,對(duì)照組CP陽性率為15%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究結(jié)果表明,觀察組在頸性VEMP檢測(cè)中異常率明顯高于對(duì)照組,同樣,在眼性VEMP檢測(cè)中,觀察組異常率也高于對(duì)照組。
綜上所述,頸性VEMP檢測(cè)、眼性VENP檢測(cè)對(duì)眩暈診斷具有一定的輔助作用,同時(shí),ABT檢測(cè)能夠分側(cè)定位,結(jié)合VNG檢測(cè),能夠很好的發(fā)揮VAT檢測(cè)的目的,分別檢測(cè)出前庭橢圓囊、球囊、大腦、腦干小腦、及半規(guī)管的相應(yīng)功能變化,為眩暈定位診斷提供相應(yīng)的依據(jù),具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值,值得進(jìn)行臨床應(yīng)用和推廣。