文拉法辛及黛力新治療老年患者焦慮抑郁障礙的效果比較分析

王小云

云南省楚雄州人民醫(yī)院精神心理科，云南楚雄 675000

老年患者是一個(gè)特殊的群體，由于其生活環(huán)境的特殊性，近年來，老年人焦慮抑郁障礙的患病率逐漸升高，已經(jīng)對(duì)老年人的生活和身體健康造成了負(fù)面影響[1-2]。文拉法辛及黛力新是臨床中治療焦慮抑郁障礙的常用藥物，但目前臨床中對(duì)上述兩種藥物治療該疾病的療效差異說法不一[3-4]。為了進(jìn)一步明確并實(shí)證文拉法辛及黛力新治療老年患者焦慮抑郁障礙的效果，該院選取了2016年6月—2017年7月收治的80例焦慮抑郁障礙老年患者進(jìn)行分組研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的80例焦慮抑郁障礙老年患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)將患者分成觀察組和參照組，每組40例。觀察組患者年齡55.8~78.4歲，平均年齡（65.3±0.2）歲，其中男性15例，女性25例，患者病程3.6個(gè)月~4.5年，平均病程（2.4±0.1）年；參照組患者年齡55.5.5~78.5 歲，平均年齡（65.5±0.6）歲，其中男性 18例，女性22例，患者病程3.8個(gè)月~5.5年，平均病程（2.5±0.1）年。所有患者自愿參與該次研究，排除患有免疫系統(tǒng)疾病的患者；排除合并其它精神疾病的患者；排除藥物過敏患者，該研究通過了該院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可以進(jìn)行比較。

1.2 方法

觀察組患者使用文拉法辛（國(guó)藥準(zhǔn)字H20083066）進(jìn)行治療，用法用量如下：75 mg/片，1次/d，可加至150 mg，7 d為1個(gè)療程，連續(xù)治療6個(gè)月；參照組患者使用黛力新（國(guó)藥準(zhǔn)字：H20130126）進(jìn)行治療，產(chǎn)品規(guī)格：0.5 mg:10 mg×20 片，2 片/d，最大用量 4 片/d，7 d為1個(gè)療程，連續(xù)治療2周，而后隨訪6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

采用HAMA（漢密爾頓焦慮量表）與HAMD（漢密爾頓抑郁量表）評(píng)量表分別采集兩組患者治療后2周和6個(gè)月的焦慮和抑郁狀態(tài)，評(píng)分越高表示焦慮或抑郁情緒越嚴(yán)重。統(tǒng)計(jì)兩組患者用藥后的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該實(shí)驗(yàn)使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，使用 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用±s）表示，使用 t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的近期和遠(yuǎn)期療效比較

觀察組患者治療2周后HAMA和HAMD評(píng)分與參照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但治療6個(gè)月后數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)比較

觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%（3例），與參照組的10.0%（4例）比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.156 6，P＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者的不良反應(yīng)統(tǒng)計(jì)

3 討論

目前，臨床中尚未提出關(guān)于焦慮抑郁障礙的明確發(fā)病機(jī)制，大部分學(xué)者認(rèn)為該疾病的發(fā)病可能與環(huán)境、情緒、遺傳、胃腸動(dòng)力紊亂等因素相關(guān)[5]。老年患者作為社會(huì)的一個(gè)特殊群體，生活環(huán)境特殊，機(jī)體免疫力也比較弱，因此受心理因素的影響比較大，治療上則更為困難。

文拉法辛是5-羥色胺、去甲腎上腺素以及多巴胺三種生物源性胺類，尤其對(duì)5-羥色胺再攝取具有非常強(qiáng)的抑制作用，其次，則是對(duì)去甲腎上腺素再攝取有著較強(qiáng)的抑制作用，該藥用于治療焦慮抑郁障礙效果較為明顯，但依據(jù)藥理學(xué)研究顯示，該藥在用藥后存在胃腸道不適、中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常等多種不良反應(yīng)[6-7]。

黛力新則是一種神經(jīng)阻滯劑，在臨床中常被用于治療神經(jīng)衰弱、老年性抑郁以及更年期綜合征，具有較強(qiáng)的抗抑郁作用，抗焦慮作用相對(duì)較弱，但不良反應(yīng)較少[8-9]。

在該次研究中，兩組患者在治療后2周后的HAMA與HAMD評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而在治療6個(gè)月后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中觀察組 HAMA評(píng)分為（10.4±1.6）分，HAMD評(píng)分為（11.8±0.2）分，這一結(jié)果說明：文拉法辛治療焦慮抑郁障礙的長(zhǎng)期效果更好。在周紅宇等[10]的研究中同樣指出 “文拉法辛組分值隨治療時(shí)間延長(zhǎng)逐漸降低，6個(gè)月時(shí) HAMA 分值為（11.2±0.3）分，HAMD 分值為（10.8±1.1）分，與 2 周時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）”，其研究數(shù)據(jù)與該研究數(shù)據(jù)所證明的結(jié)果相似，均說明文拉法辛的治療療效更高。

表1 兩組患者治療后2周與6個(gè)月的HAMA、HAMD評(píng)分比較±s），分]

表1 兩組患者治療后2周與6個(gè)月的HAMA、HAMD評(píng)分比較±s），分]

注：*表示與治療后2周數(shù)據(jù)比較P＜0.05。

組別2周 6個(gè)月 t值 HAMD 2周 6個(gè)月HAMA觀察組（n=40）參照組（n=40）t值P值15.2±1.4 15.4±1.5 0.616 5＞0.05(10.4±1.6)*(14.2±2.4)*8.332 1＜0.05 14.279 1 2.681 6 15.4±2.2 15.3±2.3 0.198 7＞0.05(11.8±0.2)*14.9±2.4 8.140 9＜0.05 t值10.306 8 0.761 0

此外，該研究結(jié)果指出“觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%，與參照組的10.0%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）”。

綜上所述，文拉法辛及黛力新治療老年患者焦慮抑郁障礙在安全性以及近期療效上來看并無明顯差異，但從長(zhǎng)期療效上來看，文拉法辛的效果更好，可在臨床中進(jìn)行推廣。