日本體育仲裁運作模式對我國體育仲裁機制建設(shè)的借鑒研究

張 濤

（湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410012）

20世紀50年代以來，日本在體育領(lǐng)域的仲裁運作模式經(jīng)歷了一段較長的發(fā)展時期，從無到有，從有到健全，推動了日本體育的長足發(fā)展。20世紀60年代之前，日本在體育領(lǐng)域的法律法規(guī)基本處于空白，但隨著日本經(jīng)濟實力的加強，成為世界第二經(jīng)濟強國，其在體育方面也發(fā)生了深刻變化。職業(yè)體育和業(yè)余體育都在積極考慮轉(zhuǎn)型發(fā)展，實現(xiàn)商業(yè)化，原有的運行體制日益暴露出更多問題，如何在運動損傷發(fā)生時，對傷殘損失進行有效的責(zé)任認定和賠償責(zé)任劃分，如何對運動員進行有效的交易代理，如何處理各類體育商業(yè)糾紛案件，這些都推動了體育仲裁的快速發(fā)展。力求簡潔、快速、公正地處理各類體育糾紛案件，是日本體育仲裁的根本初衷，也對我國體育仲裁機制建設(shè)提出了有益的參考。

1 日本體育仲裁機構(gòu)的發(fā)展歷程

1.1 日本體育仲裁機構(gòu)的發(fā)展歷程

20世紀60年代以來，日本國內(nèi)關(guān)于發(fā)展和健全體育仲裁模式的呼聲越來越高，到1998年1月，日本終于出臺了《關(guān)于本國反興奮劑體質(zhì)的設(shè)立》的歷史性提案，指出現(xiàn)有的普通司法程序難以滿足短期內(nèi)解決興奮劑案件的需要，必須建立管理全日本體育事務(wù)的體育仲裁機構(gòu)。因此，1999年，日本奧委會成立了專門的體育仲裁研究會，并于2002年8月成立了體育仲裁機構(gòu)籌備委員會，標志著體育仲裁機構(gòu)設(shè)計進入了實質(zhì)階段，2003年4月，日本奧委會聯(lián)合日本體育協(xié)會和日本殘疾人運動協(xié)會一起發(fā)起成立了日本體育仲裁機構(gòu)，英文縮寫為JSAA，并于同年6月21日起正式辦公，接受并仲裁各類上訴案件。JSAA的成立目的在于快速有效地解決體育領(lǐng)域的各類糾紛案件，包括運動員和一切相關(guān)個人和體育協(xié)會間的糾紛，從法律上明確各行業(yè)協(xié)會、體育團體和運動員的法律地位，保護其合法權(quán)益，推動體育協(xié)會和團體的規(guī)則透明化，促進體育事業(yè)公平公正的良性發(fā)展。

1.2 日本體育仲裁機構(gòu)的組織架構(gòu)

JSAA從設(shè)立之初就強調(diào)機構(gòu)的獨立性和中立性，以避免一切不利因素的影響和干擾，為此專門成立了一個9人理事會，專門負責(zé)本機構(gòu)各類重大事項的研究和決策。為了體現(xiàn)理事會的公平公正性，9名成員從3個不同領(lǐng)域遴選而出，具體而言，至少3名成員出身于運動員，可以是退役也可以是在役，至多3名成員來自于體育協(xié)會官員；其他3名成員則來自于中立人士。此外，JSAA、日本體育協(xié)會和殘疾人體育協(xié)會可以分別獨立任命2名理事會成員，并由這6名理事共同任命余下的3位中立理事。JSAA主席是由理事會成員選舉任命的，同時還要任命2名審計人員。理事會的運行機制很好地貫徹了公平公正的民主理念，實施少數(shù)服從多數(shù)的表決機制，任何一個機構(gòu)要想決定某些事項，必須獲得2名來自其他機構(gòu)理事的支持，從而有效避免一家獨大的理事獨斷專權(quán)。在理事會之外，還成立了一個33人的候補仲裁委員會，成員來自于學(xué)者和律師，面向全國公開招聘遴選，要求應(yīng)聘人員在體育和法律2個領(lǐng)域均有一定的建樹。自仲裁機構(gòu)成立之后，JSAA一直呼吁全日本的各類體育協(xié)會調(diào)整章程設(shè)立仲裁條款，一旦發(fā)生協(xié)會內(nèi)部無法解決的糾紛，即由JASS仲裁解決，目前已有40個體育協(xié)會接受JSAA的仲裁服務(wù)。JASS在仲裁服務(wù)上具有高效、快捷、公平、公正的特點，保持了很好的獨立性和中立性，聘用的仲裁員專業(yè)水準很高，并且構(gòu)建了一套完善的仲裁程序，執(zhí)行仲裁過程也具備很強的靈活性，在日本體育界發(fā)揮著越來越重要的作用。

2 日本體育仲裁運作模式對我國體育仲裁機制建設(shè)的啟示

2.1 成立體育仲裁機構(gòu)，建立體育仲裁制度

盡管我國現(xiàn)行《體育法》中對體育糾紛處理作出了明確規(guī)定，即由體育仲裁機構(gòu)負責(zé)解決，但目前在體育仲裁機構(gòu)建設(shè)方面仍處于盲區(qū)，相關(guān)仲裁立法也處于空白。日本自2003年以來就成立了專門的體育仲裁機構(gòu)JSAA，對日本體育的良性發(fā)展起到了很好的推動作用。這對我國體育仲裁的發(fā)展是很好的啟示，依靠現(xiàn)有的行政部門裁決模式和體育協(xié)會內(nèi)部處理模式，不僅效率低下，也缺乏公平公正性，難以發(fā)揮真正的仲裁效能。同時，由于體育仲裁的法律法規(guī)建設(shè)滯后，通過法律解決糾紛的途徑十分有限，導(dǎo)致部分體育協(xié)會章程中即使存在違法條款也只能被迫接受。以中國足球貪腐窩案為例，正是由于仲裁監(jiān)督措施的缺位，導(dǎo)致糾紛沒有公平高效快捷的申訴機制，最終釀成舉世震驚的腐敗窩案。因此，我國應(yīng)盡快借鑒日本建立獨立的體育仲裁機構(gòu)，并盡快完善關(guān)于體育仲裁的行政法規(guī)，打造一套有效的推動體育法制化和社會化發(fā)展的仲裁制度，順應(yīng)市場經(jīng)濟下體育競技高速發(fā)展的需要，為各類體育糾紛創(chuàng)造快速、便捷、高效的仲裁申訴機制。

2.2 我國體育仲裁機構(gòu)應(yīng)維護運行的中立性和獨立性

日本體育仲裁機構(gòu)之所以能夠高效履行自身仲裁和監(jiān)督職能，關(guān)鍵之處就在于成立自己的理事會，在一切運營和決策制度上具有很好的獨立性和中立性。因此，我國仲裁機構(gòu)的設(shè)立應(yīng)效仿這種先進的運作模式，在獨立性和中立性上做足文章。當前，我國體育糾紛解決機制主要有以下幾種形式：自行協(xié)商解決、體育組織或協(xié)會內(nèi)部自行解決、相關(guān)行政部門調(diào)解解決。在這種運行模式下，相關(guān)機構(gòu)通過不斷加強自身內(nèi)部程序的“仲裁”效力，導(dǎo)致體育組織權(quán)利膨脹，而相對人的權(quán)利缺乏保障。尤其是各個單項體育組織既扮演運動員角色，又扮演裁判員角色，導(dǎo)致公平、公開、公正的基本體育原則難以得到維護和實施，使得《體育法》中關(guān)于調(diào)節(jié)和仲裁的約束流于形式。結(jié)合我國的國情，體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立應(yīng)由國家體育總局主導(dǎo)，并在初期從財政上予以必要的支持，但應(yīng)保其“去行政化”的基本屬性，當前一些仲裁機構(gòu)不能很好地獨立于行政系統(tǒng)之外，對政府有很強的依賴性，最終對其仲裁職能造成相當大的傷害。仲裁程序如果不能有效貫徹其簡便靈活和當事人自愿的本質(zhì)特征，必然會對仲裁的公正性和獨立性造成巨大傷害，也會對市場經(jīng)濟下仲裁的正常發(fā)展形成阻礙?？傮w而言，體育仲裁機構(gòu)應(yīng)效仿日本運行模式，具備獨立法人資格，維護自身自主和獨立的屬性，自謀門路，為其后的獨立發(fā)展和運行奠定基礎(chǔ)，這是仲裁制度克服地方保護主義，行政干預(yù)、長官意志的必由之路。我國體育仲裁機構(gòu)從成立之日起就應(yīng)全力維護自身公信力，秉持“公正、公平、公開”的基本原則，維護自身的可持續(xù)性發(fā)展。

2.3 我國體育仲裁機構(gòu)應(yīng)正確定位自身的職能屬性

日本體育仲裁機構(gòu)自成立之日起就沒有強行要求國內(nèi)各體育組織和協(xié)會參與進來，與它們之間確立了一種正常的協(xié)調(diào)關(guān)系，各體育組織和協(xié)會可以在完全自愿的基礎(chǔ)上決定是否由JASS來仲裁各類體育糾紛，同時JASS對國內(nèi)體育聯(lián)盟做出的決定也保持足夠尊重。也就是說，JASS對自身的定位是非?？茖W(xué)的，不甘于各體育協(xié)會內(nèi)部的正常運行，只為其提供仲裁服務(wù)。作為仲裁機構(gòu)，在國內(nèi)體育聯(lián)盟的決定與其有關(guān)規(guī)則相沖突時，或其決定在符合相關(guān)規(guī)則但缺乏明顯合理性時，或者做出決定的程序存在不合理情況的前提下，JSAA的權(quán)利僅限于否決其決定，即在承認體育聯(lián)盟權(quán)限的基礎(chǔ)上，表明所做出的判定并不具備絕對性。這也使得日本國內(nèi)各體育協(xié)會和JASS保持了非常和諧的關(guān)系，保證了JASS仲裁職能的順利開展。在發(fā)生糾紛時，各體育團體希望通過內(nèi)部協(xié)商的手段解決，這是合理的也是值得推廣的。我國《仲裁法》中也明確規(guī)定，通過仲裁方式進行糾紛解決，必須是在當事雙方自愿的基礎(chǔ)上達成最終仲裁協(xié)議。因此，體育仲裁機構(gòu)作為處理體育糾紛的獨立法人機構(gòu)，應(yīng)確立自身第三方機構(gòu)的屬性，只有這樣，才能公平、公正、快速、高效地解決有關(guān)爭端。目前，推動這種仲裁運作模式的程序化和常態(tài)化發(fā)展，仍然有大量工作需要完成。首先，體育仲裁機構(gòu)必須在公平、公正和公開的基礎(chǔ)上完成仲裁工作，在大眾之間構(gòu)建公信力基礎(chǔ)；其次，體育仲裁機構(gòu)要不斷提升業(yè)務(wù)能力，以有效、專業(yè)和快速的仲裁工作贏得大眾認可；最后，體育仲裁機構(gòu)應(yīng)進一步完善宣傳工作、收費標準，提升服務(wù)水平，取得大眾的首肯。

2.4 我國體育仲裁機構(gòu)應(yīng)符合中國的國情

我國體育仲裁機構(gòu)的“常態(tài)化”發(fā)展是為我國特色體育事業(yè)服務(wù)的，因此其仲裁程序必須很好地結(jié)合中國國情，在借鑒日本體育仲裁成功發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，不能照抄照搬，必須體現(xiàn)出自己的特色。（1）如前所述，體育仲裁機構(gòu)的準確定位應(yīng)為民間仲裁機構(gòu)，但應(yīng)接受國家體育總局的指導(dǎo)，在維護自身獨立性和中立性的基礎(chǔ)上，不受需要仲裁服務(wù)的各單項體育組織和協(xié)會的干擾。（2）體育仲裁機構(gòu)的成立和運行必須符合相關(guān)法律法規(guī)，如《體育法》和《仲裁法》。但體育仲裁案件往往具有自身的特殊屬性，這是因為體育糾紛不僅具備普通糾紛財產(chǎn)權(quán)益糾紛和合同糾紛，還具有許多其他事項的糾紛，體育糾紛表現(xiàn)出很明顯的技術(shù)性和專業(yè)性特點，如會涉及到運動員注冊轉(zhuǎn)會資格問題，興奮劑問題，比賽規(guī)則問題等。也就是說，為了推動體育仲裁更好地發(fā)展，作為上位法的《仲裁法》和《體育法》等應(yīng)加快相關(guān)條款的修改和完善，為體育仲裁制度的健全發(fā)展提供依據(jù)和參考。因此，國家體育總局應(yīng)就體育仲裁的實際發(fā)展需要向全國人大提出仲裁法的修改請求，為體育仲裁制度的良性發(fā)展奠定法律依據(jù)。（3）培訓(xùn)專業(yè)的體育仲裁人員，JASS具有一套很嚴格的聘用仲裁和調(diào)停人員的選拔程序，其工作人員大多數(shù)是從具備相當專業(yè)基礎(chǔ)的法律學(xué)者和專家中遴選。我國也應(yīng)效仿日本的成功模式，不斷提高仲裁調(diào)解人員的業(yè)務(wù)能力，有必要從現(xiàn)在布局復(fù)合型仲裁人員的培養(yǎng)，使得仲裁行為的執(zhí)行人能夠獲得當時雙方的一致認可。

3 結(jié) 語

改革開放以來，我國體育事業(yè)在國家體制的大力支持下取得了長足進步和發(fā)展，在世界體育界的影響力與日俱增。然而，體育大國并不等于體育強國，我們在繼續(xù)推動全民體育水平提升的同時，也應(yīng)加強各個相關(guān)領(lǐng)域的制度建設(shè)。在近鄰日本已經(jīng)構(gòu)建比較完善的體育仲裁制度的對照下，我國應(yīng)奮起直追，借鑒其先進經(jīng)驗，打造適合中國國情的特色體育仲裁制度，以此推動新時期體育事業(yè)更好更快地發(fā)展。