美國一流大學(xué)校長如何展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力

劉愛生

摘 要：“道德領(lǐng)導(dǎo)力”這個概念的提出，對大學(xué)校長的道德品格、思想境界提出了更高的要求。通過對美國一流大學(xué)——范德堡大學(xué)宿舍樓更名事件的解讀，發(fā)現(xiàn)大學(xué)校長在掌校過程中充分展現(xiàn)了道德領(lǐng)導(dǎo)力，表現(xiàn)為：堅持良知，維護(hù)大學(xué)精神；以身作則，敢于承擔(dān)風(fēng)險；高瞻遠(yuǎn)矚，保護(hù)大學(xué)與公眾的最佳利益。這一切建立在大學(xué)自主和校長人格獨立的基礎(chǔ)之上。

關(guān)鍵詞：美國一流大學(xué)；大學(xué)校長；道德領(lǐng)導(dǎo)力；范德堡大學(xué)；宿舍樓更名；高登·基

“道德領(lǐng)導(dǎo)力”這個概念最初由美國學(xué)者詹姆士·伯恩斯（James Burns）于1978年提出，一開始針對的是公司主管，后被延用到其他組織或機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者。道德領(lǐng)導(dǎo)力對于領(lǐng)導(dǎo)者具有非常重要的意義，因為它是領(lǐng)導(dǎo)者自身獲得合法性和可信性的基礎(chǔ)。領(lǐng)導(dǎo)者只有在管理中真正展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力，才能確保其所作所為符合認(rèn)可的倫理標(biāo)準(zhǔn)，才能確保組織或機(jī)構(gòu)的運行合乎道德。[1]在高等教育領(lǐng)域，道德領(lǐng)導(dǎo)力之于大學(xué)校長主要體現(xiàn)在兩個方面：一是大學(xué)校長在學(xué)校內(nèi)部治理過程中需充分展示個人的德性，即我們所說的“以德治?！保欢谴髮W(xué)校長能夠就社會上具有廣泛爭議的道德議題發(fā)出自己的聲音，以維護(hù)社會公平正義、引領(lǐng)社會文明和精神。

一、道德領(lǐng)導(dǎo)力對大學(xué)校長提出更高的要求

“道德領(lǐng)導(dǎo)力”這個概念的提出，盡管并不要求大學(xué)校長成為圣人或偉人，但還是對大學(xué)校長的道德品格與思想境界提出了較高的要求。綜合起來，包括以下三點：

第一，大學(xué)校長在治校中要以身作則、言出必行。作為一校之長，他/她不僅通過自己的行動與行為，而且通過自己的理想與信念，來影響和領(lǐng)導(dǎo)其他人。在涉及倫理道德的議題上，大學(xué)校長必須采取立場，說出真理，哪怕這一觀點不受人歡迎。美國麻省理工學(xué)院校長菲利普·克雷（Phillip L.Clay）就指出：“我認(rèn)為一個合乎倫理道德的領(lǐng)導(dǎo)者，大部分時間要以身作則，做到言出必行；偶爾的情況下，才通過演講影響他人。對于我來說，它意味著在涉及到倫理或道德的問題上，尤其是在有關(guān)正義的問題上，要毫不畏懼地表達(dá)個人的立場。之所以要不畏懼，是因為這個時候領(lǐng)導(dǎo)力需要你發(fā)聲，并親躬力行。因此，在我看來，（道德）領(lǐng)導(dǎo)力就是通過你的行動和言語，來影響其他人?！盵2]

第二，大學(xué)校長要以一種與個人深層價值觀和信念相一致的方式治校，即做一名真實型領(lǐng)導(dǎo)者（authentic leader）。這要求大學(xué)校長做到：第一，不偽裝自己，順從內(nèi)心，而不是迫于他人或社會的期望；第二，承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)不是為了地位、榮譽或金錢，而是出于一種信念；第三，根據(jù)自己的價值觀和信念進(jìn)行決策，而不是為了取悅他人或出于個人短淺的政治興趣。[3]之所以需要真誠，是因為領(lǐng)導(dǎo)者的個人權(quán)威與權(quán)力就存在于其領(lǐng)導(dǎo)活動的“真實”之中。道德領(lǐng)導(dǎo)力就是運用這種權(quán)力，以贏得追隨者發(fā)自內(nèi)心的尊敬、信任和服從，并鼓舞追隨者以極高的道德準(zhǔn)則行事。對此，密歇根大學(xué)前校長杜德施塔特（James Duderstadt）就指出：“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的個人誠信與道德如有問題，是不太可能站在制高點指揮他人的，也不可能擁有道德領(lǐng)導(dǎo)力所必須的公信度?！盵4]

第三，大學(xué)校長需要具有全局思維和深刻洞察力。他/她不僅要促進(jìn)個體的才能發(fā)展，而且要提升整個團(tuán)隊的凝聚力，促進(jìn)全校的發(fā)展。賓夕法尼亞州立大學(xué)（Pennsylvania State University）前校長格拉哈姆·斯帕尼爾（Graham Spanier）就指出：“一個大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者不應(yīng)該接受職位，除非他/她已經(jīng)作好準(zhǔn)備：所做的每一個決定，都是出于學(xué)校的最佳利益?！盵5]大學(xué)校長的洞察力則體現(xiàn)在：他/她對哪些是“好聲音”，哪些是“噪音”，能根據(jù)自己的良心和學(xué)識，作出準(zhǔn)確的判斷。

二、美國一流大學(xué)校長如何展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力

在不同時代，美國大學(xué)校長展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力的方式有所不同。自美洲殖民地學(xué)院建立起的很長一段時間，學(xué)院的規(guī)模很小，學(xué)生數(shù)量較少（幾十到幾百不等），教師數(shù)量也很少；校長多出身牧師，具有深厚的宗教與道德觀念。在那個時代，大學(xué)校長展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力、處理道德議題的主要方式是修辭，即通過類似于牧師布道的演講或富有感染力的雄辯。

隨著美國現(xiàn)代大學(xué)制度的建立、入學(xué)人數(shù)的膨脹、大學(xué)校長來源的變化及其自身角色的復(fù)雜化，校長更多的通過決策與行動而非演講來展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力。當(dāng)危機(jī)來臨時，大學(xué)校長如何因應(yīng)（包括原則、戰(zhàn)略和方式），可以集中展現(xiàn)校長的道德領(lǐng)導(dǎo)力?？屏_拉多州立大學(xué)（Colorado State University）名譽校長艾爾·耶茨（Al Yates）指出：“危機(jī)時刻，人們急需領(lǐng)導(dǎo)力，這個時候失敗的風(fēng)險也最大。不過同時，這個困難時期也提供了改變與進(jìn)步的絕佳時機(jī)。在大部分高校內(nèi)，這樣的危機(jī)每年都有一兩次（如果實在不幸，可能會更多）。這些危機(jī)常常是沒有預(yù)料的、不請自來的，但它給大學(xué)提供了一個非常寶貴的窗口。通過這個窗口，大學(xué)可以向公眾傳遞它支持什么、它的價值是什么。” [6]類似的，美國薩勒姆學(xué)院（Salem College）校長朱莉安娜·思里夫特（Julianne Thrift）說道：“大學(xué)校長必須把處理危機(jī)的行動與大學(xué)基本使命和社會根本價值聯(lián)系起來。大學(xué)校長負(fù)有一個特殊的責(zé)任，即利用危機(jī)向所有選民再度強(qiáng)調(diào)基本價值與基本使命?！盵7]

下文將以范德堡大學(xué)的宿舍樓更名事件作為個案，具體闡述當(dāng)代美國一流大學(xué)校長如何在校園危機(jī)中展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力。范德堡大學(xué)（Vanderbilt University）是美國著名的私立研究型大學(xué)，地處田納西州納什維爾市（Nashville，Tennessee）。學(xué)校創(chuàng)建于1873年，是美國南方的少數(shù)名校之一，享有“南方哈佛”的美譽。在2017年《美國新聞與世界報道》（U.S.News & World Report）發(fā)布的全美最佳大學(xué)排名中，范德堡大學(xué)列第15位。

（一）范德堡大學(xué)宿舍樓更名事件緣起

在范德堡大學(xué)教育學(xué)院校區(qū)，有一幢學(xué)生宿舍樓名為“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”（Confederate Memorial Hall）。該幢宿舍樓始建于1933年，由南部同盟女兒聯(lián)合會（United Daughters of the Confederacy，以下簡稱“UDC”）①捐資50，000美而成（最終花費為150，000美元）。UDC捐資的目的是：向下一代的教師灌輸一種美國南方的視角，并希望后人借用南方視角來審視全美和全世界所發(fā)生的事件；捐資的條件是：（1）UDC可以核準(zhǔn)入住該宿舍的年輕女性的文憑與血統(tǒng)；（2）宿舍樓使用“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”一名。在那個時候，這個名字并沒有引起多少麻煩和沖突。因為當(dāng)時黑人學(xué)生還不允許進(jìn)入范德堡大學(xué)，黑人的社會地位問題還沒有成為全國議題。

2002年9月，校方?jīng)Q定把“南部聯(lián)邦”（Confederate）一詞刪掉，而只保留“紀(jì)念堂”（Memorial Hall）。②校方之所以在此時決定刪掉“Confederate”，是因為這個詞日益與范德堡大學(xué)的價值不相符。眾所周知，為了繼續(xù)維護(hù)黑人奴隸制，1861年美國南方的十一個州宣布脫離美國，成立了“美利堅聯(lián)盟國”（Confederate States of America），隨后引爆美國內(nèi)戰(zhàn)。內(nèi)戰(zhàn)雖然結(jié)束了美國南北分治和奴隸制，但時至今日，不少美國南方人仍認(rèn)為南方是被北方侵占而非南北統(tǒng)一，骨子里仍保有對黑人的歧視。對于黑人而言，“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”這個名字是視覺和聽覺上的提醒：非裔美國人曾經(jīng)是奴隸。因此，它的存在是一種赤裸裸的種族歧視，是一種“排斥的符號”，是“過去種族隔離、奴隸制的延續(xù)，與我們的國家和大學(xué)的最高理念嚴(yán)重沖突，并且給當(dāng)下結(jié)束種族隔離與沖突的持續(xù)努力蒙上陰影”。[8]正是這個原因，非裔美國學(xué)生拒絕踏入此樓，許多來校觀光的高中生看到這個名字之后，轉(zhuǎn)而選擇其他高校，使得范德堡大學(xué)多年以來缺乏多樣化的詬病雪上加霜。此外，對于許多美國北方來的學(xué)生而言，這幢宿舍樓的名字使他們感到困惑：為什么范德堡大學(xué)還保留這樣一幢宿舍樓——往好的方面說，它不過是一個落滿灰塵的遺物；往壞的方面說，它是一個痛苦的歷史記憶。[9]

當(dāng)校方?jīng)Q定更名的事件對外公布后，馬上引起一部分人的激烈反彈。首先站起來反對的是UDC。他們認(rèn)為，范德堡大學(xué)的行為違反了契約，并把后者告上了法庭。他們堅決反對范德堡大學(xué)單方面的更名行為，認(rèn)為追求多元化和多元文化主義沒有錯，但也應(yīng)給美國南部聯(lián)盟的后代留有立足之地。[10]與此同時，時任大學(xué)校長高登·基（E.Gordon Gee）和掌管公共事務(wù)的副校長麥克·舍恩菲爾德（Mike Schoenfeld）的電話總機(jī)和電子郵箱頓時涌進(jìn)了各種憤怒的消息與漫罵，指責(zé)范德堡大學(xué)成為政治正確的溫床，并威脅永不給學(xué)校捐贈。此外，二人的諷刺漫畫充斥著紀(jì)念南部聯(lián)盟的各大網(wǎng)站。

（二）范德堡大學(xué)校長的危機(jī)應(yīng)對

美國是一個個體主義盛行、追求個人自由的國家，每個人都有自己的立場、自己的思考、自己的利益訴求。對此，俄羅斯詩人弗拉基米爾·克雷奇（Valdimir Korotich）在美國大學(xué)進(jìn)行了兩個月巡回演講就有如下感受：“試圖取悅美國聽眾是徒勞的。因為在20名聽眾中，可能有5個人持這種觀點，7個人持那種觀點，還有8個人可能根本沒有觀點。” [11]正是這個原因，在美國任何一個決策，即便多數(shù)人看來是正當(dāng)?shù)?、合理的，也會遭到一小部分激進(jìn)主義者的反對。對于決策者而言，此時要堅持立場、穩(wěn)住腳根，等反對者的情緒得到宣泄并歸以平復(fù)之后，事件也將慢慢降溫。

范德堡大學(xué)校長高登·基深諳美國的人性特點，盡管面對各種漫罵和挖苦，但他仍按兵不動。宿舍樓更名事件一開始也朝他所預(yù)想的方向發(fā)展。然而意想不到的是，當(dāng)更名事件剛要降溫時，范德堡大學(xué)的一位熱心政治活動的數(shù)學(xué)教授喬納森·法利（Jonathan Farley）在當(dāng)?shù)貓蠹埳习l(fā)表了一篇社論。他在社論中指出，美國南部聯(lián)盟老兵不應(yīng)該被當(dāng)作英雄代代膜拜，相反他們是叛國者，理應(yīng)走向絞刑架。法利的言論一出，則又一次把該事件推向頂點。上文提到，至今許多美國南方人仍有一種被北方侵占之感，一種被剝奪特權(quán)之感，無論是在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上；他們?nèi)詧孕拍戏接谐蝗諘|山再起，為自己作為南方人而驕傲，并一直努力維護(hù)美國南方的文化、傳統(tǒng)與認(rèn)同。因此，法利的言論對這些人構(gòu)成了巨大的侮辱和傷害。他本人立即收到死亡威脅，不得已躲了起來。同時，校長高登·基也收到死亡威脅，并在學(xué)校警察的陪同下在辦公室度過一天。一些南部聯(lián)盟的狂熱者要求法利、校長和公共事務(wù)副校長辭職，認(rèn)為范德堡大學(xué)的更名行為是一種最糟糕形式的“政治正確”。

盡管受到死亡威脅和學(xué)校捐贈減少的潛在可能，但時任校長高登·基仍堅定立場，并予以反擊。首先，他在當(dāng)?shù)貓蠹堊年U明學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵，并堅決捍衛(wèi)法利教授受到保護(hù)的言論自由權(quán)。其次，闡述自己的大學(xué)理念。他指出，一個大學(xué)的符號應(yīng)該與其價值相一致，而不是相抵觸。繼續(xù)沿用“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”一名與范德堡大學(xué)追求平等、同情是相矛盾的，不利于創(chuàng)設(shè)一種友善的環(huán)境。大學(xué)作為一種烏托邦實驗，在本質(zhì)上是建立在這種信念之上：人的心靈能超越膚色、性別、文化淵源、年齡或身體能力。最后，權(quán)衡利弊，堅守大學(xué)精神。他說道：“我知道，當(dāng)我做出這個更名決定時，注定會給一些南方人帶來心理上的傷痛。但是，繼續(xù)保留這個名字所付出的代價更大，無論是在道德上，還是在倫理上。一方面，這個名字是種族歧視與偏見的符號；另一方面，繼續(xù)沿用這個名字會繼續(xù)加深人們對范德堡大學(xué)的刻板印象，即它是一所深陷遙遠(yuǎn)過去而不能自拔的地方性高校。在這種情境下，作為一個大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者，我只能權(quán)衡哪方受到的傷害更大，哪一種損失對大學(xué)精神與理念帶來的損失最小。范德堡大學(xué)想要成為一所偉大的南方大學(xué)、令所有人尊敬的全球性大學(xué)，就只能忍受一點小小的‘傷痛了?！盵12]

（三）范德堡大學(xué)校長道德領(lǐng)導(dǎo)力的展現(xiàn)

從這個案例中可以看出，范德堡大學(xué)校長高登·基具有自己獨特的大學(xué)思想與理念，在危機(jī)處理中彰顯出很高的人格魅力和精神境界，展現(xiàn)出很強(qiáng)的道德領(lǐng)導(dǎo)力。

第一，堅持良知，維護(hù)大學(xué)精神。在現(xiàn)實生活中，不乏這樣的大學(xué)校長：在各種場合大談大學(xué)的價值與理想，但一碰到阻力與挫折，就可能打“打退堂”或“言不由衷”。在此案中，當(dāng)更名的決策面臨巨大的阻力時，校長高登·基并沒有退卻，而是依然基于自己的良知和判斷，堅持著他的大學(xué)理念：大學(xué)的符號與其價值應(yīng)該相一致。在他看來，大學(xué)是社會良心的機(jī)構(gòu)，除了擁護(hù)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，還應(yīng)追求公平正義，強(qiáng)調(diào)兼容并包。在此事件中，“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”這個名字，由于歷史的因素，形成了一種種族歧視的符號，進(jìn)而威脅到范德堡大學(xué)的價值觀與使命。

第二，以身作則，敢于承擔(dān)風(fēng)險。在紛繁復(fù)雜、利益交錯的社會中，大學(xué)校長發(fā)揮道德領(lǐng)導(dǎo)力是要承擔(dān)一定風(fēng)險的。例如，大學(xué)校長反對政府官員的某項政策，將有可能招來政治上的報復(fù)；大學(xué)校長如果對某企業(yè)的不誠信行為進(jìn)行批判，極易疏遠(yuǎn)潛在的捐贈。因此，發(fā)揮道德領(lǐng)導(dǎo)力需要大學(xué)校長具有道德勇氣、決心和定力。在此案中，校長高登·基由于堅持更名的決定，不僅招致UDC的起訴，而且校友威脅拒絕捐贈，甚至包括死亡威脅。但是，基于他對大學(xué)價值和精神的認(rèn)識與堅持，他并沒有向外部反對力量妥協(xié)。在美國這樣一個追求民主、強(qiáng)調(diào)兼顧各方利益的社會，這種堅持是需要巨大道德勇氣和睿智的。他本人就承認(rèn)道：“如果不是經(jīng)過深思熟慮，堅信大學(xué)的決策在倫理上是正確的，此事件激起的狂熱，包括各種諷刺我的滑稽漫畫像和死亡威脅，可能會使我發(fā)生動搖?！盵13]

第三，高瞻遠(yuǎn)矚，保護(hù)大學(xué)與公眾的最佳利益。在現(xiàn)實生活中，常會遇到功利性、眼光狹隘的大學(xué)校長：他們?yōu)榱藗€人的辦學(xué)政績，不惜降低或拋棄道德準(zhǔn)則；抑或只關(guān)注大學(xué)這個小集體的眼前利益，而犧牲公共利益。在此案中，校長高登·基表現(xiàn)出深刻的洞察力、全局思維和高瞻遠(yuǎn)矚的能力。他的更名決定，既是他對大學(xué)精神守護(hù)的結(jié)果，也是他全局思維的體現(xiàn)。（1）歷史與當(dāng)下：范德堡大學(xué)宿舍樓的名稱雖然是一個歷史遺留的產(chǎn)物，但在當(dāng)下它成了種族歧視的符號；（2）地方與全球：范德堡大學(xué)是滿足于做一個偏安于美國南方的地方高校，還是成為一個在全球都具有影響力的大學(xué)；（3）集團(tuán)利益與公共利益：更名傷害了南部同盟女兒聯(lián)合會的利益與感情，但不更名則傷害了大學(xué)的精神、社會的公平。

三、結(jié)語

當(dāng)下，美國大學(xué)校長道德領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)揮面臨著一定的挑戰(zhàn)，其中一個重要原因是大學(xué)經(jīng)費的短缺。為了籌措到足夠的經(jīng)費，一部分美國大學(xué)校長有意無意間忽視或淡化了道德領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，而把主要精力放在資金籌集上，甚至出現(xiàn)一些大學(xué)校長為了經(jīng)濟(jì)利益，忽視或掩蓋校園內(nèi)部的不道德行為和違法行為。[14]盡管面臨諸多挑戰(zhàn)，但不能簡單地認(rèn)為，美國大學(xué)校長的道德水準(zhǔn)已經(jīng)下降，放棄了道德領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)。事實上，美國大部分大學(xué)校長，尤其是一流大學(xué)的校長，在治校時仍展現(xiàn)出足夠的道德領(lǐng)導(dǎo)力（主要通過行動，而不是言語）。[15]上文的范德堡大學(xué)宿舍樓更名事件，就向我們生動地展示了美國一流大學(xué)校長在面臨危機(jī)時是如何展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力的。

美國一流大學(xué)校長之所以仍能一以貫之地發(fā)揮道德領(lǐng)導(dǎo)力，很大程度上是因為：其一，美國大學(xué)具有獨立的法人地位。美國大學(xué)盡管難以不受政府和市場的影響，但基本上能決定自身的命運。大學(xué)只有具備自主性，“才會有明確的責(zé)任意識，才會有相應(yīng)的道德?lián)?dāng)，才能最終進(jìn)化出必要的制度倫理與組織德性?！盵16]其二，美國大學(xué)校長具有獨立的人格。盡管美國大學(xué)校長的遴選是由董事會決定的并需要向董事會負(fù)責(zé)，但作為一種約定俗成，大學(xué)校長一旦掌權(quán)后，董事會就不能隨意干預(yù)。這基本上決定了美國大學(xué)校長的自主性和獨立性。一個人只有人格的獨立，他/她才有思想上的自由，才會有自己的價值觀和信念。在此基礎(chǔ)上，他/她才會形成批判精神和道德?lián)?dāng)，并會為了自己的信念堅持下去。

注釋：

①南部同盟女兒聯(lián)合會創(chuàng)建于1894年，是美國南部聯(lián)盟老兵的女性后代組建起來的一個協(xié)會。它的主要職責(zé)是保存和維護(hù)南部聯(lián)盟老兵的記憶，尤其是她們那些在美國內(nèi)戰(zhàn)時期戰(zhàn)死于沙場的丈夫、兒子、父親和兄弟。

②在2002年之后，范德堡大學(xué)在所有的官方出版物和文件中不再使用“Confederate Memorial Hall”，而只用“Memorial Hall”，但直到2016年8月15，學(xué)校才把宿舍樓上“Confederate”這個詞去掉。事情是這樣的：當(dāng)學(xué)校決定更名后，南部同盟女兒聯(lián)合會（UDC）立即起訴范德堡大學(xué)的更名事件，結(jié)果一審敗訴。UDC不服，官司打到田納西州法院，法官判決如下：“confederate”這個單詞與奴隸無關(guān)，而與抵御北方入侵的美國南方聯(lián)邦軍隊陣亡的戰(zhàn)士有關(guān)。學(xué)校想要更名，需把當(dāng)初建宿舍樓的經(jīng)費返還給UDC?？紤]到通貨膨脹，當(dāng)時的5萬美元等于現(xiàn)在的120萬美元。但范德堡大學(xué)予以拒絕，表示學(xué)校寧愿把這些錢用于其他用途，而不會返還給一個與其價值觀不合的組織。更名事件就此暫擱。2016年8月15日，學(xué)校收到一筆120萬美元的匿名捐款，指定用于更名，此事才完結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薩喬萬尼.道德領(lǐng)導(dǎo)：抵及學(xué)校改善的核心[M].上海：上海教育出版社，2002：37.

[2]Maldonado，Nancy L.，and Candace H.Lacey.Defining Moral Leadership：Perspectives of 12 Leaders[J].Florida Journal of Educational Research，2001（1）：79-101.

[3]智庫百科.真實型領(lǐng)導(dǎo)[EB/OL].[2017-10-01].http：//wiki.mbalib.com/wiki/%E7%9C%9F%E5%AE%9E%E5%9E% 8B% E9%A2%86%E5% AF%BC.

[4][15]Duderstadt，James J.The View From the Helm：Leading the American University During an Era of Change[M].University of Michigan Press，2009：227，227.

[5][6][7][9][12][13]Brown，David G.，ed.University Presidents as Moral Leaders[M].Praeger Publishers，2006：363，22，23，30，36-37，29.

[8]Marina Koren.The College Dorm and the Confederacy[EB/OL].[2017-10-01].http：//www.theatlantic.com/news/archive/2016/08/vanderbilt-confederate-hall/495941/.

[10]The Washington Post.Vanderbilt Sued over Halls Name Change[EB/OL].[2002-10-18].https：//www.washingtonpost.com/archive/politics/2002/10/18/vanderbilt-sued-over-halls-name-change/ 88c18d4e-6d83-4b6f-abfb-76b8149a1fcf/.

[11][荷]吉爾特·霍夫斯泰德，格特·揚·霍夫斯泰德，著.文化與組織——心理軟件的力量[M].李源，孫健敏，譯.北京：中國人民出版社，2010：108.

[14]王欣.校園性暴力與橄欖球丑聞：重新審視美國的高校管理和領(lǐng)導(dǎo)道德[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2016（4）：118-125.

[16]王建華.道德危機(jī)中的中國大學(xué)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2010（2）：8-15.

（責(zé)任編輯 賴佳）