祠堂對宗族聚落形態(tài)空間的控制性影響
——以歙縣許村為例①

丁 杰（蘇州大學 藝術(shù)學院，江蘇 蘇州 215123）

羅連杰（安徽財經(jīng)大學 藝術(shù)學院，安徽 蚌埠 233030）

江 牧（蘇州大學 藝術(shù)學院，江蘇 蘇州 215123）

許村位于徽州歙北山區(qū)，有史料記載的建村年代已達千年。明中后期，村中人口達歷史峰值[1]，現(xiàn)今所見之聚落格局亦成形于該階段。許村形態(tài)總體呈南北團狀布局，由若干自然村組成，諸自然村即為許村許氏各支的聚集區(qū)。許氏家族發(fā)展至今東西二支共分十八門，每門均建有祠堂。作為徽州宗族聚落空間結(jié)構(gòu)的核心節(jié)點，宗祠在聚落形態(tài)生演過程中所起的“支點”作用十分明顯，通過空間句法理論來分析宗祠與聚落形態(tài)空間之間的變量關(guān)系，揭示宗祠在聚落整體與局部空間中所體現(xiàn)的控制性作用，厘清徽州傳統(tǒng)聚落的空間結(jié)構(gòu)與層次以及它們之間相互影響，從而解讀宗法制度下家族分化與聚落形態(tài)空間的關(guān)系。

一、許村宗祠概述

圖1 徐氏家族空間生演圖示

圖2 許村地里區(qū)位關(guān)系

圖3 許村明代古圖

圖4 許村建筑與道路及水系關(guān)系

在許氏落腳許村前，該地時名“昉源”[2]，緣南梁新安太守任昉歸隱此地而名，唐大中九年（855）又改名“任公村”[3]，故此地多有雜姓同居。許氏遷入后聚居于村中環(huán)泉一帶，至今該地仍被許家稱作“老屋堂”，直至九世時許氏方始外遷。九世祖許賓育有二子，后二子分家，長子許理遷居村東東升，次子許璙遷居村西高陽。此后許氏一族不斷繁衍，家族人口持續(xù)增長，勢力逐漸壯大，遂反客為主，幾乎占據(jù)了村中所有空間（圖1）?！霸S村”[4]以官方命名首現(xiàn)于明天順五年（1461）的《大明一統(tǒng)志》中，這一記錄反映了當時許氏在此地的主導(dǎo)地位。至明世宗后，隨著祭祀制度的改革，許氏東西十八門均修建祠堂用以家族的祭祀活動。留存至今的許氏宗祠尚存10處，全部建于明嘉靖（1522-1566）以后。如圖4所示，它們由北向南分布在許村范圍內(nèi)的金村、東升、前溪、環(huán)泉、高陽等自然村中，其中許氏西支的世恩堂、大宅祠、大郡伯第已殘存，敦睦堂得以保存，而許氏東支的大墓祠已殘存，大邦伯祠、敦義堂、觀察第、何氏支祠、吳氏支祠則被保留。

許氏宗祠按家族譜系劃分為總祠、支祠、家祠、專祠四種類型?？傡粲址Q“統(tǒng)宗祠”，由聯(lián)宗共祀而來，是家族內(nèi)部不同支派間聯(lián)合祀祖的場所，其規(guī)模為村中祠堂之最，選址也需各支派間達成共識后決定。許氏總祠名為“一本堂”，初建于明末，后在清康熙年間由環(huán)泉遷至高陽，該祠內(nèi)供奉許氏一族的共同祖先，現(xiàn)已傾毀。支祠為許氏家族內(nèi)部支系的祀祖場所，許氏自一世祖許儒起，發(fā)展至第九世許賓時始分東西二支，許賓長子許理為東支始祖，次子許璙為西支始祖，此后二支經(jīng)過世代繁衍，東支分十門，西支分八門，共計十八門，這十八門下所建祠堂便為支祠?，F(xiàn)存宗祠中許氏東支的大邦伯祠、大墓祠、觀察第；西支的世恩堂、大宅祠、大郡伯第、敦睦堂均屬此類。在此之下還可再分，如東支邦伯門下又分四支，西支環(huán)里門下也分六支，這些小支系的祠堂即為家祠，現(xiàn)存東支敦義堂。此外，現(xiàn)存祠堂中還存有一些專祠如何氏支祠、吳氏支祠。

二、空間句法與聚落形態(tài)空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

空間句法（space syntax）是關(guān)于“社會與空間的關(guān)系”的理論[5]，由倫敦大學巴利特學院比爾·希列爾（Bill Hillier）教授及同事所創(chuàng)。其核心內(nèi)容為“空間組構(gòu)”（configuration） 概念[6]，即以拓撲形態(tài)來對空間關(guān)系進行量化分析，從而開辟了一條不同于歐式幾何中的三維（長度、面積、高度）測量法則。希列爾將這種基于拓撲關(guān)系形成的空間稱為組構(gòu)的空間，再通過一系列數(shù)學運算將空間組構(gòu)進行量化，形成空間組構(gòu)的“關(guān)系圖解”（justified graph），進而重新理解人類活動與空間的相互影響。

圖5 凸狀、軸線、視區(qū)的定義方式

圖6 凸狀在室內(nèi)空間的應(yīng)用

圖7 凸狀與軸線在聚落空間中的應(yīng)用

圖8 許村全貌及周圍環(huán)境

空間句法理論對空間的描述形式共分三種，一為“凸狀”(convex)，二為“軸線”(axial)，三為“視區(qū)”（isovit），本文采用前兩種形式來做具體分析。凸狀空間指內(nèi)角小于180°的空間，以空間中任意2點連成的線段仍整體處于該空間之內(nèi)，因此凸狀空間的視線較開闊，空間內(nèi)凡多于1人以上，即可實現(xiàn)互視（圖5）。村中“外部空間[7]”的凸狀是由建筑外部邊界與自然邊界圍合形成的內(nèi)角小于180°的若干不規(guī)則空間連續(xù)疊加組成；而內(nèi)部空間的凸狀則值由建筑的墻體圍合分隔形成的室內(nèi)空間（圖6）。凸狀空間之間不受建筑物阻礙或步行遮擋的最長延伸線即為軸線[8]，將最少且最長的軸線覆蓋整個空間，便形成空間的軸線模型（圖7）。每個凸狀空間或每段軸線即為空間拓撲結(jié)構(gòu)中的一個節(jié)點，將它們之間的連接關(guān)系轉(zhuǎn)化為關(guān)系圖解，就可以計算出各節(jié)點之間，以及局部與整體之間的變量關(guān)系。而所有的變量關(guān)系都通過數(shù)值和顏色來體現(xiàn)，數(shù)值由低至高，顏色從冷到暖，數(shù)值與顏色呈正相關(guān)，對參數(shù)進行分析后得出它們之間的具體關(guān)系。

對應(yīng)“凸狀”與“線軸”兩種空間形式，形成凸狀與軸線二種空間模型，進而分析二者的連接值、控制度、深度值、整合度及可理解度等變量參數(shù)。為方便起見，現(xiàn)將本文采用的參數(shù)類型逐一說明。連接值（connectivity）指空間內(nèi)與某一區(qū)域（節(jié)點）相鄰的區(qū)域（節(jié)點）的數(shù)值，該數(shù)值越高則代表該區(qū)域的空間滲透性越強?？刂贫龋╟ontrol）指空間內(nèi)某一區(qū)域到其相鄰區(qū)域的可能性，數(shù)值越大則說明該區(qū)域?qū)ζ渲車鷧^(qū)域的控制越強。深度值（depth）指空間內(nèi)某一區(qū)域到達相鄰區(qū)域的最少步數(shù)，如為1步，則1就是兩點之間的深度值，而空間內(nèi)的某一區(qū)域到達其他所有區(qū)域的最少步數(shù)，就是該區(qū)域的平均深度值。所有區(qū)域的平均深度值之和則為空間組構(gòu)的總深度值。該數(shù)值為拓撲深度值，并非距離概念，可理解為轉(zhuǎn)換空間或方向的次數(shù)，次數(shù)越少其便捷度越高。整合度（integration）分為“局部整合度”與“整體整合度”。局部整合度指從某一區(qū)域抵達一定拓撲半徑（R3）數(shù)值區(qū)間之內(nèi)的其他區(qū)域的可達性，數(shù)值越高，其可達度越高；整體整合度指從某一區(qū)域抵達整個系統(tǒng)中其他區(qū)域的相對可達性（半徑為Rn），數(shù)值越高，整體空間的相對便捷度越強?？臻g網(wǎng)絡(luò)中，占整個空間網(wǎng)絡(luò)整合度前10%的軸線(大系統(tǒng)時為5%)，被稱為該空間網(wǎng)絡(luò)的整合核心(integration core)[9]?？衫斫舛龋╥ntelligibility），前面所述的連接值、控制度、局部整合度主要分析局部層面的空間屬性，整體整合度則分析整體層面的空間屬性，而可理解度就是將二者進行聯(lián)系，進一步分析局部與整體之間的關(guān)系，即從局部所看到的空間結(jié)構(gòu)能否有利于產(chǎn)生對整體空間結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。數(shù)值越高，則空間的可理解度越理想[10]。根據(jù)回歸分析法，空間句法以可決系數(shù)（R2）的高低（0～1之間）來表達空間整合度的變量關(guān)系。當R2＜0.5時，空間句法認為自變量（Rn）與因變量（R3）之間屬低度相關(guān)（自變量與因變量可以互換），即空間的可理解度較低；R2＞0.5屬中度相關(guān)，即空間的可理解度正常；R2在0.8～1之間屬于高度相關(guān)，表明空間具有較強的可理解度[11]。

三、宗祠與民居空間的關(guān)系

1.宗祠與民居空間的橫向比較

將許村“大邦伯祠、許聲遠宅、許有章宅、許杜林宅”四座建筑凸狀空間的關(guān)系圖解（表1）進行橫向比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)四個空間各有其特征，存在較大差異。大邦伯祠空間十分規(guī)整，其空間拓撲結(jié)構(gòu)也呈左右對稱形態(tài)，而許聲遠、許有章、許杜林三棟民宅空間則為不規(guī)則形態(tài)，其空間拓撲結(jié)構(gòu)亦呈不規(guī)則形態(tài)。

表1 許村宗祠與民居內(nèi)部空間的橫向比較

如表2所示，四個空間的平均深度值各異。大邦伯祠的深度值3.157最低，說明其空間節(jié)點數(shù)量最少，且形態(tài)對稱，故各節(jié)點間的步數(shù)最低。許杜林宅的深度值4.654居中，與大邦伯祠相比，后者的空間節(jié)點數(shù)量僅比前者多兩個，但深度值卻明顯提升，這主要是由于后者的空間形態(tài)不對稱所造成的，于是各節(jié)點間的步數(shù)就會增加。許有章宅與許聲遠宅的深度值相對較高，分別達到6.078與6.84，說明此兩組空間最復(fù)雜（表1），節(jié)點數(shù)量最多，連接關(guān)系錯綜紛亂，因此系統(tǒng)的平均深度值最高。

再看四個空間的平均連接值。通過比較發(fā)現(xiàn)許有章宅的連接值在四棟建筑中最高，其空間內(nèi)擁有兩個連接值最高的節(jié)點，而其余建筑均為一個（表1）。許有章宅內(nèi)部空間節(jié)點總量為46（含編號節(jié)點之間的連接空間），各節(jié)點連接值之和為108，平均連接值為2.347（表2）。大邦伯祠的連接值其次，這體現(xiàn)了由于宗祠空間對稱規(guī)整，進而導(dǎo)致系統(tǒng)中每個節(jié)點之間的連接性較高。通過空間拓撲結(jié)構(gòu)（表1）可以看出，大邦伯祠空間內(nèi)連接值最低的節(jié)點位于最底部，其連接值為1，其余節(jié)點的連接值從2～6不等，節(jié)點總量為19（約為許有章宅的0.413倍），連接值之和為44（約許有章宅的0.41倍），平均連接值為2.315（表2）。許聲遠宅由于空間節(jié)點數(shù)量過多且結(jié)構(gòu)不對稱（表1），導(dǎo)致了它們之間的連接性產(chǎn)生了分化。即便節(jié)點總量達到64個（約許有章宅的1.333倍，約為大邦伯祠的3.4倍），連接值總和為140（約為許有章宅的1.3倍，約為大邦伯祠的3.2倍），但連接值為1的節(jié)點多達11個（表3），因此平均連接值2.187（表2）僅居中。而許杜林宅的連接值1.8（表2）則最低，反映了該空間既不具對稱性，又缺乏空間深度，空間結(jié)構(gòu)較簡單（表1）。該空間節(jié)點總量為20（約為許有章宅的0.434倍，約為大邦伯祠的0.312倍，約為許聲遠宅的0.143倍），各節(jié)點的連接值之和為36（約許有章宅的0.333倍，約為大邦伯祠的0.818倍，約為許聲遠宅的0.257倍）。值得注意的是，該空間內(nèi)連接值最低的節(jié)點共5個，占整個系統(tǒng)節(jié)點總量的1/4（許有章宅為1/14，大邦伯祠為1/19，許聲遠宅為1/6），僅以此項便可判斷該空間的平均連接值最低。

最后，從RRA①RRA（real relative asymmetry）即相對于RA（relative asymmetry）的進一步計算方法，稱作“實際相對不對稱值”。在同一個拓撲空間系統(tǒng)中，即便空間節(jié)點數(shù)量不變，但由于節(jié)點間的連接關(guān)系的不同而帶來的結(jié)構(gòu)對稱性的不同，即以系統(tǒng)中每一個空間節(jié)點為中心所映射出的空間拓撲結(jié)構(gòu)會存有差異，從而導(dǎo)致了對系統(tǒng)深度值的計算結(jié)果并不一致。為了彌補這種誤差，就需要將一個完全對稱的空間結(jié)構(gòu)（一般將此結(jié)構(gòu)稱作“鉆石圖形‘diamond - shaped graph’”，以該系統(tǒng)中所有空間節(jié)點為中心所映射出的空間拓撲結(jié)構(gòu)均一致對稱，如在系統(tǒng)中任意增加空間節(jié)點，以此為中心所映射出的空間拓撲結(jié)構(gòu)仍然完全對稱。）來作為參照，該問題可以通過公式計算得以解決。首先，通過公式來計算RA值，即“RA=MD-1/（N/2）-1”，MD為系統(tǒng)平均深度值，N為系統(tǒng)的空間節(jié)點數(shù)量總和，N/2皆在系統(tǒng)平均深度值的基礎(chǔ)上，無論實際情況如何，都將系統(tǒng)中的節(jié)點數(shù)量減半來消除因不對稱而帶來的影響。該公式計算的是某節(jié)點與系統(tǒng)中其他節(jié)點的相對不對稱關(guān)系，需要將該節(jié)點自身在計算中剔除，所以公式中的分子與分母均減1。其次，再計算RRA值，即“RRA=RA/Dn”，Dn為鉆石圖形的RA值，計算公式為（Dn=2{n[log2 ((( n+ 2)/ 3)－1)+ 1]}/[(n－1)(n－2)]），（Hillier, B. & Hanson, J., The Social Logic of值與整合度來看。由于RRA為整合度的倒數(shù)，所以只需解讀其一便可說明四個空間的差異性。如表2所示，大邦伯祠的RRA值1.099最低，說明該空間結(jié)構(gòu)規(guī)整，對稱性高，系統(tǒng)內(nèi)少有處于隔離狀態(tài)（segregated）的節(jié)點，因此該空間應(yīng)是一個擁有良好通達性，較高便捷度的空間結(jié)構(gòu)，從其整合度0.979在四個空間中為最高值亦證明了這一觀點。許有章與許聲遠兩棟民居建筑的RRA值1.644、1.654依次遞增，整合度0.632、0.624卻依次遞減，說明二者由于空間結(jié)構(gòu)的不對稱性而產(chǎn)生了更多的深度，進而導(dǎo)致了在空間通達性與便捷度上均不及大邦伯祠。而許杜林宅的RRA值1.861最高,整合度0.588則最低，因此該建筑內(nèi)部各空間的通達性與便捷度最低。

表2 許村宗祠與民居室內(nèi)空間句法計算

2.宗祠與民居空間的縱向比較

在分析了宗祠與民居建筑空間的差異性后，通過縱向比較來找出四個空間結(jié)構(gòu)各自的某些特征，再將這些特征進行比較，去發(fā)現(xiàn)它們是否具有相似性，如有則說明了宗祠與民居建筑空間具有共性特征。

通過對大邦伯祠空間結(jié)構(gòu)中8個編號節(jié)點進行逐一分析，得出深度值、控制度、連接值、RRA及整合度等計算參數(shù)（表3）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)節(jié)點4在所有節(jié)點的數(shù)值中表現(xiàn)最為突出，即RRA值0.537最低，而控制度3、連接值6、整合度值1.859最高。再將該節(jié)點帶入整個拓撲空間結(jié)構(gòu)（表1）中，發(fā)現(xiàn)它位于結(jié)構(gòu)的中心位置，它的上部有3個節(jié)點，下部有4個節(jié)點，這些節(jié)點中有6個直接與其相連，如將節(jié)點8剔除，它就成為了該結(jié)構(gòu)的絕對中心。系統(tǒng)中7號節(jié)點的數(shù)值亦較為突出，它的RRA值0.877僅次于節(jié)點4的最低值，而控制度2、連接值4、整合度1.139僅次于前者的最高值。將其帶入拓撲結(jié)構(gòu)（表1）中會發(fā)現(xiàn)它的位置與前者相比向下挪了一步，在對稱性上不及前者，因此RRA值略高，說明它在整個系統(tǒng)中的便捷度雖不及前者，但較之其他節(jié)點卻更具優(yōu)勢，仍處于空間系統(tǒng)內(nèi)的核心范圍。

許聲遠宅的空間節(jié)點數(shù)量最多，形態(tài)也最復(fù)雜。對比29個編號節(jié)點的空間句法計算參數(shù)（表3），發(fā)現(xiàn)有6個節(jié)點（編號：2、7、14、15、17、22）的數(shù)值較為突出。在參數(shù)類型上，6個節(jié)點中15號節(jié)點的RRA值1.097最低，整合度0.911最高，控制度2與連接值4居中，說明該節(jié)點占據(jù)了系統(tǒng)中最有利位置。7、14號節(jié)點的RRA值分別為1.169和1.178，整合度分別為0.855和0.848，控制度則分別為1.5和2，從數(shù)值上看僅次于節(jié)點15，體現(xiàn)在整合度圖形中（表1）其暖色度亦僅次于節(jié)點15的紅色。而2、17、22號節(jié)點的RRA值1.276、1.357、1.402在6個節(jié)點中最高，整合度0.783、0.726、0.712則最低。通過對比

空間拓撲結(jié)構(gòu)（表1）發(fā)現(xiàn)這6個節(jié)點全部位于拓撲空間的中心位置，而節(jié)點15又是這6個節(jié)點的中心，它們在整個空間關(guān)系中發(fā)揮著重要作用。

表3 許村宗祠與民居內(nèi)部空間的縱向比較

表4 宗祠與民居室內(nèi)核心節(jié)點數(shù)值比較

Space, Cambridge: Cambridge University Press, 1984, p.112.）通過對比來發(fā)現(xiàn)實際空間與標準空間之間的差距有多大，計算結(jié)果即為該空間的實際相對不對稱值。最后，通過公式看出RRA值與深度值正相關(guān)，卻與空間的實際意義負相關(guān)，為了與其正相關(guān)，也為了方便解讀，便取RRA值的倒數(shù)命名為整合度，因此整合度是由RA值與RRA值來體現(xiàn)的。

許杜林宅空間共10個編號節(jié)點，其中只有節(jié)點5的數(shù)值較為突出，其控制度2.5、連接值5、整合度0.955相較其余九個節(jié)點數(shù)值最高，而RRA值1.046則最低（表3）。從拓撲結(jié)構(gòu)（表1）來看，在剩余的9個空間節(jié)點中，有5個節(jié)點直接與其相連，說明節(jié)點5在整個系統(tǒng)中起到了中樞作用，其RRA值最低反映該節(jié)點相較其余空間最對稱，其整合度數(shù)值最高證明該節(jié)點占據(jù)了整個空間的中心位置。而許有章宅共19個編號節(jié)點，其中有5個節(jié)點（編號：2、5、9、12、13）的數(shù)值比較突出（表3）。按參數(shù)類型分，節(jié)點5的整合度0.978最高，RRA值1.021則最低，說明該空間是系統(tǒng)中的絕對核心；從控制度與連接值來看，9、13號節(jié)點的數(shù)值最高，將這些節(jié)點帶入拓撲結(jié)構(gòu)（表1）發(fā)現(xiàn)，全部位于所有節(jié)點中相對中心的位置。

1.種好水草是養(yǎng)殖成功的關(guān)鍵。一方面，水草是澳洲淡水龍蝦的喜食的飼料，種植水草可以節(jié)省飼料費；另一方面，澳洲淡水龍蝦好斗，種植水草可以提供隱蔽場所，減少蛻殼期間的殘殺。另外，水草吸收氮磷作用強，對保持優(yōu)良的水質(zhì)效果好。但是，水草過密也會帶來夜間耗氧過多的問題。一般不超過50%的水草覆蓋率為好。應(yīng)成行種植，保證水流通暢和龍蝦通行空間。

如表4所示，將大邦伯祠、許聲遠宅、許有章宅、許杜林宅各自的核心節(jié)點在空間參數(shù)中所占比例進行比較后發(fā)現(xiàn)。大邦伯祠的核心空間占整體空間的25%，但核心空間的連接值卻占了空間總連接值的50%，其控制度與整合度也占了相應(yīng)比例的45.4%與38%；許聲遠與許有章兩棟民居的核心空間數(shù)量雖多，占比僅21%，而21%的核心空間卻占了空間總連接值與總控制度的43%和39%，整合度的28%；許杜林宅的核心空間僅占整體空間的10%，核心空間的連接值與控制度比例卻達28%，整合度比例達17.2%。所有的參數(shù)比例都在證明許村宗祠與民居空間雖因形制而不同，卻又保持著一些共性特征，即都將自身的中部空間作為整體空間系統(tǒng)中的核心區(qū)域。實際上這些中間區(qū)域無論在功能性亦或象征性方面均非其他空間節(jié)點所能替代。

3.宗祠對民居空間的影響

上述比較僅從空間關(guān)系的層面來說明宗祠與民居空間的相似性，但這種相似性的背后所映射的卻是前者對后者的影響，該影響以宗祠空間結(jié)構(gòu)的秩序性及象征性為主導(dǎo)，對家族內(nèi)部的居住空間產(chǎn)生了一定的控制作用，是中國古人將自然空間結(jié)構(gòu)與社會人倫秩序相疊加的結(jié)果。中國早在殷商卜辭中就明確記載了以“東、南、西、北、中”①不少學者都對中國早期天地四方的空間觀做出推論（陳久金、張敬國1989，張光直1990，李零1993），而“東、南、西、北、中”五方的空間觀念有明確記載的現(xiàn)于殷商卜辭中。陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京:中華書局,1988:584-585.為五方的空間觀念，中央與四方并列，中央為主，四方為輔。該觀念對于中國古人的空間理解與塑造起到了決定性的影響②此論可與伊利亞德在《宗教思想史》中所言互為參照，“至于宇宙的結(jié)構(gòu)與節(jié)律，自商朝至1911年的辛亥革命，在各種基本概念之間保持著一種完整的統(tǒng)一性與連續(xù)性。對于宇宙的傳統(tǒng)想象是：有一個中心，一根垂直的軸貫穿其間，將天地兩極連接在一起，并由四極而形成此一中央架構(gòu)?！鍌€宇宙之數(shù)——四極和一個中央……”。[美]米爾恰·伊利亞德（Mircea Eliade）.宗教思想史[M].晏可佳,吳曉群,姚蓓琴,譯.上海:上海社會科學院出版社,2004:469.，這種空間觀念一旦延伸至政治領(lǐng)域，便成為實現(xiàn)中央帝王領(lǐng)屬四方藩臣這種政治結(jié)構(gòu)神圣性與合理性的途徑與依據(jù)[12]，由政治意識自上而下的滲透到民間，與社會關(guān)系相結(jié)合，就形成了中央優(yōu)于四方的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。此空間結(jié)構(gòu)與社會秩序的疊加效應(yīng)幾乎影響著中國古人的全部生活，而象征著空間秩序的建筑營造更無例外，上至皇家筑宮，下至庶民結(jié)廬皆效此法。將此類空間平面化而得出的四方、八極、九宮等格局亦印證了中央與四方的主輔關(guān)系。將這種關(guān)系映射在空間功能的區(qū)分上，就形成了中為主、偏為輔，中為公、偏為私，中為正、偏為旁，中為親、偏為疏的差序格局。

圖9 宗祠對民居空間的影響

家族外遷是徽州宗族傳統(tǒng)生活模式的真實寫照。徽州多山，生存空間本就有限[13]，人口膨脹所導(dǎo)致的人地關(guān)系矛盾注定需要通過分家遷移的方式來化解，這是一種人地關(guān)系的調(diào)整模式。族人遷居新地，往往以修建宗祠為家族首要之事③“吾鄉(xiāng)聚族而居，居必有祠，而大宗祠必建于始遷之族?！鼻　鹅ù痉绞狭秸鎽?yīng)廟會宗統(tǒng)譜》卷二，康熙三十九年吳苑《方氏族譜序》。，該現(xiàn)象在明清徽州地區(qū)十分普遍。作為宗法制度的載體，對外而言，宗祠象征著家族與外部社會的存在關(guān)系；對內(nèi)而言，宗祠又象征著家族內(nèi)部的血緣親疏。通過這種象征效應(yīng)，宗祠被賦予了統(tǒng)一家族意志、凝聚族人思想、梳理家族關(guān)系、解決家族矛盾、對族人實施管控等一系列具有重要意義的現(xiàn)實功能[14]。同樣因為這種象征性，它潛移默化地影響著宗族生活的不同層面，將其映射在空間形態(tài)上，便可從宗祠與民居的空間關(guān)系中看出前者對后者的影響。如圖9所示，在外部空間層面，民居圍繞宗祠層層鋪開，居于核心的宗祠為主，偏于周圍的民居為輔；在內(nèi)部空間層面，以承擔公共功能的中部空間為主（宗祠：祭祀宗祖、家族集會、懲戒族人、宣法教化等；民居：家庭集會、家人交流、接待客人等），承擔非公共功能的其他空間為輔。于是便形成了一個圍繞宗祠所展開的空間形態(tài)，整體上宗祠的分化控制著宗族居住空間形態(tài)的形成；局部上宗祠的內(nèi)部空間關(guān)系影響著居住空間的內(nèi)部關(guān)系。

四、宗祠與街巷形態(tài)的關(guān)系

許村街巷總體呈南北向延展，沿升、昉二溪的流勢與其平行而設(shè)，從村南入口蜿蜒向北，至二溪交匯處一部分西折入環(huán)泉，另一部分繼續(xù)北上直至金村。村內(nèi)宗祠所處位置均臨主干道路，且處于所在局部街巷系統(tǒng)的核心區(qū)間，所謂核心區(qū)間即對許村街巷組構(gòu)空間的關(guān)系圖解進行分析后得出的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系，這些關(guān)系均不約而同的反映了宗祠在許村街巷空間中的地位與作用，進而顯現(xiàn)出其對于許村街巷形態(tài)的控制性影響。

圖10 宗祠與許村傳統(tǒng)街巷軸線整體整合度關(guān)系

圖11 東支宗祠與傳統(tǒng)街巷整合度核心關(guān)系

圖12 許村軸線結(jié)構(gòu)圖

圖13 許村整體與核心空間可理解度散點圖

表5 核心軸線的整合度比例

1.宗祠與街巷整體形態(tài)關(guān)系

如圖1所示，許氏西支宗祠多與一條沿富資水系延展的主街相臨，它們由南向北依次為大宅門、郡伯門、金川門的祠堂，分別位于村中高陽與金村，它們一南一北被中間部分的前溪與東升所阻斷。而這條沿富資水系的主街在行至前溪與東升處亦開始變得不規(guī)則，該區(qū)域正是許氏東支宗祠的集中場所，雖然沿溪而設(shè)的道路仍然存在，但已從主街變?yōu)檩o街，道路也一改之前較為簡單的南北延展之勢，而是呈現(xiàn)出網(wǎng)狀交織的復(fù)雜形態(tài)，因此在該區(qū)域很難辨清主道與輔道的關(guān)系，只能依靠宗祠所臨的街道來進行分辨。許氏東支的祥里門、邦憲門、邦伯門的祠堂均遠離富資水系，而是建在整個東升與前溪范圍的中間地帶，臨一條沿中間區(qū)域向北延伸的街道而設(shè)。

圖14 建筑入口與局部整合核心關(guān)系

表6 許村傳統(tǒng)建筑朝向與核心軸線走向關(guān)系

再看西支宗祠與街巷軸線的結(jié)合，發(fā)現(xiàn)許氏西支的聚集區(qū)完全被隔離在了整合核心以外，但并不表明西支在村中就處于弱勢。許村由若干自然村組成，各組團之間被升、昉二溪所分割，因此它們的聯(lián)系通道并不密集，南北之間僅由“高陽廊橋”（圖12中3號軸線位置）進行串聯(lián)，如此便會形成比較分散的形態(tài)特征。從許村空間可理解度回歸分析模型中亦證明了這一觀點（圖13），由于村落的整體形態(tài)過于分散，自變量Rn與因變量R3的關(guān)聯(lián)程度較弱，可決系數(shù)僅為0.228，表明R3的數(shù)值變化只有約23%與Rn直接相關(guān)（回歸直線可以做出解釋的部分），剩余77%的變化與Rn無直接關(guān)系，是隨機因素構(gòu)成的。從散點圖中可以看出，407根觀測軸線的整合度數(shù)值從左至右（由低到高）被兩條豎線分成三大區(qū)間，中低區(qū)間之和幾乎是核心區(qū)間的4倍，它們在XY軸上沒有形成圍繞回歸直線的線性空間；在各區(qū)間內(nèi)，這種情況仍然沒有根本性改變，只有整合核心區(qū)間的軸線與該區(qū)間的回歸線（圖中右側(cè)橢圓內(nèi)短黑線）之間具備一些緊密的形態(tài)關(guān)系（R2=0.509），證明整合核心的可理解度強于其他區(qū)間的軸線，但依然屬于中度關(guān)聯(lián)。

表7 許村傳統(tǒng)建筑入口方向統(tǒng)計

2.宗祠與街巷局部形態(tài)關(guān)系

由于許村的形態(tài)空間過于分散，僅靠整體整合度的參數(shù)并不能全面的體現(xiàn)出宗祠對街巷的控制性影響，因此還需要從局部整合度的參數(shù)中去進一步分析二者之間的空間關(guān)系。以R3作為拓撲半徑對許村傳統(tǒng)街巷軸線進行重新映射后發(fā)現(xiàn)（圖14），整合核心擴大至全村范圍。許氏東西二支10座宗祠中有5座的入口方向與核心軸線垂直相交，有7座的入口方向與核心軸線呈垂直關(guān)系，僅剩敦義堂、何氏支祠、吳氏支祠3座規(guī)模最小、等級最低的祠堂距核心軸線3步以內(nèi)，且建筑入口方向與核心軸線的延展方向非垂直關(guān)系。許村局部整合核心軸線共分5個延展方向，其中北偏西（41%）方向的軸線最多，與該方向呈垂直關(guān)系的東偏北、西偏南（38%）兩個朝向的傳統(tǒng)建筑亦最多（表6）。除去牌坊、橋、亭等7座開放型建筑外，許村還存130座傳統(tǒng)建筑，包括10座宗祠、1座書院、6棟公共建筑以及113棟民居，其中有75棟傳統(tǒng)建筑（57%）的入口朝向與核心軸線中最多（69%）的延展方向呈垂直關(guān)系（表7）。建筑入口方向與街巷軸線是否呈垂直關(guān)系是體現(xiàn)建筑與街巷之間相關(guān)性的重要因素[15]，即便一些建筑與核心軸線并未相交，但相較于其他建筑仍然可以與核心軸線發(fā)生比較直接的關(guān)系，即在拓撲結(jié)構(gòu)中可以通過更少的步數(shù)來與核心節(jié)點發(fā)生交集。數(shù)據(jù)中多數(shù)建筑的軸線與最多延展方向的核心軸線之間呈直角說明了多數(shù)建筑與核心街巷產(chǎn)生了相互作用。該作用分為兩個層面，在局部形態(tài)中街巷走勢對建筑的向背的產(chǎn)生了影響；在整體形態(tài)中以各宗祠為首的支系集群空間又對街巷形態(tài)進行著全局控制。如圖15所示，將許村局部整合核心軸線與控制度最高軸線相疊加，發(fā)現(xiàn)10座宗祠中有4座同時與整合核心及控制度最高軸線相交，這4座宗祠涵蓋了除環(huán)泉外的所有自然村，另外6座宗祠也被整合核心或控制度最高的軸線所覆蓋?？梢钥闯觯S氏東西二支的聚集區(qū)內(nèi)都形成了較為集中的核心空間，空間內(nèi)整合核心軸線與最高控制度軸線盤根錯節(jié)，相互疊加。同時這些軸線又與各支的宗祠及其周圍的居住空間緊密結(jié)合，可以說這些核心軸線控制著聚落的街巷形態(tài)，而以各宗祠為首的支系集群空間則是該控制鏈中的核心環(huán)節(jié)。

圖15 宗祠與許村傳統(tǒng)街巷軸線局部整合度、控制度關(guān)系

圖16 許村局部與核心空間可理解度散點圖

再將許村內(nèi)5個自然村的空間可理解度進行單獨分析（圖16），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，局部空間的可決系數(shù)有了明顯提升（0.305、0.452、0.529、0.633）。說明在局部層面，Rn與R3的變量關(guān)系中約有30.5%～63.3%的內(nèi)容是直接相關(guān)的，其關(guān)聯(lián)度大幅提升，所以軸線之間形成了緊密的線性關(guān)系。如拾取各支系空間內(nèi)的核心軸線進行分析，發(fā)現(xiàn)每個支系范圍內(nèi)的核心軸線都形成了更為緊密的線性空間，其回歸系數(shù)b值（回歸線的斜率）更高，因此兩條回歸線之間出現(xiàn)了較大的傾斜角度?？梢耘袛嘣S村每個支系空間范圍內(nèi)都形成了良好的可理解度，與宗祠相交或距其在2～3步以內(nèi)的軸線所形成的局部核心空間則是各支系空間范圍內(nèi)可理解度最強的區(qū)域，核心與非核心軸線之間產(chǎn)生了明顯的相關(guān)關(guān)系，從而證明了與宗祠緊密結(jié)合的核心街巷空間對其余街巷形態(tài)的影響是存在的。

五、結(jié) 論

祠堂作為宗族聚落空間結(jié)構(gòu)中的核心節(jié)點，在聚落形態(tài)的生演過程中扮演著關(guān)鍵角色。在家族分化的背景下，宗祠在整體或局部層面對聚落的形態(tài)空間產(chǎn)生了一定的影響。將宗祠與民居空間進行比較，雖然二者在具體形制上存有差異，但可以發(fā)現(xiàn)它們的空間關(guān)系具有共性特征。無論空間形態(tài)是否對稱，它們均突出中部空間的主導(dǎo)地位，說明該區(qū)域占據(jù)了整棟建筑內(nèi)部空間的核心位置，此特征映射出中國古人將自然空間結(jié)構(gòu)與社會人倫關(guān)系進行疊加后產(chǎn)生的中為主，偏為輔的空間秩序觀。另外，從宗祠在許村街巷空間中的分布來看，它們或直接與核心街巷相交或十分接近核心街巷，且多數(shù)建筑的軸線方向與核心街巷的延展方向呈垂直關(guān)系。這些現(xiàn)象說明宗祠對聚落形態(tài)空間的影響分為兩個層面，在局部上宗祠對街巷的延伸與宗族集群空間的形成產(chǎn)生了導(dǎo)控作用；在整體上許氏各支又均以宗祠為支點，通過宗祠的布局來使家族的影響力在村中最大限度的釋放，從而在全局上對聚落形態(tài)空間進行掌控，宗祠變?yōu)閷崿F(xiàn)家族利益最大化的工具?？傊ㄟ^分析宗祠與民居的空間關(guān)系以及與街巷形態(tài)的關(guān)系，可以反映出宗族聚落以血緣親疏為原則的一系列空間秩序觀，該體系中的核心節(jié)點便是宗祠，它的分布形態(tài)直接影響著整個聚落形態(tài)的最終塑成。