地區(qū)金融競(jìng)爭(zhēng)的存在性及地方政府的行為演變*

王 俊

(貴州省社會(huì)科學(xué)院 對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所，貴陽 550002)

一、引言

近年來，地方政府越來越重視金融在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，地方金融辦、區(qū)域金融中心、城市商業(yè)銀行以及小額貸款公司等地方性金融迅速發(fā)展，形成了激烈的“金融競(jìng)賽”局面[1]。事實(shí)上，Breton(1998)認(rèn)為，政府本質(zhì)上具有競(jìng)爭(zhēng)性，政府中的各職能部門間和不同轄區(qū)的政府間都會(huì)為了自身利益而圍繞有形和無形資源展開競(jìng)爭(zhēng)[2]。就地方政府而言，作為中央政府的地區(qū)代理人，具有追求地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益和政治績(jī)效的動(dòng)機(jī)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益和政治績(jī)效最為基本的前提。長(zhǎng)期以來，在投資拉動(dòng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，我國地方政府必須解決支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的大量建設(shè)資金問題。金融體系是社會(huì)盈余資金最為集中的場(chǎng)所，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的增值要素(曾康霖，2005)[3]。因此，地方政府圍繞金融資源占有和控制的金融競(jìng)爭(zhēng)成為必然(李安安，2016)[4]。

地方政府具有“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”雙面身份，“政治人”身份驅(qū)使地方政府追求政治績(jī)效最大化，“經(jīng)濟(jì)人”身份驅(qū)使地方政府追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，雙面身份屬性促使其基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展開競(jìng)爭(zhēng)，地方政府之間的關(guān)系最終表現(xiàn)為“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)(張軍，2005)[5]。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期以投資拉動(dòng)為主，在地方政府可利用資金相對(duì)有限的情況下，其“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”主要表現(xiàn)為“為投資而競(jìng)爭(zhēng)”，進(jìn)而演變?yōu)闋?zhēng)奪金融資源的“金融競(jìng)爭(zhēng)”。“讓權(quán)放利”改革進(jìn)程形成了分權(quán)化的金融格局，這在客觀上導(dǎo)致了地方政府之間就有限的金融資源展開競(jìng)爭(zhēng)(馬穎 等，2012)[6]。財(cái)政分權(quán)以后，地方政府為獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益和政治績(jī)效而對(duì)本區(qū)域內(nèi)各類金融機(jī)構(gòu)的資金運(yùn)用進(jìn)行直接或間接的行政干預(yù)，從而使金融機(jī)構(gòu)的資金計(jì)劃和運(yùn)用符合地方政府利益(張璟 等，2008)[7]。為實(shí)現(xiàn)GDP增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)，地方政府往往會(huì)通過對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑隗w系的干預(yù)來實(shí)現(xiàn)投資和經(jīng)濟(jì)的超常規(guī)增長(zhǎng)(袁云峰 等，2012)[8]。

綜上所述，目前大部分學(xué)者認(rèn)為我國地方政府間是存在金融競(jìng)爭(zhēng)的，但大多為定性分析的邏輯判斷，定性描述的地方政府金融競(jìng)爭(zhēng)行為能否得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持？同時(shí)，隨著體制改革的不斷深入以及對(duì)外開放的不斷擴(kuò)大，地方政府的金融競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生了怎樣的變化？這些問題都值得進(jìn)一步研究。由于地方政府的金融競(jìng)爭(zhēng)主要通過對(duì)本地區(qū)金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)發(fā)展的影響來展開，進(jìn)而表現(xiàn)為地區(qū)金融競(jìng)爭(zhēng)，因此，本文選取相關(guān)變量采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型檢驗(yàn)地區(qū)金融競(jìng)爭(zhēng)的存在性及其競(jìng)爭(zhēng)策略，以間接反映地方政府金融競(jìng)爭(zhēng)行為的客觀存在性；同時(shí)，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)和金融體制的改革進(jìn)程，進(jìn)一步系統(tǒng)分析不同歷史背景下地方政府金融競(jìng)爭(zhēng)的主要行為及其演變，以期為深化金融體制改革、促進(jìn)地區(qū)金融協(xié)調(diào)有序發(fā)展提供政策參考。

二、我國地區(qū)金融競(jìng)爭(zhēng)的存在性及其競(jìng)爭(zhēng)策略

1.模型設(shè)計(jì)、變量選取與數(shù)據(jù)說明

(1)模型設(shè)計(jì)

為刻畫空間相互作用和空間依存性結(jié)構(gòu)，本文采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析各地區(qū)金融行為的關(guān)系。通常有兩種模型可以刻畫空間相關(guān)性表現(xiàn)出的空間效應(yīng)：一種是空間滯后模型(Spatial Lag Model，SLM)，主要通過空間滯后因變量體現(xiàn)地區(qū)間的相互關(guān)系，該變量反映相鄰地區(qū)對(duì)本地區(qū)的加權(quán)影響；另一種是空間誤差模型(Spatial Error Model，SEM)，主要是通過空間誤差項(xiàng)體現(xiàn)地區(qū)間的相互關(guān)系，該誤差項(xiàng)包含一些影響地區(qū)行為的遺漏變量和以空間形式存在的不易觀測(cè)到的沖擊及擾動(dòng)。根據(jù)研究需要，本文將SLM模型和SEM模型分別設(shè)定為：

SEM:lnrjloanit=α+βXit+μi+λt+υit

其中，rjloanit表示i地區(qū)在t時(shí)間的金融行為，α為常數(shù)項(xiàng)，δ為空間自相關(guān)系數(shù)(代表樣本的一種空間依賴程度，用以刻畫地區(qū)行為之間的相互作用)，wij為n(n階空間權(quán)重矩陣，∑wijlnrjloanjt為空間滯后變量(i地區(qū)以外地區(qū)行為的加權(quán)平均值)，β反映外生解釋變量對(duì)被解釋變量的影響程度，Xit為控制變量矩陣，μi為地區(qū)固定效應(yīng)，λt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit和υit為隨機(jī)誤差項(xiàng)(服從均值為0、方差為σ2的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布)，ρ為空間誤差系數(shù)(反映地區(qū)間的空間依賴關(guān)系)。

根據(jù)Brueckner(2003)關(guān)于政府空間互動(dòng)計(jì)量研究成果的綜述[9]，如果δ在統(tǒng)計(jì)上不顯著異于0，則地區(qū)間不存在競(jìng)爭(zhēng)；如果δ顯著異于0，則存在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。其中，若δ>0，競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為相互模仿策略(互補(bǔ)型空間互動(dòng))，即互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)(鄰近地區(qū)間的行為具有趨同性)；若δ<0，競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為相互替代策略(替代型空間互動(dòng))，即替代型競(jìng)爭(zhēng)(鄰近地區(qū)間的行為具有相向性)*已有相關(guān)研究證明，地方政府存在著上述兩種競(jìng)爭(zhēng)策略，如鄧慧慧和虞義華(2017)分析發(fā)現(xiàn)[10]，地方政府在增值稅和所得稅的稅負(fù)水平方面存在互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)為同向增加或減少；而在營業(yè)稅的稅負(fù)水平方面存在替代型競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)為一方增加(減少)而另一方減少(增加)。。

(2)變量選取及測(cè)度

被解釋變量：人均貸款。地方政府金融競(jìng)爭(zhēng)的最終目的在于獲取信貸資源，從理論上而言，地區(qū)間的金融競(jìng)爭(zhēng)最終能夠在信貸指標(biāo)的規(guī)律性變化中反映出來(袁云峰 等，2012)[8]。此外，就金融體系配置資源的途徑而言，目前我國通過金融機(jī)構(gòu)(主要是銀行)的間接融資比重遠(yuǎn)高于通過金融市場(chǎng)(主要是可流通證券)的直接融資比重，因此本文選用人均貸款作為被解釋變量，用以刻畫地區(qū)金融行為。

核心解釋變量：空間加權(quán)人均貸款。關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的研究大多認(rèn)為，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)行為具有較為明顯的地區(qū)性和空間相關(guān)性。因此，本文將空間加權(quán)人均貸款作為自變量(反映其他地區(qū)的金融行為)，如果人均貸款與空間加權(quán)人均貸款之間具有顯著關(guān)系，說明地區(qū)之間存在金融競(jìng)爭(zhēng)。本文用經(jīng)濟(jì)距離構(gòu)建空間加權(quán)矩陣(地區(qū)生產(chǎn)總值越接近的地區(qū)權(quán)重越大)*從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，空間加權(quán)矩陣的選擇主要遵循空間相近性和經(jīng)濟(jì)相似性原則，如郭慶旺和賈俊雪(2009)按地區(qū)是否臨界賦予權(quán)重[11]，而李永友和沈坤榮(2008)根據(jù)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值賦予權(quán)重[12]。考慮到地方政府間進(jìn)行金融競(jìng)爭(zhēng)的主要目的是為了獲取資金，而資金的流動(dòng)具有很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和地域性，這使得經(jīng)濟(jì)狀況越相近的地區(qū)間金融競(jìng)爭(zhēng)的可能越大，因此，本文選用經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣。，具體計(jì)算公式為(rjgdp為人均地區(qū)生產(chǎn)總值)：

控制變量：可能影響人均貸款的其他變量。具體包括3個(gè)：一是人均地區(qū)生產(chǎn)總值，反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；二是財(cái)政支出占GDP比重，反映地方政府的干預(yù)程度*何恩良和劉文(2011)認(rèn)為，財(cái)政支出占GDP比重越大，說明地方政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的欲望越強(qiáng)烈，地方政府干預(yù)金融體系的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)[13]。因此，該變量在很大程度上可以間接反映地方政府對(duì)金融資源的爭(zhēng)奪。；三是城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?，反映地區(qū)城鎮(zhèn)化水平*在大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程中，大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金缺口是各地方政府需要解決的問題，因此地區(qū)城鎮(zhèn)化水平可能影響到地方政府的金融競(jìng)爭(zhēng)行為。。

(3)數(shù)據(jù)來源及處理

本文主要對(duì)省級(jí)政府間的金融競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行分析，以省級(jí)行政區(qū)為研究樣本。文中所用數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒，樣本地區(qū)為除港、澳、臺(tái)地區(qū)和西藏、海南(數(shù)據(jù)不完整)外的29個(gè)省、市、自治區(qū)，時(shí)間區(qū)間為1997—2016年。此外，為避免異方差以及測(cè)量尺度等問題，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，并以1997年為基準(zhǔn)進(jìn)行消脹處理。

2.實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

(1)空間相關(guān)性檢驗(yàn)

空間面板模型的分析首先需要判斷數(shù)據(jù)是否存在空間交互影響，本文通過非空間面板模型估計(jì)以及經(jīng)LeSage 等(2009)改進(jìn)的穩(wěn)健LM檢驗(yàn)來進(jìn)行[14]。表1分別給出了混合模型、地區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)模型以及雙固定效應(yīng)模型的四種檢驗(yàn)結(jié)果，表明在建模分析過程中應(yīng)考慮空間相關(guān)性。

表1 非空間面板模型估計(jì)和LM檢驗(yàn)

注：***表示在1%水平下顯著、**表示在5%水平下顯著、*表示在10%水平下顯著，下表同。

(2)SLM和SEM分析結(jié)果

由于非空間面板模型估計(jì)和LM檢驗(yàn)均支持空間相關(guān)性，進(jìn)一步進(jìn)行SLM和SEM模型分析，估計(jì)結(jié)果如表2所示。根據(jù)表2，SLM略優(yōu)于SEM，空間誤差系數(shù)ρ和空間自相關(guān)系數(shù)δ均顯著為正，表明地區(qū)間存在互補(bǔ)型金融競(jìng)爭(zhēng)。

表2 SLM與SEM估計(jì)結(jié)果

3.SDM模型檢驗(yàn)及穩(wěn)健性分析

LeSage等(2009)認(rèn)為，如果LM檢驗(yàn)支持SLM或(和)SEM，則有必要進(jìn)行Wald檢驗(yàn)，并設(shè)定更為廣義的空間杜賓模型(Spatial Durbin Model，SDM)來予以分析[14]。因此，本文設(shè)定SDM模型來進(jìn)一步分析，模型形式如下：

表3 Wald檢驗(yàn)

表4 SDM估計(jì)結(jié)果

其中，d為對(duì)模型中控制變量進(jìn)行空間加權(quán)后的空間系數(shù)，用以反映其他地區(qū)某個(gè)控制變量變化對(duì)本地區(qū)的影響；模型中其他變量和系數(shù)的定義與上文相同。Wald檢驗(yàn)主要通過對(duì)模型參數(shù)的約束條件進(jìn)行檢驗(yàn)來判斷是否應(yīng)該選擇SDM模型。如果兩個(gè)假設(shè)的約束條件均被拒絕或檢驗(yàn)結(jié)果與LM相悖，則可以選擇SDM模型予以分析。Wald檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，有必要建立更為廣義的SDM模型。表4給出了SDM估計(jì)結(jié)果。空間自相關(guān)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著異于0，而且符號(hào)為正，表明地區(qū)間存在互補(bǔ)型金融競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，采用地理距離空間權(quán)重矩陣、財(cái)政支出占財(cái)政收入比來代替財(cái)政支出占GDP比等方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，除了部分系數(shù)的數(shù)值大小和顯著性有所變化外，空間自相關(guān)系數(shù)仍然顯著為正(限于篇幅，文中沒有報(bào)告回歸結(jié)果)。

三、我國地方政府金融競(jìng)爭(zhēng)行為的演變

Mankiw(2011)認(rèn)為，人們會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)，如果政策改變了激勵(lì)，則會(huì)導(dǎo)致人們改變自己的行為[15]。面臨著經(jīng)濟(jì)與政治雙重激勵(lì)的地方政府也不例外，其會(huì)根據(jù)內(nèi)部和外部環(huán)境的變化而不斷演變金融競(jìng)爭(zhēng)方式。巴曙松等(2005)將地方政府爭(zhēng)奪金融資源的形式分為三個(gè)歷史階段：第一階段是1978—1992年，主要表現(xiàn)為圍繞著金融機(jī)構(gòu)展開競(jìng)爭(zhēng)；第二階段是1993—1997年，主要表現(xiàn)為對(duì)國有商業(yè)銀行地方分行施加影響以及控制城市商業(yè)銀行的金融資源；第三階段是1998年以后，地方政府對(duì)金融體系的干預(yù)方式開始逐漸變得具有隱蔽性[16]。總體而言，我國地方政府圍繞金融資源進(jìn)行著多樣化的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)方式既有傳統(tǒng)的行政指令性干預(yù)，也有新型的互聯(lián)網(wǎng)金融話語權(quán)爭(zhēng)奪。表5列示了改革開放以來，我國地方政府不同時(shí)期的主要金融競(jìng)爭(zhēng)方式和歷史背景。

表5 我國地方政府金融競(jìng)爭(zhēng)方式的演變

1.行政指令式的直接干預(yù)：國有銀行管理體制下的政府行為

1979年的“撥改貸”試點(diǎn)使得銀行貸款經(jīng)營權(quán)開始按照省、地、市、縣等行政區(qū)劃的設(shè)置進(jìn)行分權(quán)。由于國有銀行的地方分(支)行要接受總行和地方政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，且以地方政府為主，這為地方政府干預(yù)金融資源的調(diào)配提供了便利。同時(shí)，金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)以及融資渠道約束等使得金融機(jī)構(gòu)(特別是銀行)成為地方政府最主要的資金來源。20世紀(jì)80年代，為了充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，開始實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制改革，不僅給予了地方政府較為明確的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益，而且增強(qiáng)了地方政府追求區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)和意識(shí)(張軍洲，1995)[17]。1994年“分稅制”的實(shí)施進(jìn)一步激勵(lì)了地方政府間的橫向競(jìng)爭(zhēng)(李永友，2015)[18]，該稅制一方面增強(qiáng)了中央政府財(cái)政收入，另一方面也削弱了地方政府財(cái)力。在保持地方支出責(zé)任變動(dòng)不大的情況下，地方政府財(cái)力開始“吃緊”，財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)稱迫使其不得不積極尋求財(cái)政資金以外的收入來源(姚震宇，2015)[19]。而國有銀行體系作為資金較為集中的場(chǎng)所，理所當(dāng)然成為地方政府競(jìng)相角逐的領(lǐng)域，利用行政權(quán)力干預(yù)金融資源配置逐漸成為地方政府彌補(bǔ)資金缺口的有效手段。

2.權(quán)限影響式的間接控制：所有權(quán)與管理權(quán)下的政府干預(yù)

(1)銀行類金融機(jī)構(gòu)：城市商業(yè)銀行的股權(quán)控制與農(nóng)村商業(yè)銀行的人事管理

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，我國進(jìn)行的銀行機(jī)構(gòu)改革削弱了地方政府行政干預(yù)銀行體系的能力。但是地方政府追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)并未改變，在行政干預(yù)手段受限的情況下，地方政府開始利用銀行體系調(diào)整的契機(jī)來干預(yù)地方性金融機(jī)構(gòu)(主要是城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等)的資源配置。為了化解城市信用社的金融風(fēng)險(xiǎn)，各地的城市信用社開始逐漸整頓并被組建為城市商業(yè)銀行，而地方政府通常是城市商業(yè)銀行的最大股東，這為地方政府獲取金融資源提供了絕對(duì)控制力。同時(shí)，符合一定條件的農(nóng)村信用社也改制組建成農(nóng)村商業(yè)銀行，由于地方政府掌握著農(nóng)村商業(yè)銀行的人事任命權(quán)，使其可以干預(yù)農(nóng)村商業(yè)銀行的信貸資源配置。

(2)非銀行類金融機(jī)構(gòu)：地方信托與小額貸款公司的政府扶持

為了能夠充分利用各種閑置資金為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供多元化的金融服務(wù)，地方政府還通過大力支持地方信托投資公司以及批準(zhǔn)成立小額貸款公司等形式來活躍地方金融。由于信托投資公司具有吸收存款和資金拆借等多渠道融資功能，地方政府為了多渠道獲取用以支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建設(shè)資金，開始紛紛自行籌款集資組建信托投資公司，并大力支持地方性信托投資公司的發(fā)展，一些地方政府甚至公開下文要求地方管轄的企事業(yè)單位將自有資金和專項(xiàng)資金存入信托投資公司的賬戶(殷劍峰，2013)[20]。此外，為了解決中小企業(yè)融資困境和農(nóng)村金融供給不足等問題，各地政府還批準(zhǔn)設(shè)立了眾多小額貸款公司，然而小貸公司“只貸不存”的運(yùn)作機(jī)制削弱了其支持中小企業(yè)發(fā)展和活躍農(nóng)村金融的能力。對(duì)此，地方政府一方面通過財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠來吸引更多的民間資本投資入股，另一方面也通過自身的政治優(yōu)勢(shì)為其提供融資服務(wù)，進(jìn)而更好地扶持小額貸款公司的發(fā)展。

(3)政府主導(dǎo)性融資載體：融資平臺(tái)的政府擔(dān)保與金融控股集團(tuán)的資源整合

在國有銀行以及全國性股份制商業(yè)銀行實(shí)行垂直管理的模式下，地方政府難以通過行政干預(yù)方式從銀行體系獲取大量的資金。為了彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的不足，地方政府開始通過搭建投融資平臺(tái)以及成立地方金融控股集團(tuán)等方式來發(fā)展壯大地方金融。20 世紀(jì) 80 年代，為了拓寬融資渠道、緩解融資壓力，各級(jí)地方政府開始設(shè)立投融資平臺(tái)。由于地方政府對(duì)投融資平臺(tái)債務(wù)負(fù)有直接或間接的擔(dān)保責(zé)任，因此其能夠大規(guī)模地融入資金。此外，各地還相繼出現(xiàn)了由地方政府主導(dǎo)組建的國有金融控股集團(tuán)，如上海國際集團(tuán)、天津泰達(dá)控股公司以及廣東粵財(cái)投資控股有限公司等。地方國有金融控股集團(tuán)作為地方金融國資組織形式的創(chuàng)新，已成為當(dāng)前金融行業(yè)經(jīng)營背景下地方政府整合當(dāng)?shù)亟鹑谫Y源的重要手段(倪鵬飛，2011)[21]。地方政府通過股權(quán)控制來整合地方銀行、證券和保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)，有利于迅速形成地方金融力量。

3.職能部門式的機(jī)構(gòu)安排：地方政府金融辦的政策導(dǎo)向

目前，各地政府均通過地方金融辦來統(tǒng)籌地方金融的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。自2002年上海市首次成立金融辦以來，各地迅速成立了實(shí)行屬地管理并按省、市、縣進(jìn)行分級(jí)的金融辦。成立金融辦的初衷是為了配合“一行三會(huì)”(現(xiàn)為一行兩會(huì))對(duì)一些隨著金融創(chuàng)新而出現(xiàn)的新興金融機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，然而，隨著各級(jí)政府越來越意識(shí)到金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，地方金融辦也開始承擔(dān)發(fā)展和完善地方金融體系的使命。一方面，各地政府把地方金融的發(fā)展上升到戰(zhàn)略高度，并制定了詳細(xì)的金融發(fā)展規(guī)劃；另一方面為了解決地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金難題，地方金融辦也通過政府權(quán)力來協(xié)調(diào)地方金融機(jī)構(gòu)的資金配置，直接或間接發(fā)揮為地方建設(shè)項(xiàng)目融資的作用。

當(dāng)然，各地政府除了通過上述多種方式來參與金融資源爭(zhēng)奪外，各種政策優(yōu)惠的疊加也是其有力的競(jìng)爭(zhēng)手段。比如，外商直接投資(FDI)不僅可以為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入大量的金融資本，而且還帶來先進(jìn)的管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)，是“資本、專利和相關(guān)技術(shù)的結(jié)合體”，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠產(chǎn)生多方面的溢出效應(yīng)(沈坤榮 等，2001)[22]，F(xiàn)DI成為加入WTO以來我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要外部推動(dòng)力(汪立鑫 等，2018)[23]。因此，各方政府普遍采取稅收減免、增加公共產(chǎn)品建設(shè)投入和改善對(duì)外貿(mào)易條件等措施來吸引FDI。近年來，許多地方政府通過財(cái)政補(bǔ)貼、資金獎(jiǎng)勵(lì)以及特殊人才待遇等多種優(yōu)惠政策來傾力打造區(qū)域金融中心*楊濤(2013)指出，至少有30多個(gè)城市明確提出構(gòu)建區(qū)域金融中心，而有金融中心功能規(guī)劃或設(shè)想的城市更在200個(gè)左右，一場(chǎng)區(qū)域金融中心的爭(zhēng)奪戰(zhàn)如火如荼[24]。；與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)信息化和全球化的發(fā)展，地方政府除了發(fā)展傳統(tǒng)金融外，還紛紛出臺(tái)政策支持新興金融發(fā)展，如目前地方政府競(jìng)相爭(zhēng)奪的互聯(lián)網(wǎng)金融話語權(quán)就是典型案例。

四、進(jìn)一步的討論

本文運(yùn)用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型驗(yàn)證了我國地區(qū)金融競(jìng)爭(zhēng)的存在性，該競(jìng)爭(zhēng)屬于互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)，即當(dāng)某一地區(qū)為了吸引資金流入而采取某種競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，其他地區(qū)也會(huì)采取同樣或相似的行為，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越相近的地區(qū)越傾向于采取一致的行為。這也是與我國的金融改革開放實(shí)踐相印證的，漸進(jìn)式的改革通常首先在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)試點(diǎn)，一旦試點(diǎn)地區(qū)獲得較大經(jīng)濟(jì)利益則將被其他地區(qū)紛紛效仿。同時(shí)，地方政府金融競(jìng)爭(zhēng)方式趨于多樣化，并隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的變遷而不斷更新，從通過行政權(quán)力直接干預(yù)國有銀行的信貸資源配置到做大做強(qiáng)本土金融，既有行政職能部門(地方金融辦)的隱性資金安排，也有政策推動(dòng)性的金融話語權(quán)爭(zhēng)奪(區(qū)域金融中心)。競(jìng)爭(zhēng)具有兩面性，基于資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)的適度競(jìng)爭(zhēng)具有積極意義，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)；而基于局部短期利益的過度競(jìng)爭(zhēng)則易于導(dǎo)致資源錯(cuò)配和風(fēng)險(xiǎn)積聚，從對(duì)持續(xù)健康發(fā)展形成潛在隱患和風(fēng)險(xiǎn)。我國地方政府具有“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”雙重身份，在政治績(jī)效和經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)下具有大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，而在投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下必然引發(fā)地區(qū)間的投資競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而形成金融競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)稱進(jìn)一步加劇了地區(qū)金融競(jìng)爭(zhēng)，甚至演變?yōu)檫^度競(jìng)爭(zhēng)。

因此，除了要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，還需要處理好中央與地方、政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系：一方面，中央與地方之間要適度分權(quán)和分責(zé)。一是使地方政府切實(shí)擁有地方金融發(fā)展的市場(chǎng)準(zhǔn)入和金融體系監(jiān)管等事權(quán)，有效激勵(lì)其合理利用區(qū)內(nèi)外金融資源積極發(fā)展地方金融，充分發(fā)揮金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能；二是按照“誰主管，誰負(fù)責(zé)”和“誰審批，誰負(fù)責(zé)”的原則強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，合理約束地方政府的非理性競(jìng)爭(zhēng)行為，激勵(lì)地方政府在做大做強(qiáng)本土金融的同時(shí)切實(shí)維護(hù)地方金融安全；三是合理劃分中央和地方間的財(cái)權(quán)和事權(quán)，規(guī)范地方政府支出責(zé)任，并強(qiáng)化地方政府債務(wù)管理。另一方面，政府與市場(chǎng)之間也要適度分權(quán)。要進(jìn)一步明確政府與市場(chǎng)各自的優(yōu)勢(shì)，政府職能更多在于管理市場(chǎng)，而市場(chǎng)作用更多在于配置資源，政府引導(dǎo)與市場(chǎng)效率相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)金融資源的合理區(qū)域配置。此外，地方政府要建立健全地方金融運(yùn)行機(jī)制，形成機(jī)構(gòu)明確、職能分工、統(tǒng)籌有力的地方金融發(fā)展體系，從而加快地方金融高質(zhì)量發(fā)展；同時(shí)，要落實(shí)地方政府金融監(jiān)管責(zé)任，強(qiáng)化地方金融協(xié)調(diào)機(jī)制，在活躍地方金融的同時(shí)規(guī)范地方性中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，從而有效解決中小企業(yè)融資難和農(nóng)村金融約束等問題。