生態(tài)移民家庭生計(jì)資本和生計(jì)模式的變化及其相互影響
——基于貴州省10個(gè)移民安置點(diǎn)的跟蹤調(diào)研

馬贊甫，王永平

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) a.貴州省經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)仿真重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室;b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴陽(yáng) 550025)

一、引言

中國(guó)的貧困地區(qū)與生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)在地理空間上高度重疊，因而實(shí)施生態(tài)移民是兼顧精準(zhǔn)扶貧、生態(tài)建設(shè)雙重目標(biāo)的戰(zhàn)略舉措。中國(guó)的生態(tài)移民是政府主導(dǎo)型的扶貧移民，是伴隨國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作而發(fā)展的。為加快脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程，《全國(guó)“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》提出，“十三五”時(shí)期國(guó)家將對(duì)1 628萬(wàn)人實(shí)施易地扶貧搬遷*在中國(guó)，“易地扶貧搬遷”與“生態(tài)移民”雖然側(cè)重點(diǎn)有所不同，但由于搬遷對(duì)象在空間上高度重疊，實(shí)踐中往往沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，學(xué)術(shù)研究中兩個(gè)名詞也都有使用。，其中建檔立卡貧困人口981萬(wàn)。移民搬遷后，移民家庭生計(jì)方式會(huì)隨著環(huán)境的改變而發(fā)生相應(yīng)的變遷，特別是在依托城鎮(zhèn)集中安置、移民家庭生計(jì)方式由以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主向以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變的情況下更是如此。在移民家庭生計(jì)方式變遷過(guò)程中，生計(jì)資本對(duì)生計(jì)模式的選擇和發(fā)展起決定性作用，而生計(jì)模式的選擇和發(fā)展也會(huì)對(duì)生計(jì)資本的重構(gòu)和再造產(chǎn)生重要影響。因而，深入研究生態(tài)移民家庭生計(jì)資本和生計(jì)模式在移民前后的變化以及兩者之間的關(guān)系，對(duì)于促進(jìn)移民家庭生計(jì)可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

有關(guān)移民生計(jì)模式的研究，主要集中在生計(jì)模式多元化[1-3]、可持續(xù)生計(jì)[4-6]、移民對(duì)生計(jì)資本和生計(jì)模式的影響[7-12]、移民生計(jì)的轉(zhuǎn)型與風(fēng)險(xiǎn)[13-15]等方面。已有研究成果為本文的研究提供了有益的思路和啟示，但相關(guān)實(shí)證研究多為描述性的統(tǒng)計(jì)分析，且主要針對(duì)可持續(xù)生計(jì)框架下整個(gè)生計(jì)鏈條的某個(gè)環(huán)節(jié)，忽視了對(duì)鏈條上各環(huán)節(jié)之間關(guān)系的探討。尤其對(duì)于移民搬遷后，移民家庭生計(jì)資本的有效性、生計(jì)資本變化與生計(jì)模式選擇之間的相互影響等問(wèn)題，鮮有實(shí)證研究。有鑒于此，本文利用筆者所在課題組于2015年2月、2017年1月兩次對(duì)貴州省10個(gè)縣(區(qū))的10個(gè)生態(tài)移民安置點(diǎn)移民家庭的調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)生態(tài)移民家庭生計(jì)資本和生計(jì)模式的變化、生計(jì)資本變化與生計(jì)模式選擇之間的相互影響等問(wèn)題展開(kāi)實(shí)證研究，以拓展移民生計(jì)領(lǐng)域的研究，并為進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)生態(tài)移民家庭的可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和政策參考。具體而言，本文以多指標(biāo)體系表征生計(jì)資本，采用動(dòng)態(tài)DEA模型度量生計(jì)資本的相對(duì)有效性(運(yùn)營(yíng)效率的變化)；以移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化反映其生計(jì)模式的變化，進(jìn)而借助回歸分析方法考察移民生計(jì)資本變化與生計(jì)模式轉(zhuǎn)變之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

二、調(diào)研樣本與數(shù)據(jù)處理

1.調(diào)研樣本的選擇

貴州是全國(guó)脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)和決戰(zhàn)區(qū)之一，易地扶貧搬遷任務(wù)繁重。自2001年國(guó)家啟動(dòng)易地扶貧搬遷工程試點(diǎn)以來(lái)，至2015年底貴州已累計(jì)對(duì)104.44萬(wàn)農(nóng)村人口實(shí)施了搬遷，其中搬遷的貧困人口約82萬(wàn)人?！笆濉睍r(shí)期全省規(guī)劃對(duì)162.51萬(wàn)農(nóng)村人口實(shí)施易地扶貧搬遷，其中建檔立卡的農(nóng)村貧困人口高達(dá)130.47萬(wàn)。本文以貴州省實(shí)施生態(tài)移民較具代表性的銅仁市萬(wàn)山區(qū)和松桃苗族自治縣、黔南州三都水族自治縣、畢節(jié)市黔西縣、黔東南州榕江縣和雷山縣、安順市普定縣、六盤水市盤縣(現(xiàn)為盤州市)、黔西南州興仁縣、遵義市湄潭縣等10個(gè)縣(區(qū))的10個(gè)移民安置點(diǎn)為調(diào)研地點(diǎn)，兩次調(diào)研的時(shí)間分別為2015年2月和2017年1月，各安置點(diǎn)的樣本容量如表1所示。

表1 兩次調(diào)研中10個(gè)移民安置點(diǎn)被訪移民家庭數(shù)

2.生計(jì)資本的測(cè)度

本文從自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本和社會(huì)資本5個(gè)維度考察生態(tài)移民家庭的生計(jì)資本，并在調(diào)研過(guò)程中搜集如下指標(biāo)數(shù)據(jù)：

(1)自然資本僅考慮耕地?fù)碛辛俊Ｎ闳葜靡?，耕地?fù)碛辛坎⒉荒芡耆从骋泼窦彝サ淖匀毁Y本持有水平。不過(guò)，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，被訪對(duì)象對(duì)其耕地?fù)碛辛客懈鼮榫珳?zhǔn)的認(rèn)識(shí)，而且其實(shí)際利用也更為充分。在兩次調(diào)研問(wèn)卷中，均設(shè)計(jì)有家庭擁有的林地面積、果園面積、茶園面積、草地面積、魚(yú)塘面積等問(wèn)題，但其結(jié)果多為空白或語(yǔ)焉不詳，即便有，其實(shí)際使用率也偏低，故此忽略。

(2)物質(zhì)資本主要包括住房面積、生產(chǎn)工具、耐用消費(fèi)品和牲畜擁有情況。共統(tǒng)計(jì)26項(xiàng)指標(biāo)，其中，生產(chǎn)工具主要包括卡車、農(nóng)用車、大中型拖拉機(jī)、小型拖拉機(jī)、小轎車、摩托車、犁耕機(jī)、收割機(jī)等，耐用消費(fèi)品包括電動(dòng)自行車、電腦、彩色電視機(jī)、移動(dòng)電話、空調(diào)、電冰箱或冰柜、洗衣機(jī)、照相機(jī)、影碟機(jī)、熱水器、燃?xì)庠睢㈦婏堨业?，牲畜?cái)產(chǎn)包括牲畜圈舍面積、能繁母畜、耕牛、役馬等。

(3)人力資本采用戶主受教育年限衡量。其中，文盲半文盲設(shè)定為0年，小學(xué)1年級(jí)到6年級(jí)分別設(shè)定為1年、2年、3年、4年、5 年和6年，初中一年級(jí)至初中三年級(jí)分別設(shè)定為7年、8年和9年，高中一年級(jí)至高中三年級(jí)分別設(shè)定為10年、11年和12 年，中專設(shè)定為12年，大專設(shè)定為15年，本科設(shè)定為16年；調(diào)研中未發(fā)現(xiàn)移民家庭戶主文化程度高于本科者。需要說(shuō)明的是，家庭成員健康狀況、勞動(dòng)力數(shù)量無(wú)疑也是移民家庭人力資本的重要組成部分。不過(guò)，從平均意義上來(lái)看，這些指標(biāo)往往不具有明顯的時(shí)空差異，因此本文未考慮這些指標(biāo)對(duì)人力資本的影響。

(4)由于調(diào)研資料的限制，金融資本僅考慮移民家庭年度總收入。

(5)社會(huì)資本的衡量指標(biāo)主要包括移民家庭成員參與社區(qū)組織的數(shù)量、困難時(shí)獲得幫助的渠道、實(shí)際獲得幫助的類型、與村干部交往情況、與親戚來(lái)往情況、到縣城距離等。

生計(jì)資本所涉及指標(biāo)較多，需要計(jì)算其綜合值。首先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行極差化處理，以消除量綱的影響；在此基礎(chǔ)上，以每個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)(即標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比值)為權(quán)重，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行線性加權(quán)處理。

3.生計(jì)模式的考察

生計(jì)模式的界定與劃分方法有多種。比如，閻建忠等將三峽庫(kù)區(qū)移民的生計(jì)類型劃分為純農(nóng)戶、一兼戶、二兼戶、非農(nóng)戶等四種類型，其依據(jù)是非農(nóng)業(yè)收入在家庭總收入中所占的比重[16]；又如，李聰將西部貧困山區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)分為打工和非打工兩種模式[17]；再如，在考察陜北黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)問(wèn)題時(shí)，李文輝等將其生計(jì)模式劃分為本地農(nóng)業(yè)、本地兼業(yè)、外出打工、城市化非農(nóng)業(yè)等四種類型[18]，等等。

本文從移民家庭的收入來(lái)源結(jié)構(gòu)角度考察生計(jì)模式。必須承認(rèn)，收入來(lái)源結(jié)構(gòu)與生計(jì)模式是兩個(gè)不同的概念，前者可說(shuō)是后者的一種表象。生計(jì)模式的變化必然帶來(lái)收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化，若生計(jì)模式不同，則收入來(lái)源結(jié)構(gòu)必然不同。因此，移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化可以在很大程度上反映其生計(jì)模式的變化。同時(shí)，在數(shù)據(jù)處理方面，以收入來(lái)源結(jié)構(gòu)反映生計(jì)模式更為便利。本文主要從生態(tài)移民家庭的3類收入來(lái)源統(tǒng)計(jì)其收入結(jié)構(gòu)，分別是種植業(yè)與林果業(yè)收入、畜牧業(yè)收入和其他收入(主要包括務(wù)工收入等非農(nóng)收入)。

4.調(diào)研數(shù)據(jù)的一致性分析

生態(tài)移民搬遷后，由于受就業(yè)等因素的影響，移民家庭的流動(dòng)性較大，兩次調(diào)研的移民對(duì)象不可能做到完全對(duì)應(yīng)，即兩次調(diào)研中采集的生計(jì)資本、生計(jì)模式相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)研對(duì)象并不完全一致。因此，有必要就樣本數(shù)據(jù)的前后一致性進(jìn)行分析，否則相關(guān)結(jié)論的可信度存疑。

在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，不同家庭的生計(jì)資本和生計(jì)模式往往存在一定差異。從理論上講，只有在兩次調(diào)研的移民家庭完全對(duì)應(yīng)的情況下，研究效果才能達(dá)到最佳。但就貴州而言，同一安置點(diǎn)的移民家庭往往來(lái)自同一村組，家庭生計(jì)狀況的差異并不大，而且在調(diào)研樣本量達(dá)到一定規(guī)模后，不同調(diào)研時(shí)點(diǎn)移民家庭的這種差異可以忽略不計(jì)。盡管2015年、2017年先后所實(shí)施調(diào)研的移民家庭有所不同，但每一移民安置點(diǎn)的移民家庭及樣本家庭數(shù)量較多，其算術(shù)平均數(shù)能在很大程度上反映該安置點(diǎn)移民家庭的生計(jì)狀況。

進(jìn)一步采用典型相關(guān)分析(Canonical Correlation Analysis，CCA)進(jìn)行驗(yàn)證。分別對(duì)2015年、2017年10個(gè)移民安置點(diǎn)樣本移民家庭的5類生計(jì)資本持有量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，CCA計(jì)算結(jié)果顯示，兩組變量之間的第一、第二、第三、第四、第五典型相關(guān)系數(shù)分別為1.000、0.963、0.917、0.760、0.331，表明兩次調(diào)研的樣本移民家庭的生計(jì)資本之間具有統(tǒng)計(jì)意義顯著的高度相關(guān)性，即調(diào)研數(shù)據(jù)基本反映了樣本移民安置點(diǎn)的移民家庭生計(jì)狀況。

三、生態(tài)移民家庭生計(jì)資本和生計(jì)模式的變化

1.生態(tài)移民家庭生計(jì)資本的變化

對(duì)兩次調(diào)研數(shù)據(jù)的分析表明(見(jiàn)表2)，生態(tài)移民家庭搬遷前后的生計(jì)資本持有狀況發(fā)生了顯著變化。從自然資本看，樣本移民家庭在移民前平均持有的土地?cái)?shù)量高于移民后；從物質(zhì)資本看，樣本移民家庭在2017年的平均持有水平高于2015年和搬遷前；從金融資本看，樣本移民家庭2017年的平均持有水平顯著高于2015年，且2015年也顯著高于搬遷之前；從社會(huì)資本看，樣本移民家庭2017年的平均持有水平高于2015年和搬遷前；至于人力資本，由于采用戶主受教育年限表征移民家庭人力資本持有情況，在考察時(shí)間間隔較短的情況下其變化幅度不大。整體而言，搬遷前后移民家庭所持有的生計(jì)資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，自然資本持有量下降，物質(zhì)資本和社會(huì)資本持有量略有增加，而金融資本持有量大幅度增加。

表2 樣本家庭生計(jì)資本持有量的變化

續(xù)表2

注：表中自然資本單位為畝，金融資本單位為元，人力資本單位為年，其他指標(biāo)為綜合指標(biāo)，無(wú)度量單位；表中“均值”為全部樣本移民家庭相應(yīng)指標(biāo)的算術(shù)平均值。

2.樣本生態(tài)移民家庭生計(jì)模式的變化

樣本移民家庭的三類收入占比情況如表3所示。不難看出，搬遷前后移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化。種植業(yè)和林果業(yè)收入占比在移民前明顯高于移民后，而2015—2017年的變化不明顯；畜牧業(yè)收入占比與之類似，移民前明顯要高于移民后，而2015—2017年不存在明顯的變化；與此相反的是，其他收入(包括打工收入和經(jīng)商收入等非農(nóng)收入、轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入)占比在移民前顯著低于移民后，不過(guò)，2015—2017年的變化也不明顯。綜合來(lái)看，移民搬遷對(duì)移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其種植業(yè)和林果業(yè)、畜牧業(yè)收入占比下降，而其他收入占比明顯上升。

表3 樣本家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化

續(xù)表3

注：表中數(shù)據(jù)為比例數(shù)據(jù)，無(wú)度量單位；均值根據(jù)全部樣本家庭的數(shù)據(jù)核算得到。

3.生態(tài)移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的變化

本文從生計(jì)資本的相對(duì)有效性角度考察移民家庭的生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率，即比較三個(gè)時(shí)間點(diǎn)樣本移民家庭生計(jì)資本的相對(duì)有效性，通過(guò)其變化探討移民搬遷(時(shí)間因素)及家庭變化(個(gè)體因素)對(duì)移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的影響。所謂相對(duì)有效性，是指多目標(biāo)意義下評(píng)價(jià)對(duì)象之間相互參照的一種有效性，通常采用DEA方法進(jìn)行測(cè)度。在可量化的前提下，每一個(gè)相類似的評(píng)價(jià)對(duì)象或決策單元(Decision Making Units，DMU)都具有嚴(yán)格為正的輸入與輸出向量。根據(jù)研究目的，本文以生計(jì)資本指標(biāo)體系表征DMU的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。當(dāng)樣本為面板數(shù)據(jù)時(shí)，往往采用曼奎斯特DEA模型(Malmquist-DEA，MDEA)測(cè)評(píng)相對(duì)有效性。本文采用MDEA分析生態(tài)移民生計(jì)資本相對(duì)效率的變化情況，以每一個(gè)移民安置點(diǎn)生計(jì)資本為DMU的輸入，以常量1為DMU的輸出，采用輸出導(dǎo)向模型核算效率值，運(yùn)用DEAP Version 2.1的處理結(jié)果如表4所示。需要指出的是，表中全要素生產(chǎn)率的變化是純技術(shù)效率變化與技術(shù)進(jìn)步的乘積。

表4 樣本家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的變化

DEA效率值在一定程度上體現(xiàn)了移民家庭生計(jì)資本的持有及組合狀況，其變化可以反映移民家庭生計(jì)資本總量及相對(duì)有效性的綜合變化。從移民家庭實(shí)際情況來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步反映了搬遷(外在生存環(huán)境變化)對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的影響，純技術(shù)效率則主要反映移民家庭自身因素對(duì)其生計(jì)資本改善的相對(duì)效果，而全要素效率則是前兩者的綜合。分析結(jié)果表明，相對(duì)于移民搬遷前，樣本家庭在2015年(移民家庭剛遷入新居住地)除純技術(shù)效率有所提高外，技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率的變化并不如人意。也就是說(shuō)，在搬遷初期移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的改善并不明顯，原因在于移民家庭存在適應(yīng)過(guò)程，其尚未完全融入當(dāng)?shù)厣?，雖然生計(jì)模式有所改變，但生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率在短期內(nèi)并未得到明顯改善。不過(guò)，從2015—2017年計(jì)算的結(jié)果來(lái)看，移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的純技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、全要素效率均得到了切實(shí)改善?？梢?jiàn)，從長(zhǎng)期來(lái)看，搬遷對(duì)生態(tài)移民家庭的生計(jì)狀況具有顯著的正向影響。

四、生態(tài)移民家庭生計(jì)資本與生計(jì)模式的相互影響

從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，移民家庭生計(jì)資本與生計(jì)模式之間必然存在相互影響。一方面，移民家庭生計(jì)模式的變化必然會(huì)導(dǎo)致其生計(jì)資本存量和結(jié)構(gòu)的變化；另一方面，生計(jì)資本存量和結(jié)構(gòu)的變化會(huì)驅(qū)使移民家庭選擇于其更為有利的生計(jì)模式。本文基于調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。需要說(shuō)明的是，下文回歸分析所用樣本容量?jī)H為20，這可能會(huì)影響到結(jié)論的精確度。不過(guò)，考慮到每個(gè)模型僅有2個(gè)解釋變量，且相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)取自安置點(diǎn)樣本移民家庭的均值，具有相對(duì)穩(wěn)定性，因此，實(shí)證分析的結(jié)論仍具有一定可信度。

1.生態(tài)移民家庭生計(jì)模式變化對(duì)生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的影響

MDEA指數(shù)可以反映樣本移民生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的變化，通過(guò)MDEA指數(shù)與其他指標(biāo)的相關(guān)性分析可探究相關(guān)因素對(duì)移民生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的影響。生計(jì)模式改變意味著移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)變化，本文利用移民家庭種植業(yè)和林果業(yè)收入、畜牧業(yè)收入、其他收入占比的變化表征生計(jì)模式的變化，分析不同類收入占比變化對(duì)移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化的影響，進(jìn)而探究移民家庭生計(jì)模式對(duì)生計(jì)資本的影響。考慮到MDEA指標(biāo)為環(huán)比指標(biāo)，需要對(duì)移民家庭收入占比進(jìn)行相應(yīng)運(yùn)算，即將每一移民安置點(diǎn)各時(shí)點(diǎn)三類收入占比分別與上一期相應(yīng)指標(biāo)值做商運(yùn)算，得到環(huán)比指標(biāo)值，以反映樣本家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化，結(jié)果如表5所示。

表5 樣本家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化

由于所涉及指標(biāo)均為環(huán)比指標(biāo)，對(duì)其分別做自然對(duì)數(shù)處理。因畜牧業(yè)收入占比變化指標(biāo)值存在零值情況，且該指標(biāo)在很大程度上與種植業(yè)和林果業(yè)收入占比的變化具有一致性，故刪除該指標(biāo)。需要指出的是，將一個(gè)指標(biāo)后期數(shù)據(jù)與前期數(shù)據(jù)做比值運(yùn)算后再取對(duì)數(shù)，其結(jié)果反映了該指標(biāo)在給定時(shí)間范圍內(nèi)的平均增長(zhǎng)速率(當(dāng)時(shí)間跨度給定時(shí)，該運(yùn)算結(jié)果與平均速率呈正比關(guān)系)。因此，以下模型考察的是給定指標(biāo)的變化速率之間是否存在顯著相關(guān)性，采用R軟件的回歸分析結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 樣本家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)變化對(duì)生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化的影響

樣本移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)變化對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)純技術(shù)效率變化的影響不顯著(模型決定系數(shù)為0.005，F(xiàn)值為0.043，P值為0.958，擬合效果差)，對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)技術(shù)進(jìn)步的影響顯著(模型決定系數(shù)為0.814，F(xiàn)值為37.273，P值為0.000，擬合效果良好，各解釋變量在0.001水平下具有統(tǒng)計(jì)意義顯著性)，對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)全要素生產(chǎn)率變化的影響較顯著(模型決定系數(shù)為0.590，F(xiàn)值為12.238，P值為0.000，整體顯著，但擬合效果一般，各解釋變量在0.10水平下具有統(tǒng)計(jì)意義顯著性)。

具體而言，種植業(yè)和林果業(yè)收入占比、其他收入占比增加越快，則其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率提高的速率越低。搬遷后，大多數(shù)移民家庭所處生存環(huán)境并不適合發(fā)展種植業(yè)與林果業(yè)，因此，若移民家庭更多地依賴于種植業(yè)與林果業(yè)，不利于其生計(jì)資本相對(duì)有效性的改善；而其他收入占比增加較快的移民家庭，由于需要一段時(shí)間來(lái)適應(yīng)生計(jì)模式的轉(zhuǎn)變，因此其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的改進(jìn)也相對(duì)滯后。模型估計(jì)結(jié)果表明，從平均速率來(lái)看，移民家庭收入結(jié)構(gòu)變化對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化的影響為負(fù)，說(shuō)明移民家庭生計(jì)模式的選擇可能存在失當(dāng)。

2.生態(tài)移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化對(duì)生計(jì)模式的影響

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，分析移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化對(duì)其家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)變化的影響。實(shí)證分析表明，只有技術(shù)進(jìn)步對(duì)其他收入占比的變化有顯著影響。對(duì)其他收入占比變化的回歸分析結(jié)果如表7所示(因全要素生產(chǎn)率的變化可分解為純技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步，為避免完全共線性，解釋變量不含全要素生產(chǎn)率)。模型整體顯著，擬合效果較好，不過(guò)僅技術(shù)進(jìn)步對(duì)移民家庭其他收入占比變化的影響具有統(tǒng)計(jì)意義顯著性，技術(shù)進(jìn)步較快的移民家庭其他收入占比增加較慢。技術(shù)進(jìn)步反映了搬遷對(duì)移民家庭的綜合影響，而搬遷對(duì)移民家庭最為明顯的影響就是其他收入占比的變化；但移民家庭一旦成功轉(zhuǎn)型，其他收入逐步轉(zhuǎn)化為其主要而穩(wěn)定的收入來(lái)源，其占比也趨于穩(wěn)定。

表7 其他收入占比變化的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文以貴州10個(gè)生態(tài)移民安置點(diǎn)為樣本，分析生態(tài)移民家庭生計(jì)資本和生計(jì)模式的變化及其相互影響，結(jié)果表明：搬遷前后移民家庭生計(jì)資本的持有量和結(jié)構(gòu)均發(fā)生了明顯變化，自然資本減少，物質(zhì)資本和社會(huì)資本略有增加，而金融資本大幅增加；移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)也發(fā)生了根本性變化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入占比明顯下降，而以打工收入為主的其他收入占比明顯上升；移民家庭剛遷入新居住地時(shí)，其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的改善不明顯，但隨后兩年有明顯提升；移民家庭收入結(jié)構(gòu)變化對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化具有負(fù)向影響，表明移民家庭生計(jì)模式的選擇可能存在失當(dāng)。

本文分析表明，生態(tài)移民家庭的生計(jì)發(fā)展在搬遷后存在一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，搬遷會(huì)帶來(lái)移民家庭生計(jì)資本持有量和結(jié)構(gòu)的較大變化，但移民家庭的生計(jì)模式轉(zhuǎn)變需要一段適應(yīng)時(shí)間，甚至可能出現(xiàn)生計(jì)模式選擇不當(dāng)?shù)那闆r，比如過(guò)分倚重種植業(yè)和林果業(yè)或其他收入來(lái)源，從而抑制了其生計(jì)資本的運(yùn)營(yíng)效率的提升。因此，政府的生態(tài)移民工作不能僅限于搬遷，還要積極支持移民在新居住地的生計(jì)發(fā)展，增加其生計(jì)資本存量、優(yōu)化其生計(jì)資本結(jié)構(gòu)、促進(jìn)其生計(jì)模式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生計(jì)資本與生計(jì)模式的匹配和互動(dòng)改善，促進(jìn)生態(tài)移民家庭生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，需要做好兩方面的工作：

一是著力提高生態(tài)移民家庭人力資本存量。特別是在城鎮(zhèn)集中安置下，生態(tài)移民家庭生計(jì)模式將從以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)向以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主，原有的以自然資本為主的生計(jì)資本結(jié)構(gòu)顯然不能適應(yīng)生計(jì)模式轉(zhuǎn)變的需要。要以移民勞動(dòng)力技能培訓(xùn)、移民子女教育以及移民家庭健康醫(yī)療為重點(diǎn)，切實(shí)抓好人力資本培育，保障移民家庭生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

二是著力抓好安置點(diǎn)及其周邊的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。調(diào)研顯示，從搬遷前到搬遷后的2015年，再到2017年，安置點(diǎn)移民家庭收入中以外出打工收入為主的其他收入占比持續(xù)增長(zhǎng)(2015年585戶移民家庭外出打工收入占家庭收入的52.39%，2017年394戶移民家庭外出打工收入占家庭收入的70.97%)，但這種以外出打工收入為主的生計(jì)模式存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，可持續(xù)性較弱。另外，在搬遷后，仍有一些移民家庭過(guò)分倚重種植業(yè)和林果業(yè)的發(fā)展，這是一種相對(duì)無(wú)效的生計(jì)模式選擇。因此，應(yīng)科學(xué)規(guī)劃安置點(diǎn)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，合理布局安置點(diǎn)及周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)格局，著力為生態(tài)移民家庭創(chuàng)造更多的就地就近就業(yè)崗位，有效促進(jìn)生態(tài)移民家庭生計(jì)的穩(wěn)定改善和可持續(xù)發(fā)展。