學(xué)術(shù)文選綜合收益相關(guān)理論問題研究

楊有紅

一、引言

綜合收益自作為會(huì)計(jì)要素列入財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告以后，就一直成為會(huì)計(jì)界的研究熱點(diǎn)和持續(xù)爭(zhēng)議的話題。理論界進(jìn)行了長(zhǎng)期不懈的研究仍未對(duì)綜合收益信息有用性是否強(qiáng)于凈利潤(rùn)得出統(tǒng)一的結(jié)論。盡管如此，各國(guó)及國(guó)際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)仍義無反顧地將綜合收益信息納入表內(nèi)列報(bào)，進(jìn)而又將其作為所有者權(quán)益項(xiàng)目在所有者權(quán)益變動(dòng)表中列示改為在利潤(rùn)表或綜合收益表中列示。理論界與準(zhǔn)則制定界分歧的根源在哪里？為什么在分歧巨大的情況下，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)卻還在強(qiáng)行推行？對(duì)上述問題的疑惑驅(qū)使本人撰寫拙文，對(duì)綜合收益的產(chǎn)生、認(rèn)知和信息應(yīng)用過程進(jìn)行理論分析，并提出相關(guān)建議。

本文認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債觀下采用公允價(jià)值計(jì)量必然導(dǎo)致綜合收益在表內(nèi)列示，收益報(bào)告的“總括收益觀”為綜合收益全部?jī)?nèi)容作為收益項(xiàng)目列示于利潤(rùn)表或綜合收益表提供了理論支撐。在綜合收益價(jià)值相關(guān)性理論上優(yōu)于凈利潤(rùn)但并未被實(shí)證研究所證實(shí)的情況下，準(zhǔn)則制定者們做出的將綜合收益分為凈利潤(rùn)和其他綜合收益列示，而不是按其構(gòu)成要素列示的規(guī)定是睿智的。這種處理方法既延續(xù)了凈利潤(rùn)價(jià)值的相關(guān)性，也向人們提供了全面的收益信息并提高了收益透明度。綜合收益理論研究應(yīng)將綜合收益框架構(gòu)建和確認(rèn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)確立作為重要內(nèi)容，應(yīng)建立以綜合收益信息為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)指標(biāo)并將其納入財(cái)務(wù)分析體系；對(duì)綜合收益信息應(yīng)用者而言，不是簡(jiǎn)單地利用綜合收益總額指標(biāo)而是要從其信息中提取滿足分析目的的收益信息進(jìn)行決策分析和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。

基于上述邏輯，本文安排如下：第二部分論述資產(chǎn)負(fù)債觀下收益構(gòu)成以及財(cái)務(wù)報(bào)告邏輯關(guān)系；第三部分論述總括收益觀與綜合收益的關(guān)系及其對(duì)綜合收益列報(bào)的影響；第四部分論述綜合收益信息的有用性；第五部分論述綜合收益信息的透明度以及準(zhǔn)則制定者基于有用性與透明度的權(quán)衡所進(jìn)行的準(zhǔn)則選擇；第六部分是三點(diǎn)建議。

二、資產(chǎn)負(fù)債觀與綜合收益

（一）資產(chǎn)負(fù)債觀下采用公允價(jià)值計(jì)量要求綜合收益全部信息在表內(nèi)列示

收入費(fèi)用觀和資產(chǎn)負(fù)債觀是兩種不同的收益計(jì)量模式。雖然理論界和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債觀下的收益能夠真實(shí)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“財(cái)富增加”，但長(zhǎng)期以來，收入費(fèi)用觀主導(dǎo)著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。盡管其為滿足收支配比產(chǎn)生了一些性質(zhì)不明的遞延費(fèi)用和遞延貸項(xiàng)，但并未動(dòng)搖收益的真實(shí)性和可驗(yàn)證性。但是，收入費(fèi)用觀下收益計(jì)量客觀性的基本前提是貨幣購(gòu)買力基本穩(wěn)定下特定主體持續(xù)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這種前提下的收益不會(huì)產(chǎn)生除凈利潤(rùn)之外的綜合收益概念。物價(jià)波動(dòng)、金融創(chuàng)新與衍生工具的大量運(yùn)用及頻繁的企業(yè)并購(gòu)沖擊了以歷史成本、實(shí)現(xiàn)原則、配比原則為基礎(chǔ)的收入費(fèi)用觀。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，上述因素已使得收入費(fèi)用觀下的收益失去其客觀性。

資產(chǎn)負(fù)債觀認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債計(jì)量是會(huì)計(jì)的核心，收益是資產(chǎn)負(fù)債變化的結(jié)果。資產(chǎn)負(fù)債觀強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)與計(jì)量，它要求準(zhǔn)則制定者對(duì)某項(xiàng)交易和事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范時(shí)，首先考慮該交易和事項(xiàng)引發(fā)的資產(chǎn)負(fù)債變化，并依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債變化來確認(rèn)收益。收益來源于資產(chǎn)增值導(dǎo)致的財(cái)富增加，由兩部分構(gòu)成：一是等同于收入費(fèi)用觀下已確認(rèn)且已實(shí)現(xiàn)的收益，即凈收益。二是已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債持有利得和損失，即其他綜合收益。綜合收益作為會(huì)計(jì)要素納入會(huì)計(jì)概念框架預(yù)示著收入費(fèi)用觀向資產(chǎn)負(fù)債觀的轉(zhuǎn)變（哈里·I·沃爾克等著，2010）。兩者的核心差異在于是否確認(rèn)各種交易和事項(xiàng)引起的持有資產(chǎn)與負(fù)債的未實(shí)現(xiàn)損益。

兩個(gè)因素推動(dòng)了人們對(duì)綜合收益的認(rèn)知與運(yùn)用：（1）價(jià)格波動(dòng)性。資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費(fèi)用觀下的收益差別源于價(jià)格波動(dòng)對(duì)歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)的沖擊。沒有價(jià)格波動(dòng)，收益只產(chǎn)生于交易和收支配比事項(xiàng)，就不會(huì)有持有利得或損失；沒有價(jià)格波動(dòng)，收入獲取與資產(chǎn)流入或負(fù)債減少、費(fèi)用發(fā)生與資產(chǎn)流出或負(fù)債增加同步且等量，通過收入費(fèi)用發(fā)生計(jì)量資產(chǎn)與負(fù)債，與通過資產(chǎn)負(fù)債變化計(jì)量收入與費(fèi)用具有一致的結(jié)果。（2）公允價(jià)值計(jì)量。歷史成本屬性的報(bào)表便于市場(chǎng)從中提取信息，但因缺乏及時(shí)性降低了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，因此引入公允價(jià)值計(jì)量是資產(chǎn)負(fù)債觀下合乎邏輯的選擇。隨著企業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目增加，綜合收益與凈收益的差距、傳統(tǒng)列報(bào)模式下表外列示項(xiàng)目和金額也不斷增大。人們對(duì)日益增長(zhǎng)的財(cái)富變化被排除在收益列報(bào)之處的擔(dān)憂要求綜合收益在表內(nèi)列示，從而允許不同特征的構(gòu)成部分被察覺并分別評(píng)估（Johnson et al.,1995）。目前盡管將綜合收益信息在表內(nèi)列報(bào)，但未從正面規(guī)范其確認(rèn)和計(jì)量，而只是在凈利潤(rùn)列報(bào)的基礎(chǔ)上規(guī)范已出現(xiàn)的其他綜合收益項(xiàng)目的列報(bào)，原因就在于從認(rèn)知和技術(shù)上看，對(duì)所有資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的條件尚不成熟。

（二）資產(chǎn)負(fù)債觀下的報(bào)告邏輯及其對(duì)收益的挑戰(zhàn)

投資者需要就是否向某一主體提供經(jīng)濟(jì)資源做出決策，決策依據(jù)是對(duì)主體未來產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流入量進(jìn)行預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上對(duì)預(yù)計(jì)回報(bào)的評(píng)價(jià)。按照決策有用論，投資者所需的信息是關(guān)于經(jīng)濟(jì)資源、資源要求權(quán)及其變動(dòng)的信息。資產(chǎn)負(fù)債表?yè)?dān)負(fù)起這一重任。在企業(yè)所有資產(chǎn)負(fù)債均在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)、均按公允價(jià)值計(jì)量且計(jì)量準(zhǔn)確的理想狀態(tài)下，投資者可以從資產(chǎn)負(fù)債表中直接獲取關(guān)于公司價(jià)值的信息，利潤(rùn)表失去信息含量。當(dāng)非理想狀態(tài)成為常態(tài)時(shí)，則存在著持續(xù)性的異常收益（實(shí)際收益與預(yù)期收益之差），需要人們不斷修正預(yù)期收益，利潤(rùn)表才十分重要。

資產(chǎn)負(fù)債觀認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表是最重要的報(bào)表，除與業(yè)主交易之外的凈資產(chǎn)增加是從結(jié)果角度反映的綜合收益引起凈資產(chǎn)的增加，利潤(rùn)表是從業(yè)績(jī)角度解釋凈資產(chǎn)的增減變動(dòng)，所有者權(quán)益變動(dòng)表則是在利潤(rùn)表反映綜合收益引起的權(quán)益變動(dòng)基礎(chǔ)上加上業(yè)主投資減去業(yè)主派得以反映全部要素引起的經(jīng)濟(jì)資源及其要求權(quán)的變動(dòng)。他們間的邏輯關(guān)系如圖1所示：

圖1 中的邏輯顯示，只有用綜合收益才能全面反映業(yè)績(jī)因素引起的經(jīng)濟(jì)資源、經(jīng)濟(jì)資源要求權(quán)及其變動(dòng)的信息，才能滿足報(bào)表使用者評(píng)價(jià)企業(yè)未來現(xiàn)金凈流量的業(yè)績(jī)信息需求。經(jīng)濟(jì)資源要求權(quán)變動(dòng)視角下的收益向收入費(fèi)用觀下的收益提出了挑戰(zhàn)。如果以“已實(shí)現(xiàn)”作為收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，那么該標(biāo)準(zhǔn)必須重新審視和修訂。收到款項(xiàng)或取得收款權(quán)利不應(yīng)該作為收益實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，它只是收益所對(duì)應(yīng)的財(cái)富的存在形式或收益的實(shí)現(xiàn)方式。例如，對(duì)于投資性房地產(chǎn)的持有者而言，收益是房產(chǎn)的增值還是已將房產(chǎn)出售并以收回貨幣資金的方式體現(xiàn)的房產(chǎn)增值？顯而易見，收益是房產(chǎn)的增值，這部分增值是以房產(chǎn)的實(shí)物形態(tài)存在還是以收回的貨幣資金存在與經(jīng)濟(jì)資源要求權(quán)變動(dòng)無關(guān)。

三、總括收益觀（all-inclusive concept）與綜合收益

自20 世紀(jì)30 年代開始，收益報(bào)告的“總括收益觀”（綜合收益觀）與“本期營(yíng)業(yè)觀”成為會(huì)計(jì)職業(yè)界最前沿的爭(zhēng)論焦點(diǎn)（Dhaliwal et al., 1999）。爭(zhēng)論的核心問題是收益列報(bào)是否應(yīng)該包括“與公司經(jīng)營(yíng)無關(guān)的市場(chǎng)狀況變化產(chǎn)生的項(xiàng)目”“不可持續(xù)、非常規(guī)和非正常的項(xiàng)目”產(chǎn)生的損益（厄爾·K·斯蒂斯，2013）?；诋?dāng)時(shí)歷史成本計(jì)量背景，總括收益觀產(chǎn)生之初并未出現(xiàn)因公允價(jià)值波動(dòng)而產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)損益，因此，兩種觀點(diǎn)下的區(qū)別是如何列報(bào)非經(jīng)常性損益和前期損益調(diào)整項(xiàng)目。公允價(jià)值計(jì)量模式導(dǎo)致持有資產(chǎn)與負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)未實(shí)現(xiàn)損益如何列示的問題?？偫ㄊ找嬗^所指的一切收入、費(fèi)用、利得和損失是否包括已確認(rèn)的未實(shí)現(xiàn)損益？有些文獻(xiàn)認(rèn)為目前其他綜合收益項(xiàng)目都屬于總括損益觀下的損益項(xiàng)目（Dhaliwal et al., 1999），但也有學(xué)者認(rèn)為總括收益觀下的收益不等于綜合收益，應(yīng)該滿足“已實(shí)現(xiàn)剩余關(guān)系” (Chambers et al., 2007)。本文認(rèn)為，從總括收益觀的產(chǎn)生初衷和按此觀點(diǎn)設(shè)計(jì)收益的意圖看，該觀點(diǎn)支持將所有的收入、費(fèi)用、利得和損失包括在收益計(jì)算之內(nèi)，以區(qū)別只包括正常收入、費(fèi)用的本期營(yíng)業(yè)觀。

圖1 資產(chǎn)負(fù)債觀下的報(bào)告邏輯

綜合收益由收入、費(fèi)用、利得、損失構(gòu)成，但卻按凈利潤(rùn)加其他綜合收益的方式列報(bào)。凈利潤(rùn)計(jì)量盡管具有資產(chǎn)負(fù)債觀的成份，但主要按收入費(fèi)用觀列報(bào)，其他綜合收益則按資產(chǎn)負(fù)債觀列報(bào)。理論認(rèn)知和列報(bào)規(guī)則存在重大差別的原因在于目前規(guī)范綜合收益確認(rèn)和計(jì)量的條件并不成熟，只針對(duì)目前出現(xiàn)的其他綜合收益項(xiàng)目規(guī)范其列報(bào)問題（Johnson et al.,1995）。按“凈利潤(rùn)+其他綜合收益”模式列報(bào)綜合收益，問題的焦點(diǎn)則轉(zhuǎn)為凈利潤(rùn)與其他綜合收益的區(qū)分以及其他綜合收益的列報(bào)。

（一）凈利潤(rùn)與其他綜合收益的區(qū)分

雖然企業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要或核心業(yè)務(wù)是綜合收益的主要來源，但并非唯一來源。將綜合收益區(qū)分為收入、費(fèi)用、利得、損失四個(gè)構(gòu)成要素，并不意味著一定會(huì)按四個(gè)要素進(jìn)行項(xiàng)目歸類，也不能簡(jiǎn)單地將收入減費(fèi)用理解為收益、利得和損失理解為其他綜合收益。原因在于：（1）雖然利得、損失產(chǎn)生于偶然性或邊緣性交易或事項(xiàng)，但某些可以認(rèn)為是“經(jīng)營(yíng)”性的利得與損失，可能與營(yíng)業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)（FASB,1985），因此，核心收益應(yīng)該由收入、費(fèi)用、與“經(jīng)營(yíng)”有關(guān)的利得與損失構(gòu)成。正因?yàn)槿绱?，我?guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》第三十七條提出：“利潤(rùn)包括收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失等”。（2）決策相關(guān)性對(duì)綜合收益分類的要求。資產(chǎn)負(fù)債觀下公允價(jià)值計(jì)量所產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)，會(huì)計(jì)處理上有兩種可供選擇的方法：全部計(jì)入凈利潤(rùn)、依據(jù)管理意圖分別計(jì)入凈利潤(rùn)和其他綜合收益。但是，采用凈盈余會(huì)計(jì)雖然能夠減少管理層通過利得損失影響收益的自由載量權(quán)，但會(huì)使收益信息失去相關(guān)性（Badertscheret al., 2014）。例如，將可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入凈收益，這部分凈收益未必有助于未來現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)，因?yàn)樵摻鹑谫Y產(chǎn)并未存在短期出售的意圖。公允價(jià)值的運(yùn)用引發(fā)的已確認(rèn)但未實(shí)現(xiàn)的利得與損失，雖然有些與“營(yíng)業(yè)”密切相關(guān)，但歸于凈收益將沖擊收益的已實(shí)現(xiàn)性和預(yù)測(cè)未來現(xiàn)金流的能力。基于上述兩點(diǎn)考慮，采用凈收益加其他綜合收益的方式列報(bào)綜合收益是明智的選擇。長(zhǎng)期的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，資本市場(chǎng)賦予收益各構(gòu)成部分以不同的權(quán)重，綜合收益報(bào)告應(yīng)該根據(jù)他們傳遞的信息含量來區(qū)分收益的構(gòu)成。由凈利潤(rùn)和其他綜合收益構(gòu)成的綜合收益報(bào)告事實(shí)上提醒大家關(guān)注不同類型的信息并采取不同的評(píng)估方式（Linsmeier et al., 1997）。

（二）其他綜合收益的列示

歷史成本模式不存在已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)利得與損失，因此也不存在其他綜合收益表內(nèi)列示的問題。復(fù)式會(huì)計(jì)下的公允價(jià)值計(jì)量意味著已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的利得和損失必須在表內(nèi)確認(rèn)，但問題的關(guān)鍵是確認(rèn)為什么會(huì)計(jì)要素，收益還是所有者權(quán)益？資產(chǎn)負(fù)債觀下若采用本期營(yíng)業(yè)概念，人們會(huì)認(rèn)為那些與公司經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)無關(guān)的信息應(yīng)該排除于收益之外，但又由于其確實(shí)增加了公司財(cái)富而列入所有者權(quán)益變動(dòng)表。只有在資產(chǎn)負(fù)債觀下采用總括收益觀念，才能承認(rèn)綜合收益所有項(xiàng)目的收益屬性并將其列示于利潤(rùn)表。企業(yè)估值所需的收益的全部信息作為收益在表內(nèi)列示無論對(duì)職業(yè)分析師還是非職業(yè)投資者客觀評(píng)價(jià)受托資源的管理與使用效果，以及對(duì)企業(yè)未來現(xiàn)金流量金額、時(shí)間分布和不確定性的判斷都是十分重要的。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第130 號(hào)《報(bào)告綜合收益》(SFAS130)的結(jié)論依據(jù)中明確指出，投資者管理與研究協(xié)會(huì)（AIMR）等組織長(zhǎng)期不懈地建議收益列報(bào)采用總括收益觀，反對(duì)將凈收益以外的綜合收益項(xiàng)目直接放在所有者權(quán)益中，這些組織的呼吁對(duì)準(zhǔn)則的制定起著影響作用。

從各國(guó)和國(guó)際準(zhǔn)則的嬗變進(jìn)程不難看出，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)博弈與利益相關(guān)方博弈過程中，總括收益觀漸漸趨于主導(dǎo)地位。在FASB 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念第1 號(hào)《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的》中，“綜合收益”與“收益”表示的意義相同，而在第3 號(hào)中，將綜合收益作為會(huì)計(jì)要素，以區(qū)別于收益。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)1992 年頒布的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3 號(hào)《報(bào)告企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)》明確提出編制“全部已確認(rèn)利得和損失表”，該表對(duì)“本期已確認(rèn)的利得和損失”的解釋與“綜合收益”基本相同。FASB（1997）年發(fā)布的SFAS130 正式規(guī)定報(bào)告主體必須通過可選擇的方式在表內(nèi)列示綜合收益。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）2007 年9 月發(fā)布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1 號(hào)—財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》規(guī)定在一張單一報(bào)表或兩張報(bào)表中列報(bào)“損益和其他綜合收益”項(xiàng)目，但不允許在權(quán)益變動(dòng)表中列示這些項(xiàng)目。IASB《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（2010）》以及FASB《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第8 號(hào)》都明確指出，用扣除直接從投資者和債權(quán)人獲取額外資源以外的經(jīng)濟(jì)資源及其要求權(quán)變化來反映主體財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的信息，有助于評(píng)價(jià)主體過去和未來產(chǎn)生現(xiàn)金凈流量的能力。IASB（2010）年發(fā)布的《其他綜合收益項(xiàng)目列報(bào)》中建議取消綜合收益列報(bào)的選擇權(quán)，要求在一張報(bào)表中連續(xù)列示收益和其他綜合收益。

四、綜合收益信息的有用性

資產(chǎn)負(fù)債觀產(chǎn)生于人們對(duì)資產(chǎn)負(fù)債真實(shí)價(jià)值和真實(shí)收益信息的追求，資產(chǎn)負(fù)債觀的運(yùn)用導(dǎo)致綜合收益的產(chǎn)生。資產(chǎn)負(fù)債觀替代收入費(fèi)用觀的動(dòng)力則是綜合收益“滿足了會(huì)計(jì)估值理論的要求，強(qiáng)化了會(huì)計(jì)信息對(duì)權(quán)益估值和評(píng)價(jià)管理業(yè)績(jī)的有用性”（Linsmeier et al.,1997）。

投資者用收回和投入現(xiàn)金的比較來衡量投資回報(bào)。未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值等于本金現(xiàn)值加收益現(xiàn)值。在收益十分確定（例如，購(gòu)買國(guó)債）的理想狀態(tài)下，某一投資的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值（因未來異常收益為0）等于公允價(jià)值計(jì)量模式下的賬面價(jià)值，凈收益沒有信息含量。但在不確定環(huán)境下，未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值由投資當(dāng)前公允價(jià)值和投資持有期的預(yù)期收益與異常收益構(gòu)成。收益預(yù)測(cè)成為投資決策的核心問題。理性投資需要以前各期和報(bào)告期的收益預(yù)測(cè)未來收益，再用未來收益預(yù)測(cè)未來的現(xiàn)金流。市場(chǎng)盡管“從歷史成本基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表中提取有價(jià)值信息的能力很強(qiáng)，但是，大部分證券收益的變動(dòng)似乎由收益變動(dòng)以外的因素引起”（威廉·R·斯科特，2006），原因在于歷史成本基礎(chǔ)的收益“質(zhì)量太差”（Lev, 1989），缺乏及時(shí)反映公司真實(shí)價(jià)值變化的能力。會(huì)計(jì)估值理論依賴于預(yù)測(cè)未來收益而不是當(dāng)期報(bào)告收益，但是，當(dāng)期收益是已實(shí)現(xiàn)的前期預(yù)測(cè)收益。當(dāng)期報(bào)告收益如果以綜合收益為報(bào)告基礎(chǔ)，能夠最大限度地包含當(dāng)期異常收益的持續(xù)性部分和其他信息對(duì)異常收益的影響，提高信息使用者對(duì)未來收益預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。綜合收益信息有效識(shí)別并衡量了所有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的活動(dòng)，并將其和業(yè)主投資、分配活動(dòng)區(qū)別開來，因而從理論上講比凈收益信息更具價(jià)值相關(guān)性。根據(jù)干凈盈余理論，當(dāng)所有關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的綜合收益信息得到披露時(shí)，資本市場(chǎng)上企業(yè)股權(quán)才能被準(zhǔn)確定價(jià)?！爸挥袑?duì)綜合收益進(jìn)行預(yù)測(cè)，分析師的預(yù)測(cè)才能用于股票估值，只有收益是綜合收益，市盈率才能被精確解釋”（Linsmeier et al.,1997）。

盡管上述學(xué)者高度肯定綜合收益在投資決策中的作用，但實(shí)證研究結(jié)論卻未形成一致看法?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)綜合收益與凈利潤(rùn)信息決策有用性的比較研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：價(jià)值相關(guān)性、預(yù)測(cè)能力、持續(xù)性。

（一）關(guān)于價(jià)值相關(guān)性

對(duì)綜合收益價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究是通過比較凈利潤(rùn)、綜合收益、其他綜合收益與股票收益率的相關(guān)度進(jìn)行的，但結(jié)果各異。Dhaliwal et al.（1999）和O’Hanlon and Pope（1999）利用FASB130 號(hào)發(fā)布前企業(yè)披露的綜合收益信息，通過自行模擬構(gòu)建綜合收益指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其對(duì)股價(jià)回報(bào)的解釋能力并不強(qiáng)于凈收益。Chambers et al.（2007）以SFAS 130頒布作為分界點(diǎn)，同樣發(fā)現(xiàn)使用模擬構(gòu)建的其他綜合收益（as-if reported）在準(zhǔn)則頒布前不具有價(jià)值相關(guān)性；但是準(zhǔn)則頒布后實(shí)際披露的其他綜合收益（as reported）卻與股價(jià)顯著正相關(guān)，其中可供出售金融資產(chǎn)、外幣折算調(diào)整與股價(jià)的聯(lián)系最強(qiáng)。作者認(rèn)為差異原因可能是綜合收益信息表內(nèi)列報(bào)得到了投資者的足夠重視。Kanagaretnam et al. (2009) 以在美國(guó)上市的加拿大公司作為樣本，用1998 至2003 年的真實(shí)綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)綜合收益同凈利潤(rùn)相比與股票回報(bào)更相關(guān)，證實(shí)了Chambers et al.（2007）的結(jié)論，并且發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流套期保值項(xiàng)目與股價(jià)負(fù)相關(guān)。但Ohlson（2009）認(rèn)為，相對(duì)于綜合收益而言，凈利潤(rùn)完全能夠承擔(dān)預(yù)測(cè)和估值之責(zé)。

（二）關(guān)于持續(xù)性

綜合收益中其他綜合收益項(xiàng)目具有不同程度的持續(xù)性，不同收益項(xiàng)目的市場(chǎng)反映程度與該項(xiàng)目不同程度的持續(xù)性相關(guān)（Kormendi et al., 1986；Linsmeier et al., 1997）。Yen et al.（2007）等認(rèn)為其他綜合收益是暫時(shí)性的，持續(xù)性弱。然而，有證據(jù)表明有些項(xiàng)目具有重復(fù)發(fā)生性（Cready et al., 2010）。由于資產(chǎn)負(fù)債的重估價(jià)產(chǎn)生的其他綜合收益利得和損失隨時(shí)間推移會(huì)重復(fù)發(fā)生。管理層做出的投資選擇、資產(chǎn)出售/贖回時(shí)間選擇，以及為養(yǎng)老金計(jì)劃提供資金方式的選擇和衍生合同期限選擇等會(huì)使其他綜合收益項(xiàng)目具有持續(xù)性。資產(chǎn)出售、負(fù)債清償后累計(jì)其他綜合收益的轉(zhuǎn)回增加了問題的復(fù)雜性，例如，可供出售金融資產(chǎn)出售時(shí)，其已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的累計(jì)損益在資產(chǎn)負(fù)債表中以報(bào)告為負(fù)數(shù)的方式轉(zhuǎn)出，但在利潤(rùn)表中確認(rèn)為凈利潤(rùn)。當(dāng)前其他綜合收益的人為會(huì)計(jì)處理方法能夠?qū)е仑?fù)的持續(xù)性。另一方面，在相關(guān)資產(chǎn)出售或相關(guān)負(fù)債清償之前，其他綜合收益損益在資產(chǎn)負(fù)債表中保留很多年，例如，外幣折算調(diào)整在資產(chǎn)負(fù)債表中是股東權(quán)益的永久構(gòu)成部分，這些項(xiàng)目并不期望實(shí)現(xiàn)、轉(zhuǎn)回并確認(rèn)為收益。因此，當(dāng)期的利得很可能與未來的損失有關(guān)，或與未來另一項(xiàng)利得相關(guān)，或者無關(guān)（Denise et al., 2011）。

（三）預(yù)測(cè)價(jià)值

綜合收益預(yù)測(cè)價(jià)值研究主要從其他綜合收益的預(yù)測(cè)價(jià)值、凈利潤(rùn)與綜合收益預(yù)測(cè)價(jià)值比較研究?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行。Skinner（1999）認(rèn)為，其他綜合收益價(jià)值的過去變化對(duì)未來變化沒有影響，因此不可能預(yù)測(cè)未來收益和現(xiàn)金流。Ohlson（1999）分析性證明其他綜合收益中遠(yuǎn)期合約當(dāng)前利得或許不能預(yù)測(cè)遠(yuǎn)期合約的未來利得（也就是零持續(xù)），但仍可以預(yù)測(cè)未來收益。O’Hanlon and Pope (1999)則認(rèn)為，由于股票市場(chǎng)對(duì)事項(xiàng)確認(rèn)與會(huì)計(jì)系統(tǒng)的確認(rèn)存在著時(shí)間差，以年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的檢驗(yàn)很弱，因此，其他綜合收益與未來現(xiàn)金流的關(guān)系一年以后才顯示出來。凈收益與綜合收益預(yù)測(cè)價(jià)值比較研究發(fā)現(xiàn)，收益的不同構(gòu)成部分具有不同的預(yù)測(cè)價(jià)值（Fairf ield et al., 1996; Dechow et al.,2006）。Dhaliwal et al.（1999）發(fā)現(xiàn)凈收益與一年以后現(xiàn)金流的相關(guān)性強(qiáng)于綜合收益，而Kanagaretnam et al.（2009）發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)論。

五、綜合收益信息的透明度

綜合收益信息如何列報(bào)問題的核心是綜合收益信息報(bào)告方式的有用性。但關(guān)于如何提高信息有用性，學(xué)者之間以及學(xué)者與準(zhǔn)則制定者之間存在很大的分歧。學(xué)者們的研究路徑概括起來有兩種：一是通過檢驗(yàn)綜合收益及其他綜合收益指標(biāo)是否比凈利潤(rùn)指標(biāo)更具有價(jià)值相關(guān)性、持續(xù)性和預(yù)測(cè)能力。二是檢驗(yàn)綜合收益信息是否增加會(huì)計(jì)信息透明度來提高信息有用性。盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于綜合收益信息決策有用性的研究結(jié)論多樣化，但關(guān)于綜合收益信息披露和列報(bào)方式的改進(jìn)提高了會(huì)計(jì)信息的透明度，從而提高了決策有用性的研究結(jié)論是基本一致的。其他綜合收益由附注披露到所有者權(quán)益變動(dòng)表列示、再到在利潤(rùn)表列示的過程實(shí)際上是收益信息披露透明度不斷提高的過程。

在次強(qiáng)式有效市場(chǎng)中，證券價(jià)格反映企業(yè)所有已公開的信息。也就是說，財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露的形式（附注披露、表內(nèi)列示）不會(huì)影響報(bào)告使用者的價(jià)值判斷。但是，從心理學(xué)和行為科學(xué)的角度看，信息的列報(bào)方式會(huì)嚴(yán)重影響信息融入證券價(jià)格的速度和程度。信息透明度對(duì)決策有用性的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）降低報(bào)表使用者信息收集與加工成本

信息只有在有用且易于加工時(shí)才會(huì)被運(yùn)用（Hirst and Hopkins,1998）。通過附注披露因公允價(jià)值運(yùn)用而隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益中的其他綜合收益，大大增加了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)評(píng)估的直接和間接成本，可能產(chǎn)生資本市場(chǎng)參與者的無效行為，導(dǎo)致AIMR 等組織建議財(cái)務(wù)報(bào)告模式的改變（SFAS130）。通過所有者權(quán)益變動(dòng)表列示盡管顯性化程度提高，但不利于報(bào)表使用者判斷未實(shí)現(xiàn)利得損失轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)收益的潛在能力、風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)模。在利潤(rùn)表中以稅后凈額的方式列示其他綜合收益提高了綜合收益項(xiàng)目的對(duì)比度，有助于潛在收益損失轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)收益損失可能性評(píng)估，從而增加了其他綜合收益各構(gòu)成部分對(duì)定價(jià)的影響。

（二）便于察覺公司盈余管理行為

受托責(zé)任壓力使公司管理當(dāng)局為滿足內(nèi)部收益目標(biāo)和外部收益預(yù)期、平滑利潤(rùn)而具有盈余管理的動(dòng)機(jī)?？煽康呢?cái)務(wù)報(bào)告需要準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管者、審計(jì)師和財(cái)務(wù)報(bào)告編制者之間的持續(xù)博弈，基于不斷提升財(cái)務(wù)報(bào)告信息透明度的準(zhǔn)則完善便于報(bào)表使用者透視盈余管理行為。盡管在所有者權(quán)益變動(dòng)表中列示其他綜合收益構(gòu)成信息同附注列示相比降低分析和收集成本，但其只認(rèn)定其他綜合收益的權(quán)益構(gòu)成屬性而非收益屬性，在透視盈余管理和減少分析師股票定價(jià)誤判方面并不像在利潤(rùn)表中列示那么有效。將綜合收益及其構(gòu)成列示在一張業(yè)績(jī)表會(huì)使盈余管理顯性度大大上升，從而降低盈余管理對(duì)分析師價(jià)值判斷的影響，并將分析師的價(jià)值判斷調(diào)整到?jīng)]有進(jìn)行盈余管理企業(yè)同樣的水平。在收益報(bào)表中報(bào)告其他綜合收益比僅僅包含在資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益項(xiàng)目中反映更加清楚、透明（SFAS130）。當(dāng)然，透明度也有“度”的問題，盡管IASB傾向于“采用單一報(bào)表”，但考慮到有很多利益相關(guān)者“認(rèn)為這樣會(huì)過多地關(guān)注單一報(bào)表的末行數(shù)字”，IASB 最終采取了“在一張單一報(bào)表或兩張報(bào)表中列報(bào)”綜合收益的作法。

綜合上述，關(guān)于綜合收益的有用性問題的研究缺乏令人信服的證據(jù)證明其能夠提高解釋年回報(bào)率和權(quán)益價(jià)格的能力，也沒有令人信服的證據(jù)證明綜合收益能夠更好地預(yù)測(cè)未來現(xiàn)金流和凈收益，但綜合收益的列報(bào)確實(shí)能夠提高報(bào)表透明度（Reeand Philip，2012）。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)關(guān)于綜合收益列報(bào)與揭露的改進(jìn)旨在提高透明度和降低信息不對(duì)稱(Naor，2006)。由于很少有財(cái)務(wù)報(bào)表使用者有充足的時(shí)間和資源去剖析他們看到的每一組數(shù)字是否有潛在的操縱，高透明度的財(cái)務(wù)報(bào)告代表了最佳的會(huì)計(jì)實(shí)踐（厄爾·K·斯蒂斯等，2013）。提高信息透明度，有利于報(bào)表使用者降低信息收集成本、甄別真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理行為，并有利于報(bào)表使用者基于不同分析目的對(duì)綜合收益信息進(jìn)行加工利用。

六、建議

（一）基于分析目的從綜合收益中提取價(jià)值相關(guān)性信息

與凈利潤(rùn)相比，綜合收益及其構(gòu)成包含了更多關(guān)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的信息，更具有決策有用性。但是，這并不是說綜合收益總額比凈利潤(rùn)指標(biāo)更具有決策有用性。事實(shí)上，我們用凈利潤(rùn)指標(biāo)進(jìn)行價(jià)值分析時(shí)，也是要基于分析目的對(duì)凈利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整后再進(jìn)行未來盈利能力和現(xiàn)金流預(yù)測(cè)，最通常的方法是扣除非經(jīng)常性損益。綜合收益的兩大部分構(gòu)成中，以及凈利潤(rùn)和其他綜合收益內(nèi)部不同項(xiàng)目的相關(guān)性、持續(xù)性、預(yù)測(cè)能力具有程度和方式的差別，應(yīng)基于不同的分析目的從中提取股權(quán)價(jià)值相關(guān)性和債務(wù)契約相關(guān)性的收益信息，并在分析時(shí)賦予它們不同的權(quán)重和分析方式。

（二）建立綜合收益概念框架，為綜合收益確認(rèn)和計(jì)量提供理論支持

目前的準(zhǔn)則只規(guī)范綜合收益的列報(bào)，并未解決綜合收益全部項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量。從理論上講，綜合收益由收入、費(fèi)用、利得和損失四個(gè)部分構(gòu)成，當(dāng)前的“凈利潤(rùn)+其他綜合收益”列報(bào)模式是在沒有解決綜合收益概念框架和綜合收益確認(rèn)與計(jì)量狀況下的過渡性做法。我們將其他綜合收益定義為“企業(yè)根據(jù)其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項(xiàng)利得和損失?！眴栴}是，這部分利得和損失為何不在當(dāng)期損益中確認(rèn)？在凈利潤(rùn)中確認(rèn)的利得和損失與在其他綜合收益中確認(rèn)的利得和損失區(qū)別在哪里？如果認(rèn)為已實(shí)現(xiàn)的收益才能被確認(rèn)為當(dāng)期損益，那末“已實(shí)現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)如何重新確立？盡管綜合收益及其構(gòu)成的信息在投資與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中起著重要作用，但綜合收益信息應(yīng)用價(jià)值的挖掘需要以其概念框架建立、確認(rèn)和計(jì)量問題的解決為前提。

（三）建立以綜合收益信息為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)分析指標(biāo)并將其納入財(cái)務(wù)分析體系

綜合收益與凈利潤(rùn)之間不是競(jìng)爭(zhēng)和替代關(guān)系，列報(bào)綜合收益的目的并不是用其替代凈利潤(rùn)，而是在凈利潤(rùn)的基礎(chǔ)上提供更加豐富的企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造、有助于評(píng)價(jià)未來產(chǎn)生凈現(xiàn)金流機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)的信息。學(xué)術(shù)研究應(yīng)跳出證明綜合收益和凈利潤(rùn)指標(biāo)誰更有用這一框框，將研究重點(diǎn)放在納入綜合收益信息后如何豐富和完善權(quán)益估值手段。Barton（2010）對(duì)全球46 個(gè)國(guó)家1996—2005 年20 000 家企業(yè)8 個(gè)不同的總括反映業(yè)績(jī)指標(biāo)（銷售、息稅前盈余、經(jīng)營(yíng)收益、所得稅前收益、扣除非經(jīng)常性項(xiàng)目前損益與終止經(jīng)營(yíng)損益、凈收益、綜合收益總額、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流）的持續(xù)性、預(yù)測(cè)能力、平滑業(yè)績(jī)能力進(jìn)行研究，認(rèn)為沒有一個(gè)業(yè)績(jī)指標(biāo)能夠單獨(dú)的居于統(tǒng)治地位，并且，在不同法系國(guó)家這些指標(biāo)的價(jià)值相關(guān)性存在差異。在我國(guó)準(zhǔn)則已明確規(guī)定在利潤(rùn)表中完整列報(bào)綜合收益的政策背景下，會(huì)計(jì)界應(yīng)該打破沒有一個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)是以綜合收益為基礎(chǔ)的局面，將研究和開發(fā)納入綜合收益信息的財(cái)務(wù)分析指標(biāo)體系作為一項(xiàng)重要任務(wù)。