基于MPA考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用的RC框架抗震性能的研究

曾裕林 ，王海東 ，陳　曦，李建文

(1. 湖南大學(xué) 土木工程學(xué)院，湖南 長沙 410082；2. 湖南大學(xué) 建筑安全與節(jié)能教育部重點(diǎn)試驗(yàn)室，湖南 長沙 410082)

我國《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50011—2010(2016版))規(guī)定罕遇地震下結(jié)構(gòu)的變形，可采用靜力彈塑性分析方法或彈塑性時(shí)程分析方法計(jì)算[1]。靜力彈塑性(Pushover)方法由于其概念簡潔、操作簡便和計(jì)算高效的特點(diǎn)，在實(shí)際工程中得到廣泛應(yīng)用。Gupta等[2]提出自適應(yīng)譜方法，施加隨結(jié)構(gòu)振型和剛度而變化的側(cè)向荷載增量以考慮高階振型和結(jié)構(gòu)屈服后慣性力重分布對結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)的影響，提高了計(jì)算精度；Chopra等[3?4]從結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)基本原理出發(fā)，提出概念簡單、運(yùn)算簡潔的模態(tài)Pushover方法，研究 MPA方法滿足實(shí)際工程應(yīng)用的精度要求。國內(nèi)一些學(xué)者分別從側(cè)向加載模式、目標(biāo)位移、彈塑性位移反應(yīng)譜以及等效單自由度體系的確定等方面進(jìn)行深入探究，提出改進(jìn)Pushover分析精度的措施[5?7]。然而，目前對 Pushover的研究主要針對剛性地基假定下的結(jié)構(gòu)分析，考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用的Pushover研究較少。對于不同類型場地上的結(jié)構(gòu)而言，由于場地土類型、覆蓋層厚度、地震波頻譜特性等因素的影響，使得考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用和以剛性地基假定得到的結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)存在不同程度的差異。岳慶霞等[8]利用土集中參數(shù)模型來考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用，分析場地土類型對框架結(jié)構(gòu)倒塌的影響，得出考慮SSI后結(jié)構(gòu)的位移響應(yīng)明顯加大的結(jié)論；Galal等[9]利用土集中參數(shù)模型，以6層和20層的鋼筋混凝土框架為例，探討場地土類型對結(jié)構(gòu)在近場地震作用下的響應(yīng)的影響；易偉健等[10]研究表明地震作用下，結(jié)構(gòu)的剛性轉(zhuǎn)動(dòng)有可能明顯加大結(jié)構(gòu)的重力二階效應(yīng)，并對其整體穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響，尤其是對于建在軟弱場地土的結(jié)構(gòu)，然而上述研究均采用的是非線性時(shí)程分析的方法。馮晶等[11?12]分別進(jìn)行了考慮樁?土?結(jié)構(gòu)相互作用的Pushover研究，得到有益結(jié)論。針對此研究現(xiàn)狀，本文基于Chopra等提出的模態(tài)Pushover(MPA)方法[3?4]，采用ATC-40以及FEMA440中推薦的考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用(SSI)的方法[13?14]，將不同類型場地土的SSI效應(yīng)計(jì)入MPA分析中，并同時(shí)考慮重力引起的二階效應(yīng)，來評估RC框架的抗震性能，并通過與常規(guī)Pushover分析結(jié)果和考慮SSI的非線性時(shí)程分析結(jié)果的對比，探討考慮SSI的MPA分析方法的可行性。

1　考慮SSI的MPA分析的關(guān)鍵問題及實(shí)現(xiàn)

基于MPA對RC框架進(jìn)行水平地震作用下結(jié)構(gòu)的響應(yīng)分析，在考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用后，需對MPA做如下改進(jìn)。

1.1　土?結(jié)構(gòu)相互作用的簡化

SAP2000中的Pushover分析基于FEMA356和ATC-40[15]，陸新征等[16]詳細(xì)闡述了彈塑性分析在各有限元軟件的應(yīng)用，研究表明SAP2000的彈塑性分析能夠滿足一定的精度要求。因此，本文選用有限元分析軟件 SAP2000，將土?結(jié)構(gòu)相互作用通過集中參數(shù)模型簡化[13,17]，即通過在基礎(chǔ)上施加水平、豎直以及繞軸方向的彈簧來模擬地基土對基礎(chǔ)的約束，土體彈簧簡化模型如圖1所示。

圖1　土體彈簧模型Fig.1　Soil spring model

1.2　體系運(yùn)動(dòng)方程的建立

1) 考慮SSI效應(yīng)的運(yùn)動(dòng)方程處理

MPA方法根據(jù)各階模態(tài)等效 SDOF建立運(yùn)動(dòng)方程如式(1)，來獲得體系的最大位移反應(yīng)，再依據(jù)有效模態(tài)質(zhì)量之和至少大于 90%體系總質(zhì)量來確定所選取的模態(tài)數(shù)量，并按“平方開平方”的方法估計(jì)多階模態(tài)影響下結(jié)構(gòu)的最大水平位移需求。

式中：Di為第i階模態(tài)的模態(tài)位移；Fsi為第i階模態(tài)的等效側(cè)向力；Li為第i階振型的振型參與系數(shù)。

考慮SSI后，基礎(chǔ)不再固定，由于選取平面框架來簡化分析結(jié)構(gòu)在水平地震作用下的響應(yīng)，因此在確定動(dòng)力主自由度時(shí)，增加基礎(chǔ)在振動(dòng)平面內(nèi)的一個(gè)平動(dòng)和一個(gè)轉(zhuǎn)動(dòng)自由度[18]。依次在所選定的各動(dòng)力主自由度處施加單位荷載，得到結(jié)構(gòu)的柔度矩陣，對其求逆可得剛度矩陣。質(zhì)量矩陣仍采用集中質(zhì)量矩陣。

2) 阻尼的考慮

通常土?結(jié)構(gòu)相互作用包括 2種相互作用：運(yùn)動(dòng)相互作用是指將結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)視為無質(zhì)量體系時(shí)所得到的地震動(dòng)輸入和自由場地震動(dòng)輸入的差異；慣性相互作用是指由于地基柔性和阻尼效應(yīng)，造成在相同地震動(dòng)輸入下按土?結(jié)構(gòu)體系計(jì)算出的結(jié)構(gòu)響應(yīng)與剛性地基上結(jié)構(gòu)響應(yīng)之間的差異。文中，考慮SSI的MPA方法由于采用土集中參數(shù)模型，通過土體的剛度考慮柔性效應(yīng)，以研究不同場地土類型對結(jié)構(gòu)響應(yīng)的影響，而未考慮土體的輻射阻尼，并且在地震反應(yīng)振型分析中不需要考慮阻尼矩陣，振型阻尼比就足夠了，而振型阻尼比可通過結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)及經(jīng)驗(yàn)估計(jì)確定[19]。

1.3　重力荷載下的P-Δ效應(yīng)的考慮

結(jié)構(gòu)上的垂直荷載在側(cè)向變形下將產(chǎn)生附加彎矩，即所謂P-Δ效應(yīng)。而地震作用下結(jié)構(gòu)往往經(jīng)歷較大的側(cè)向變形，P-Δ效應(yīng)更加明顯，甚至?xí)?dǎo)致結(jié)構(gòu)倒塌。《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50010—2012)規(guī)定：對結(jié)構(gòu)進(jìn)行非線性分析時(shí)，宜計(jì)入結(jié)構(gòu)的幾何非線性對作用效應(yīng)的不利影響[20]。本文采用Chopra考慮重力荷載下P-Δ效應(yīng)影響的方法即：在第1階模態(tài)Pushover分析之前，應(yīng)考慮框架自重以及施加在框架內(nèi)部的荷載，而這些荷載并不包含在高階模態(tài)Pushover分析中[4]。P-Δ效應(yīng)將使得第1階模態(tài) Pushover曲線出現(xiàn)負(fù)的屈服剛度。在SAP2000中通過使第1階模態(tài)Pushover分析繼承重力荷載非線性分析工況狀態(tài)來考慮 P-Δ效應(yīng)。在Pushover曲線轉(zhuǎn)化為理想雙折線形式時(shí)，若曲線表現(xiàn)出負(fù)的屈服剛度，將曲線簡化為理想彈塑性，即屈服后剛度取0。

1.4　SDOF體系的非線性動(dòng)力時(shí)程分析

剛性地基下MPA將結(jié)構(gòu)等效為第n階模態(tài)非彈性 SDOF體系進(jìn)行非線性動(dòng)力時(shí)程分析(或根據(jù)彈塑性位移譜)得到其最大位移反應(yīng)。嚴(yán)格來說，考慮SSI的MPA由于其基礎(chǔ)采用彈簧約束，應(yīng)將基礎(chǔ)以上部分和與基礎(chǔ)相連部分分別等效，此時(shí)結(jié)構(gòu)并不能簡化為單自由度體系。然而，由于式(28)中理想化雙折線 Fsn/Ln—Dn的初始剛度和屈服剛度由相應(yīng)地基土類型下結(jié)構(gòu)的 Pushover曲線得到，已考慮了不同場地土類型的影響，為簡化分析仍取單自由度體系分析。

2　模型建立

為消除扭轉(zhuǎn)效應(yīng)的影響，參照文獻(xiàn)[7]和[8]設(shè)計(jì)了一3×3跨10層框架，各層層高均為3 600 mm，其平、立面如圖2所示，8度設(shè)防，Ⅱ類場地，設(shè)計(jì)地震分組為第一組，框架抗震設(shè)防等級為一級，材料信息如表 1。樓、屋面作法參照 05ZJ001《建筑構(gòu)造用料做法》分別選用屋2，11樓；樓、屋面活荷載取2 kN/m2；1～9層考慮非承重填充墻，墻厚240 mm，密度為19 kN/m3。各層梁柱截面信息與配筋情況見表 2。單榀框架恒活荷載包括梁間分布荷載和梁柱節(jié)點(diǎn)處的集中荷載，由中國建筑科學(xué)研究院編制的PKPM程序?qū)愕玫?。利用集中塑性鉸模型，根據(jù)FEMA365在梁兩端設(shè)置M鉸，在柱兩端設(shè)置P-M-M鉸，取其中一榀框架利用SAP2000進(jìn)行建模分析。采用柱下獨(dú)立基礎(chǔ)，基礎(chǔ)尺寸為4 m×4 m，厚度為1 m，基礎(chǔ)埋深為1.8 m。

為考察不同土體類型下土?結(jié)構(gòu)相互作用對結(jié)構(gòu)抗震性能的影響，參照《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》和文獻(xiàn)[8]，分別選?、?，Ⅲ和Ⅳ類場地代表的土體參數(shù)，見表3，其中多遇地震和罕遇地震作用下G/G0分別取0.49和0.42。

圖2　結(jié)構(gòu)平面圖與立面圖Fig.2　Structural elevation and plan

表1　材料信息Table1　Material information

表2　框架梁柱截面及配筋表Table2　Section size and reinforcement of frame beams and columns

表3　土體參數(shù)Table3　Parameters of soil

3　結(jié)果分析

3.1　結(jié)構(gòu)自振特性分析

不同場地上采用的地震波以及結(jié)構(gòu)的自振周期如表4，從表4可看出，考慮相互作用后結(jié)構(gòu)的自振周期增大，且場地土層越柔，結(jié)構(gòu)的自振周期越大。

表4　計(jì)算用地震波及結(jié)構(gòu)自振周期Table4　Parameters of seismic waves and structure natural vibration

3.2　結(jié)構(gòu)抗震性能評估

Pushover 分析可得到結(jié)構(gòu)從彈性階段開始，經(jīng)歷開裂、屈服直至倒塌破壞全過程的信息，因此可以對結(jié)構(gòu)的抗震性能做出良好的評價(jià)，但單純的Pushover分析并不能得到結(jié)構(gòu)的地震響應(yīng)，通常要與反映地震特性的反應(yīng)譜結(jié)合才能對結(jié)構(gòu)的位移需求做出估計(jì)。常規(guī)Pushover分析采用ATC-40推薦的能力譜法得到“性能點(diǎn)”來評估結(jié)構(gòu)抗震能力，對比ATC-40中地震反應(yīng)譜和我國抗震規(guī)范中地震影響系數(shù)曲線，可近似確立轉(zhuǎn)換關(guān)系見式(2)，具體反應(yīng)譜參數(shù)見表 5。其中，多遇地震作用下，由于結(jié)構(gòu)變形多處于彈性階段，故需求譜曲線采用 5%阻尼的彈性反應(yīng)譜；而罕遇地震作用下，采用高阻尼折減的彈性反應(yīng)譜。

表5　反應(yīng)譜參數(shù)Table5　Parameters of response spectrum

為探討考慮SSI的MPA分析的精度，選取以下4種類型的Pushover方法對比，見表6。通常情況下，認(rèn)為均勻分布加載模式等同 SAP2000中Accel模式，倒三角模式等同于SAP2000中mode1模式，分別反映了結(jié)構(gòu)能力曲線的上限和下限[15]，為此在常規(guī)Pushover分析中采用該2種方式加載。

表6　Pushover分析類型Table6　Type of Pushover analysis

以結(jié)構(gòu)非線性動(dòng)力時(shí)程分析結(jié)果為基準(zhǔn)，比較各Pushover分析類型的精確程度，其中多遇地震作用下PGA為70 gal，罕遇地震作用下PGA為400 gal。非線性動(dòng)力時(shí)程分析工況同時(shí)考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用以及重力荷載下P-Δ效應(yīng)。

3.2.1多遇地震下分析結(jié)果比較

表7～9為多遇地震下各類場地上采用Pushover分析得到的結(jié)構(gòu)頂點(diǎn)位移和最大層間位移角與時(shí)程分析結(jié)果的比較，從表中可以看出：

1) 位于同類場地的結(jié)構(gòu)，采用相同加載模式分析時(shí)，考慮SSI效應(yīng)比假定剛性地基所得性能點(diǎn)處的頂點(diǎn)位移大，且場地土越柔，考慮SSI效應(yīng)的性能點(diǎn)處頂點(diǎn)位移增大越多，這體現(xiàn)了地基的柔性效應(yīng)。然而由于多遇地震下，結(jié)構(gòu)的變形大多處于彈性階段，因此考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用的樓層位移和層間變形與剛性地基假定的相差不多。

2) 無論剛性地基或考慮SSI時(shí)，對比加載方式可以發(fā)現(xiàn)：Accel側(cè)向加載模式下的結(jié)構(gòu)頂點(diǎn)位移比Mode1和MPA分析下的小，其中MPA分析下的頂點(diǎn)位移最大，也最接近時(shí)程分析的結(jié)果?？梢?，MPA法彌補(bǔ)了常規(guī)Pushover法不能考慮高階振型影響的不足，對頂點(diǎn)位移的預(yù)測較準(zhǔn)確，這種優(yōu)勢尤其表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)進(jìn)入強(qiáng)烈非線性階段[21]。

3) 將各工況下彈塑性靜力分析的頂點(diǎn)位移和層間位移角與非線性動(dòng)力時(shí)程分析結(jié)果比較可發(fā)現(xiàn)：考慮SSI的MPA分析結(jié)果與動(dòng)力時(shí)程分析結(jié)果最接近，Ⅱ，Ⅲ和Ⅳ類場地下，頂點(diǎn)位移誤差均在10%以內(nèi)，最大層間位移角誤差均在20%以內(nèi)。該結(jié)構(gòu)按照Ⅱ類場地設(shè)計(jì)，多遇地震下的最大層間位移角為 0.14%(≤1/550)，可見結(jié)構(gòu)滿足我國現(xiàn)行規(guī)范中“小震不壞”的要求。

表7　多遇地震Ⅱ類場地下結(jié)構(gòu)頂點(diǎn)位移及誤差分析Table7　Top displacement and error analysis of structure under frequent earthquakes on site Ⅱ

表8　多遇地震Ⅲ類場地下結(jié)構(gòu)位移及誤差分析Table8　Top displacement and error analysis of structure under frequent earthquakes on site Ⅲ

4) 由于地震作用下，考慮SSI效應(yīng)比假定地基剛性分析使得結(jié)構(gòu)的位移需求較大，以下僅將考慮SSI的各Pushover分析結(jié)果與時(shí)程分析結(jié)果繪制于圖3，從圖3可看出：Accel加載下的樓層位移小于Mode1加載下的樓層位移，且兩者均小于MPA分析結(jié)果和時(shí)程分析結(jié)果，而 MPA與時(shí)程分析的結(jié)果最接近。并且隨著場地土變?nèi)幔Ｒ?guī)Pushover分析的樓層位移、層間位移角與時(shí)程分析相比，誤差變大。Ⅳ類場地 MPA分析的樓層位移和層間位移角均與時(shí)程分析結(jié)果吻合很好，Ⅲ類場地低估了較高樓層處的位移和較低樓層處的層間位移角，而Ⅱ類場地在估計(jì)最大層間位移角的樓層時(shí)出現(xiàn)偏差。筆者認(rèn)為這應(yīng)該與地震波的頻譜特性有關(guān)，EI Centro波的主頻范圍大致為1～10 Hz，卓越周期約為0.5 s，與結(jié)構(gòu)的第2周期0.508 s基本一致，使得在地震波作用下結(jié)構(gòu)的變形以第2階振型為主，所以理論上每類場地應(yīng)選取盡可能多的地震波取平均值分析。限于篇幅，本文僅選取代表性的一條地震波，重點(diǎn)分析考慮SSI后MPA分析相較于常規(guī)Pushover分析的精確程度。

表9　多遇地震Ⅳ類場地下結(jié)構(gòu)位移及誤差分析Table9　Top displacement and error analysis of structure under frequent earthquakes on site Ⅳ

3.2.2罕遇地震下分析結(jié)果比較

常規(guī) Pushover分析的結(jié)構(gòu)變形通常要小于非線性時(shí)程分析的結(jié)果，并且這種誤差在罕遇地震下更大。這是因?yàn)樵诔Ｒ?guī)Pushover分析中，基底剪力?頂點(diǎn)位移曲線被簡化為雙折線，而非線性時(shí)程分析記錄每一加載步后結(jié)構(gòu)的剛度變化，并以該剛度作為下一步結(jié)構(gòu)分析的剛度，采用逐步積分的方法得到結(jié)構(gòu)的響應(yīng)，而地震波峰值加速度越大，結(jié)構(gòu)剛度衰減的越多，使得采用理想雙折線模型簡化結(jié)構(gòu)能力譜曲線所帶來的誤差越大。而考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用，使得常規(guī)Pushover分析與非線性時(shí)程分析的誤差更大，顯然已經(jīng)不能滿足精度要求。

圖3　多遇地震下Pushover分析和時(shí)程分析比較Fig.3　Compare between Pushover analysis and time-history analysis under frequent earthquakes

為此，圖 4僅給出罕遇地震作用下剛性地基MPA分析、考慮SSI的MPA分析與時(shí)程分析的樓層位移和層間位移角的比較，由于Ⅲ和Ⅳ類場地上結(jié)構(gòu)倒塌，因此時(shí)程分析中選取首個(gè)柱鉸失效時(shí)刻之前的結(jié)果來比較?！督ㄖ拐鹪O(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定鋼筋混凝土框架在罕遇地震下的彈塑性層間位移角限值為1/50，圖4表明，考慮SSI的MPA分析可以在一定程度上評估結(jié)構(gòu)的抗震性能：Ⅱ類場地上，該結(jié)構(gòu)能滿足“大震不倒”的要求，MPA分析的最大樓層位移誤差為14.58%， MPA判斷發(fā)生最大層間位移角的樓層出現(xiàn)誤差，但最大層間位移角誤差較小為6.12%；而Ⅲ和Ⅳ類場地上，MPA能夠準(zhǔn)確判斷薄弱層位置，且結(jié)構(gòu)底部幾層層間位移角超限，表明結(jié)構(gòu)易發(fā)生倒塌。Ⅲ和Ⅳ類場地 MPA得到的最大頂點(diǎn)位移與時(shí)程分析相比失真，這是由于罕遇地震作用下結(jié)構(gòu)發(fā)生了倒塌，而Pushover的雙折線能力譜不能反映結(jié)構(gòu)的負(fù)剛度變化。

圖4　罕遇地震下MPA和非線性時(shí)程分析比較Fig.4　Compare between MPA and nonlinear time-history analysis under rare earthquakes

可知，考慮SSI的MPA分析與剛性地基MPA分析相比，較接近非線性時(shí)程分析結(jié)果，能滿足精度上的要求。圖5以Ⅱ和Ⅳ類場地為例進(jìn)一步比較了罕遇地震下考慮SSI的MPA和時(shí)程分析的塑性鉸分布，其中MPA的塑性鉸分布由前3階模態(tài)的塑性鉸疊加可得，為清楚表達(dá)各階模態(tài)對結(jié)構(gòu)塑性鉸分布的貢獻(xiàn)，以下分別單獨(dú)給出。從圖5可看出：

1) 第3階模態(tài)變形較小，對結(jié)構(gòu)塑性鉸分布無貢獻(xiàn)，這與現(xiàn)行規(guī)范在保證模態(tài)質(zhì)量參與系數(shù)大于90%，彈塑性分析可僅選取前幾階模態(tài)的規(guī)定相一致。

2) Ⅱ類場地上，結(jié)構(gòu)塑性變形較小，整體剛度大，考慮SSI的MPA能較好的估計(jì)塑性鉸的分布；Ⅲ和Ⅳ類場地上，考慮SSI的MPA分析的梁鉸分布與時(shí)程分析相差不大，然而低估了底層柱鉸的塑性變形，但并不影響對結(jié)構(gòu)薄弱層的判斷。

圖5　罕遇地震下考慮SSI的MPA和時(shí)程分析的塑性鉸分布Fig.5　Distribution of plastic hinge based on MPA & time-history analysis with considering SSI under rare earthquakes

圖6 第1階模態(tài)非彈性SDOF體系時(shí)程分析的位移響應(yīng)Fig.6　Displacement response in inelastic SDOF system under dominant mode

圖6為罕遇地震PGA=400 gal作用下，Ⅱ，Ⅲ和Ⅳ類場地上結(jié)構(gòu)第1階非彈性等效單自由度體系進(jìn)行時(shí)程分析，所得的位移D1隨時(shí)間的變化曲線。由圖6可知，隨著土體柔性的增加，等效單自由度體系的位移幅值增大，在地震動(dòng)的強(qiáng)震段5～15 s內(nèi)，Ⅲ和Ⅳ類場地的位移 D1出現(xiàn)沿一個(gè)方向的較大側(cè)移，意味著結(jié)構(gòu)的整體2階效應(yīng)明顯增加，對結(jié)構(gòu)的抗倒塌性能不利[8]。而Ⅱ類場地由于場地土剛度較大，結(jié)構(gòu)并未產(chǎn)生不可逆的側(cè)移，仍具有保證“大震不倒”的能力。上述分析，也可以通過結(jié)構(gòu)整體的MPA或時(shí)程分析驗(yàn)證。

4　結(jié)論

1) 考慮 SSI效應(yīng)的性能點(diǎn)處頂點(diǎn)位移較剛性地基的大。然而由于多遇地震下，結(jié)構(gòu)的變形大多處于彈性階段，因此考慮土?結(jié)構(gòu)相互作用的樓層位移和層間變形與剛性地基假定的相差不多。

2) 對比加載方式，可以發(fā)現(xiàn)：MPA分析下的結(jié)構(gòu)頂點(diǎn)位移比Accel和Mode1側(cè)向加載模式下的大，也最接近時(shí)程分析的結(jié)果。

3) 將各工況下彈塑性靜力分析的頂點(diǎn)位移和層間位移角與非線性動(dòng)力時(shí)程分析結(jié)果比較可發(fā)現(xiàn)：考慮SSI的MPA分析結(jié)果與動(dòng)力時(shí)程分析結(jié)果最接近，Ⅱ，Ⅲ和Ⅳ類場地下，頂點(diǎn)位移誤差均在10%以內(nèi)，最大層間位移角誤差均在20%以內(nèi)。

4) 由于考慮了土?結(jié)構(gòu)相互作用，使得常規(guī)Pushover分析的樓層位移、層間位移角與非線性時(shí)程結(jié)果誤差更大，已經(jīng)不能滿足精度要求。而考慮SSI的MPA分析可以在一定程度上評估結(jié)構(gòu)的抗震性能，由于 MPA分析與場地類型及地震波的選取密切相關(guān)，建議選取多條地震波分析取平均值來評估結(jié)構(gòu)的抗震性能。

5) 在判斷塑性鉸分布時(shí)，若結(jié)構(gòu)未發(fā)生倒塌，以Ⅱ類場地為例，考慮SSI的MPA能較好的估計(jì)塑性鉸的分布；若結(jié)構(gòu)倒塌，以Ⅲ和Ⅳ類場地為例，考慮SSI的MPA分析得到的梁鉸分布與時(shí)程分析相差不大，然而低估了底層柱鉸的塑性變形，但并不影響對結(jié)構(gòu)薄弱層的判斷。