分析后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺(tái)后柱骨折

慕曉鳴

【摘 要】目的：分析后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的價(jià)值。方法：將2017年3月到2018年3月在本院接受脛骨平臺(tái)后柱骨折治療的66例患者作為調(diào)查對(duì)象，將患者隨機(jī)納入內(nèi)側(cè)組與聯(lián)合組（n=33）。內(nèi)側(cè)組實(shí)施后內(nèi)側(cè)入路治療，聯(lián)合組實(shí)施后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療，比較兩組患者的骨折復(fù)位優(yōu)良率及患者的自主生活能力評(píng)分。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組患者臨床治療優(yōu)良率為93.94%，內(nèi)側(cè)組患者臨床治療優(yōu)良率為78.79%，組間差異比較具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。與內(nèi)側(cè)組患者相比，聯(lián)合組患者的各項(xiàng)自主生活能力評(píng)分較高，數(shù)值對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。結(jié)論：后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的效果比較理想，能夠顯著改善患者的臨床癥狀，提升脛骨平臺(tái)骨折患者的自主生活能力。

【關(guān)鍵詞】后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路；臨床治療；脛骨平臺(tái)后柱骨折

【中圖分類號(hào)】R683

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B

【文章編號(hào)】1005-0019（2018）05-225-01

脛骨平臺(tái)骨折為臨床治療中少見的骨科疾病，骨折的位置多比較靠后，交通事故傷、墜落傷患者數(shù)量居多?；诿劰瞧脚_(tái)骨折的類別，主要可以分別分側(cè)柱、外側(cè)柱以及后側(cè)柱。臨床治療中會(huì)受到手術(shù)視野的影響，為了全面了解不同入路方式對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者臨床治療效果的影響，文章將2017年3月到2018年3月在本院接受脛骨平臺(tái)后柱骨折治療的66例患者作為調(diào)查對(duì)象，將患者隨機(jī)納入內(nèi)側(cè)組與聯(lián)合組，基于治療的結(jié)果進(jìn)行分組討論，現(xiàn)總結(jié)內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2017年3月到2018年3月在本院接受脛骨平臺(tái)后柱骨折治療的66例患者作為調(diào)查對(duì)象，將患者隨機(jī)納入內(nèi)側(cè)組與聯(lián)合組（n=33）。內(nèi)側(cè)組患者年齡在32歲到64歲之間，年齡均數(shù)為（44.56±4.51）歲。男女比例為20：13。聯(lián)合組患者年齡在31歲到64歲之間，年齡均數(shù)為（44.53±4.57）歲。男女比例為19：14。組間一般資料比較無顯著區(qū)別（p>0.05）。

1.2 方法 內(nèi)側(cè)組實(shí)施后內(nèi)側(cè)入路治療，俯臥位，全身麻醉，患者膝關(guān)節(jié)微屈，沿著患者腘窩橫紋內(nèi)側(cè)緣切口，分離內(nèi)部組織，牽引神經(jīng)與血管到外側(cè)，全面展現(xiàn)患者膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)囊，縱向切口，展現(xiàn)后內(nèi)側(cè)平臺(tái)，鋼板內(nèi)固定術(shù)治療[1]。

聯(lián)合組實(shí)施后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療，俯臥位，全麻后切口，切開腘筋膜，牽拉周圍組織神經(jīng)且分離結(jié)締組織，而后結(jié)扎動(dòng)脈。剝離比目魚肌，暴露腘肌，暴露后外側(cè)平臺(tái)[2]。復(fù)位坍塌關(guān)節(jié)面，填充加壓且鋼板固定后，縫合患者的切口，術(shù)后留置引流管。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 采用HSS膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分表對(duì)兩組患者的疼痛、行走能力以及屈膝畸形等內(nèi)容予以評(píng)價(jià)，滿分為100分。≥85分即為優(yōu)，70～84分即為良，60～69分為可，低于60分則為差[3]。采用Barthel指數(shù)（barthel index，巴塞爾指數(shù)，簡(jiǎn)稱BI）評(píng)分比較兩組患者的自主生活能力，分?jǐn)?shù)越高則代表患者的自主生活能力越強(qiáng)[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件spss20.0實(shí)施數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料、計(jì)量資料分別應(yīng)用卡方與t值予以檢驗(yàn)，差異性比較應(yīng)用p值予以評(píng)價(jià)，p<0.05則代表具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 聯(lián)合組與內(nèi)側(cè)組患者的臨床治療優(yōu)良率對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組患者臨床治療優(yōu)良率為93.94%，內(nèi)側(cè)組患者臨床治療優(yōu)良率為78.79%，組間差異比較具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。詳見表1

2.2 聯(lián)合組與內(nèi)側(cè)組患者的自主生活能力評(píng)分對(duì)比 與內(nèi)側(cè)組患者相比，聯(lián)合組患者的各項(xiàng)自主生活能力評(píng)分較高，數(shù)值對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。詳見表2

3 討論

脛骨平臺(tái)后柱骨折多發(fā)生在垂直暴力之后，臨床治療中多采用鋼板內(nèi)固定治療的方式，入路的方式會(huì)直接影響手術(shù)治療的效果。傳統(tǒng)手術(shù)治療中多采用后內(nèi)側(cè)入路的方式，但是手術(shù)視野受限[5]。將后外側(cè)與后內(nèi)側(cè)入路方式相互融合，能夠拓展手術(shù)視野，且有助于提升骨折復(fù)位優(yōu)良率。

基于數(shù)據(jù)調(diào)查的結(jié)果來看，實(shí)驗(yàn)組患者臨床治療優(yōu)良率為93.94%，內(nèi)側(cè)組患者臨床治療優(yōu)良率為78.79%，組間差異比較證實(shí)了后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療的方式下，能夠顯著改善患者的臨床癥狀，患者治療后臨床治療優(yōu)良率相對(duì)較高。且與內(nèi)側(cè)組患者相比，聯(lián)合組患者的各項(xiàng)自主生活能力評(píng)分較高，數(shù)值比較的結(jié)果證實(shí)了聯(lián)合入路治療后患者的自主生活能力也會(huì)顯著提升，對(duì)患者生活質(zhì)量的早期改善也能夠產(chǎn)生重要影響。

綜上所述，后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺(tái)后柱骨折的效果比較理想，能夠顯著改善患者的臨床癥狀，提升脛骨平臺(tái)骨折患者的自主生活能力，建議在脛骨平臺(tái)后柱骨折患者治療期間推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸軍.后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺(tái)后柱骨折手術(shù)方法及臨床療效分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（77）：36.

[2] 馬利，魏延輝.后內(nèi)側(cè)聯(lián)合前外側(cè)手術(shù)入路治療累及后柱的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（51）：9984+9986.

[3] 陳德銀，田杰，羅楊，等.膝關(guān)節(jié)前外側(cè)+后內(nèi)側(cè)聯(lián)合入路治療脛骨平臺(tái)三柱骨折的效果分析[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（15）：81.

[4] 王罡，周錦明，陳勇，等.前外側(cè)入路聯(lián)合后內(nèi)側(cè)倒“L”形入路手術(shù)治療脛骨平臺(tái)外側(cè)柱合并后柱骨折30例分析[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2015，8（S2）：223.

[5] 任科偉，姜雪峰，孫惠清，等.后內(nèi)側(cè)聯(lián)合前外側(cè)手術(shù)入路治療累及后柱的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2015，41（21）：2586-2587.