我國主流意識形態(tài)話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)評論中的構(gòu)建

唐郝 王苗妃

摘 要 在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)評論已經(jīng)成為輿情表達(dá)、意識形態(tài)爭鋒的主要場域，我國主流意識形態(tài)話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)評論中面臨著被解構(gòu)的危險：文化帝國主義的滲透和網(wǎng)絡(luò)評論本身固有弊端的危害。針對這些問題，葛蘭西的文化霸權(quán)理論提供了解決途徑。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)評論；主流意識形態(tài)；葛蘭西；文化霸權(quán)理論

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1674-6708（2018）213-0043-02

隨著全球化時代和互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，世界范圍內(nèi)各種思想文化、意識形態(tài)的碰撞和交鋒日益激烈，網(wǎng)絡(luò)空間作為這一沖突交鋒的前沿陣地，成為了各類意識形態(tài)縱橫捭闔的角斗場。網(wǎng)絡(luò)評論作為進(jìn)行個人意見表達(dá)、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情、參與公共事務(wù)、掌控意識形態(tài)話語權(quán)的重要方式，更是這場交鋒中誰勝誰負(fù)的風(fēng)向標(biāo)。

狹義的網(wǎng)絡(luò)評論是指在網(wǎng)絡(luò)上對議題進(jìn)行正式的評論，要求和傳統(tǒng)評論相近；廣義的網(wǎng)絡(luò)評論則是指網(wǎng)絡(luò)上所有的評論形式，既包括論壇、博客、微博、微信的時評、專欄，也包括網(wǎng)友自發(fā)對某些議題的意見發(fā)表，例如跟帖、短評等。

本文討論的網(wǎng)絡(luò)評論是廣義的網(wǎng)絡(luò)評論，且側(cè)重于網(wǎng)友自發(fā)的言論表達(dá)。

1 我國主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)評論中的解構(gòu)困境

網(wǎng)絡(luò)評論具有評論工具開放化、評論主體平民化、評論形式和場域多元化、評論匿名化等特點，這些特點使得網(wǎng)絡(luò)評論在給社會帶來積極影響的同時也造成了許多負(fù)面后果?！霸谫Y源共享的時空環(huán)境里，美麗的誘惑和黑色的陷阱時刻都是共存的?！盵1]

1.1 文化帝國主義入侵新渠道

早在20世紀(jì)80年代就被人們所關(guān)注的文化帝國主義，在新媒體時代卷土重來。網(wǎng)絡(luò)評論的匿名性和開放性成為了文化帝國主義繞開我國信息管控的捷徑。西方發(fā)達(dá)國家借助網(wǎng)絡(luò)推手在網(wǎng)絡(luò)評論中大肆宣揚西方資本主義意識形態(tài)，甚至蓄意制造矛盾，引起紛爭。網(wǎng)絡(luò)評論成為了文化帝國主義勢力的宣傳平臺，網(wǎng)絡(luò)評論中的文化滲透甚至脫去了文化娛樂產(chǎn)品的外衣，大肆宣揚新自由主義、新民族主義、后現(xiàn)代主義等政治觀念，使一些辨別力和認(rèn)識力較低的網(wǎng)民為其搖旗吶喊。這降低了我國人民對政府的認(rèn)同，威脅了我國的政治安寧和國家穩(wěn)定。

1.2 網(wǎng)絡(luò)弊端的多發(fā)區(qū)

網(wǎng)絡(luò)的“平權(quán)”特征，讓人人都擁有麥克風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)輿情也因此得以形成。在網(wǎng)絡(luò)輿論形成的過程中，參差多樣的意見得到整合，趨于一致，其中不乏一些非理性的表達(dá)成為意見主流。體現(xiàn)在以下幾個方面：1）不用事實說話：只講觀點，不顧事實。編造聳人聽聞的事實博取關(guān)注，有時甚至造成巨大社會影響。2）片面情緒化敘事：將自己的情緒發(fā)泄在評論中，把特殊當(dāng)普遍，用個例否定全部。3）“泛政治化”傾向：將社會中的自然問題和客觀情況歸結(jié)到社會制度、國家政黨的體制之上。將一些原本平常的社會新聞話題，通過聯(lián)想、調(diào)侃等手段增添上政治色彩，這會給許多辨別力和認(rèn)識力不夠的網(wǎng)民造成困擾，同時給了西方資本主義意識形態(tài)滲透可乘之機(jī)。

外患內(nèi)憂，是我國主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)評論領(lǐng)域所面對的嚴(yán)峻局面。面臨著被逐漸解構(gòu)的危險，主流意識形態(tài)話語權(quán)如何構(gòu)建，主流聲音在互聯(lián)網(wǎng)上怎樣發(fā)出是對黨和政府執(zhí)政能力的重大考驗。

2 葛蘭西的文化霸權(quán)理論

葛蘭西是意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人，西方馬克思主義的代表人物。歐洲無產(chǎn)階級革命運動失敗后，葛蘭西在獄中寫下了《獄中札記》，其中創(chuàng)造性地提出了文化霸權(quán)理論。本文從文化霸權(quán)、公民社會、陣地戰(zhàn)和有機(jī)知識分子這幾大方面來對該理論進(jìn)行解讀。

2.1 文化霸權(quán)

文化霸權(quán)通俗地講就是一個社會各個階層都承認(rèn)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！斑@種文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是西方民眾在經(jīng)濟(jì)上順從、在政治在認(rèn)同資產(chǎn)階級管理和統(tǒng)治的思想文化根源?！盵2]

文化霸權(quán)（hegemony）是相對于國家政府的政治強(qiáng)權(quán)的一個概念。葛蘭西認(rèn)為任何一個階級的統(tǒng)治基礎(chǔ)的根本在于文化霸權(quán)，即對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)力。文化霸權(quán)在無產(chǎn)階級中革命所扮演的工具性角色就是通過奪取在意識形態(tài)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，為政治層面上推翻統(tǒng)治階級而奠定基礎(chǔ)，是奪取政權(quán)的首要條件之一。

2.2 公民社會——文化霸權(quán)的產(chǎn)生場域

“我們目前可以確定兩個上層建筑階層，一個可以稱作‘公民社會即私人組織的總和，另一個是‘政治社會或‘國家?！盵3]公民社會和政治社會構(gòu)成了葛蘭西的社會模型，前者主要是指教會、學(xué)校、政治黨派和各類文化團(tuán)體等，后者是指警察、監(jiān)獄、軍隊等國家暴力機(jī)關(guān)。兩者發(fā)揮作用的形式是不同的，公民社會是依靠理性的合意發(fā)揮作用，而政治社會則多是依靠強(qiáng)權(quán)手段和暴力手段。文化霸權(quán)始終產(chǎn)生和存在于公民社會。

2.3 陣地戰(zhàn)——文化霸權(quán)的奪取方法

文化霸權(quán)理論是可以在實踐層面為無產(chǎn)階級革命服務(wù)的。陣地戰(zhàn)和與其相對應(yīng)的運動戰(zhàn)是進(jìn)行無產(chǎn)階級斗爭的兩種形式。運動戰(zhàn)是指罷工、武裝起義等直接奪取國家政權(quán)的革命行為，而陣地戰(zhàn)是指奪取公民社會這塊精神陣地，掌握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)行長久斗爭，逐步瓦解統(tǒng)治階級的統(tǒng)治基礎(chǔ)。葛蘭西認(rèn)為運動戰(zhàn)只有建立在陣地戰(zhàn)的基礎(chǔ)之上，革命才能獲得全面穩(wěn)固的勝利。

2.4 有機(jī)知識分子——文化霸權(quán)的實踐主體

“有機(jī)知識分子是先對于傳統(tǒng)知識分子的新型知識分子，他們不再以超然歷史之外為特征，不再強(qiáng)調(diào)自身的獨立性，而是積極介入社會現(xiàn)實的批判?！盵4]有機(jī)知識分子的“有機(jī)”之處在于：和人民群眾緊密地結(jié)合起來，讓自身投入到對社會的批判里去，構(gòu)建傳播無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，奪取文化霸權(quán)，做“陣地戰(zhàn)”“運動戰(zhàn)”中的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者。

3 我國主流意識形態(tài)話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)評論中的構(gòu)建途徑

葛蘭西的文化霸權(quán)理論對我國如何面對和解決網(wǎng)絡(luò)評論領(lǐng)域主流意識形態(tài)的解構(gòu)危機(jī)有著重要的借鑒意義。

3.1 加強(qiáng)黨對主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)，守住網(wǎng)絡(luò)評論這一“精神陣地”

我國黨和政府始終重視對主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)和把控，馬克思主義作為符合我國國情和發(fā)展方向的主流指導(dǎo)思想，必須在網(wǎng)絡(luò)評論這一領(lǐng)域得以體現(xiàn)。掌握在網(wǎng)絡(luò)評論領(lǐng)域意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是維護(hù)我國人民民主專政和社會主義制度的必要措施。

要發(fā)揮陣地戰(zhàn)的精神，從思想上做好長期的、常態(tài)地與境外文化帝國主義勢力、境內(nèi)極個別反人民顛覆勢力做斗爭的準(zhǔn)備。在開放的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，筑起一道主流意識形態(tài)的長城，守住網(wǎng)絡(luò)評論這一精神陣地。

3.2 建立理性網(wǎng)絡(luò)空間，培養(yǎng)理性網(wǎng)絡(luò)公民

任何文化領(lǐng)導(dǎo)力都需要建立在民眾的理性合意之上，脫離廣大網(wǎng)民建構(gòu)主流意識形態(tài)話語權(quán)無疑是沙中建塔。改革開放40年，我國工業(yè)化也早已邁入了新時期，葛蘭西所言的公民社會在我國逐漸發(fā)展完善，網(wǎng)絡(luò)評論作為我國公民社會的一處網(wǎng)絡(luò)投影，應(yīng)當(dāng)是一個產(chǎn)生理性合意的重要場所?！袄聿晦q不明，事不鑒不清”，針對公共事務(wù)，每一個網(wǎng)民都有發(fā)表意見和參與討論的權(quán)利。

實現(xiàn)理性合意就必須要有理性網(wǎng)絡(luò)空間。理性網(wǎng)絡(luò)空間的理性有兩個方面，一是結(jié)構(gòu)的理性，二是參與者即網(wǎng)民的理性。網(wǎng)絡(luò)評論領(lǐng)域所固有的一些結(jié)構(gòu)弊端，需要黨和政府采用法律法規(guī)、部門管理來進(jìn)行糾正和修補；實現(xiàn)網(wǎng)民理性化，除了提高其知識文化素養(yǎng)和媒介教育素養(yǎng)，更重要的是形成堅定的意識形態(tài)立場，提高自身的辨別力和認(rèn)識力。

了解網(wǎng)民的理性合意，在網(wǎng)絡(luò)空間與人民群眾展開對話，是黨和政府建立主流意識形態(tài)話語權(quán)的一大前提和基礎(chǔ)。“今天一些政府機(jī)構(gòu)和官員，把提高‘危機(jī)應(yīng)對能力當(dāng)作媒介素養(yǎng)的核心，但僅僅關(guān)注‘危急時刻以及危機(jī)應(yīng)對未必是真正意義上的媒介素養(yǎng)。真正的媒介素養(yǎng)體現(xiàn)日常交流渠道的暢通有效，更需要改變自己的姿態(tài)和思維，提高自己與公眾對話的能力?！盵5]

建立理性網(wǎng)絡(luò)空間，將網(wǎng)絡(luò)評論打造成為“網(wǎng)絡(luò)公民社會”，形成理性合意，為主流意識形態(tài)話語權(quán)的構(gòu)建營造良好環(huán)境。

3.3 培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)評論中的“新型有機(jī)知識分子”

作為奪取和維護(hù)意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)的生力軍，有機(jī)知識分子的作用至關(guān)重要。有機(jī)知識分子在我國社會并不少見，但時至今日，依舊有很多有機(jī)知識分子不愿意參加到網(wǎng)絡(luò)評論中來，一是由于技術(shù)的壁壘，二是觀念轉(zhuǎn)變上的滯后。新型有機(jī)知識分子將是主動學(xué)習(xí)、掌握和鉆研網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)空間傳播和維護(hù)我國主流意識形態(tài)、發(fā)出主流聲音的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。在網(wǎng)絡(luò)評論這一當(dāng)代公民社會的投影當(dāng)中加入有機(jī)知識分子這一元素，對我國主流意識形態(tài)話語權(quán)的建構(gòu)是十分必要的。

參考文獻(xiàn)

[1]鄒偉，何志武.網(wǎng)絡(luò)評論的自由與控制[J].新聞界，2003（2）：24-25.

[2]吳友軍，鄭冬曉.論葛蘭西文化霸權(quán)理論的局限[J].當(dāng)代世界與社會主義，2010（4）：186-189.

[3]葛蘭西.葛蘭西文選[M].北京：人民出版社，1992.

[4]高其文.葛蘭西文化霸權(quán)思想對構(gòu)建社會主義核心價值體系的啟示[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報，2013，33（1）：44-48.

[5]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播概論[M].4版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.