網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注、審計(jì)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)抑制
——基于深圳主板A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

尹美群，李文博

(北京第二外國語學(xué)院 國際商學(xué)院，北京　100024)

一、 引言

隨著2010年修訂的《中華人民共和國國家審計(jì)準(zhǔn)則》(審計(jì)署令第8號(hào))第一百一十六條規(guī)定*即“審計(jì)人員可以通過關(guān)注公眾、媒體的反應(yīng)和報(bào)道判斷可能存在的重大違法行為”。的公布，媒體逐漸成為除立法、司法、行政外的第四方資本市場監(jiān)管力量。從銀廣夏會(huì)計(jì)造假到蓮花味精虛假披露，越來越多的審計(jì)失敗案例被媒體曝光，相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量受到了公眾的質(zhì)疑，甚至面臨著訴訟、解體危機(jī)。這一系列案例都說明媒體監(jiān)督作為非正式外部作用機(jī)制，其對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量、抑制風(fēng)險(xiǎn)起到的作用不容小覷。

不同于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體是基于互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)及移動(dòng)設(shè)備發(fā)展而形成的信息傳播平臺(tái)，具有傳播范圍廣、開放性強(qiáng)、成本低、效率高等基本特征。在傳統(tǒng)信息傳播鏈條中，媒體通過報(bào)紙、雜志、電視等介質(zhì)將信息傳遞給受眾，而互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展改變了媒體的信息來源及傳播途徑，在資源、時(shí)效、互動(dòng)三大方面具有無法比擬的優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)媒體更強(qiáng)的傳播力對(duì)信息在資本市場的有效傳遞起到了巨大作用，同時(shí)也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)環(huán)境帶來巨大改變。目前學(xué)者們主要從審計(jì)意見、審計(jì)師變更、操縱性應(yīng)計(jì)利潤角度考察媒體治理的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。例如，周蘭和耀友?；谛侣剛鞑W(xué)的“議程設(shè)置”理論，以操縱性應(yīng)計(jì)利潤與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量與媒體負(fù)面報(bào)道顯著正相關(guān)[1]。從企業(yè)違規(guī)角度，醋衛(wèi)華和李培功指出，當(dāng)事企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)，媒體可能在監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入之前就進(jìn)行了負(fù)面報(bào)道，且治理問題越嚴(yán)重，企業(yè)受媒體負(fù)面報(bào)道的可能性越大[2]；周開國等以有過違規(guī)行為的公司為樣本，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注度越高，企業(yè)再次違規(guī)的時(shí)間間隔就會(huì)越長[3]。然而，網(wǎng)絡(luò)媒體作為非正式外部機(jī)制，是否直接具有風(fēng)險(xiǎn)抑制作用呢？即媒體關(guān)注度高的企業(yè)違規(guī)行為是否更少？網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度是否抑制了違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)？本文選取深圳主板市場A股上市公司2011—2016年的數(shù)據(jù)作為樣本，是因?yàn)樯钍惺袌鲶w系完整、層次清晰、特色鮮明、功能互補(bǔ)，主板服務(wù)市場化藍(lán)籌企業(yè)，市場化程度高。截至2016年12月31日，深圳證券交易所上市公司1870家，其中主板478家。同樣，選取深市主板A股數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究的有葉陳剛、劉桂春、姜亞凝等[4]。本文通過實(shí)證研究考察了網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)，并以可操縱性應(yīng)計(jì)利潤水平衡量審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)考察審計(jì)質(zhì)量的部分中介作用。本文的創(chuàng)新性和貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1)從預(yù)防機(jī)制視角拓展了網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)抑制職能的研究。以往類似研究考察的內(nèi)容在于媒體是否在公司違規(guī)發(fā)生后、行政介入前進(jìn)行報(bào)道，是否增加了違規(guī)行為受到處罰的概率，是否延長了公司兩次違規(guī)行為之間的時(shí)間間隔。本文在控制內(nèi)生性的前提下著眼于預(yù)防性機(jī)制考察媒體關(guān)注度高的企業(yè)是否具有更低的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，即媒體關(guān)注度高的企業(yè)“冒險(xiǎn)”動(dòng)機(jī)更小。(2)通過“聲譽(yù)機(jī)制”和“審計(jì)質(zhì)量”兩方面考察了網(wǎng)絡(luò)媒體風(fēng)險(xiǎn)抑制的作用機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)媒體與審計(jì)分別肩負(fù)“信息傳播”與“信息鑒證”的職能，前者可降低信息不對(duì)稱性并通過聲譽(yù)機(jī)制直接對(duì)上市公司起到事前的“威懾”作用，后者對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證，并在這一過程中向被審計(jì)單位提出意見，糾正其不規(guī)范行為，并且媒體傳遞的信息可被審計(jì)師所用。本文考察了審計(jì)質(zhì)量在網(wǎng)絡(luò)媒體抑制經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與虛假披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)這一過程中的部分中介作用，更為深入地剖析了網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注的作用機(jī)理。

本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分與第三部分是文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)；第四部分是本文的研究設(shè)計(jì)；第五部分是實(shí)證檢驗(yàn)與檢驗(yàn)結(jié)果；第六部分是本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，包含聯(lián)立方程檢驗(yàn)內(nèi)生性與替換審計(jì)質(zhì)量的代理變量檢驗(yàn)指標(biāo)刻畫的穩(wěn)健性兩部分；第七部分是本文的研究結(jié)論、政策建議與對(duì)未來研究趨勢的展望。

二、 文獻(xiàn)綜述

(一) 媒體關(guān)注與風(fēng)險(xiǎn)抑制

媒體關(guān)注與風(fēng)險(xiǎn)抑制的研究大多是從公司治理角度開始的，Dyck和Zingales首次從理論上分析了媒體關(guān)注影響公司治理的實(shí)現(xiàn)路徑，主要有以下兩點(diǎn)：第一，媒體關(guān)注可推動(dòng)政府對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的修訂完善，并提高政府的行政有效性；第二，出于社會(huì)聲譽(yù)及公眾形象的考慮，媒體監(jiān)督能有效改進(jìn)公司治理水平[5]。隨后，Dyck等進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，公司治理中的錯(cuò)誤決策被糾正的概率與媒體曝光度正相關(guān)，進(jìn)而證實(shí)了媒體關(guān)注對(duì)提升公司治理水平的積極作用[6]。此外，Joe等研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)缺乏效率的企業(yè)經(jīng)媒體曝光后，其董事會(huì)效率往往會(huì)得到改善[7]。進(jìn)一步地，在風(fēng)險(xiǎn)抑制方面，媒體對(duì)上市公司的報(bào)道可降低利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度[8]；此外，管理者在制定資本配置決策時(shí)，會(huì)將聲譽(yù)資本置于風(fēng)險(xiǎn)之中，媒體關(guān)注與媒體態(tài)度提高了減值收購對(duì)管理層聲譽(yù)資本的影響，進(jìn)而抑制減值收購的發(fā)生[9]。He等研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大股東占有率低、媒體關(guān)注度低時(shí)，大股東通常通過提高占有率來為自我實(shí)現(xiàn)更高的福利水平；當(dāng)大股東的占有率達(dá)到一定水平后，媒體曝光將導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值損失，進(jìn)而對(duì)大股東侵犯中小股東權(quán)益的現(xiàn)象起到了抑制作用[10]。

回顧國內(nèi)學(xué)者的研究，媒體監(jiān)督的作用主要有：第一，媒體作為公司與公眾溝通的“橋梁”，可有效降低投資者獲取信息的成本、引導(dǎo)輿論導(dǎo)向、提高信息透明度及規(guī)范性，幫助投資者進(jìn)行決策[11]；第二，在政府、行政部門介入的情況下，媒體關(guān)注可促使高管薪酬趨于合理水平[12]；第三，媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制質(zhì)量存在互補(bǔ)關(guān)系，可有效降低管理層代理成本[13]。此外，醋衛(wèi)華和李培功選取2001—2006年度受證監(jiān)會(huì)處罰的96家上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)60.42%的樣本企業(yè)在證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查前受到了媒體的質(zhì)疑，進(jìn)而證實(shí)了媒體在公司治理中的監(jiān)督作用[2]。周開國等也以有過違規(guī)行為的企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注度高的企業(yè)再次違規(guī)的時(shí)間間隔更長[3]。

總結(jié)已有文獻(xiàn)，學(xué)者們普遍認(rèn)為媒體具有公司監(jiān)督與治理的作用。但以往文獻(xiàn)重點(diǎn)探討的是媒體是否降低了信息不對(duì)稱水平，提高了利益相關(guān)者的決策有效性，并且在公司違規(guī)受處罰前進(jìn)行了披露等。那么媒體能否發(fā)揮事前監(jiān)督作用呢，即媒體關(guān)注度高的企業(yè)本身違規(guī)行為是否更少？媒體監(jiān)督是否抑制經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與虛假披露風(fēng)險(xiǎn)？這是本文探討的重點(diǎn)。

(二) 審計(jì)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)抑制

審計(jì)作為一種企業(yè)外部治理機(jī)制，同時(shí)作為財(cái)務(wù)信息進(jìn)入資本市場前的最后一道屏障，對(duì)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)抑制以及維護(hù)市場環(huán)境具有重要意義。審計(jì)師在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶時(shí)，往往會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)以彌補(bǔ)預(yù)期的訴訟損失[14]。進(jìn)一步地，審計(jì)收費(fèi)的提高也意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師更多的精力及資源投入，即事務(wù)所提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)[15]。在公司治理與風(fēng)險(xiǎn)抑制方面，張利紅、劉國常研究發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)對(duì)大股東掏空行為具有揭示和抑制作用[16]。肖作平指出，審計(jì)質(zhì)量的提高可加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師檢查到實(shí)質(zhì)性錯(cuò)報(bào)的可能性，同時(shí)減少資本市場的信息不對(duì)稱性[17]。此外，也有學(xué)者指出治理水平差的企業(yè)更有可能被出具持續(xù)經(jīng)營類審計(jì)意見[18]。

上述研究表明，外部審計(jì)對(duì)大股東掏空等行為具有揭示及抑制效應(yīng)，可改善企業(yè)的治理水平，審計(jì)意見往往也能反映企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。當(dāng)審計(jì)師評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，往往收取更高的審計(jì)費(fèi)用，一方面用于彌補(bǔ)承擔(dān)更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，另一方面增加審計(jì)資源投入，用于識(shí)別、修正重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

三、 理論分析與研究假設(shè)

當(dāng)企業(yè)管理者有做出損害公眾利益或投資者權(quán)利決策的傾向時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的作用體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，網(wǎng)絡(luò)媒體具有更廣泛的傳播力，其關(guān)注更易引起國家行政機(jī)關(guān)介入，提高違規(guī)者受到法律懲罰的概率；第二，網(wǎng)絡(luò)輿情具有引導(dǎo)社會(huì)輿論的作用，通常社會(huì)輿論越大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的懲罰力度也越大；第三，法律與聲譽(yù)是維持市場有序運(yùn)行的基礎(chǔ)，聲譽(yù)機(jī)制以更低的成本發(fā)揮著市場治理作用，在法律無力的情況下，只有聲譽(yù)機(jī)制起著維持市場正常運(yùn)行的作用[19]。媒體關(guān)注的傳播效應(yīng)及放大效應(yīng)會(huì)加大管理者對(duì)自身聲譽(yù)的擔(dān)憂。

聲譽(yù)是指社會(huì)上廣為流傳的評(píng)價(jià)，聲譽(yù)重要的原因在于人們會(huì)根據(jù)對(duì)行為主體的信任程度決定是否與其建立關(guān)系并彼此合作。除公司治理機(jī)制外，聲譽(yù)機(jī)制在抑制企業(yè)違法違規(guī)甚至避免經(jīng)營失敗上發(fā)揮著重要作用。與法律相比，聲譽(yù)機(jī)制以更低的成本發(fā)揮著市場治理作用，甚至對(duì)行為主體發(fā)揮著更強(qiáng)的約束力[19]。對(duì)公司治理而言，聲譽(yù)機(jī)制的核心在于管理者為避免聲譽(yù)損失而愿意改善其管理水平。根據(jù)“代理人-聲譽(yù)模型”，企業(yè)管理者在市場上的聲譽(yù)可作為顯性激勵(lì)契約的替代，高管往往愿意提高自己的聲譽(yù)，進(jìn)而提高未來收入。此外，良好的企業(yè)家聲譽(yù)提高了管理者在市場上的博弈能力，相反，負(fù)面聲譽(yù)會(huì)導(dǎo)致管理者職業(yè)生涯的結(jié)束，因此聲譽(yù)對(duì)機(jī)會(huì)主義具有抑制作用[20]。除管理層對(duì)自身聲譽(yù)的考慮外，政府負(fù)有市場監(jiān)管的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度也提高了政府介入的可能性，進(jìn)而從多方面對(duì)企業(yè)起到了威懾作用。

按照上述分析，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度高的企業(yè)更不愿冒險(xiǎn)違規(guī)，因?yàn)樵诰酃鉄粝赂妆黄毓?，公眾也?duì)其經(jīng)營管理格外關(guān)注。本文按照上市公司違規(guī)的類型，將風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與虛假披露風(fēng)險(xiǎn)(具體分類依據(jù)將在變量說明中展開)，提出假設(shè)H1。

H1a：在其他條件不變的情況下，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注對(duì)經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用；

H1b：在其他條件不變的情況下，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注對(duì)虛假披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用。

網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播力和互動(dòng)性可有效降低信息不對(duì)稱水平，為審計(jì)師提供進(jìn)一步識(shí)別被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的信息，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位的環(huán)境及狀況，識(shí)別、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。此外，當(dāng)被審計(jì)單位受到媒體關(guān)注時(shí)，必然會(huì)引起利益相關(guān)者的反應(yīng)，媒體的傳播及放大增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的潛在損失，具有風(fēng)險(xiǎn)杠桿作用。審計(jì)師聲譽(yù)的建立需要漫長的過程，而審計(jì)失敗帶來的聲譽(yù)毀損卻是瞬間的，若審計(jì)師聲譽(yù)因?qū)徲?jì)失敗毀損，則被審計(jì)單位的市場估值也會(huì)下降，因此事務(wù)所會(huì)面臨客戶流失風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在公眾壓力下，會(huì)對(duì)被審計(jì)單位投入更多審計(jì)資源，對(duì)被審計(jì)單位的治理水平也保持著相對(duì)更高的要求。

綜上，網(wǎng)絡(luò)媒體除直接威懾企業(yè)的違規(guī)動(dòng)機(jī)外，還通過提高審計(jì)質(zhì)量抑制了違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。在假設(shè)H1成立的前提下，本文根據(jù)上述理論分析進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)H2。

H2：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注對(duì)經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與虛假披露風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用時(shí)，審計(jì)質(zhì)量起到部分中介作用。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 變量定義

1. 風(fēng)險(xiǎn)變量

借鑒周開國、權(quán)小鋒等的研究[3,21]，本文選用上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)衡量風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。上市公司違規(guī)可分為經(jīng)營和交易違規(guī)(如出資違規(guī)、欺詐上市、占用公司資產(chǎn)、擅自改變資金用途、操縱股價(jià)、內(nèi)幕交易、違規(guī)買賣股票、違規(guī)擔(dān)保、一般會(huì)計(jì)處理不當(dāng)?shù)?與虛假披露違規(guī)(如虛列資產(chǎn)、誤導(dǎo)性陳述、推遲披露、重大遺漏、披露不實(shí)等)。因此，本文利用上市公司違規(guī)處理數(shù)據(jù)構(gòu)造風(fēng)險(xiǎn)變量Trade_risk及Inform_risk，當(dāng)公司在該年度出現(xiàn)經(jīng)營和交易違規(guī)時(shí)，Trade_risk取1；同理，當(dāng)公司在該年度出現(xiàn)虛假披露違規(guī)時(shí)，Inform_risk取1。

2. 網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度

關(guān)于媒體關(guān)注度的刻畫，學(xué)者們通常使用媒體對(duì)某一企業(yè)的報(bào)道次數(shù)作為其代理變量[22-23]。本文利用百度新聞(http：//news.baidu.com)高級(jí)搜索功能構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度變量，其新聞源包括500多個(gè)權(quán)威網(wǎng)站，據(jù)其官方說法，熱點(diǎn)新聞?dòng)尚侣勗淳W(wǎng)站和媒體每天“民主投票”選出，不含任何人工編輯成分，真實(shí)反映每時(shí)每刻的新聞熱點(diǎn)。此外，百度新聞在搜索結(jié)果中，除可直接搜索“包含以下全部的關(guān)鍵詞”“包含以下任意一個(gè)關(guān)鍵詞”的新聞以外，還可反向搜索“不包含以下關(guān)鍵詞”的新聞；在時(shí)間跨度方面，百度新聞高級(jí)搜索功能可設(shè)定最小以天為單位，任意指定起始時(shí)間和截止時(shí)間，并且對(duì)歷史新聞的追溯最早可至2003年11月4日，這就為本文的研究提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)?？坍嬅襟w關(guān)注度變量的具體做法是以企業(yè)名稱為關(guān)鍵詞，檢索當(dāng)年的媒體報(bào)道量作為媒體關(guān)注度的代理變量。需要注意的是，為避免媒體報(bào)道與上市公司違規(guī)處理互為因果從而導(dǎo)致內(nèi)生性，本文通過反向搜索的方式剔除政府介入后網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)違規(guī)事件處理結(jié)果本身的報(bào)道，以防止“媒體關(guān)注度變量”與“風(fēng)險(xiǎn)變量”互為因果。

3. 審計(jì)質(zhì)量

在目前已有的實(shí)證研究中，審計(jì)質(zhì)量的衡量以尋找替代變量為主。Teoh和Wong指出，審計(jì)質(zhì)量與盈余質(zhì)量正相關(guān)，提高審計(jì)質(zhì)量可有效降低財(cái)務(wù)報(bào)告的盈余管理水平[24]。高質(zhì)量審計(jì)容忍的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤更低，因此國內(nèi)外學(xué)者紛紛使用盈余管理指標(biāo)替代審計(jì)質(zhì)量[1]。本文以業(yè)績匹配的Jones模型為基礎(chǔ)，計(jì)算企業(yè)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，具體做法如下。

首先，通過模型(1)估計(jì)回歸方程的參數(shù)：

(1)

式中，下標(biāo)i、t分別表示實(shí)體企業(yè)和年度；TAi,t表示i企業(yè)第t年的應(yīng)計(jì)利潤總額，由凈利潤減去生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金流量凈額計(jì)算得到；Ai,t-1表示i企業(yè)在t-1年度的總資產(chǎn)余額；ΔREV表示營業(yè)收入變動(dòng)額；ΔREC表示應(yīng)收賬款變動(dòng)額；PPEi,t表示固定資產(chǎn)原值；ROEi,t表示凈資產(chǎn)收益率。

然后，將估計(jì)參數(shù)代入模型(2)，計(jì)算得出非操縱性應(yīng)計(jì)利潤NDAi,t水平：

(2)

最后，用應(yīng)計(jì)利潤減去非操縱性應(yīng)計(jì)利潤即得出操縱性應(yīng)計(jì)利潤，取絕對(duì)值，記為Abs_DA，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤越高，審計(jì)質(zhì)量越低，因?yàn)橛喙芾硭椒从沉俗?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位盈余管理的可容忍程度[25]。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文使用審計(jì)意見替代審計(jì)質(zhì)量。

4. 控制變量

表1　主要變量定義表

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)抑制的研究，過去學(xué)者們往往從公司財(cái)務(wù)與公司治理角度進(jìn)行考量[11-14]，本文借鑒已有的研究，設(shè)置如下控制變量：(1)事務(wù)所類型Adfirm；(2)權(quán)益凈利率Roe；(3)公司規(guī)模Size；(4)審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度Complexity；(5)盈虧狀況Loss；(6)杠桿比率Lev；(7)股權(quán)性質(zhì)State；(8)前十大股東持股比例TOP10；(9)第一大股東持股比例TOP1。變量定義如表1所示。

(二) 樣本選取

本文選取我國深圳證券交易所主板上市公司作為研究樣本，剔除金融業(yè)、ST企業(yè)及數(shù)據(jù)不全的公司后共計(jì)364家樣本企業(yè)。在刻畫審計(jì)質(zhì)量的過程中，本文對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行一階滯后，最終有效時(shí)間跨度為2011年至2016年，共2173個(gè)觀察值。其中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及市場監(jiān)管數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，媒體報(bào)道數(shù)通過百度新聞高級(jí)搜索功能進(jìn)行手工收集整理。

(三) 模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證假設(shè)H1，本文構(gòu)造模型(3)—模型(4)：

(3)

(4)

為檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量中介作用的存在性，本文參照溫忠麟等的方法[26]，構(gòu)造模型(5)—模型(9)：

(5)

(6)

模型(3)—模型(6)的有效性是中介效應(yīng)成立的前提，在通過上述模型的實(shí)證檢驗(yàn)后，本文構(gòu)造模型(7)—模型(9)，做中介效應(yīng)的進(jìn)一步檢驗(yàn)：

(7)

(8)

(9)

五、 實(shí)證分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可以看出，經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)變量Trade_risk的均值是0.117，說明樣本中11.7%的企業(yè)發(fā)生了經(jīng)營和交易違規(guī)現(xiàn)象；虛假披露風(fēng)險(xiǎn)變量Inform_risk的均值是0.094，說明樣本中9.4%的企業(yè)存在較大的虛假披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。媒體關(guān)注度變量Media的標(biāo)準(zhǔn)差是1.821，最小值與最大值分別是6.025與13.855，說明媒體對(duì)不同企業(yè)的關(guān)注存在不均衡現(xiàn)象。

(二) 回歸分析

表3　風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)的存在性檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)誤。

表3列示了模型(3)至模型(6)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果。模型(3)中，媒體關(guān)注度變量的系數(shù)為-0.030，在1%水平上顯著，說明媒體報(bào)道有效抑制了經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。此外，提高公司業(yè)績對(duì)經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也具有顯著的抑制作用，國有企業(yè)的經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)水平更低；模型(4)中，媒體關(guān)注度變量的系數(shù)為-0.026，在1%水平上顯著，說明媒體報(bào)道有效抑制了虛假披露風(fēng)險(xiǎn)。此外，股權(quán)性質(zhì)變量State的系數(shù)-0.038，在5%的水平上顯著，說明國企的虛假披露風(fēng)險(xiǎn)水平更低。因此H1a和H1b得到驗(yàn)證。

在模型(5)及模型(6)中，盈余管理水平Abs_DA的系數(shù)分別是0.121和0.085，且均在5%的水平上顯著，說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈余管理水平的容忍程度越低，違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)越小，即高審計(jì)質(zhì)量具有風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)。此外，通過比較模型(3)—模型(6)核心自變量的顯著性水平，本文發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用比審計(jì)質(zhì)量更顯著。

在模型(7)中，媒體關(guān)注度變量Media的系數(shù)為-0.017，在1%的水平上顯著，說明網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)被審計(jì)單位的關(guān)注度顯著降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈余管理程度的容忍水平，即提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。這與媒體的信息傳播功能及事務(wù)所聲譽(yù)理論相吻合，在對(duì)媒體關(guān)注度較高的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更傾向于避免審計(jì)失敗。在模型(8)中，媒體關(guān)注度變量Media的系數(shù)為-0.029，在1%的水平上顯著，盈余管理水平Abs_DA的系數(shù)為0.110，在5%的水平上顯著，并且Sobel檢驗(yàn)的z統(tǒng)計(jì)量大于0.97，說明在媒體關(guān)注抑制經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)水平的過程中，審計(jì)質(zhì)量起到了部分中介作用。在模型(9)中，媒體關(guān)注度變量Media的系數(shù)為-0.025，在1%的水平上顯著，盈余管理水平Abs_DA的系數(shù)為0.076，在5%的水平上顯著，并且Sobel檢驗(yàn)的z統(tǒng)計(jì)量大于0.97，說明在媒體關(guān)注抑制虛假披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)水平的過程中，審計(jì)質(zhì)量起到了部分中介作用。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注一方面直接起到了風(fēng)險(xiǎn)抑制作用，另一方面通過提高審計(jì)質(zhì)量進(jìn)而抑制了風(fēng)險(xiǎn)，H2成立。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 關(guān)于內(nèi)生性的考慮

本文考察的被解釋變量是上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)，核心自變量媒體關(guān)注度與上市公司違規(guī)可能存在互為因果關(guān)系。本文的做法是利用百度新聞高級(jí)搜索功能中的反向搜索——“不包含下列關(guān)鍵詞”選項(xiàng)剔除上市公司違規(guī)處理事后媒體對(duì)違規(guī)本身的報(bào)道，然而這樣處理是否穩(wěn)健呢？本文借鑒羅進(jìn)輝的方法建立聯(lián)立方程模型[23]，使用3SLS方法估計(jì)聯(lián)立方程組的各參數(shù)，再次考察實(shí)證結(jié)果是否存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。

(1)

表4　風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)的作用機(jī)理檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)誤。

(2)

方程組(1)用來考察媒體關(guān)注的經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)抑制作用，方程組(2)用來考察虛假披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用?？刂谱兞堪髽I(yè)年齡與公司市值工具變量[6]，其中，企業(yè)年齡用Age表示，由財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出年份減去企業(yè)成立的年份加1并取自然對(duì)數(shù)得到；企業(yè)市值用Value表示，數(shù)據(jù)來自RESSET數(shù)據(jù)庫，本文將其取自然對(duì)數(shù)縮小量級(jí)；其余變量的定義已在前文變量定義表中給出。通過結(jié)果可知，在經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與信息披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)中，媒體關(guān)注度的系數(shù)均顯著為負(fù)，顯著性水平分別達(dá)到了5%和1%，但反過來，經(jīng)營和交易違規(guī)與信息披露違規(guī)并沒有對(duì)媒體的事前關(guān)注造成顯著影響，因此媒體關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)是穩(wěn)健的。

2. 關(guān)于審計(jì)質(zhì)量替代變量的考慮

本文在實(shí)證檢驗(yàn)中使用盈余管理水平作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，然而較為常用的代理變量還有審計(jì)意見[25]。如表5所示，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用審計(jì)意見刻畫審計(jì)質(zhì)量，在模型(5)及模型(6)中，審計(jì)質(zhì)量代理變量顯著為負(fù)，說明審計(jì)質(zhì)量具有風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)。在模型(7)中，媒體關(guān)注度Media的系數(shù)顯著為正，說明媒體關(guān)注提高了審計(jì)質(zhì)量。在模型(8)及模型(9)中，媒體關(guān)注度Media與審計(jì)意見Adtype的系數(shù)均顯著為負(fù)，并且中介效應(yīng)均通過了Sobel檢驗(yàn)。因此本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5　穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)誤。

六、 結(jié)論與啟示

作為信息進(jìn)入資本市場的兩個(gè)中介，網(wǎng)絡(luò)媒體(信息傳播)與審計(jì)(信息鑒證)在保護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益、維護(hù)市場秩序中發(fā)揮著積極作用。本文通過百度新聞高級(jí)檢索功能手工收集網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度數(shù)據(jù)，使用盈余管理水平作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，使用上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)衡量經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與虛假披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，考察了網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注與審計(jì)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)抑制作用，并拓展了財(cái)務(wù)學(xué)與新聞傳播學(xué)交叉領(lǐng)域的研究范疇。

研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體具有違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)抑制作用，并可通過提高審計(jì)質(zhì)量抑制違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)質(zhì)量在網(wǎng)絡(luò)媒體抑制經(jīng)營和交易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與虛假披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)這一過程中發(fā)揮部分中介作用。第一，網(wǎng)絡(luò)媒體傳播范圍廣、有效性高且易引導(dǎo)社會(huì)輿論，進(jìn)而增加了企業(yè)經(jīng)營失敗、舞弊以及違規(guī)的聲譽(yù)壓力，管理層往往出于對(duì)聲譽(yù)的考慮而改善經(jīng)營能力，并降低舞弊動(dòng)機(jī)。此外，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注提高了政府行政介入的可能性，增加了企業(yè)違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)成本，進(jìn)而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生抑制作用。第二，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注通過信息傳播功能及審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制提高了審計(jì)質(zhì)量。就信息傳播功能而言，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注及報(bào)道有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師理解被審計(jì)單位的環(huán)境、識(shí)別潛在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。就審計(jì)師聲譽(yù)而言，網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的聲譽(yù)成本及經(jīng)濟(jì)損失，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，進(jìn)而抑制了企業(yè)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)絡(luò)媒體與審計(jì)分別作為信息傳播與信息鑒證的工具，為更好地發(fā)揮媒體監(jiān)督治理與審計(jì)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)抑制作用，本文提出以下政策建議：第一，提高網(wǎng)絡(luò)媒體的信息質(zhì)量。網(wǎng)絡(luò)媒體作為信息傳播工具，市場參與者可利用其降低自身決策信息的不對(duì)稱性，媒體職能的擴(kuò)大也對(duì)其報(bào)道的及時(shí)性、可靠性、公允無偏性提出了更高要求，尤其不能為追求點(diǎn)擊率而蓄意捏造或夸大事實(shí)。雖然我國已經(jīng)建立了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等，但這些法律法規(guī)僅僅提出了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的基本規(guī)范與違禁信息范圍的界定等，對(duì)相關(guān)違規(guī)者的懲處力度還有待加強(qiáng)。第二，除網(wǎng)絡(luò)媒體的信息傳播作用外，審計(jì)師聲譽(yù)在媒體關(guān)注提高審計(jì)質(zhì)量的過程中發(fā)揮了重要作用，我國現(xiàn)行法律弱化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人對(duì)審計(jì)失敗的法律責(zé)任。審計(jì)丑聞曝光后，輿論往往指向會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位，而較少地關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人，我國應(yīng)建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師聲譽(yù)檔案并加強(qiáng)對(duì)其違規(guī)的懲罰力度，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“失職”成本，進(jìn)而強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)媒體與審計(jì)質(zhì)量之間的聲譽(yù)機(jī)制，提高審計(jì)質(zhì)量。

當(dāng)然，本文也存在一定局限：(1)本文通過百度新聞刻畫網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度變量，忽視了近年來不斷興起的諸如微信、微博等社交媒體；(2)媒體監(jiān)督作用于風(fēng)險(xiǎn)抑制的中介變量可能存在多個(gè)，而本文主要考察了審計(jì)質(zhì)量的作用，忽視了其他可能存在的交叉學(xué)科潛在因素。筆者認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)端網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，未來媒體監(jiān)督的研究熱點(diǎn)在社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)媒體，這類媒體基于社交屬性，具有更強(qiáng)的輿論與利益相關(guān)者情緒影響力，對(duì)企業(yè)行為和經(jīng)濟(jì)行為的作用形式也更趨于復(fù)雜?；谏缃幻襟w數(shù)據(jù)源與Python數(shù)據(jù)挖掘的研究是未來的趨勢。