家庭醫(yī)生服務(wù)制模式下社區(qū)抑郁癥防治工作的探討

劉及賢 余早紅 駱燕萍 謝振東 盧麗娣

抑郁癥是一種難以發(fā)現(xiàn)、臨床識(shí)別度低的慢性疾病[1]。其嚴(yán)重程度不同，臨床表現(xiàn)也不一樣。輕度抑郁患者情緒低落、睡眠不良、精神力低下，可能還會(huì)出現(xiàn)食欲不振、身體不適等癥狀。因此很多有抑郁癥狀的患者在綜合醫(yī)院就診會(huì)被誤診，尤其內(nèi)科門診的臨床識(shí)別率較低，即使發(fā)現(xiàn)也較難給予治療，大大影響與延誤了治療工作[2]。另外，抑郁癥不同于其他非精神類疾病，其發(fā)病因素多種多樣，多與患者的生活環(huán)境有關(guān)，更加不易確診與防治[3]。

因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)外大多數(shù)社區(qū)醫(yī)院已經(jīng)開展多種慢性病的社區(qū)防治工作，并且取得了顯著的效果。而且與綜合醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)相比，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)相對(duì)便利，醫(yī)患溝通及時(shí)[4]。因此社區(qū)家庭醫(yī)生服務(wù)制有望能夠有效解決抑郁癥的防治工作。我們從提高抑郁癥患者的就診率與治療率的角度出發(fā)，分析橫崗街道社區(qū)人群抑郁癥相關(guān)的發(fā)病因素，結(jié)合家庭醫(yī)生服務(wù)模式對(duì)社區(qū)人群進(jìn)行抑郁癥防治工作，以期做到早發(fā)現(xiàn)、早治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　材料與方法

1.1一般資料 選擇2016年8～12月采用方便取樣的方式調(diào)查橫崗街道社區(qū)健康人群共200例，男102例，女98例，年齡18～65歲，平均（37.2±3.6）歲。另選取2017年1～3月綜合醫(yī)院確診后轉(zhuǎn)橫崗街道社區(qū)治療的患者共12例，其中男5例，女7例，年齡23～62歲，平均（41.3±4.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①能與調(diào)查員進(jìn)行有效溝通交流；②自愿參加本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心肝腎等臟器功能障礙；②合并軀體形式障礙、強(qiáng)迫性障礙等其他精神疾??；③合并嚴(yán)重語(yǔ)言、聽力、視力障礙。

1.2方法 橫崗街道社區(qū)健康人群的調(diào)查方法：①自制一般情況調(diào)查表，對(duì)10例社區(qū)人群進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)調(diào)查情況對(duì)表格進(jìn)行調(diào)整修正，最終確定以年齡、性別、學(xué)歷、婚姻狀況、家庭人際關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、業(yè)余活動(dòng)/鍛煉、家人/朋友自殺史等方面進(jìn)行調(diào)查。②對(duì)接受調(diào)查的人群進(jìn)行SAS及SDS評(píng)分，比較社區(qū)人群在不同因素下的SAS與SDS評(píng)分，并采用多元Logistic回歸分析各因素與SAS、SDS評(píng)分的關(guān)系。對(duì)12例綜合醫(yī)院確診后轉(zhuǎn)社區(qū)治療的抑郁癥患者建立家庭醫(yī)生服務(wù)制模式，采取每?jī)芍芫驮\及每四周進(jìn)行家庭回訪的治療形式，指導(dǎo)患者用藥，對(duì)患者及其家人進(jìn)行抑郁癥相關(guān)知識(shí)教育，根據(jù)多元Logistic回歸分析的結(jié)果，對(duì)各患者進(jìn)行針對(duì)性的指導(dǎo)與治療，形成良好的家庭、醫(yī)患關(guān)系，營(yíng)造積極的治療環(huán)境。在患者治療前、治療3個(gè)月后、6個(gè)月后進(jìn)行SAS、SDS及改制型貝克自殺意念表評(píng)分。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo) 標(biāo)準(zhǔn)的SAS與SDS分4級(jí)，各含20個(gè)項(xiàng)目，各項(xiàng)分?jǐn)?shù)相加，乘以1.25取整即得到最終分?jǐn)?shù)。大于50分為焦慮，低于60分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，大于69分則為重度焦慮。改制貝克自殺意念表，摘取其中第6～19項(xiàng)進(jìn)行評(píng)分，每項(xiàng)1～3分，總分42分，最終計(jì)算分?jǐn)?shù)為：[（總分-9）/33]×100，分?jǐn)?shù)越高，則說(shuō)明患者自殺危險(xiǎn)性越大。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，以多元Logistic回歸分析橫崗街道社區(qū)人群各因素與抑郁癥的關(guān)系，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1不同因素下的SAS及SDS評(píng)分 200例患者中，年齡、學(xué)歷、家庭人際關(guān)系、業(yè)余活動(dòng)/鍛煉、婚姻狀況、家人/朋友自殺史的SAS及SDS評(píng)分差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的SAS及SDS評(píng)分差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

表1　不同因素下的SAS及SDS評(píng)分（±s）

表1　不同因素下的SAS及SDS評(píng)分（±s）

注：表示與同項(xiàng)目其他值比較，*P＜0.05

項(xiàng)目　SAS分?jǐn)?shù)　SDS分?jǐn)?shù)性別男28.13±5.33　27.97±4.71女28.40±4.93　28.20±5.03年齡（歲）18～30　26.14±5.32*　26.52±3.69*31～50　29.63±4.27　29.93±3.88＞50　31.26±5.31　30.71±4.26學(xué)歷大學(xué)?？萍耙陨稀?5.83±2.67*　26.23±3.57*高中　28.32±3.80　28.12±4.03初中及以下　29.42±3.97　30.73±4.21婚姻狀況未婚　26.52±3.67*　26.11±4.12*已婚（含再婚）　30.42±3.67　29.87±3.60離異或喪偶　31.36±3.78　31.05±4.80家庭關(guān)系和睦　25.13±3.33*　25.37±3.46*一般　30.67±4.02　31.32±4.57不和睦　33.71±2.73　34.10±3.86社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況（元）＜5000　28.32±4.32　28.01±3.62 5000～10000　28.02±3.25　27.86±4.07＞10000　28.11±4.16　27.93±5.02業(yè)余活動(dòng)/鍛煉無(wú)31.23±4.32　30.87±3.29有27.63±3.59*　27.36±4.23*家人/朋友自殺史有30.27±4.23　30.68±3.67無(wú)26.1±3.49*　25.66±4.33*

2.2橫崗街道社區(qū)人群焦慮與各影響因素的關(guān)系多元Logistic回歸分析表示，橫崗街道社區(qū)人群的焦慮與年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、家庭關(guān)系、業(yè)余活動(dòng)/鍛煉及家人/朋友自殺史相關(guān)，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況及性別不相關(guān)，見表2。

2.3抑郁癥患者治療前后評(píng)分比較 12例抑郁癥患者治療3個(gè)月后較治療前的SAS、SDS及改制型貝克自殺意念評(píng)分均有降低，但差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療 6個(gè)月后較治療前的 SAS、SDS及改制型貝克自殺意念評(píng)分均有顯著降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表2　橫崗街道社區(qū)人群焦慮與各影響因素的關(guān)系

表3　抑郁癥患者治療前后評(píng)分比較（±s）

表3　抑郁癥患者治療前后評(píng)分比較（±s）

注：表示與治療前比較，*P＜0.05

評(píng)估　　治療前　　治療3個(gè)月　　治療6個(gè)月SAS 評(píng)分　63.57±5.27　59.36±4.61　53.30±4.15*SDS 評(píng)分　62.96±4.83　59.02±3.79　53.27±3.62*改制貝克自殺量表評(píng)分　34.27±3.51　31.61±3.27　26.10±4.23*

3　討論

隨著改革開放后我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生活水平的提高，物質(zhì)生活的豐富，人們更加關(guān)注精神生活。與此同時(shí)，各方面壓力引起的焦慮也促使我國(guó)抑郁癥的發(fā)病率逐年升高[5]。焦慮的產(chǎn)生受各方面因素的影響，不同的家庭條件、個(gè)人生活都會(huì)引起不同程度的焦慮。有研究顯示[6，7]，老年人患抑郁癥主要是由于各種慢性病等健康問(wèn)題、獨(dú)居、家庭/社會(huì)支持等原因引起，而社區(qū)人群對(duì)其他年齡階段產(chǎn)生焦慮的因素鮮有調(diào)查。不過(guò)有研究顯示[8，9]，社區(qū)人群的心理健康水平與性別、年齡、婚姻狀況、職業(yè)等因素相關(guān)，這提示社區(qū)人群的焦慮產(chǎn)生跟這些因素可能有一定的聯(lián)系。從本研究中可知，學(xué)歷、家庭人際關(guān)系、業(yè)余活動(dòng)/鍛煉、婚姻狀況、家人/朋友自殺史是引起橫崗街道人群焦慮的主要因素。從這些因素分析我們認(rèn)為，對(duì)社區(qū)人群開展積極的健康教育，倡導(dǎo)和諧的家庭關(guān)系、規(guī)律的生活習(xí)慣及增加業(yè)余鍛煉能夠有效降低社區(qū)人群的焦慮，對(duì)抑郁癥的預(yù)防具有積極的作用。

近年家庭醫(yī)生服務(wù)制模式在我國(guó)各社區(qū)醫(yī)院逐步開展，取得了良好的效果，主要是因?yàn)榧彝メt(yī)生服務(wù)制模式具有制度規(guī)范化、患者異同化的管理特點(diǎn)[10，11]。徐明等[12]對(duì)上海龍柏社區(qū)人群進(jìn)行高血壓家庭醫(yī)生管理制度，實(shí)施后大大提高了高血壓患者的登記率、認(rèn)知率及服藥率，有效提高了高血壓的管理效果。姬云濤等[13]采用家庭醫(yī)生服務(wù)模式管理社區(qū)400例糖尿病患者，明顯提高了患者的血糖血脂達(dá)標(biāo)率。從表3中可知，應(yīng)用橫崗街道社區(qū)人群焦慮的Logistic回歸分析結(jié)果結(jié)合家庭醫(yī)生服務(wù)制模式對(duì)橫崗街道社區(qū)12例抑郁癥患者進(jìn)行針對(duì)性治療，治療后6個(gè)月與治療前比較，SAS、SDS及改制型貝克自殺意念評(píng)分均有顯著下降，取得了顯著的治療效果。我們認(rèn)為主要是依托于Logistic分析結(jié)果，對(duì)12例患者進(jìn)行深入了解，挖掘患者抑郁的原因，針對(duì)性地治療，而不是統(tǒng)一性治療，從而使得患者更容易接受治療，治療更積極、及時(shí)與便捷，醫(yī)患關(guān)系更加融洽。

綜上所述，對(duì)社區(qū)人群進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，了解社區(qū)人群焦慮產(chǎn)生的因素，可以根據(jù)調(diào)查結(jié)果開展相應(yīng)的社區(qū)健康教育，減少社區(qū)人群焦慮并預(yù)防抑郁癥的發(fā)生。另外，家庭醫(yī)生服務(wù)模式能夠加強(qiáng)醫(yī)患關(guān)系的溝通，治療及時(shí)、便捷，具有針對(duì)性，對(duì)社區(qū)抑郁癥的治療具有顯著的效果。