論公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)上市公司利潤(rùn)的影響

宋慧杰

摘要：近年來(lái)，我國(guó)的資本市場(chǎng)逐漸完善，人們對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的認(rèn)識(shí)逐漸成熟，會(huì)計(jì)人員的教育逐漸加強(qiáng)，使得會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平有了一定程度的提高，這為公允價(jià)值在會(huì)計(jì)核算中的運(yùn)用提供了有利條件。我國(guó)財(cái)政部于2014年年初做出了將公允價(jià)值單獨(dú)列成一項(xiàng)39號(hào)準(zhǔn)則的修訂，這使得公允價(jià)值在會(huì)計(jì)領(lǐng)域有了顯著的提高。但目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公允價(jià)值的推廣未持有統(tǒng)一的意見(jiàn)，基于此種學(xué)術(shù)背景，針對(duì)于公允價(jià)值在實(shí)際中的應(yīng)用，已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前新準(zhǔn)則實(shí)施下研究工作的重中之重。文章通過(guò)研究金融業(yè)上市公司的金融資產(chǎn)，運(yùn)用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法，依據(jù)2012～2015年16家上市商業(yè)銀行以及平安銀行在網(wǎng)絡(luò)上披露的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值在許多上市公司的運(yùn)用中是存在漏洞的，比如公允價(jià)值難以獲取，對(duì)其的信息披露不足等問(wèn)題，使得給企業(yè)的利潤(rùn)操縱帶來(lái)了較差的影響。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；計(jì)量模式；金融資產(chǎn)；商業(yè)銀行

一、公允價(jià)值的涵義

“公允價(jià)值”顧名思義代表著公平的價(jià)格或價(jià)值。美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)者William Andrew Paton在19世紀(jì)20年代前提出了公允價(jià)值概念，并指出一味的運(yùn)用歷史成本進(jìn)行會(huì)計(jì)核算忽略了市場(chǎng)價(jià)值這樣是合適的。我國(guó)財(cái)政部對(duì)公允價(jià)值的定義 “公允價(jià)值”一詞在我國(guó)首次出現(xiàn)的時(shí)間是1994年，相比于FASB和IASB我國(guó)對(duì)其的研究和發(fā)展相對(duì)比較緩慢。至1997年公允價(jià)值計(jì)量模式才開始引入。在引入的次年，我國(guó)首次在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之中對(duì)公允價(jià)值的概念進(jìn)行了相對(duì)明確的正式定義，并于2006年所頒布的新準(zhǔn)則之中，就公允價(jià)值的概念進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，將衡量公允價(jià)值的側(cè)重點(diǎn)定位在自由市場(chǎng)下買賣雙方的知情權(quán)與自主權(quán)。2014年頒布的第三十九號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是迄今為止我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的概念做出的最后一次調(diào)整，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的不斷發(fā)展，經(jīng)歷了一次次調(diào)整的概念逐漸的向國(guó)際靠攏。我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值這一計(jì)量模式的利用，大體上經(jīng)歷了由啟用到棄用再到重新重用的三個(gè)主要的歷史階段。

二、金融業(yè)上市公司概述和特征

1.部分金融業(yè)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制的，這些上市公司改制的原因是由于政府過(guò)度干預(yù)，使得此類公司對(duì)控股地位處于被動(dòng)狀態(tài)。2.開放透明度高。上市公司的“上市”一詞代表著企業(yè)或公司將股份實(shí)現(xiàn)了面向公眾的出售，一般情況下其股票的發(fā)行必須處在完全透明的狀態(tài)下，然而同樣有一些股票是可以不對(duì)外公開的，此類股票遵循的則是特別針對(duì)非公開發(fā)行股票所頒布的相關(guān)準(zhǔn)則，金融市場(chǎng)上的買賣自由是基于股票自由而言的，企業(yè)發(fā)行股票的主要目的在于實(shí)現(xiàn)資金的募集以突破現(xiàn)有規(guī)模的局限性，進(jìn)而達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益的最大化。3.會(huì)計(jì)上所指的三權(quán)分離與政治上完全不同，代表著個(gè)人對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用及處分的權(quán)利。股東以手頭上現(xiàn)有的貨幣資產(chǎn)去購(gòu)買相應(yīng)價(jià)值的股票，股東獲得企業(yè)股權(quán)的同時(shí)，也失去了對(duì)那一部分資產(chǎn)的使用權(quán)。當(dāng)公司在面臨解算或破產(chǎn)清算償還債務(wù)的時(shí)候，只能以公司的資產(chǎn)提出償還的要求，而不能對(duì)股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)提出償還要求。

因平安銀行為金融企業(yè)上市公司具有金融企業(yè)的特征，該公司業(yè)務(wù)水平穩(wěn)定，發(fā)展速度較快，運(yùn)營(yíng)狀態(tài)較好，且因?yàn)槭巧鲜泄?，該企業(yè)的財(cái)務(wù)信息公開，運(yùn)營(yíng)狀況財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)在網(wǎng)上披露，所以該企業(yè)的開放透明度高，財(cái)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)和使用權(quán)同大部分上市公司相似，三種權(quán)利都是相分離的。本文重點(diǎn)選取了平安銀行作為案例，就公允價(jià)值這一計(jì)量模式對(duì)上市公司利潤(rùn)的影響展開討論。

三、采用公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)我國(guó)上市公司的利潤(rùn)影響分析

（一）公允價(jià)值在我國(guó)上市商業(yè)銀行的應(yīng)用情況分析

本文重點(diǎn)選取了已經(jīng)實(shí)現(xiàn)上市的商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)各大商業(yè)銀行報(bào)表的縱向分析與橫向?qū)Ρ?，進(jìn)而考察各大商業(yè)銀行在會(huì)計(jì)報(bào)表統(tǒng)計(jì)中對(duì)于公允價(jià)值的實(shí)際運(yùn)用情況。而已上市的各大商業(yè)銀行均依照新準(zhǔn)則的指示而改用公允價(jià)值作為計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

本文選取了平安銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、交通銀行、工商銀行、光大銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行進(jìn)行公允價(jià)值的比較。這9家商業(yè)上市銀行2012年公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)分別為198336百萬(wàn)元、334738百萬(wàn)元、182632百萬(wàn)元、228480百萬(wàn)元、855868百萬(wàn)元、376721，2百萬(wàn)元、218854百萬(wàn)元、2661972百萬(wàn)元、2100782百萬(wàn)元，分別占2012年總資產(chǎn)的12.35%、10.71%、12.27%、7.11%、16.23%、21.48%、9.6%、19.05%、15.86%。

從表1來(lái)看，按照年份進(jìn)行縱向分析，2012年工商銀行為最高值，其公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占總資產(chǎn)的21.48%，2013年與2015年大部分銀行逐年上升。2013～2014年寧波銀行為最高值，其公允價(jià)值占總資產(chǎn)分別為24.52%和26.50%，寧波銀行2015年持續(xù)上升，也是呈最高值，其公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占總資產(chǎn)的40.83%。按照不同銀行從橫向分析，2012年工商銀行的占比為最高值21.48%與占比最低值7.11%的民生銀行，兩者之間占比的差值為21.48%-7.11%=14.37%。2013年公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重的最高值與最低值，分別是寧波銀行與民生銀行，其兩者之間的差額為24.52%-8.33%=16.19%。2014年的最高值由寧波銀行所占領(lǐng)，比例高達(dá)26.50%，而最低值9.08%卻出現(xiàn)在位于上海的浦發(fā)銀行，兩者之差高達(dá)26.50%-9.08%=17.42%。2015年最高值仍然是寧波銀行，而最低值出現(xiàn)在民生銀行，其差額為40.83%-9.36%=31.47%。

從2012～2015年各上市商業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)的情況來(lái)看，如果說(shuō)2006年《新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的頒布對(duì)公允價(jià)值重新引入企業(yè)，各上市公司面在對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)這方面非常謹(jǐn)慎。然而隨著近年來(lái)我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管機(jī)制的不斷完善，公允價(jià)值這一概念在企業(yè)中得到了較大范圍的普及于推廣。特別是從寧波銀行采用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占總資產(chǎn)逐年遞增的比率上來(lái)看，企業(yè)對(duì)其的運(yùn)用力度還是很強(qiáng)的。但各個(gè)商業(yè)銀行對(duì)公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)的控制水平還是處于相對(duì)平衡的狀態(tài)，我國(guó)的公允價(jià)值的應(yīng)用情況還是處于一個(gè)比較平穩(wěn)的水平。

（二）采用公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)上市商業(yè)銀行利潤(rùn)的影響分析

1. 以平安銀行為例分析

在以前的舊準(zhǔn)則中并沒(méi)有持有資產(chǎn)自身價(jià)值損益變動(dòng)帶來(lái)的影響做出過(guò)多的提及，而新準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值的再次重用，突破了此前在利潤(rùn)計(jì)量上的局限性而使得計(jì)算得出的結(jié)果更加準(zhǔn)確。企業(yè)的利潤(rùn)主要來(lái)源于以下三個(gè)層面：第一個(gè)層面為企業(yè)年度的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)；第二個(gè)層面為利潤(rùn)總額；第三個(gè)層面則是凈利潤(rùn)。這三個(gè)層面之間看似無(wú)關(guān)，其實(shí)都存在著或直接或間接的關(guān)聯(lián)，一旦缺失了其中的一環(huán)，公允價(jià)值就將不再完整而失去原本的價(jià)值。

2012年百分比為-84%；2013年百分比為-14%；2014年百分比為-26%；2015年百分比為-1%，從以上數(shù)據(jù)來(lái)看，此模式計(jì)量下資產(chǎn)的變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)的影響呈現(xiàn)出來(lái)的是遞減的狀態(tài)，公允價(jià)值變動(dòng)損益基本上給平安銀行帶來(lái)的是收益，而并非損失。然而可供出售的金融資產(chǎn)的變動(dòng)呈負(fù)數(shù)，它相應(yīng)的增加值則會(huì)高于因公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的利潤(rùn)損益，兩項(xiàng)結(jié)合之下，最終公允價(jià)值對(duì)于利潤(rùn)的影響指數(shù)依然是呈反向狀態(tài)。另外，平安銀行資產(chǎn)減值損失的幅度波動(dòng)較大，資產(chǎn)減值數(shù)據(jù)損失2012年為-6585；2013年為-1502；2014年為-8934；2015年為-1075。再?gòu)呢?cái)務(wù)報(bào)表方面看，2015年度平安銀行凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了34.26%，而投資收益增長(zhǎng)了109.11%這得益于可供出售金融資產(chǎn)。由上述數(shù)據(jù)分析可以看出在實(shí)際的貿(mào)易業(yè)務(wù)中公允價(jià)值對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)的影響還是十分顯著的。

對(duì)比新舊兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，可以明確地看到企業(yè)利潤(rùn)的范圍正在逐漸的擴(kuò)展。舉個(gè)例子，被納入到企業(yè)期間財(cái)務(wù)成果的存貨、固資等非貨幣資產(chǎn)因交易所獲得的收益在利潤(rùn)表中作為一個(gè)具體的指標(biāo)得到了直接的表示。

2.上市公司運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)利潤(rùn)的影響分析

（1）利潤(rùn)會(huì)在一定的準(zhǔn)則范圍內(nèi)得到提升。新準(zhǔn)則實(shí)施下，因原定償債條件重整而形成的收益被納入到企業(yè)非日常所得之中，計(jì)作營(yíng)業(yè)外收入，基于這一科目下的企業(yè)收益得到了一定程度的提升，而這種提升明確的反映在了企業(yè)編制的利潤(rùn)表當(dāng)中。公司在進(jìn)行長(zhǎng)期股權(quán)投資時(shí)，該項(xiàng)長(zhǎng)期股權(quán)投資的初始投資成本高于該項(xiàng)股權(quán)投資的公允價(jià)值時(shí)，其成本與公允價(jià)值的差額可計(jì)入當(dāng)期損益中的營(yíng)業(yè)外收入或營(yíng)業(yè)外支出。新準(zhǔn)則實(shí)施下，突破性的將政府部門對(duì)于企業(yè)做出的政策讓步而帶來(lái)的利益增幅納入企業(yè)收益的范疇之中，這也成為促進(jìn)本期利潤(rùn)額增長(zhǎng)的間接力量。

（2）部分規(guī)定會(huì)影響利潤(rùn)下降。部分的規(guī)定也可能導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)額的降低，這主要是由于將股份以股票等形式作為支付的等價(jià)物來(lái)?yè)Q取員工勞動(dòng)的模式會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的股價(jià)被稀釋，而當(dāng)分出資產(chǎn)的公允價(jià)值得到肯定時(shí)，納入相關(guān)成本或費(fèi)用的支出將削弱企業(yè)的利潤(rùn)。企業(yè)的權(quán)益性投資采用公允價(jià)值計(jì)量，期末要按照公允價(jià)值來(lái)調(diào)整權(quán)益性投資的賬面價(jià)值，其公允價(jià)值變動(dòng)應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益中投資收益的借方或貸方，則該項(xiàng)權(quán)益投資的公允價(jià)值上升，投資收益增加會(huì)使得企業(yè)利潤(rùn)增加，那么若該項(xiàng)權(quán)益投資的公允價(jià)值下降，收益減少則企業(yè)的利潤(rùn)也減少。

四、面對(duì)公允價(jià)值影響的解決對(duì)策

公允價(jià)值作為一種基于會(huì)計(jì)要素的計(jì)量屬性，其作用主要是通過(guò)一定的計(jì)算以映射市場(chǎng)的變動(dòng)情況，從而為投資者提供更為精準(zhǔn)的會(huì)計(jì)信息。然而，很多企業(yè)并不愿意對(duì)外公開太多的財(cái)務(wù)信息，基于此種背景，本文針對(duì)性的提出以下幾點(diǎn)處理建議。

（一）上市公司應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理以及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施

在針對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行分類的過(guò)程，其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)性必須作為考慮的依據(jù)。如果發(fā)生金融危機(jī)，管理者應(yīng)該高度重視以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)以及負(fù)債，給予合理的判斷，衡量采用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的利與弊，使投資者能夠得到有效的信息從而進(jìn)行正確的投資。面對(duì)瞬息萬(wàn)變的金融市場(chǎng)，上市公司應(yīng)做到準(zhǔn)確的把握與及時(shí)的更新。應(yīng)該加強(qiáng)全國(guó)各個(gè)交易市場(chǎng)的聯(lián)系，強(qiáng)化信息披露的時(shí)效性，避免由于上市公司信息披露不及時(shí)，使得不法人員借機(jī)鉆空引發(fā)地下交易或者內(nèi)幕交易，導(dǎo)致資源配置的不合理等問(wèn)題的發(fā)生。

（二）上市公司應(yīng)強(qiáng)化相關(guān)數(shù)據(jù)披露的嚴(yán)謹(jǐn)性

提高相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性嚴(yán)謹(jǐn)性，有利于保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)有效，避免上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中提供虛假信息，隱瞞真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，欺騙投資者的行為。

公允價(jià)值計(jì)量模式增加了上市公司財(cái)務(wù)人員編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)的工作量和復(fù)雜性，也使財(cái)務(wù)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)有所提高。上市公司應(yīng)該加大風(fēng)險(xiǎn)控制手段，將財(cái)務(wù)報(bào)表中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤防范至最小化。

（三）減少公允價(jià)值計(jì)量成本

上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量模式，會(huì)使上市公司的計(jì)量費(fèi)用增加，那么上市公司就應(yīng)采取降低估值成本的措施，從而使上市公司的營(yíng)運(yùn)成本降低。第一，上市公司可以依靠自身來(lái)估值，或者以同類資產(chǎn)市場(chǎng)上的調(diào)查價(jià)值以及價(jià)格變動(dòng)為依據(jù)，來(lái)對(duì)自己持有的資產(chǎn)進(jìn)行估量，從而降低公司的計(jì)量成本。第二，上市公司可以對(duì)具有專業(yè)評(píng)估知識(shí)的人員進(jìn)行招聘或培養(yǎng)，讓這些具有專業(yè)評(píng)估知識(shí)的人員從事上市公司資產(chǎn)的評(píng)估工作，可以降低一部分外聘評(píng)估機(jī)構(gòu)的費(fèi)用。第三，上市公司應(yīng)建立相關(guān)渠道來(lái)收集公允價(jià)值的信息，是估值結(jié)果的準(zhǔn)確性增加，降低上市公司的計(jì)量成本。

五、結(jié)語(yǔ)

平安銀行采用公允價(jià)值計(jì)量模式，雖然能夠提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但對(duì)其利潤(rùn)與收益的波動(dòng)性影響還是比較大的。企業(yè)應(yīng)該要合理利用公允價(jià)值，對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)以及經(jīng)營(yíng)成果要如實(shí)的反應(yīng)給利潤(rùn)相關(guān)者或社會(huì)大眾。2012～2015年本文選取了16家上市金融銀行，這4年企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例為樣本，對(duì)在《新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的實(shí)施下各上市商業(yè)銀行對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用情況進(jìn)行數(shù)據(jù)分子，還采取了平安銀行2012～2015年的數(shù)據(jù)，對(duì)該上市銀行金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響進(jìn)行分析。在我國(guó)，許多的企業(yè)只提供給公眾好的方面而刻意隱瞞其不足，這就給我國(guó)會(huì)計(jì)信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立造成了不小的難題，交易雙方信息的不對(duì)等導(dǎo)致不法分子經(jīng)濟(jì)欺詐事件的頻發(fā)，要實(shí)現(xiàn)徹底的解決，我國(guó)應(yīng)該完善市場(chǎng)的統(tǒng)一性消除市場(chǎng)壟斷，使得市場(chǎng)條件能夠?qū)崿F(xiàn)真正的公允，提高信息的有性，讓決策者能夠得到準(zhǔn)確的信息做出正確的決策。對(duì)于以財(cái)務(wù)報(bào)表作為投資依據(jù)的使用者而言，企業(yè)公允價(jià)值的透明度顯得尤為重要，會(huì)計(jì)信息的不足將蒙蔽使用者的雙眼，從而做出錯(cuò)誤的決策。所以在財(cái)務(wù)報(bào)表的披露上，對(duì)公允價(jià)值的波動(dòng)及其存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題要如實(shí)、詳細(xì)的表達(dá)出來(lái)，這樣會(huì)使得公允價(jià)值的透明度、財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度提高了許多，也能幫助投資者對(duì)被投資單位有更多、更深度的了解。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍，張金若.FASB與IASB聯(lián)合趨同框架（初步意見(jiàn)）的評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（02）.

[2]于永生.IASB公允價(jià)值研究近期動(dòng)態(tài)及啟示[J].財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，2007（03）.

[3]謝詩(shī)芬.論公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的若干重大問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006（06）.

[4]葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2006（09）.

[5]鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2005（10）.

（作者單位：貴州大學(xué)公共管理學(xué)院）