美國對華戰(zhàn)略：從兩面下注封全面防范

薛力

與改革開放初期相比，對美外交在中國外交中的相對地位與所占比重已經(jīng)明顯下降，中國對“周邊外交”的重視程度從2016年起已經(jīng)超過了對“大國外交”的重視程度。但就國別外交而言，對美外交依然排在第一位，并具有示范作用。因此，準(zhǔn)確判斷美國對華戰(zhàn)略干系甚大。筆者的基本判斷是：美國對華戰(zhàn)略已經(jīng)從“兩面下注”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭娣婪丁?，但并沒有把中國看成蘇聯(lián)那樣需要加以遏制的敵人（enemy），而是看作需要嚴(yán)加防范的對手（rival）。

“遏制”是個被中國學(xué)界與媒體濫用的詞匯，許多人在不同的意義上使用這個詞。對此，筆者曾經(jīng)在兩篇學(xué)術(shù)論文中進行了辨析（見《接觸中有防范，但沒有遏制——冷戰(zhàn)后美國對華戰(zhàn)略的再解讀》，載《太平洋學(xué)報》2004年第9期；《美國再平衡戰(zhàn)略與中國“一帶一路”》，載《世界經(jīng)濟與政治》2016年第5期）。這里想說的是，遏制是冷戰(zhàn)期間美國對蘇聯(lián)采取的戰(zhàn)略或政策，其核心內(nèi)容是：對蘇聯(lián)在政治、軍事、經(jīng)濟、文化各方面的“對外擴張”與交往行為進行全面的“圍堵”與“隔離”。政治上美蘇各主導(dǎo)一個陣營；經(jīng)濟上各主導(dǎo)一個“平行市場”；軍事上分別主導(dǎo)北約與華約；文化、教育、科技上兩個陣營之間很少往來。美國對蘇采取遏制戰(zhàn)略的主要原因在于，美國認(rèn)為蘇聯(lián)所代表的意識形態(tài)具有“擴張性”，將威脅到資本主義制度與美國的生活方式。美國很清楚中國不是蘇聯(lián)，遏制戰(zhàn)略對中國不適用。因此，采取的是另一種戰(zhàn)略。

從尼克松訪華開始到2010年左右，美國對華戰(zhàn)略都是“兩面下注”，表現(xiàn)為既接觸又防范：期望中國對內(nèi)在經(jīng)濟發(fā)展的過程中實現(xiàn)政治上的“民主化”，對外融入現(xiàn)有西方主導(dǎo)的國際體系而不會“另起爐灶”。2009年之前為“接觸為主、防范為輔”；2010～2015年調(diào)整為“防范為主、接觸為輔”；而在2016年之后，則轉(zhuǎn)為“全面防范”。以特朗普上臺后出臺的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》為標(biāo)志，美國不再寄希望于“改變中國”，而是把中國當(dāng)作經(jīng)濟上的競爭者（competitor）、安全與政治上的對手（rival）、一些問題上的潛在敵手（enemy），并為此制定相應(yīng)的政策，具體表現(xiàn)為：聯(lián)手同盟國與伙伴國，從政治、軍事、經(jīng)濟、科技、教育、文化等多個方向?qū)χ袊骸＝?jīng)濟上的關(guān)鍵詞是“對等（reciprocity）”；科技上防止中國留學(xué)生學(xué)習(xí)某些專業(yè)而動搖美國在相關(guān)產(chǎn)業(yè)上的優(yōu)勢；文化上防止中國影響力在美國的擴大、防止中國動搖美國在這方面的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢；安全上強化與盟國、伙伴國的合作，并構(gòu)建新的安全機制（典型如美日印澳四國“同盟”以在“印太地區(qū)防范中國軍事勢力的擴張”），美國會還通過《與臺灣交往法》，為強化對中國的制衡做好“法律準(zhǔn)備”。

特朗普對于意識形態(tài)、人權(quán)等議題的興趣不大，對全球領(lǐng)導(dǎo)地位、軍事同盟的重視程度也是二戰(zhàn)后歷任總統(tǒng)中最低的。他的興趣主要在于美國的經(jīng)濟利益，特別是制造業(yè)方面的相對獲益。美國并不想從經(jīng)濟上把中國從世界體系中“隔離”出來，而是覺得美國的“自由市場模式”在與中國的“政府主導(dǎo)市場模式”博弈中“吃虧了”。特朗普想借助美國的整體實力優(yōu)勢，一方面迫使中國“開放市場”，以利于美國的服務(wù)業(yè)、先進制造業(yè)等發(fā)揮比較優(yōu)勢；另一方面，加大中國企業(yè)進入美國市場的難度。此外，為了確保美國的技術(shù)優(yōu)勢，還采取多種措施：限制中國公司進入美國市場與收購美國公司；限制中國留學(xué)生在美國大學(xué)學(xué)習(xí)某些專業(yè)；要求中國加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度；由政府出面打壓《中國制造2025））中確定的高科技產(chǎn)業(yè)。

從中國的角度看，與以美國為首的西方國家保持友好關(guān)系，是中國改革開放獲得成功的必要條件，因此鄧小平強調(diào)“中國同美國保持友好關(guān)系不是權(quán)宜之計，而是長期的、戰(zhàn)略性的政策”，這一點現(xiàn)在依然沒有改變。習(xí)近平甚至強調(diào)“有一千個理由把中美關(guān)系搞好，沒有一條理由把中美關(guān)系搞壞”。不過，隨著實力與自信心的提升，中國也展示了一些新動向：外交上從“韜光養(yǎng)晦”轉(zhuǎn)向“奮發(fā)有為”；在對美關(guān)系中越來越多地“設(shè)置議程”；大力支持經(jīng)濟全球化；為其他國家的現(xiàn)代化提供中國智慧與中國方案。

總之，中國對美戰(zhàn)略并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。對兩國關(guān)系的影響，美國大于中國，但美國對中國的整體定位是“對手”而非“敵人”，其對華戰(zhàn)略從“合作為主”調(diào)整為“競爭為主”，這是一個轉(zhuǎn)折，但未必是質(zhì)變。它不同于冷戰(zhàn)時期美對蘇實施的“遏制戰(zhàn)略”，而是“保持接觸前提下的全面防范”。