“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對全要素生產(chǎn)率影響

張　利,童　舟

(西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院， 陜西 西安 710121 )

產(chǎn)業(yè)聚集是指產(chǎn)業(yè)在某一特定區(qū)域內(nèi)高度集中，生產(chǎn)資本要素在空間被不斷匯聚的一個過程[1]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是指當代尖端技術(shù)(信息技術(shù)、生物工程和新材料等領(lǐng)域)生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)群。一般來說，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是研究開發(fā)領(lǐng)域投入較多的新興產(chǎn)業(yè)[2]。關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集的研究，文獻[3]運用省級面板數(shù)據(jù)，研究了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對技術(shù)創(chuàng)新的影響及區(qū)域比較，在控制科研人員和經(jīng)費投入、外商直接投資及制度創(chuàng)新條件下，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集能夠促進技術(shù)創(chuàng)新，但在控制變量選取上仍需要進一步選擇。文獻[4]從出口貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)成長能力、研發(fā)資本投入強度、人力資本水平和政府支持條件的角度，研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)我國東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對技術(shù)創(chuàng)新效率的促進作用大于東北部和中西部地區(qū)。

全要素生產(chǎn)率是用來衡量生產(chǎn)效率的指標，它有3個來源：一是效率的改善；二是技術(shù)進步；三是規(guī)模效應(yīng)。全要素生產(chǎn)率是分析經(jīng)濟增長源泉的重要工具，也是政府制定可持續(xù)發(fā)展政策的重要依據(jù)[5]。文獻[6]對我國各地區(qū)工業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行了測算分析，從技術(shù)進步與配置效率兩個方面，通過構(gòu)建面板模型估算要素市場化對工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步、配置效率等影響，研究發(fā)現(xiàn)，要素市場化對工業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的改善較為顯著，但并沒有考慮金融市場化、外資、勞動力流動和技術(shù)成果市場化對各地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響。文獻[7]測算中國裝備制造業(yè)及其細分行業(yè)全要素增長率，對其進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，中國裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率存在區(qū)域和省份之間的差異，同時裝備制造業(yè)及其細分行業(yè)并未真正實現(xiàn)由粗放向集約型增長方式轉(zhuǎn)變。

在產(chǎn)業(yè)聚集對全要素生產(chǎn)率的影響研究中，文獻[8]運用空間聚集指數(shù)法和生產(chǎn)率指數(shù)法測算出廣東省產(chǎn)業(yè)聚集指標和全要素生產(chǎn)率，對計量模型進行回歸，得出廣東省制造產(chǎn)業(yè)聚集對行業(yè)全要素生產(chǎn)率具有明顯促進作用，但并未在回歸模型中加入控制變量。文獻[9]研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同聚集對全要素生產(chǎn)率的影響，在不進行內(nèi)生變量分組的情況下，全國均值水平的產(chǎn)業(yè)協(xié)同聚集抑制全要素生產(chǎn)率增長，但對于地級市面板數(shù)據(jù)檢驗時，未考慮地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)聚集內(nèi)生影響因素。文獻[10]運用計量分析方法研究了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集于全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，選取人力資本、外商投資和基礎(chǔ)設(shè)施因素作為控制變量，得出產(chǎn)業(yè)聚集對全要素生產(chǎn)率的影響存在明顯的地區(qū)差異。

“一帶一路”與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集和全要素生產(chǎn)率的研究中，文獻[11]研究了“一帶一路”科技文化發(fā)展對我國西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集的作用。文獻[12]利用“一帶一路”沿線15省(市、區(qū))的面板數(shù)據(jù)檢驗基礎(chǔ)設(shè)施，對全要素生產(chǎn)率的直接和間接效應(yīng)，研究表明,基礎(chǔ)設(shè)施投資并不能直接促進全要素生產(chǎn)率的提高，也不能促進經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模的擴大抑制全要素生產(chǎn)率的提高。區(qū)位熵，是一種衡量區(qū)域要素空間分布的方法，也是反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度，以及某一區(qū)域在高層次區(qū)域的地位和作用。區(qū)位熵可在一定程度上反映出地區(qū)層面的產(chǎn)業(yè)聚集水平[13]。非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析指數(shù)法(data envelopment analysis-malmqist， DEA-Malmquist)，是直接利用線性優(yōu)化方法給出每一個決策單元的邊界生產(chǎn)函數(shù)的估算，對效率變化和技術(shù)進步進行測度，DEA-Malmquist指數(shù)變動值即為全要素生產(chǎn)率變動值[14]。

本文擬以“一帶一路”地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)水平發(fā)展[15]為對象，運用區(qū)位熵法和DEA-Malmquist指數(shù)法，對我國“一帶一路”18省(市、區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平和全要素生產(chǎn)率進行測算。再將“一帶一路”18省(市、區(qū))劃分為東北、西南、華東、華南和西北五大地區(qū)，通過加入控制變量，建立面板數(shù)據(jù)回歸模型，對“一帶一路”五大地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平和全要素生產(chǎn)率的影響進行研究。

1　“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集與全要素生產(chǎn)率測算

1.1　“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度測算

根據(jù)文獻[10]利用區(qū)位熵方法測算“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度，表示不同地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平。區(qū)位熵計算公式為

(1)

式(1)中i表示不同地區(qū)，j表示不同時期，Qij表示各地區(qū)i在j時期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)，qij表示不同地區(qū)i在j時期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值,qj表示j時期工業(yè)總產(chǎn)值，qi為“一帶一路”所有地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，q為“一帶一路”所有地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值。數(shù)據(jù)來源于2007—2017年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》[16]及2007—2017年《中國統(tǒng)計年鑒》[17],得到結(jié)果見表1。

表1　“一帶一路”18省(市、區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平測度結(jié)果(2006—2016)

通過區(qū)位熵計算結(jié)果來衡量“一帶一路”沿線18省(市、區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集水平，當區(qū)位熵指數(shù)大于1時，表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)有較高的聚集度；當區(qū)位熵指數(shù)等于1時，表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)居于全國水平；當區(qū)位熵指數(shù)小于1時，表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)聚集度低于全國平均水平。由表1可以看出，2006—2016年“一帶一路”沿線地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平的省際差異較為明顯，上海、浙江、福建、廣東、海南、重慶、陜西7省(市)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值均大于1，說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度水平較高；遼寧、吉林、黑龍江、云南、甘肅、青海6省，區(qū)位熵值均大于整體平均值，說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集潛力較大。西藏、廣西、寧夏、新疆和內(nèi)蒙古5省(區(qū))相對而言,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平處于劣勢。從地域分布來看，不同地區(qū)之間因發(fā)展投入產(chǎn)出不同，出現(xiàn)較大的地區(qū)差異。東北地區(qū)3省，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度均值分別為0.946、0.988、0.789，產(chǎn)業(yè)聚集度接近平均水平，但從2013年開始聚集度呈減小化趨勢。西南地區(qū)，云南、西藏、重慶3省(市、區(qū))，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度均值分別為0.859、0.148、1.576，因地理資源等條件不同，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度呈現(xiàn)較大差異化。華東地區(qū)，上海、浙江、福建3省市，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度均值分別為4.600、1.754、1.680，均為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達省(市、區(qū))且聚集度較高。華南地區(qū)，廣東、廣西和海南3省(區(qū))，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度均值在4.798、0.278、2.078，發(fā)展程度較為穩(wěn)定且有增長的趨勢。除陜西省外，西北地區(qū)和內(nèi)蒙古自治區(qū)產(chǎn)業(yè)聚集度，均在平均值水平以下且聚集度處于波動時期。

1.2　“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率測算

根據(jù)文獻[18]對全要素生產(chǎn)率的測算方法，選擇DEA-Malmquist指數(shù)方法對“一帶一路”沿線省(市、區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行計算，具體過程如下

lnTij=C+alnQij+bln(R+W+J)ij+Qij。

(2)

式(2)中，ln表示取對數(shù)，Tij表示i地區(qū)j時期全要素生產(chǎn)率，C表示常數(shù)項，a和b分別表示對應(yīng)系數(shù)，R表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員平均數(shù)，W表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額，將2006年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)資本形成總額以10%作為初始資本存量。J表示規(guī)模以上企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值有效值，利用規(guī)模以上企業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)平減調(diào)整為2006年的價格。利用規(guī)模以上企業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)平減調(diào)整為2006年的價格。Oij代表誤差項。上述指標數(shù)據(jù)的時序長度為2006—2016年，其數(shù)據(jù)均來自于2006—2016年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》[16]數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計特征表和2007—2015年“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，分別如表2和表3所示。

表2　“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出變量描述性統(tǒng)計特征(2006—2016)

表3　“一帶一路”18省(市、區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率結(jié)果(2007—2015)

從整體來看，2007—2015年“一帶一路”沿線18省(市、區(qū))的全要素生產(chǎn)率呈增長趨勢。從地區(qū)來看，東北地區(qū)的遼寧、吉林和黑龍江3省的全要素生產(chǎn)率逐年降低，表明東北地區(qū)全要素生產(chǎn)率對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長的促進作用逐漸減小。西南地區(qū)中，云南、西藏和廣西3省(區(qū))的全要素生產(chǎn)率逐年降低，表明西南地區(qū)全要素生產(chǎn)率逐年遞減，該地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長，相比東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進作用略微明顯，西南和東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遇到了一定的瓶頸，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增長乏力。華東地區(qū)中，上海、浙江和福建3省(市)的全要素生產(chǎn)率逐年增加，表明華東地區(qū)全要素生產(chǎn)率對該地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增長貢獻維持較強的上升作用。華南地區(qū)中，廣東、海南和廣西3省(區(qū))的全要素生產(chǎn)率逐年增加，表明華南地區(qū)全要素生產(chǎn)率，相比華東地區(qū)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進作用較弱，但仍維持上升趨勢。西北地區(qū)中，陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆及內(nèi)蒙古5省(區(qū))的全要素生產(chǎn)率逐年微弱增加，表明西北地區(qū)全要素生產(chǎn)率，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起到了一定的促進作用。華東、華南和西北3地區(qū)整體全要素生產(chǎn)率維持了增長趨勢，這與這些地區(qū)利用優(yōu)惠扶持政策，加大生產(chǎn)投入、逐步淘汰落后產(chǎn)能、提高管理水平等密不可分。

2　“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對全要素生產(chǎn)率影響分析

2.1　模型設(shè)定

以“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對象，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率視為被解釋變量，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度為解釋變量，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)平均數(shù)和出口交貨值作為控制變量，構(gòu)建“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度與全要素生產(chǎn)率的回歸模型。

lnTij=C+dlnQij+elnEij+flnKij+Pij。

(3)

式(3)中，Rij表示i地區(qū)j時期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)平均數(shù)，Kijj表示i地區(qū)j時期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值，C為常數(shù)項，d、e、f分別表示對應(yīng)系數(shù)，Pij表示誤差項。其中從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)平均數(shù)選取不同地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的平均值，而出口交貨值選取的是不同地區(qū)規(guī)模以上企業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值，數(shù)據(jù)的時序長度為2007—2015年，取自2007—2015年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》[16]。

2.2　回歸結(jié)果與分析

2.2.1回歸結(jié)果

按“一帶一路”沿線區(qū)域劃分，表示不同地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，分別表示為東北地區(qū)(Y1)、西南地區(qū)(Y2)、華東地區(qū)(Y3)、華南地區(qū)(Y4)和西北地區(qū)(Y5)?！耙粠б宦贰毕?大區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集與全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果，見表3。

表3　“一帶一路”5大區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對全要素生產(chǎn)率影響結(jié)果

2.2.2回歸分析

對表3的回歸結(jié)果進行分析如下。

(1)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集能夠促進全要素生產(chǎn)率的增長，過度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對全要素生產(chǎn)率起到抑制作用。西南地區(qū)和西北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度，對全要素生產(chǎn)率的影響較大，影響系數(shù)分別在0.660和0.521；東北地區(qū)和華南地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度，對全要素生產(chǎn)率較小，影響系數(shù)分別在0.098和0.195；華東地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度，對全要素生產(chǎn)率呈負向影響，影響系數(shù)為-0.010。這不僅說明不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度對全要素生產(chǎn)率存在較大差異，也說明當區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集出現(xiàn)扎堆現(xiàn)象時，增加高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集度反而會抑制全要素生產(chǎn)率增長。全要素生產(chǎn)率反映了技術(shù)進步、制度創(chuàng)新及管理改善對經(jīng)濟發(fā)展帶來的影響，雖然華東地區(qū)和華南地區(qū)屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達省份，經(jīng)濟體量大，總產(chǎn)值占比高，但也面臨著勞動力成本上升、土地價格上漲等情況。這些地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對經(jīng)濟發(fā)展貢獻緩慢，是產(chǎn)業(yè)過度聚集帶來的擁擠效應(yīng)，不僅對“一帶一路”沿線地區(qū)高技術(shù)企業(yè)的持續(xù)盈利能力造成了嚴重的挑戰(zhàn)，也勢必會影響全要素生產(chǎn)率的增長。

(2)不同區(qū)域之間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集與全要素生產(chǎn)率有較大差異。根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入來看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)向勞動力成本相對低廉、資源及土地相對富裕的地區(qū)轉(zhuǎn)移是必然趨勢，通過創(chuàng)新技術(shù)轉(zhuǎn)移維持高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集程度與全要素生產(chǎn)率的區(qū)域差異化,通過利用外部經(jīng)濟及當?shù)刭Y源促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的增長。不僅緩解華東地區(qū)和東北地區(qū)過度的產(chǎn)業(yè)聚集帶來的土地擁擠和成本上升等經(jīng)營壓力，更為華東地區(qū)和西南地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè),向西南地區(qū)和西北地區(qū)轉(zhuǎn)移提供了新的發(fā)展契機。西北地區(qū)和西南地區(qū)通過積極發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集，承接華東地區(qū)和華南地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，獲取先進的高新技術(shù)及管理經(jīng)驗，通過技術(shù)溢出效應(yīng)，促進西北地區(qū)和西南地區(qū)在航空航天及醫(yī)藥制造業(yè)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)該地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長。這是改變“一帶一路”沿線區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡和自主創(chuàng)新能力不足現(xiàn)狀下最實際的一種方式，但通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展仍是未來的發(fā)展方向。

3　結(jié)論

利用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對象，計算“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平和全要素生產(chǎn)率，并利用回歸面板模型，實證分析了“一帶一路”不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集對全要素生產(chǎn)率的影響，得出以下結(jié)論。

(1)“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平的省級差異較為明顯。上海、浙江、福建、廣東、海南、重慶和陜西7省(市)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平較高；遼寧、吉林、黑龍江、云南、甘肅和青海6省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平中等，具有較大的發(fā)展?jié)摿?；西藏、廣西、寧夏、新疆和內(nèi)蒙古5省(區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平較弱，處于較大的劣勢。

(2)“一帶一路”沿線18省(市、區(qū))的全要素生產(chǎn)率呈增長趨勢。遼寧、吉林和黑龍江3省全要素生產(chǎn)率，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長的促進作用逐漸減小，云南、西藏和廣西3省(區(qū))的全要素生產(chǎn)率逐年降低，相比東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進作用略微明顯，西南和東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遇到了一定的瓶頸，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增長乏力。上海、浙江和福建3省(市)全要素生產(chǎn)率，對該地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增長貢獻維持較強的上升作用。廣東、海南和廣西3省(區(qū))的全要素生產(chǎn)率逐年增加，相比華東地區(qū)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)促進作用較弱，但仍維持上升趨勢。陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆及內(nèi)蒙古6省(區(qū))的全要素生產(chǎn)率逐年微弱增加，表明西北地區(qū)全要素生產(chǎn)率，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)起到了一定的促進作用。

(3)“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平能夠促進全要素生產(chǎn)率增長，當出現(xiàn)一定程度的擁擠效應(yīng)時，繼續(xù)加大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集水平，可能會抑制全要素生產(chǎn)率的增長?！耙粠б宦贰敝形髂系貐^(qū)和西北地區(qū)相對其他地區(qū)，通過高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集可增加全要素生產(chǎn)率的增長，華東和東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集出現(xiàn)了一定的聚集擁擠現(xiàn)象，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的增長逐年遞減。西南地區(qū)和西北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集，對全要素生產(chǎn)率促進作用強于華南地區(qū)，更優(yōu)于華東和東北地區(qū)。