企業(yè)戰(zhàn)略對企業(yè)經(jīng)營績效的影響研究
——基于我國西部地區(qū)上市企業(yè)的研究

周虹，龔海濤

1.2.新疆財經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012

一、引言

企業(yè)為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須重視企業(yè)戰(zhàn)略的調(diào)整。企業(yè)管理層根據(jù)戰(zhàn)略選擇并實施工作計劃，從容應(yīng)對自身組織內(nèi)部的劣勢與優(yōu)勢、企業(yè)外部環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)與機遇，并制定更適合自身發(fā)展的程序和政策，提高應(yīng)對外部環(huán)境變化的能力。企業(yè)選擇不同的戰(zhàn)略類型，進而制定不同的企業(yè)戰(zhàn)略，企業(yè)的經(jīng)營績效必然有所不同。比如，Miles 和 Snow（1978，2003）把企業(yè)戰(zhàn)略界定為3種：進攻型、分析型與防御型。對于進攻型的企業(yè)而言，產(chǎn)品的差異和持續(xù)的創(chuàng)新是其核心競爭力，它通過尋求突破式的創(chuàng)新達到占據(jù)市場份額的目的，引導(dǎo)企業(yè)實施激進的經(jīng)營方式獲得競爭優(yōu)勢；防御型企業(yè)則將注意力主要集中于有限的產(chǎn)品和服務(wù)市場當(dāng)中，依靠生產(chǎn)效率、合理的價格以及產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量以穩(wěn)定其核心競爭力；分析型企業(yè)處于二者之間，通過成本、質(zhì)量、服務(wù)和差異化等權(quán)衡取舍。

長期以來，企業(yè)的經(jīng)營績效由哪些因素決定一直是企業(yè)研究的重點。現(xiàn)有的文獻大多基于資源基礎(chǔ)觀和委托-代理理論，從資源獲取、環(huán)境不確定性、代理成本、產(chǎn)融結(jié)合、股權(quán)集中度、財務(wù)治理、內(nèi)部控制、股權(quán)激勵范圍、投資效率等視角研究企業(yè)經(jīng)營績效。但是很少有學(xué)者從企業(yè)戰(zhàn)略的角度研究對企業(yè)經(jīng)營績效的影響。本文參照已有的研究成果對企業(yè)戰(zhàn)略的激進性進行量化分析，將企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營績效和投資規(guī)模進行顯化處理并進行關(guān)系研究，為企業(yè)經(jīng)營管理提供最直接的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

二、概念界定

（一）企業(yè)戰(zhàn)略

企業(yè)戰(zhàn)略作為指引企業(yè)獲取經(jīng)濟利益的經(jīng)營行為，由于企業(yè)的目標、獲利模式以及組織結(jié)構(gòu)等各有不同，因此，不同的企業(yè)往往選擇不同的戰(zhàn)略。不同的學(xué)者對戰(zhàn)略類型有著不同的劃分標準，常用的戰(zhàn)略劃分如下：Miles 和 Snow（1978，2003）提出的防御型、進攻型和分析型戰(zhàn)略，Porter（1980，1985）提出了成本領(lǐng)先型、產(chǎn)品差異型與集中型戰(zhàn)略，Miller和 Friesen（1982）提出的保守型和創(chuàng)業(yè)型戰(zhàn)略等。其中Miles和Snow（1978，2003）的劃分更具優(yōu)越性：第一，企業(yè)的經(jīng)營管理過程同此劃分方式很接近，且基本囊括了剩余的劃分方式；第二，此分類不僅可以不用考慮外部環(huán)境（比如：市場）對戰(zhàn)略選擇的影響，而且其更強調(diào)在戰(zhàn)略選擇時，企業(yè)管理者的主觀性與個人特征所能起到的作用；第三，與其它劃分方式只可以通過調(diào)查或訪談的形式獲得研究數(shù)據(jù)不同的是，這種劃分方式可借助數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行量化，給選取樣本與獲得數(shù)據(jù)提供便利。因此，這種劃分方式被越來越多的學(xué)者所采納，如：王化成等（2016）、張先治等（2017）以及王百強等（2018）也按照此分類，并參照Bentley等（2013）的研究對企業(yè)戰(zhàn)略進行度量。

（二）企業(yè)經(jīng)營績效

在國外，特恩·斯圖爾特咨詢公司（Stewart，1991）提出用經(jīng)濟增加值衡量經(jīng)營績效，其數(shù)值大小的是企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤與全部資本成本之差。美國學(xué)者羅伯特·卡普蘭與戴維·諾頓（1996）提出用平衡記分卡（BSC）評價績效，將財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程以及學(xué)習(xí)與成長作為決定企業(yè)經(jīng)營績效的四個方面。在國內(nèi)，學(xué)者們衡量企業(yè)經(jīng)營績效的指標大體包含以下幾類：凌江懷和胡雯蓉（2012）認為評價企業(yè)經(jīng)營績效的指標包括市場與財務(wù)兩個方面，但多采用財務(wù)指標進行衡量。關(guān)于財務(wù)指標間存在一定相關(guān)性的問題，主要采用主成分分析法進行分析，用凈資產(chǎn)收益率（ROE）表現(xiàn)企業(yè)在一定時期內(nèi)的盈利能力。黃昌富和徐亞琴（2016）則認為企業(yè)經(jīng)營績效不僅是對企業(yè)實際運營效果的衡量，而且是對投資目標市場的預(yù)期反饋。王百強和侯粲然等（2018）將企業(yè)的經(jīng)營績效劃分為市場價值、盈利能力以及運營效率三個方面，其以托賓Q值量化企業(yè)市場價值，用營業(yè)毛利率量化企業(yè)盈利能力，以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率度量企業(yè)運營效率。目前學(xué)術(shù)界對企業(yè)經(jīng)營績效的量化大體趨于一致，主要是市場價值指標以及財務(wù)績效指標，前者一直用托賓Q值量化，后者常用凈資產(chǎn)收益率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標度量。

三、研究假設(shè)

（一）企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效

1.企業(yè)戰(zhàn)略對市場價值的影響

根據(jù)Miles與Snow已有的研究成果，防御型企業(yè)相對保守，追求安穩(wěn)，因此往往將產(chǎn)品與服務(wù)局限于某一特定區(qū)域以維持穩(wěn)定，進而方便企業(yè)管理者全面控制各類業(yè)務(wù)。進攻型企業(yè)追求變化，其通常會在承受較大風(fēng)險的情況下投資大量資金用于研發(fā)，把產(chǎn)品的創(chuàng)新性與差異性視作增強其核心競爭力的來源。同時，它也相當(dāng)重視市場的多樣化，不斷研發(fā)新品以開拓新的市場，而不是被迫適應(yīng)市場的變化。因此，進攻型企業(yè)始終保持持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢，憑借對市場的洞察與不斷的研發(fā)拓展新的市場和搶占市場份額。現(xiàn)有研究已證實，企業(yè)的市場價值會隨著研發(fā)費的增加而提升。進攻型企業(yè)堅持以創(chuàng)新為發(fā)展導(dǎo)向，為獲得新機遇，會不停探索，同時也承受著很大的不確定性，即其風(fēng)險擔(dān)負水平較高。依據(jù)相關(guān)的金融理論，高風(fēng)險某種程度上也意味著高收益，故風(fēng)險與企業(yè)市場價值是同向變化的。此外，企業(yè)風(fēng)險擔(dān)負水平越強、企業(yè)研發(fā)費用投入力度越大，越有助于其長期資本的累積，進而有助于增強競爭力并提高市場價值?；谝陨戏治隹芍?，進攻型企業(yè)其較大的研發(fā)投入量與較高的風(fēng)險承擔(dān)水平有助于提高企業(yè)市場價值，因此提出假設(shè)：

H1a：企業(yè)戰(zhàn)略激進程度越強，其市場價值越高。

2.企業(yè)戰(zhàn)略對盈利能力的影響

企業(yè)戰(zhàn)略不同，在市場競爭方面所面臨的激烈程度也不同。對于進攻型戰(zhàn)略的企業(yè)而言，他們通常是推動變革的領(lǐng)導(dǎo)者并致力于做市場的先行者，其不斷嘗試改變消費者對市場上已有產(chǎn)品的認知，非常重視對新產(chǎn)品的研究與開發(fā)，盡最大努力拓展新的發(fā)展可能性，并將自身的競爭優(yōu)勢定位于企業(yè)產(chǎn)品的不可替代性。與實施進攻型戰(zhàn)略的企業(yè)相比，防御型企業(yè)則將注意力更多投注于目前有限的市場，致力于提供較完善的服務(wù)、控制生產(chǎn)成本以及生產(chǎn)較成熟的產(chǎn)品等，其被模仿的壁壘不高，容易受到其他企業(yè)的攻擊，所以在市場中經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)有相似的企業(yè)批量生產(chǎn)同類型的產(chǎn)品，市場競爭相當(dāng)激烈，議價能力極其有限。所以實施進攻型戰(zhàn)略的企業(yè)，是未來市場發(fā)展方向的引領(lǐng)者，具備相對較強的議價能力以及一定程度的壟斷優(yōu)勢，有助于提高企業(yè)的邊際利潤和利潤率?；谝陨戏治隹芍?，企業(yè)的盈利能力會因?qū)嵤┻M攻型戰(zhàn)略帶來的高利潤水平而得到提高，故提出假設(shè)：

H1b：企業(yè)戰(zhàn)略激進程度越高，其盈利能力越強。

3.企業(yè)戰(zhàn)略對運營效率的影響

對于進攻型的企業(yè)而言，當(dāng)市場發(fā)生變化時，需要快速反應(yīng)并靈活調(diào)整以應(yīng)對這種變化，導(dǎo)致自身組織結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜。同時，其在不斷尋求創(chuàng)新變化的過程中也會加大各層級間的合作難度，進而使企業(yè)的成本增加。同進攻型企業(yè)不同的是，防御型企業(yè)對自身的定位是提高效率與縮減成本，在此基礎(chǔ)上提供高質(zhì)量的產(chǎn)品與高效的服務(wù)。因為其追求的是有限市場的效率最大化，故在內(nèi)部組織設(shè)計與外部環(huán)境選擇這兩方面均同企業(yè)自身定位保持一致。防御型企業(yè)的內(nèi)部組織是高度結(jié)構(gòu)化的，各子單元間關(guān)系簡單且有序，操作的重復(fù)性很強；此外，其外部市場環(huán)境也很穩(wěn)定。由于防御型企業(yè)選擇的是有限的市場區(qū)域，且通常選擇最適合自身發(fā)展的區(qū)域，因而具備為消費者提供所需產(chǎn)品與服務(wù)的能力，能更輕易地識別自己的客戶群體。與之不同的是，進攻型企業(yè)的市場定位傾向于更廣的區(qū)域，長期處于尋求發(fā)展的狀態(tài)，也必然伴隨各種未知性。防御型企業(yè)因具備內(nèi)部高度的結(jié)構(gòu)化與外部的穩(wěn)定性，故通常更重視技術(shù)效率的提高以維系現(xiàn)有的市場地位。此外，穩(wěn)定的市場可以源源不斷地吸收組織產(chǎn)出，不必憂慮市場變化造成的損失，因此，企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率往往很高。基于以上分析可知，企業(yè)的運營效率會因為高度結(jié)構(gòu)化的內(nèi)部組織、穩(wěn)定的市場與較高的技術(shù)效率而變得越高，即提出假設(shè)：

H1c：企業(yè)戰(zhàn)略激進程度越低，其運營效率越強。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模

當(dāng)各企業(yè)采取不同的戰(zhàn)略時，管理層和股東間的信息與利益不對稱程度也將不同，從而影響管理層的投資決策。進攻型企業(yè)專注于新品的開發(fā)、市場的開拓，因此投資的規(guī)模更大，而這些投資存在很大的不確定性。此外，企業(yè)在識別新投資機會時，易于沖動，缺乏理性分析，容易導(dǎo)致投資規(guī)模的擴大。防御型企業(yè)始終致力于效率的提升，將自己的市場局限于某一特定范圍之內(nèi)，傾向于獲得未來的確定性收益，往往會做出周密的計劃去開拓某一市場或投資新項目，故投資規(guī)模不大?；谝陨戏治隹芍?dāng)企業(yè)選擇不同的戰(zhàn)略時，其投資規(guī)模會存在差異，即提出假設(shè)：

H2：企業(yè)戰(zhàn)略越激進，其投資規(guī)模越大。

（三）投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效

投資是一項重要的企業(yè)戰(zhàn)略活動，而投資規(guī)模的大小將影響整個企業(yè)的長期發(fā)展與企業(yè)價值。通常來說，企業(yè)投資規(guī)模越大，企業(yè)的市場價值就越大、盈利能力就越強。Mccononnel和Muscarella認為，倘若企業(yè)的投資活動屬于計劃內(nèi)的投資，合理的擴張對提升企業(yè)整體價值是有極大幫助的。因此，企業(yè)管理層的投資決策將直接影響企業(yè)經(jīng)營績效的高低。雖然隨著投資規(guī)模的逐漸擴大，企業(yè)將擁有足夠的資金用于開拓新的市場，研發(fā)新的產(chǎn)品，但是這并不意味著企業(yè)投資的金額越多，經(jīng)營績效就越好，它應(yīng)該被控制在一個合理的范圍之內(nèi)。但是伴隨大量的資金用于投資，企業(yè)可支配的自由現(xiàn)金量將會受到限制，故其運營效率將會下降?；谝陨戏治隹芍?，在合理的投資范圍內(nèi)，企業(yè)的投資規(guī)模越大，其經(jīng)營績效總體將越好，故提出假設(shè)：

H3：在合理投資范圍內(nèi)，企業(yè)的市場價值與盈利能力隨投資規(guī)模的擴大而增加，但運營效率將會降低。

四、研究設(shè)計與樣本選擇

（一）研究設(shè)計

1.企業(yè)戰(zhàn)略的度量

本研究采用Bentley等（2013）的度量方法，用離散形變量從六個方面對企業(yè)戰(zhàn)略的激進程度進行衡量。離散變量包括：研發(fā)比、營業(yè)收入的同比增長率、職工總數(shù)的變化率、職工總數(shù)占營業(yè)收入的比重、銷管費用之和與營業(yè)收入的比例以及固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例。根據(jù)已有研究成果，本文取6個離散變量在2012-2015年4年的均值。針對前5個變量，在“年度-行業(yè)”子樣本中計算各變量過去4年的平均值，并遵循由小到大的順序排列，將其均分為5組，最后對各組的得分進行計算。操作如下：將最小組的得分記為0，次小組的得分記為1，按照此法，最大組的得分記為4；針對第6個變量，得分計算方式正好相反，即最小組的得分記為4，最大組的得分記為0。對于各“公司-年度”的測量，則把6個變量的分組得分加和，最終以在0-24范圍之內(nèi)的得分來度量企業(yè)的戰(zhàn)略。在一定程度上，分值越高表明企業(yè)戰(zhàn)略激進程度越高，傾向于進攻型戰(zhàn)略；反之，分值越低表明企業(yè)戰(zhàn)略激進程度較低，傾向于防御型戰(zhàn)略。

2.企業(yè)經(jīng)營績效的度量

針對企業(yè)經(jīng)營績效，本文從市場價值、盈利能力與運營效率這三個方面進行度量。擬用托賓Q值量化企業(yè)市場價值，用營業(yè)毛利率量化企業(yè)盈利能力，用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率量化企業(yè)運營效率。

3.投資規(guī)模的度量

對投資規(guī)模主要參照靳光輝等（2016）的研究，用投資支出進行度量，即固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)的支出與總資產(chǎn)的比值。

4.控制變量

選取企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)杠桿3個變量作為控制變量。

具體對各變量的定義見表1。

其中，各變量的標識如下：企業(yè)戰(zhàn)略為STRATEGY，市場價值為TQ，盈利能力為PROFIT，投資規(guī)模為INV，運營效率為ATO，企業(yè)性質(zhì)為SOE，企業(yè)規(guī)模為SIZE，企業(yè)杠桿為LEV。

5.回歸模型

根據(jù)已有的研究和選取的變量，建立如下回歸模型：

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)我國地區(qū)劃分的標準，以我國西部地區(qū)上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)進行研究，但鑒于部分公司披露的數(shù)據(jù)具有局限性，并且為盡可能擴大樣本覆蓋面，最終確定研究區(qū)間為2012-2015年。經(jīng)過初步篩選，剔除ST和*ST（即存在財務(wù)狀況或其他異常狀況的企業(yè)）以及樣本存在缺失的企業(yè)，共獲得155個研究樣本，合計620個子樣本。文中所用數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

五、結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

本研究的樣本共包括155家上市公司的620個觀察值，對各變量的描述性統(tǒng)計情況如表2所示。企業(yè)戰(zhàn)略的平均值為12.000，中位數(shù)為 12.000，標準差為 5.040，在0-24之間波動。樣本分布基本呈正態(tài)分布，且最大值與最小值之間差距較大，一定程度上表示不同企業(yè)的戰(zhàn)略激進程度存在較大差異，數(shù)據(jù)較為合理。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效分析

1.企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效

應(yīng)用回歸模型式（1），對企業(yè)戰(zhàn)略激進程度同企業(yè)經(jīng)營績效間的關(guān)系進行回歸研究，研究結(jié)果見表3。由表3可知，企業(yè)戰(zhàn)略的激進程度對市場價值和盈利能力在1%的水平上有顯著正向影響，即較高的戰(zhàn)略激進性會帶來更高的市場價值和盈利能力。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略激進性增強1個量度時，TQ值與盈利能力則相應(yīng)地各增加0.1444和0.0151個量度。同時，企業(yè)戰(zhàn)略激進程度對企業(yè)的運營效率在1%水平上有著顯著負向影響，說明企業(yè)戰(zhàn)略激進性的提高會降低公司的運營效率。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略激進程度增強1個量度時，其運營效率會降低0.0216個量度?；谝陨戏治隹梢缘贸銎髽I(yè)戰(zhàn)略激進性對于企業(yè)經(jīng)營績效的影響顯著，這與前文理論假設(shè)H1a、H1b、H1c相呼應(yīng)。

表1　變量定義

表2　描述性統(tǒng)計結(jié)果

2.企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模

應(yīng)用回歸模型（2），對企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模間的關(guān)系進行回歸研究，研究結(jié)果見表4。從該表可以看出，企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模在1%的水平上影響顯著，即企業(yè)戰(zhàn)略越激進投資規(guī)模越大。從經(jīng)濟學(xué)角度看，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略激進程度增加1個度量時，企業(yè)投資規(guī)模增加0.0119個量度。這與前文的假設(shè)H2相一致。

表3　企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效結(jié)果分析

表4　企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模結(jié)果分析

3.投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效

應(yīng)用回歸模型（3），對投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效進行了回歸研究，研究結(jié)果見表5。從該表可以看出，企業(yè)投資規(guī)模與企業(yè)的市場價值與盈利能力在1%的水平上呈顯著的正向影響，即隨著企業(yè)投資規(guī)模的擴大，企業(yè)的市場價值與盈利能力逐漸增強。從經(jīng)濟學(xué)角度看，當(dāng)企業(yè)的投資規(guī)模增加1個量度時，企業(yè)的市場價值與盈利能力將分別增加0.1441和0.0073個量度。而企業(yè)投資規(guī)模與企業(yè)的運營效率在1%的水平上呈顯著負相關(guān)，即隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)的運營效率將下降。從經(jīng)濟學(xué)角度看，當(dāng)企業(yè)投資規(guī)模增加1個量度時，企業(yè)的運營效率將下降0.0224個量度。綜上，這與前文的假設(shè)H3是相同的。

六、總結(jié)與建議

本文利用我國西部地區(qū)12個省2012-2015年上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效做了相關(guān)研究與分析。根據(jù)上述分析結(jié)果可知，第一，當(dāng)企業(yè)選擇不同的戰(zhàn)略時，其經(jīng)營績效會存在差異。具體表現(xiàn)為，企業(yè)戰(zhàn)略激進程度越高，其市場價值與盈利能力也越強，但是運營效率卻越弱。第二，企業(yè)戰(zhàn)略對投資規(guī)模有顯著影響。與防御型企業(yè)戰(zhàn)略相比較，進攻型企業(yè)的投資規(guī)模更大，且較容易出現(xiàn)過度投資的現(xiàn)象。第三，投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效顯著正相關(guān)，即企業(yè)的投資規(guī)模越大，其企業(yè)經(jīng)營的績效越好。

表5　投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效結(jié)果分析

同時，此研究具有一定的實踐價值。第一，在企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)經(jīng)營績效方面，其不僅為企業(yè)管理者衡量企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)濟效應(yīng)提供了經(jīng)驗證據(jù)，而且為各利益相關(guān)者分析企業(yè)經(jīng)營績效提供了實踐指導(dǎo)。企業(yè)管理層可以依據(jù)企業(yè)實際狀況制定適合企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略并衡量企業(yè)的經(jīng)營績效；投資者在投資時不僅需要關(guān)注企業(yè)績效，也需重視企業(yè)采取的戰(zhàn)略類型。第二，在企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模方面，可以幫助企業(yè)債權(quán)人與股東采取切實措施，提高企業(yè)投資規(guī)模的效率。而對于企業(yè)潛在的投資者，有助于其理清企業(yè)戰(zhàn)略與投資規(guī)模之間的關(guān)系，使其正確選擇投資目標并提高投資收益。對企業(yè)的監(jiān)管層而言，可以幫助其更加清楚地了解兩者之間的關(guān)系，在監(jiān)管時做到目標明確，有的放矢，進而達到預(yù)期的監(jiān)管效果。第三，在投資規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營績效方面，對企業(yè)的管理層而言，為了達到良好的企業(yè)經(jīng)營績效，應(yīng)該盡可能地擴大投資規(guī)模，但是并非越大越好，倘若規(guī)模過大，容易造成非效率投資，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營績效降低。