基于熵權(quán)TOPSIS的長(zhǎng)三角區(qū)域科技創(chuàng)新政策評(píng)估實(shí)證研究

紀(jì)江明

摘 要：為了科學(xué)地評(píng)估長(zhǎng)三角兩省一市科技創(chuàng)新政策現(xiàn)狀，本文構(gòu)建創(chuàng)新政策評(píng)估的三級(jí)指標(biāo)體系，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，22個(gè)二級(jí)指標(biāo)，82個(gè)三級(jí)指標(biāo)，然后運(yùn)用MATLAB軟件計(jì)算2014年兩省一市的科技創(chuàng)新政策熵權(quán)TOPSIS指數(shù)。結(jié)果顯示，所構(gòu)建的科技創(chuàng)新政策評(píng)估指標(biāo)體系具有較好的信度和效度，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求；兩省一市的熵權(quán)TOPSIS指數(shù)均大于05、小于1，說(shuō)明長(zhǎng)三角區(qū)域科技創(chuàng)新政策取得了較好的成效。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)三角區(qū)域 科技創(chuàng)新政策 評(píng)估指標(biāo)體系 熵權(quán)TOPSIS指數(shù)

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)盛行、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，科學(xué)技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力?？萍紕?chuàng)新政策是國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的重要組成部分，是指導(dǎo)科技研發(fā)、應(yīng)用和發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。本文將在分析長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，構(gòu)建長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策評(píng)估指標(biāo)體系，并進(jìn)行實(shí)證評(píng)估。

一、長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策發(fā)展現(xiàn)狀

自2006年2月國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》以來(lái)，長(zhǎng)三角兩省一市高度重視科技創(chuàng)新政策對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)作用，加快發(fā)展科技創(chuàng)新政策。經(jīng)梳理分析，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策存在如下不足之處。

1初創(chuàng)階段的政策扶持偏弱。在企業(yè)成長(zhǎng)初期，政策的支持面和支持力度都較弱，而處于這個(gè)階段的科技企業(yè)卻是最需要政策扶持的，科技企業(yè)盼望科技創(chuàng)新政策能夠雪中送炭，不只是錦上添花。有些科技創(chuàng)新政策的操作流程過(guò)于復(fù)雜，政策的申請(qǐng)成本比較高。

2政策落實(shí)力度有待加強(qiáng)。有些政策存在不夠完善的地方，進(jìn)而影響了政策的實(shí)施效果。如有些政策設(shè)定的條件不夠合理，申報(bào)時(shí)間太短，申請(qǐng)成本太高，影響了政策的執(zhí)行及其執(zhí)行效果。例如在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的受理、服務(wù)、咨詢中，企業(yè)反映申報(bào)時(shí)間太短，難以在規(guī)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成。

3政策的效應(yīng)有待提高。由于政府各部門之間溝通不充分，信息交流不夠通暢，有些政策難免存在交叉，出現(xiàn)了一些企業(yè)在不同部門重復(fù)享受政策，導(dǎo)致政策的效益度不夠高。但另一極端卻是，有些企業(yè)不關(guān)心政策，對(duì)政策不了解，因此從來(lái)不申請(qǐng)享受政策，導(dǎo)致政策的引導(dǎo)與扶持作用體現(xiàn)不出來(lái)。

為進(jìn)一步完善科技創(chuàng)新政策體系，強(qiáng)化科技創(chuàng)新政策的應(yīng)用性和可操作性，進(jìn)一步營(yíng)造有利于科技創(chuàng)新的良好政策環(huán)境，將構(gòu)建長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS方法進(jìn)行實(shí)證評(píng)估。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，創(chuàng)新政策研究已發(fā)展成為科學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，在美國(guó)和西歐，創(chuàng)新政策研究形成了專業(yè)化的研究隊(duì)伍和學(xué)術(shù)團(tuán)體，涌現(xiàn)出大批研究成果。西方學(xué)者一般把有關(guān)創(chuàng)新領(lǐng)域的政策分為科學(xué)政策、技術(shù)政策和創(chuàng)新政策（Lundvall B A，BorrasS，2005）。在創(chuàng)新政策評(píng)估方面，世界銀行發(fā)布的《創(chuàng)新政策》（Innovation Policy）考察了支持創(chuàng)新者的政策、法律法規(guī)政策、研發(fā)政策、教育和培訓(xùn)政策等四大方面。John R 等學(xué)者在將歐洲、亞洲和太平洋地區(qū)國(guó)家的創(chuàng)新政策進(jìn)行比較時(shí)，將分析框架分為有關(guān)創(chuàng)新政策管理結(jié)構(gòu)和主體的政策、創(chuàng)新政策戰(zhàn)略等七大方面。2012 年美國(guó)信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會(huì)和 Kauffman基金會(huì)首次發(fā)布《全球創(chuàng)新政策指數(shù)》，選取自由市場(chǎng)和 FDI 政策、科學(xué)和研發(fā)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策等七大核心創(chuàng)新政策領(lǐng)域。近年來(lái)，由國(guó)家主導(dǎo)的評(píng)估也日漸增加，如芬蘭每3年就要進(jìn)行一次國(guó)家層面的創(chuàng)新政策評(píng)估，英國(guó)、挪威、瑞典、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞等國(guó)家都進(jìn)行了創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)（瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院，2002）。

在我國(guó)，近年來(lái)有關(guān)創(chuàng)新政策及評(píng)估的研究方興未艾。彭紀(jì)生等（2000）、王淑華（2001）、聶鳴（2003）、陳向東等（2004）、李偉銘等（2008）、李國(guó)平（2009）、李曉春等（2010）、王秋菊（2010）、江靜（2011）、呂燕（2012）等人對(duì)科技創(chuàng)新政策及評(píng)估進(jìn)行了跟蹤研究。有關(guān)長(zhǎng)三角創(chuàng)新政策績(jī)效評(píng)價(jià)的研究，石憶邵等（2006）從科技投入與產(chǎn)出的角度，對(duì)上海市科技政策績(jī)效進(jìn)行了研究，呂明潔（2009）通過(guò)對(duì)上海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新政策DEA分析，分析了上海市政府針對(duì)高技術(shù)行業(yè)的自主創(chuàng)新政策效率及影響因素；車維漢（2010）通過(guò)建立產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用DEA方法對(duì)上海市13個(gè)主要制造業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率進(jìn)行了實(shí)證分析；潘曉燕等（2013）針對(duì)上海創(chuàng)新型企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)效果和需求進(jìn)行了調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型企業(yè)對(duì)以下幾個(gè)方面需求較高：政府進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)專業(yè)化服務(wù)人才的培養(yǎng)、完善創(chuàng)新服務(wù)相關(guān)政策法規(guī)、加大對(duì)創(chuàng)新服務(wù)體系的投入等。

綜上所述，在國(guó)外，關(guān)于科技創(chuàng)新政策評(píng)估的理論與實(shí)證研究已經(jīng)非常成熟，創(chuàng)新政策的內(nèi)容更加廣泛、創(chuàng)新政策和R&D;政策的分離更加清晰；創(chuàng)新政策的評(píng)估機(jī)制成為發(fā)展重點(diǎn)、創(chuàng)新政策的全球化日益加強(qiáng)等。我國(guó)關(guān)于科技創(chuàng)新政策評(píng)估的理論與實(shí)證研究還在發(fā)展中，就長(zhǎng)三角的科技創(chuàng)新政策研究來(lái)說(shuō)，有關(guān)科技創(chuàng)新政策的評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估方法等有待進(jìn)一步完善。本文將予以完善，深入開(kāi)展調(diào)查研究。

三、研究設(shè)計(jì)

1核心概念界定。科技創(chuàng)新政策評(píng)估：依據(jù)科學(xué)的評(píng)價(jià)方法和有關(guān)創(chuàng)新理論，對(duì)長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策進(jìn)行多維評(píng)價(jià)，包括科技創(chuàng)新政策的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的效果、科技創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)內(nèi)容合理化程度、科技創(chuàng)新政策與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、制度環(huán)境相適應(yīng)程度、科技創(chuàng)新政策的制定、執(zhí)行和綜合效果等。

2理論依據(jù)。瑞典韋唐（Vedung E，2006）的政策評(píng)估模型，包括專業(yè)模型、經(jīng)濟(jì)模型、效果模型，為本文制定評(píng)估框架提供了理論參考。本文還將以公共政策評(píng)估理論、產(chǎn)業(yè)集聚理論、演化經(jīng)濟(jì)理論、創(chuàng)新系統(tǒng)理論等理論作為學(xué)理基礎(chǔ)。

3構(gòu)建原則。（1）科學(xué)性原則：借鑒政策評(píng)估、科技創(chuàng)新、創(chuàng)新系統(tǒng)、科技創(chuàng)新政策等領(lǐng)域的理論成果和原則，設(shè)計(jì)科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系與評(píng)估流程。（2）系統(tǒng)性原則：遵循點(diǎn)面結(jié)合、以面統(tǒng)點(diǎn)、以點(diǎn)證面的系統(tǒng)思維，對(duì)創(chuàng)新政策進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。（3）開(kāi)放性原則：將采取多階段漸進(jìn)，從綜合性、系統(tǒng)性、大范圍的評(píng)價(jià)走向多樣化的特殊政策評(píng)估，在評(píng)估過(guò)程中，不斷收集、補(bǔ)充特定政策領(lǐng)域的主客觀信息，完成綜合評(píng)價(jià)。

4研究方法。將運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的方法，在定量方法上，運(yùn)用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP）、德?tīng)柗品?、?wèn)卷調(diào)查法，確定長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策評(píng)估的三級(jí)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS方法對(duì)三級(jí)指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重。

四、長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策評(píng)估指標(biāo)體系的形成

結(jié)合各類評(píng)估理論、實(shí)踐，投入使用的評(píng)估指標(biāo)，以及未來(lái)所要側(cè)重的研究?jī)?nèi)容，運(yùn)用層次分析法、德?tīng)柗品ê蛦?wèn)卷調(diào)查等多種方法，有選擇性地吸收已有研究成果，最終確立科技創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)體系、22個(gè)二級(jí)指標(biāo)體系、82個(gè)三級(jí)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS方法，確定三級(jí)指標(biāo)體系的權(quán)重，計(jì)算方法詳見(jiàn)后文。

（二）信度和效度分析

為了檢驗(yàn)本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系是否具有較高的可靠性和有效性，需要進(jìn)行信度和效度分析。

1信度（Reliability）。信度的測(cè)量方法，包括重測(cè)信度法、復(fù)本信度法、折半信度法及a信度（Cronbach a）系數(shù)法。在本次調(diào)查分析中，采用a信度分析方法：

α=kk-1（1-∑ki=1S2iS2x）

k：量表中題項(xiàng)的數(shù)量，

S2i：為第i題得分的體內(nèi)方差（i=1，2，…，k），

S2x： 全部題項(xiàng)總得分的方差。

從公式中可以看出，a系數(shù)評(píng)價(jià)的是量表中各題項(xiàng)得分間的一致性，屬于內(nèi)在一致性系數(shù)。a系數(shù)值大小與其可信度之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，見(jiàn)表3。

本次調(diào)查中，a系數(shù)（Cronbach，s Alpha）是α=0947。這表示，本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系是十分可信的。

2效度（Validity）。效度包括內(nèi)容效度、表面效度和建構(gòu)效度。在內(nèi)容效度和表面效度上，本文指標(biāo)體系構(gòu)建首先經(jīng)過(guò)大量的文獻(xiàn)研究和對(duì)評(píng)估實(shí)踐結(jié)果的吸收，經(jīng)反復(fù)研究討論作出的初選。再請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行評(píng)審，提出修改意見(jiàn)，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行必要的增刪和修改，刪除內(nèi)容模糊、缺乏理論依據(jù)和必要性的指標(biāo)。最后確定所有指標(biāo)符合評(píng)估需要，以此來(lái)保障指標(biāo)體系具有一定的表面效度和內(nèi)容效度。而在建構(gòu)效度上，由于各一級(jí)指標(biāo)內(nèi)各個(gè)次級(jí)指標(biāo)之間大部分呈顯著正相關(guān)（計(jì)算過(guò)程略），所以該問(wèn)卷的三級(jí)指標(biāo)內(nèi)部建構(gòu)效度較好。

（三）用熵權(quán)TOPSIS法確立三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重

TOPSIS 的全稱是“逼近于理想值的排序方法”（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution），是Hwang 、Yoon 于1981 年提出的一種適用于根據(jù)多項(xiàng)指標(biāo)、對(duì)多個(gè)方案進(jìn)行比較選擇的分析方法。具體計(jì)算步驟如下：

1無(wú)量綱化處理，建立包含n個(gè)屬性m個(gè)方案的決策矩陣。設(shè)由n個(gè)屬性構(gòu)成一個(gè)指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)m個(gè)方案的優(yōu)劣，第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j個(gè)指標(biāo)的值為yij，可以得到各個(gè)方案的特征值矩陣為：Y=（yij）m*n。對(duì)于給定的j，yij差異越大，則不同評(píng)估對(duì)象間指標(biāo)值的相對(duì)差距越大，指標(biāo)對(duì)評(píng)估對(duì)象的比較作用也越大，攜帶和傳遞的信息就越多。

2用熵權(quán)法確定屬性權(quán)重。按照熵的思想，人們?cè)跊Q策中獲得信息的多少和質(zhì)量是決策的精度和可靠性大小的決定因素之一。計(jì)算出的熵權(quán)可以作為屬性權(quán)重，熵權(quán)越大，權(quán)重越大，對(duì)應(yīng)指標(biāo)屬性就越重要。

第j項(xiàng)指標(biāo)的熵為 ：

Hj=-∑mi=1dijlndij

（4）

計(jì)算指標(biāo)差異度：

Kj=1-Hjlnm

（5）

計(jì)算熵權(quán)：

wj=kj∑nj=1kj

（6）

在本文中，計(jì)算出的權(quán)重系數(shù)見(jiàn)表1。

3用向量規(guī)范化的方法求得規(guī)范決策矩陣。通過(guò)下面的公式把決策矩陣Y=yij轉(zhuǎn)化為規(guī)范化決策矩陣Z=zij。

zij=yij/∑mi=1y2ij

（7）

篇幅所限，規(guī)范化決策矩陣暫略（可備索）。

4構(gòu)成加權(quán)規(guī)范陣X=xij。每一屬性權(quán)重與其對(duì)應(yīng)的矩陣中元素進(jìn)行相乘，表示為下面點(diǎn)乘的形式：

X=（xij）m×n=[wj·zij]m×n

（8）

篇幅所限，加權(quán)規(guī)范矩陣暫略（可備索）。

5確定正理想解x+和負(fù)理想解x_。設(shè)理想解x+的第j個(gè)屬性值為xj+，負(fù)理想解x_的第j個(gè)屬性值為xj_，則

xj+=max（x1j，x2j，…，xmj）j=1，…，n

xj_=min（x1jx2j，…，xmj）j=1，…，n

（9）

6計(jì)算各評(píng)價(jià)方案與正理想解、負(fù)理想解的距離。

Di+=∑nj=1xij-xj+2，i=1，…，m

Di_=∑nj=1xij-xj_2，i=1，…，m

（10）

7、根據(jù)2015年長(zhǎng)三角區(qū)域兩省一市（包括上海、江蘇、浙江）統(tǒng)計(jì)年鑒、科技統(tǒng)計(jì)年鑒、環(huán)境保護(hù)統(tǒng)計(jì)年鑒、經(jīng)濟(jì)年鑒、信息化年鑒、工業(yè)年鑒等統(tǒng)計(jì)年鑒，查找、收集所需數(shù)據(jù)，計(jì)算各方案的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，按綜合評(píng)價(jià)指數(shù)由大到小排列方案的優(yōu)劣次序。

Ci=Di_/Di_+Di+，i=1，…，m（11）

根據(jù)相對(duì)接近度對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序，值越大，表明該評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)越好；反之，綜合評(píng)價(jià)就越差。

依據(jù)上述方法，首先計(jì)算二級(jí)指標(biāo)取值，然后計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的取值，最后計(jì)算科技創(chuàng)新政策評(píng)估的熵權(quán)TOPSIS指數(shù)：上海為07781，江蘇為5580，浙江為06611。

熵權(quán)TOPSIS指數(shù)的最大值為1，本文所計(jì)算的上海、浙江、江蘇科技創(chuàng)新政策評(píng)估的熵權(quán)TOPSIS指數(shù)是均大于05，小于1，這說(shuō)明長(zhǎng)三角區(qū)域科技創(chuàng)新政策取得了較好的成效。

五、研究結(jié)論、討論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文構(gòu)建了長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策評(píng)估的三級(jí)指標(biāo)體系，以科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新活動(dòng)、科技創(chuàng)新產(chǎn)出、科技創(chuàng)新政策效果等為五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別對(duì)應(yīng)有四到六個(gè)二級(jí)指標(biāo)，最終形成了包含22個(gè)二級(jí)指標(biāo)、82個(gè)三級(jí)指標(biāo)的綜合指標(biāo)體系。利用2014年各類統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，計(jì)算長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新政策評(píng)估的熵權(quán)TOPSIS指數(shù)：上海為07781，江蘇為5580，浙江為06611，均大于05，小于1，這說(shuō)明長(zhǎng)三角區(qū)域科技創(chuàng)新政策取得了較好的成效。

（二）討論

為了增加指標(biāo)體系的科學(xué)性和全面性，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上，應(yīng)逐步增加社會(huì)和生態(tài)效益方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以完善科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；應(yīng)增加高校創(chuàng)新能力和科技園區(qū)孵化作用力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，體現(xiàn)科技創(chuàng)新的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動(dòng)過(guò)程；應(yīng)明確技術(shù)收入指標(biāo)構(gòu)成，鼓勵(lì)技術(shù)開(kāi)發(fā)。

（三）政策建議

1構(gòu)建專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)和人才隊(duì)伍，提高評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性。一是在科技管理部門的內(nèi)部，要將科技創(chuàng)新政策制定、政策評(píng)估、政策執(zhí)行的職能分開(kāi)，強(qiáng)化科技創(chuàng)新政策評(píng)估的專門職能，并輔之以外部的、獨(dú)立的民間評(píng)估組織，發(fā)揮民間評(píng)估組織的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)關(guān)系優(yōu)勢(shì)（朱水成，2001）。二是要加強(qiáng)專業(yè)評(píng)估人員隊(duì)伍建設(shè)，以績(jī)效和工作滿意感為衡量標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)對(duì)其考核、培訓(xùn)、教育和管理，提高其對(duì)評(píng)估理論、評(píng)估方法和評(píng)估技術(shù)的研究和分析能力，提高其服務(wù)意識(shí)和效率意識(shí)，全面提高科技創(chuàng)新政策的評(píng)估質(zhì)量。

2鼓勵(lì)社會(huì)組織和公眾參與評(píng)估，促進(jìn)評(píng)估主體的多元化。一是允許和鼓勵(lì)各類組織和公眾參與科技創(chuàng)新政策評(píng)估，培養(yǎng)成熟的科技創(chuàng)新政策評(píng)估主體，實(shí)現(xiàn)政策參加人員、專家和公眾三結(jié)合的多元化評(píng)估取向。二是積極吸收包括政策制定者在內(nèi)的各類主體，政策參加人員了解政策制定的動(dòng)因、發(fā)展和實(shí)施中的問(wèn)題，專家則可以用豐富的理論知識(shí)對(duì)政策進(jìn)行實(shí)質(zhì)性研究和分析，公眾是政策發(fā)揮作用的直接推動(dòng)力量，使其對(duì)政策做出滿意性評(píng)價(jià)。三是根據(jù)不同主體的需要，在科學(xué)規(guī)劃的基礎(chǔ)上賦予其相應(yīng)的自主權(quán)，鼓勵(lì)其獨(dú)立、自主、積極地參與政策制定和評(píng)估并給予評(píng)價(jià)。

3制定科技創(chuàng)新政策的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)評(píng)估的規(guī)范化。在明確政策評(píng)估目標(biāo)的基礎(chǔ)上，注重科技政策評(píng)估的效果，明確科技政策評(píng)估的價(jià)值判斷就要使評(píng)估內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化，以便對(duì)不同的科技政策做出宏觀評(píng)估。一是要將客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)，制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，既要考慮政策的政治標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、公益標(biāo)準(zhǔn)及社會(huì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，也要注重其成本標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)和效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，還要注意評(píng)估主體的價(jià)值觀、利益觀及其興趣偏好等主觀標(biāo)準(zhǔn)。二是制定具體的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則，效益標(biāo)準(zhǔn)要求有明確的目標(biāo)，充分重視科技政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的充分性及其實(shí)施所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成果和可能出現(xiàn)的負(fù)作用；效率標(biāo)準(zhǔn)要求關(guān)注科技政策的成本、單項(xiàng)科技政策的投入產(chǎn)出、科技政策的全部成本與總體產(chǎn)出等三個(gè)層次（江靜，2011）；而效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)則要關(guān)注科技政策的公正性和回應(yīng)性兩個(gè)維度，注重科技政策對(duì)科技事業(yè)作出的公正評(píng)價(jià)。

4加強(qiáng)科技創(chuàng)新政策評(píng)估的法制建設(shè)，促進(jìn)評(píng)估機(jī)制制度化。實(shí)施有效的評(píng)估就要建立相應(yīng)的保障機(jī)制，形成評(píng)估制度。一要完善監(jiān)督機(jī)制，根據(jù)政策制定、實(shí)施及效果評(píng)價(jià)等修訂和調(diào)整政策，通過(guò)健全管理信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)評(píng)估的信息化與網(wǎng)絡(luò)化，加強(qiáng)各評(píng)估主體與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及公眾的聯(lián)系，形成政策評(píng)估的監(jiān)督機(jī)制（呂燕，2012）。二要健全反饋機(jī)制，充分利用現(xiàn)代科學(xué)和信息技術(shù)構(gòu)建評(píng)估的雙向反饋機(jī)制，即評(píng)估結(jié)束后要及時(shí)組織相關(guān)部門撰寫(xiě)評(píng)估報(bào)告和材料，作為有效資料存檔和向公眾解釋的依據(jù)，增加評(píng)估的“透明度”。三要加強(qiáng)法制建設(shè)，將評(píng)估目標(biāo)、范圍、程序、途徑、方法等運(yùn)行環(huán)節(jié)納入法律軌道，公開(kāi)政策的規(guī)定、界限、辦事程序、辦事機(jī)構(gòu)和辦事人員的活動(dòng)，以法律的手段鞏固政策評(píng)估的成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院IMD世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒2002[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002

[2]彭紀(jì)生，劉廷建完善我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的思考[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）.

[3]王淑華我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策體系的建立及其完善[J].蘭州學(xué)刊，2001（4）.

[4]聶鳴，楊大進(jìn)從目標(biāo)導(dǎo)向到能力導(dǎo)向：我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的演進(jìn)方向[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2003（10）.

[5]陳向東，胡萍，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策效用實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2004（1）.

[6]李偉銘，崔毅，陳澤鵬等，技術(shù)創(chuàng)新政策對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（9）.

[7]李國(guó)平，陳福明，仇榮國(guó)等地方科技政策法規(guī)績(jī)效評(píng)估與建議[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009（2）.

[8]李曉春，黃魯成我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策研究的文獻(xiàn)述評(píng)與分析：主線焦點(diǎn)和展望[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（12）.

[9]王秋菊我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的發(fā)展趨勢(shì)[J].科技成果縱橫，2005（5）.

[10]江靜公共政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新支持的績(jī)效——基于直接補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠的比較分析[J].科研管理，2011 （4）.

[11]呂燕科技創(chuàng)新政策評(píng)估研究綜述[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（10）.

[12]石憶邵，汪偉上海市科技投入和產(chǎn)出績(jī)效分析與對(duì)策建議[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（2）.

[13]呂明潔我國(guó)自主創(chuàng)新政策績(jī)效評(píng)價(jià)的DEA分析——以上海市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2009（20）.

[14]車維漢、張琳上海市產(chǎn)學(xué)研合作效率評(píng)價(jià)——基于分行業(yè)數(shù)據(jù)的DEA分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（3）.

[15]潘曉燕，魏喜武上海創(chuàng)新型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)需求調(diào)查分析[J].華東科技，2013（3）.

[16]CL Hwang，K YoonMethods for Multiple Attribute Decision Making[M].Berlin：Spring-Verlag，1981

[17]朱水成中國(guó)地方公共政策評(píng)估現(xiàn)狀與對(duì)策[J].理論探討，2001（2）.