高新技術(shù)企業(yè)R&D投入和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究

張紫超

【摘要】本文通過2013～2017年我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)R&D;投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)證結(jié)果表明高新技術(shù)企業(yè)的R&D;投入與盈利能力呈負(fù)相關(guān)，這種影響會(huì)延續(xù)到未來兩期；R&D;投入與發(fā)展能力在當(dāng)期呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是R&D;投入是有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的，R&D;投入的這種產(chǎn)出效益方式是不利于企業(yè)科技創(chuàng)新的，所以企業(yè)應(yīng)該加快研發(fā)投入的產(chǎn)出效益周期，國(guó)家也應(yīng)該加大對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的扶持力度。

【關(guān)鍵字】R&D;投入；企業(yè)績(jī)效；高新技術(shù)企業(yè)

【中圖分類號(hào)】F224

一、引言

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長(zhǎng)，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日新月異與環(huán)境的硬性約束，我們已無法通過傳統(tǒng)的投資驅(qū)動(dòng)和要素驅(qū)動(dòng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如何優(yōu)化我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式成為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)最需要思考的問題。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)正以一種前所未有的速度推動(dòng)世界前進(jìn)，我國(guó)想要成功轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式必須在科技革命中獲取一席之地，依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。根據(jù)2016年《中國(guó)科技年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)2013年R&D;投入占GDP比例為1.99%，而美國(guó)這一比例為2.74%，日本為3.48%，說明我國(guó)在研發(fā)投入上與創(chuàng)新大國(guó)存在較大差距。2015年我國(guó)的研發(fā)支出為14 169.88億元，高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)支出為7 626.65億元，占總支出的53.82%，數(shù)據(jù)表明我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)承擔(dān)著我國(guó)科技創(chuàng)新的主要重?fù)?dān)，因此如何促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、評(píng)價(jià)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的產(chǎn)出效益便是一個(gè)非常重要的問題。

企業(yè)的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)也是為最大化其利潤(rùn)，如果該行為不能達(dá)到預(yù)期效果，將會(huì)對(duì)企業(yè)尤其是高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)積極性產(chǎn)生負(fù)面影響，這對(duì)于我國(guó)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新是非常不利的。因此，本文通過我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)近幾年的研發(fā)投入的產(chǎn)出績(jī)效對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新效益進(jìn)行評(píng)估。

二、相關(guān)理論與假設(shè)

企業(yè)研發(fā)活動(dòng)一般可以帶來兩個(gè)方面的成果，一是專利數(shù)量，另一個(gè)是將新技術(shù)應(yīng)用在產(chǎn)品當(dāng)中，提高企業(yè)的績(jī)效。但通過專利數(shù)量評(píng)價(jià)研發(fā)活動(dòng)的產(chǎn)出效益是困難的，因?yàn)椴煌瑢＠o企業(yè)帶來的效益差別非常大，且專利給企業(yè)帶來的不全是經(jīng)濟(jì)效益，所以我們很難量化專利的產(chǎn)出效益。一般都是通過企業(yè)績(jī)效的角度對(duì)研發(fā)投入的產(chǎn)出效益進(jìn)行衡量，而企業(yè)績(jī)效一般可以分為盈利能力、發(fā)展能力、償債能力以及其他技術(shù)指標(biāo)等，但本文中只關(guān)注研發(fā)投入與盈利能力、發(fā)展能力的關(guān)系。因?yàn)槠髽I(yè)最終目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，其進(jìn)行研發(fā)投入的根本目的是賺取更多的利潤(rùn)，我們必須從盈利能力的角度對(duì)研發(fā)投入進(jìn)行評(píng)價(jià)；其次企業(yè)發(fā)展能力反映的是企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展能力，是企業(yè)持續(xù)獲利能力的體現(xiàn)，因此我們也應(yīng)從盈利能力思考研發(fā)投入的效益。

（一）企業(yè)R&D;投入與業(yè)績(jī)之間的關(guān)系

趙武，孫永康（2013）利用陜西省上市交易的高新技術(shù)企業(yè)2009～2011的面板數(shù)據(jù)對(duì)R&D;投入強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，高新企業(yè)內(nèi)部R&D;經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效（包括盈利能力、發(fā)展能力以及核心競(jìng)爭(zhēng)力）之間存在顯著正相關(guān)，而R&D;人員投入強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系。但李維春（2016）使用2002～2013的長(zhǎng)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)企業(yè)的R&D;人員投入強(qiáng)度與企業(yè)績(jī)效成正比，并且對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的推動(dòng)作用強(qiáng)于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。王曉婷（2015）選取了2010～2012中小創(chuàng)業(yè)板上市的高新技術(shù)企業(yè)對(duì)R&D;投入與企業(yè)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，R&D;投入能夠顯著提高企業(yè)的盈利能力，但是與企業(yè)發(fā)展能力并不存在顯著相關(guān)關(guān)系。除此之外，我國(guó)學(xué)者高秀梅（2015）、溫有棟（2015）的研究結(jié)論也支持企業(yè)R&D;投入能夠顯著提高公司的盈利能力（主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率）。但是并不是所有學(xué)者的研究都支持R&D;投入在拉動(dòng)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)方面的積極作用，如侯曉錚（2014）對(duì)上海制造企業(yè)2009～2011的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的R&D;投入與績(jī)效之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，通過滯后自變量也不能得到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著相關(guān)。黃禹、韓超（2013）通過對(duì)新能源上市企業(yè)的R&D;投入進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)R&D;投入與企業(yè)績(jī)效之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系。這也表明目前我國(guó)關(guān)于R&D;投入在促進(jìn)企業(yè)盈利能力增長(zhǎng)的作用方面并沒有達(dá)成統(tǒng)一意見，不同行業(yè)、不同企業(yè)之間R&D;投入存在很大差別。根據(jù)相關(guān)理論基礎(chǔ)，我們提出本文的第1個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：高新技術(shù)企業(yè)的R&D;投入能夠提高企業(yè)的盈利能力。

R&D;投入與發(fā)展能力：Koopmans（1951）的研究指出，高科技企業(yè)在獲得更高的壟斷優(yōu)勢(shì)以及發(fā)展動(dòng)力的前提下，高科技企業(yè)的R&D;投入能夠從市場(chǎng)獲得積極反饋效應(yīng)，但其他公司就很難做到。Ruekert， Roering（1985）認(rèn)為R&D;投入是否能夠產(chǎn)生效益主要取決于企業(yè)的成長(zhǎng)能力，對(duì)于處于高成長(zhǎng)階段的企業(yè)，發(fā)展?jié)摿Υ螅髽I(yè)投入越多的R&D;，獲得的收益也更高，但企業(yè)處于其他發(fā)展?fàn)顟B(tài)，則R&D;投入的收效可能甚微。IKeC.Ehie， Kingsley Olibe（2010）通過對(duì)美國(guó)1990～2007年間20 000多家公司對(duì)制造行業(yè)和服務(wù)行業(yè)的R&D;投入與企業(yè)價(jià)值進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)在控制其他相關(guān)變量的前提下，R&D;投入與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Sang Yun Han，Sung Joo Bae（2014）使用韓國(guó)2002～2007年制造企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)R&D;外包對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)中R&D;外包與企業(yè)績(jī)效間存在直接強(qiáng)烈的聯(lián)系。我國(guó)學(xué)者梁萊歆， 張永榜（2006）的研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的R&D;投入與企業(yè)盈利能力、發(fā)展能力都存在較為顯著的正相關(guān)關(guān)系；但杜勇，鄢波，陳建英（2014）利用2007～2012年我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)R&D;投入能夠顯著提高企業(yè)的盈利能力，但對(duì)于企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力則沒有明顯相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)相關(guān)理論的基礎(chǔ)，我們提出本文的第2個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：高新技術(shù)企業(yè)的R&D;投入能夠顯著促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展。

（二）R&D;投入的滯后效應(yīng)

R&D;（Research and Development）是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過程，企業(yè)從開支——研發(fā)——轉(zhuǎn)化成果——獲得收益實(shí)際上需要漫長(zhǎng)的周期，企業(yè)當(dāng)期投入，當(dāng)期轉(zhuǎn)化，當(dāng)期收益的例子是很少的，大多數(shù)企業(yè)都需要經(jīng)過漫長(zhǎng)的等待。因此我們?cè)谘芯科髽I(yè)研發(fā)投入的產(chǎn)出績(jī)效時(shí)，需要考慮研發(fā)投入的滯后效應(yīng)。根據(jù)相關(guān)學(xué)者研究，研發(fā)投入的滯后期一般是1～3年。如程宏偉，張永海，常勇（2006）對(duì)96家上市企業(yè)的R&D;投入與企業(yè)業(yè)績(jī)進(jìn)行相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市企業(yè)的整體研發(fā)投入強(qiáng)度并不高，研發(fā)信息披露還不夠充分。除此之外，R&D;投入還與企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)出顯著正相關(guān)，但這種正相關(guān)隨著時(shí)間的增加而逐漸減弱。周亞虹，許玲麗（2007）研究表明在民營(yíng)企業(yè)中，R&D;投入不僅對(duì)當(dāng)期的利潤(rùn)率有正向促進(jìn)作用，而且與滯后季節(jié)的利潤(rùn)率也存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，這種促進(jìn)作用在滯后三個(gè)季節(jié)時(shí)表現(xiàn)最強(qiáng)烈。趙月紅，許敏（2013）通過對(duì)長(zhǎng)三角上市企業(yè)2006～2010年R&D;投入本期與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率之間的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)R&D;投入與本期的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與滯后一期、二期、三期的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率呈正相關(guān)關(guān)系。但張濟(jì)建，李香春（2009）發(fā)現(xiàn)當(dāng)期的R&D;投入與當(dāng)期企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系，但R&D;投入與企業(yè)績(jī)效間不存在顯著的滯后影響。彭澤瑤，黃德忠（2015）以2010～2013年汽車行業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)R&D;投入與企業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期R&D;投入與以后期間的企業(yè)績(jī)效之間不存在相關(guān)關(guān)系，王曉婷（2015）的研究也支持這一結(jié)論。雖然對(duì)于R&D;投入的滯后效應(yīng)沒有統(tǒng)一的結(jié)論，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為R&D;投入存在滯后效應(yīng)的，因此本文提出第3個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：高新技術(shù)企業(yè)的R&D;投入存在滯后效應(yīng)。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源及變量選擇

根據(jù)資料顯示，我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)主要涉及以下八大領(lǐng)域：（1）電子信息技術(shù)。（2）生物與新醫(yī)藥技術(shù)。（3）航空航天技術(shù)。（4）新材料技術(shù)。（5）高技術(shù)服務(wù)業(yè)。（6）新能源及節(jié)能技術(shù)。（7）資源與環(huán)境技術(shù)。（8）高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，因此本文選取的樣本企業(yè)主要來自以上幾大領(lǐng)域。因?yàn)檠邪l(fā)支出不是企業(yè)的法定披露事項(xiàng)，在有限的時(shí)間精力內(nèi)，只選取50家連續(xù)3年（2015～2017）公開所有數(shù)據(jù)的公司作為本文的研究對(duì)象，在一定程度上也能反映高新技術(shù)行業(yè)的發(fā)展。本文涉及到的數(shù)據(jù)主要來自公開年報(bào)、巨潮資訊網(wǎng)、東方財(cái)富網(wǎng)等。

本文研究的主要目的是評(píng)價(jià)近年來我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)R&D;投入的產(chǎn)出效益，主要從盈利能力、發(fā)展能力兩個(gè)方面評(píng)價(jià)R&D;投入對(duì)公司績(jī)效的影響。選取的因變量有兩個(gè)：盈利能力與發(fā)展能力，一般使用凈資產(chǎn)收益率作為衡量企業(yè)盈利能力的主要指標(biāo)，使用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率作為發(fā)展能力的度量指標(biāo)；對(duì)于R&D;投入一般可以從R&D;經(jīng)費(fèi)投入與R&D;人員投入兩個(gè)方面進(jìn)行衡量，但是考慮到R&D;人員投入的披露信息較少，所以本文僅從R&D;經(jīng)費(fèi)投入角度思考R&D;投入力度，并使用研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例作為代理變量。除此之外，需要在模型中加入控制變量，影響盈利能力與發(fā)展能力的指標(biāo)有很多，如對(duì)于不同規(guī)模的企業(yè)其發(fā)展能力與盈利能力差別是很大的，本文使用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為公司規(guī)模的代理變量，而企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)也會(huì)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生影響，本文使用資產(chǎn)負(fù)債率作為資本結(jié)構(gòu)的代理變量。相關(guān)變量定義及描述見表1。為了對(duì)各變量有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，我們將給出各變量的描述性統(tǒng)計(jì)，具體數(shù)據(jù)如表2所示，可以看出高新技術(shù)企業(yè)的年均主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率為25.3%，但是其變動(dòng)幅度較大，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了39.7%，最小值與最大值之間存在非常大的差異，這與高新技術(shù)行業(yè)的特征有關(guān)，高新技術(shù)企業(yè)是高成長(zhǎng)性企業(yè)，發(fā)展速度較快，但是由于技術(shù)更新速度，主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展不穩(wěn)定等因素，會(huì)造成其收入的不穩(wěn)定性。而其凈資產(chǎn)收益率則相對(duì)比較穩(wěn)定，年均值為13.7%，最小值為-7.1%，最大值為47.4%。而高新技術(shù)企業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度僅為6.1%，這說明我國(guó)的研發(fā)投入力度還不夠大。根據(jù)崔維軍、王進(jìn)山等（2015）使用中國(guó)研發(fā)投入前50的大公司進(jìn)行國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)在研發(fā)投入、研發(fā)強(qiáng)度等方面與傳統(tǒng)創(chuàng)新型國(guó)家還存在很大的差距，并且中國(guó)企業(yè)大都集中在較低層面的研發(fā)領(lǐng)域，而高層次研究領(lǐng)域中國(guó)企業(yè)占比很小。

（二）實(shí)證模型及估計(jì)

本文將企業(yè)業(yè)績(jī)分為盈利能力與成長(zhǎng)能力兩個(gè)方面，分別考慮R&D;投入力度對(duì)兩者的影響，在考慮R&D;投入滯后效應(yīng)的基礎(chǔ)上，提出了以下實(shí)證模型：

其中C為常數(shù)項(xiàng)，εt為t時(shí)期的殘差項(xiàng)，其余變量定義如表1所示。

使用EVIEWS 8.0對(duì)模型（1）～（6）分別建立面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表3所示，結(jié)果表明高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入與盈利能力成反比，這個(gè)反向作用不僅存在當(dāng)期，且具有滯后效應(yīng)，當(dāng)期的R&D;投入還會(huì)造成未來兩期的盈利能力衰減，衰減效應(yīng)比較強(qiáng)烈，也不會(huì)隨著時(shí)間推移有明顯下降趨勢(shì)。而R&D;投入與當(dāng)期的發(fā)展能力成反比，但從長(zhǎng)期看，R&D;投入是有利于企業(yè)發(fā)展的，且有利影響是逐漸增強(qiáng)的，這說明R&D;投入從短期來看會(huì)對(duì)企業(yè)的盈利能力造成影響，但有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。目前我國(guó)資本市場(chǎng)不完善，很少有企業(yè)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目光，R&D;投入的這種投入效果很不利于我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的，因?yàn)樗耐度氘a(chǎn)出收益時(shí)期過長(zhǎng)，會(huì)對(duì)上市公司的盈利能力造成較大影響，上市公司很難頂住資本壓力大力進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，這也是我國(guó)目前研發(fā)投入強(qiáng)度偏低的一個(gè)原因。除此之外，還可以看出企業(yè)規(guī)模越大，其盈利能力越低，這也是因?yàn)樾∑髽I(yè)的創(chuàng)新能力以及靈活程度更優(yōu)于大公司，正處于高速發(fā)展時(shí)期，這些小規(guī)模公司通過較小的資本投入就能獲得較高的投資回報(bào)率。而企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的盈利能力也有較大的影響，通過前面的描述性統(tǒng)計(jì)我們可以知道，高新技術(shù)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)還是比較合理的，在這個(gè)合理范圍內(nèi)通過提高負(fù)債比率能夠獲得更高的資本收益率；而資本結(jié)構(gòu)與發(fā)展能力并沒有表現(xiàn)出連續(xù)的相關(guān)性。

四、結(jié)論

本文通過對(duì)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)2015～2017的面板數(shù)據(jù)對(duì)R&D;投入與企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入與當(dāng)期的盈利能力呈反比，而且這種反效應(yīng)具有強(qiáng)烈的滯后效應(yīng)，表現(xiàn)為研發(fā)投入與后兩期的盈利能力成反比；而R&D;投入與當(dāng)期的發(fā)展能力呈反比，但是從長(zhǎng)期來看，R&D;投入能夠促進(jìn)企業(yè)的整體發(fā)展，且該促進(jìn)作用隨著時(shí)間流逝不會(huì)馬上消逝。但R&D;投入這種產(chǎn)出方式非常不利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，如果企業(yè)大力進(jìn)行研發(fā)，反而使得企業(yè)盈利能力降低，企業(yè)很難有動(dòng)力進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，尤其現(xiàn)代資本市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，股東往往使用企業(yè)的盈利能力作為管理層業(yè)績(jī)的考核指標(biāo)，這使得管理層幾乎沒有動(dòng)力去研發(fā)創(chuàng)新。即使R&D;投入對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展是有利的，但管理層的任期有限，他們不會(huì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)。我國(guó)高新企業(yè)目前的這種R&D;投入產(chǎn)出模式對(duì)于發(fā)展技術(shù)，鼓勵(lì)創(chuàng)新是非常不利的，因?yàn)槠髽I(yè)沒有動(dòng)力進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)。所以，國(guó)家還要繼續(xù)加大對(duì)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的扶持力度，讓他們短期利潤(rùn)損失可以通過稅收等方式彌補(bǔ)回來，股東也應(yīng)該站在全局長(zhǎng)期的角度思考企業(yè)的整體發(fā)展，不能只顧眼前利益，需要給管理層足夠的動(dòng)力帶領(lǐng)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]趙武，孫永康.高新技術(shù)企業(yè)R&D;投入與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——基于陜西滬深上市企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[C].中國(guó)技術(shù)管理.2013.

[2]李維春.高新技術(shù)企業(yè)R&D;人員投入的績(jī)效增長(zhǎng)效應(yīng)研究[D] 西華大學(xué)，2016.

[3]王曉婷.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D;投入與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性實(shí)證研究——來自中小板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（12）：32-34.

[4]高秀梅.高新技術(shù)企業(yè)R&D;投入與績(jī)效的相關(guān)關(guān)系研究[D]. 西北大學(xué)，2015.

[5]溫有棟.我國(guó)上市高新技術(shù)企業(yè)R&D;投入對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[6]侯曉錚.企業(yè)研發(fā)投入與業(yè)績(jī)關(guān)系的實(shí)證研究——以滬市A股制造業(yè)上市公司為例[J].會(huì)計(jì)師，2014，No.195（12）：13-14.

[7]黃禹，韓超.研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究——基于我國(guó)新能源企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].會(huì)計(jì)之友，2013（11）：37-41.

[8]Koopmans T C.Analysis of Production as an Efficient Combination of Activities[C]// 1951：33-97.

[9]Ruekert R W，Walker O C，Roering K J.The Organization of Marketing Activities： A Contingency Theory of Structure and Performance[J].Journal of Marketing，1985，49（1）：13-25.

[10]Ehie I C，Olibe K.The effect of R&D; investment on firm value： An examination of US manufacturing and service industries[J].International Journal of Production Economics，2010，128（1）：127-135.

[11]Han S Y，Bae S J.Internalization of R&D; outsourcing：An empirical study[J].International Journal of Production Economics， 2014，150（C）：58-73.

[12]梁萊歆，張永榜.我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)R&D;投入與績(jī)效現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].研究與發(fā)展管理，2006，18（1）：47-51.

[13]杜勇，鄢波，陳建英.研發(fā)投入對(duì)高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2014，31（2）：87-92.

[14]程宏偉，張永海，常勇.公司R&D;投入與業(yè)績(jī)相關(guān)性的實(shí)證研究[J].科學(xué)管理研究，2006，24（3）：110-113.

[15]周亞虹，許玲麗.民營(yíng)企業(yè)R&D;投入對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響——對(duì)浙江省桐鄉(xiāng)市民營(yíng)企業(yè)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究， 2007，33（7）：102-112.

[16]趙月紅，許敏.R&D;投入對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究——基于長(zhǎng)三角上市公司2006～2010年的面板數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2013，33（12）：95-98.

[17]張濟(jì)建，李香春.R&D;投入對(duì)高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，11（2）：73-78.

[18]彭澤瑤，黃德忠.我國(guó)汽車行業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，36（1）：9-11.

[19]崔維軍，王進(jìn)山，陳鳳等.中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)研發(fā)投入的國(guó)際比較——基于研發(fā)投入50強(qiáng)的實(shí)證分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2015， 36（8）：128-139.