產(chǎn)業(yè)趨勢

《故宮》全景VR攝影作品著作權(quán)糾紛案一審判賠46萬元

4月18日，海淀法院公開開庭審理了“《故宮》全景VR”著作權(quán)糾紛案并進行當(dāng)庭宣判。因認為同創(chuàng)藍天投資管理（北京）有限公司未經(jīng)許可，在主辦的網(wǎng)站上傳了北京全景客信息技術(shù)有限公司創(chuàng)作并享有著作權(quán)的《故宮》《中國古動物館》兩部VR全景攝影作品，全景客將同創(chuàng)藍天訴至法院。法院一審判決被告賠償原告經(jīng)濟損失46.2萬元及合理開支32500萬元。本案是海淀法院受理的首例涉及VR全景攝影作品的著作權(quán)糾紛案。法院經(jīng)審理認為，原告方提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明等材料，可以作為認定權(quán)利的證據(jù)。另外，經(jīng)查證被告方網(wǎng)頁，網(wǎng)頁前端并未顯示涉案作品的上傳者信息，且被告的法律聲明中聲稱網(wǎng)站上的所有內(nèi)容均由其享有權(quán)利，因此，被告應(yīng)當(dāng)就本案侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

《三生三世十里桃花》遭擅播 優(yōu)酷狀告迅雷不正當(dāng)競爭

4月24日，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了優(yōu)酷狀告迅雷不正當(dāng)競爭一案。因認為迅雷軟件未經(jīng)許可在電視劇《三生三世十里桃花》熱播期間，向不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶提供涉案電視劇的資源下載、搜索鏈接、數(shù)據(jù)傳輸、下載加速以及播放服務(wù)，優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司以侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至法院，要求迅雷公司立即停止侵犯原告的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計200萬元。迅雷公司辯稱，優(yōu)酷公司是從第三方網(wǎng)站下載的涉案電視劇，涉案電視劇下載資源完全是第三方網(wǎng)站提供的，迅雷僅僅是提供了下載的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)服務(wù)。本案未當(dāng)庭宣判。

《泰囧》被判侵權(quán) 徐崢與光線被判賠500萬

4月9日，光線傳媒發(fā)布的一則關(guān)于訴訟判決結(jié)果的公告，歷時近五年的“囧途”系電影知識產(chǎn)權(quán)糾紛案落下帷幕，光線傳媒、徐崢等人的上訴被駁回，法院裁定光線傳媒發(fā)行制作的《人再囧途之泰囧》對《人在囧途》片方武漢華旗構(gòu)成不正當(dāng)競爭，光線傳媒、徐崢等須共同賠償武漢華旗經(jīng)濟損失500萬元。2013年3月，《人在囧途》出品方武漢華旗將2012年12月上映的《人再囧途之泰囧》出品方光線傳媒、徐崢的真樂道文化傳播有限公司等共計4家公司訴至北京市高級人民法院，認為后者故意進行引人誤解的虛假宣傳，明示、暗示《人再囧途之泰囧》是《人在囧途》的續(xù)集，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。2014年9月，法院作出一審判決，裁定光線傳媒等存在不正當(dāng)競爭行為，光線傳媒、徐崢等須共同賠償武漢華旗經(jīng)濟損失500萬元。因不服此判決，幾名被告提起上訴。最高人民法院于2017年12月31日作出終審判決，維持原判。

西電捷通訴索尼公司W(wǎng)API專利侵權(quán)案二審維持原判

近日，北京市高級人民法院就西安西電捷通無線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司與索尼移動通信產(chǎn)品（中國）有限公司之間的侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案作出終審判決，判決駁回索尼公司的上訴，維持一審判決。經(jīng)審理，北京高院認為，該案二審焦點問題集中在四點：一是涉案標準（GB15629.11-2003/XG1-2006）是否全面覆蓋了涉案專利權(quán)利要求，二是索尼公司的行為是否侵犯了西電捷通的涉案專利權(quán)，三是索尼公司的抗辯理由是否成立，四是索尼公司侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)。北京高院認為，索尼公司的部分上訴理由成立，但不影響該案的判決結(jié)果，對其上訴主張不予支持，判決駁回索尼公司的上訴，維持原判。

搜狗訴百度專利侵權(quán)訴訟案宣判 百度應(yīng)立即停止侵權(quán)行為

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對有著“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”之稱的搜狗訴百度專利侵權(quán)訴訟案進行了公開宣判。根據(jù)判決，百度侵犯搜狗專利權(quán)的行為屬實，事實認定清晰明確，百度應(yīng)立即停止侵權(quán)行為。時至今日，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有史以來最大規(guī)模的一起專利官司，以百度的敗訴落下帷幕。對此次宣判包括的三項涉案專利，北京知識產(chǎn)權(quán)法院表示涉案專利屬于搜狗的確權(quán)專利，搜狗應(yīng)該享受其相應(yīng)的法律權(quán)益，而百度的類似功能侵犯了搜狗的技術(shù)專利，屬于明確的侵權(quán)行為，因此判決百度侵權(quán)行為成立，百度應(yīng)立即停止使用相關(guān)專利權(quán)的行為，并立即停止發(fā)行、銷售、許諾銷售或通過任何方式向第三方提供使用相關(guān)專利權(quán)的“百度手機輸入法”產(chǎn)品。

上海高院對“滬江”標識之爭作出終審判決

4月18日，“滬江”商業(yè)標識爭奪戰(zhàn)落下帷幕，上海市高級人民法院對上海理工大學(xué)與滬江教育科技股份有限公司侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。法院認為，雖然滬江公司在微信公眾號和官網(wǎng)發(fā)布的宣傳內(nèi)容并非虛構(gòu)，但其將“滬江網(wǎng)”與原滬江大學(xué)進行對比宣傳，足以使相關(guān)公眾誤以為兩者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，該行為損害了其他相關(guān)經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂了市場競爭秩序，構(gòu)成虛假宣傳。

近期涉知識產(chǎn)權(quán)案速覽

飛天茅臺訴飛天不老酒索賠310萬

呷哺呷哺起訴火鍋城及百度侵犯商標權(quán)

三得利訴“RIO微醺”索賠300萬

中國建筑訴中建環(huán)球商標侵權(quán)開庭審理

西貝莜面村起訴莜面人家商標侵權(quán)

“彈幕”文字商標行政糾紛案開庭審理

“厚澤”引發(fā)商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛

法院受理阿迪達斯貝殼頭商標行政糾紛案

“好友趣”引發(fā)商標權(quán)侵權(quán)糾紛

沃爾瑪禁用支付寶，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭

稱視頻廣告被屏蔽，優(yōu)酷訴遨游不正當(dāng)競爭

天貓?zhí)詫氃V“惠惠助手”不正當(dāng)競爭案開審

芒果TV訴“720瀏覽器”不正當(dāng)競爭案開審

稱圖書內(nèi)容被APP擅用 新東方索賠50萬

因“HeyJuice”被擅用，和聚索賠500萬

電影《妖貓傳》被訴抄襲，遭索賠300萬

《三生三世十里桃花》被擅播，優(yōu)酷索賠50萬

優(yōu)酷訴“電視貓”擅播《歌手》第六季

優(yōu)酷訴“電視粉”擅改播放視頻

“小咖秀”侵權(quán)播放音樂案一審判決

新蒂字體引發(fā)著作權(quán)糾紛，索賠150萬元

“惠朗記賬憑證”著作權(quán)糾紛案公開審理

三七互娛被訴抄襲韓國《傳奇2》游戲

鄭淵潔維權(quán)14年要回“皮皮魯” 商標

《淘氣包馬小跳》著作權(quán)人索賠1500萬

《我叫MT online》游戲作品侵權(quán)案二審開庭

4月18日，《我叫MT online》游戲作品侵權(quán)案二審在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。據(jù)悉，該案是國內(nèi)首例云平臺服務(wù)器提供商被訴侵權(quán)案。一審法院認定，阿里云公司侵害了樂動卓越公司對涉案游戲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決阿里云公司賠償樂動卓越公司經(jīng)濟損失25萬元及訴訟合理支出11240元。上訴人（原審被告）阿里云公司不服一審法院判決，向北京知產(chǎn)法院提起上訴，請求法院駁回被上訴人（原審原告）北京樂動卓越科技有限公司全部訴訟請求。北京知產(chǎn)法院受理該案后，公開審理了此案。目前，該案正在進一步審理中。

《羋月傳》著作權(quán)案宣判 片方起訴作者未獲法院支持

近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了《羋月傳》著作權(quán)糾紛案。因認為《羋月傳》小說抄襲《羋月傳》電視劇劇本，東陽市樂視花兒影視文化有限公司以侵犯著作權(quán)為由將《羋月傳》小說作者蔣勝男、《羋月傳》小說出版商浙江文藝出版社和銷售商北京中關(guān)村圖書大廈訴至法院。北京市海淀區(qū)人民法院對此案作出判決，駁回了原告東陽市樂視花兒影視文化有限公司的全部訴訟請求。

兩起涉體育賽事節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)糾紛案二審結(jié)案

3月30日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就“天盈九州公司與新浪公司”一案和“央視國際公司與北京暴風(fēng)公司”一案作出二審判決，兩個案件均涉及對體育賽事節(jié)目的著作權(quán)保護問題。在新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司訴天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，一審法院認為，涉案體育賽事節(jié)目構(gòu)成作品，被訴行為侵犯了新浪公司的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院認為，涉案賽事公用信號所承載連續(xù)畫面并未達到電影作品所要求的獨創(chuàng)性高度，據(jù)此法院無法認定新浪公司對涉案體育賽事節(jié)目享有著作權(quán)，故被訴行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，遂撤銷一審判決并駁回新浪公司全部訴訟請求。而在央視國際公司訴暴風(fēng)公司侵犯著作權(quán)糾紛案中，一審法院判決侵權(quán)成立，被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失67萬余元。該案二審法院認定涉案賽事為錄像制品，被告侵權(quán)成立，并全額支持原告的賠償請求。

手游《花千骨》侵權(quán)案一審判決 蝸牛數(shù)字獲賠3000萬元

3月29日，蘇州市中級人民法院就手機游戲《花千骨》侵害《太極熊貓》著作權(quán)案做出一審判決，判定成都天象互動科技有限公司、北京愛奇藝科技有限公司侵權(quán)成立，賠償蘇州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司經(jīng)濟損失3000萬元，并在判決生效之日起30日內(nèi)，共同在蝸牛數(shù)字認可或經(jīng)法院指定的全國性報刊上刊登申明，以消除其侵權(quán)行為給蝸牛數(shù)字帶來的不利影響。法院認定，《花千骨》游戲在游戲玩法規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式及其選擇、安排、組合上整體利用了《太極熊貓》的基本表達，并在此基礎(chǔ)上進行美術(shù)、音樂、動畫、文字等一定內(nèi)容的再創(chuàng)作，侵害了著作權(quán)人享有的改編權(quán)。

國內(nèi)首例迷你KTV侵權(quán)案宣判 判賠200萬元

4月18日，國內(nèi)首起迷你KTV侵犯著作權(quán)案在廣州市南沙區(qū)人民法院一審宣判。法院判決被告微狗公司、山展公司被判向原告艾美公司賠償200萬元，并立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告艾美公司“咪噠精靈”以及“咪噠minik”小型練歌房裝潢近似標識的商品，在3個月內(nèi)回收并銷毀已經(jīng)銷售和使用的侵權(quán)商品。法院經(jīng)審理認為，被告公司生產(chǎn)銷售的“聆嗒minik”外側(cè)的卡通形象圖案與原告的“咪噠精靈”在動作、表情、排列組合上構(gòu)成相似。因“咪噠精靈”發(fā)表時間早，微狗公司、山展公司有可能接觸到艾美公司的作品。根據(jù)“接觸+實質(zhì)性相似”的著作權(quán)侵權(quán)認定標準，法院認定被告產(chǎn)品構(gòu)成對“咪噠精靈”美術(shù)作品復(fù)制權(quán)及發(fā)行權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。