化學發(fā)光免疫分析在臨床檢驗中的應用價值探討

程治軍 史玲玲

作者單位：472000 三門峽市中心醫(yī)院檢驗科

化學發(fā)光免疫分析為當前臨床應用廣泛的非放射性免疫分析方法，具有操作簡便、檢測范圍廣、靈敏度及特異度高、標記物穩(wěn)定性好以及經(jīng)濟適用等優(yōu)點，其發(fā)展迅猛，現(xiàn)已成為檢驗方法中重要技術(shù)之一，適用于機體免疫功能、內(nèi)分泌功能、腫瘤標記物、甲狀腺功能以及傳染性疾病等方面的體外診斷試驗[1-2]。甲狀腺疾病是我國常見疾病之一，占總?cè)丝诘?0%～15%，近年來在育齡期女性以及青壯年人群中的發(fā)病率明顯增高[3]。甲狀腺疾病屬于具有嚴重危害的代謝性疾病，若未及時診治，可能給機體帶來嚴重甚至致命的危害。故本研究選取2014年10月至2017年11月于我院進行治療的120例各類甲狀腺疾病患者以及同期健康體檢人員40例作為研究對象，旨在探討化學發(fā)光免疫分析在甲狀腺疾病臨床檢驗中的應用價值?，F(xiàn)報告如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料 選擇2014年10月至2017年11月我院收治的甲狀腺疾病患者，共120例，根據(jù)疾病類型的不同分為甲亢組40例、甲狀腺腫瘤組40例以及其他甲狀腺疾病組40例，同時選擇同期于我院進行健康體檢人員40例作為對照組。甲亢組男性23例，女性17例；年齡25～45歲，平均(37.26±5.67)歲；病程1～6年，平均(4.26±1.64)年。甲狀腺腫瘤組男性24例，女性16例；年齡23～45歲，平均(36.89±5.58)歲；病程1～7年，平均(4.17±1.59)年。其他甲狀腺疾病組男性25例，女性15例；年齡24～46歲，(37.59±5.62)歲；病程1～8年，平均(4.33±1.62)年。對照組男性26例，女性14例；年齡23～47歲，平均(37.58±5.62)歲。四組性別、年齡等資料相比較，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義，可對比。所有甲狀腺疾病患者均經(jīng)病理診斷確診。

1.2 檢測方法 所有研究對象均于清晨空腹狀態(tài)下，抽取3～4 mL肘靜脈血，置于抗凝劑真空血管中，待凝固后行離心處理，血清分離后存放于－20℃環(huán)境下。分別應用化學發(fā)光免疫法以及放射免疫法檢測甲狀腺球蛋白濃度[4]。

1.3 觀察指標 觀察兩種檢測方式下甲狀腺球蛋白檢測結(jié)果；比較兩組檢測方式假陽性及假陰性的檢出情況；比較兩組檢測方式的靈敏度、特異度。

1.4 統(tǒng)計學軟件 通過統(tǒng)計學軟件SPSS 13.0錄入、整理本次研究所得數(shù)據(jù)，以(±s)表示所有計量資料，行t檢驗，以率表示所有計數(shù)資料，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患者甲狀腺球蛋白濃度檢測分析 甲狀腺疾病各組及對照組應用化學發(fā)光免疫分析法所得甲狀腺球蛋白濃度均明顯高于放射免疫分析，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05(表1)。

表1 各組患者甲狀腺球蛋白濃度檢測分析(±s) 單位：ng/mL

組別 例數(shù) 化學發(fā)光免疫分析 放射免疫分析t值P值對照組 40 42.70±3.62 17.21±0.96 43.046 ＜0.05甲狀腺腫瘤組 40 66.52±22.34 47.62±24.36 3.616 ＜0.05其他甲狀腺疾病組 40 125.33±24.13 70.64±25.12 9.930 ＜0.05甲亢組 40 80.64±3.60 50.41±2.84 41.696 ＜0.05

2.2 各組患者假陽性及假陰性結(jié)果分析 120例甲狀腺疾病患者中，化學發(fā)光免疫分析假陰性率1.67%(2/120)明顯低于放射免疫分析19.17%(23/120)，P＜0.05；兩種檢測方法假陰性率均為0。對照組40例患者中，檢測方法假陰性率均為0；化學發(fā)光免疫分析假陽性率低于放射免疫分析，但差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05(表2)。

2.3 兩種檢測方法靈敏度以及特異性比較 甲狀腺疾病各組放射免疫分析及化學發(fā)光免疫分析檢測特異度均為100.00%；對照組放射免疫分析及化學發(fā)光免疫分析檢測靈敏度均為100.00%。甲狀腺疾病各組應用化學發(fā)光分析法檢測靈敏度均明顯高于放射免疫分析，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05(表3)。

表2 各組檢測方法假陽性及假陰性結(jié)果分析[n(%)]

表3 兩種檢測方法靈敏度以及特異性比較 單位：%

3 討論

化學發(fā)光免疫分析是目前世界公認的一種將化學發(fā)光系統(tǒng)和免疫反應相結(jié)合的標記免疫測定技術(shù)，其主要通過利用化學發(fā)光相關(guān)物質(zhì)標記抗原、抗體，并與待測的抗原、抗體反應后，經(jīng)分離游離態(tài)的化學發(fā)光標記物，與其他化學發(fā)光系統(tǒng)的其他相關(guān)物產(chǎn)生化學發(fā)光，進行抗原、抗體的定性或者定量檢測[5-6]。甲狀腺球蛋白為甲狀腺疾病診斷中的重要標志物，是甲狀腺特異性地合成產(chǎn)物，定量檢測甲狀腺球蛋白可準確了解甲狀腺功能[7]。既往臨床常應用放射性免疫檢測甲狀腺球蛋白，但該檢測方式易產(chǎn)生假陽性，且存在放射性的缺點，對其臨床應用有一定的限制[8-9]。化學發(fā)光免疫分析能夠準確檢出其他免疫分析方法無法檢出的物質(zhì)，靈敏度高，對疾病的早期診斷有著重要意義；且該檢測法樣品無需任何光源照射，避免了光源穩(wěn)定性、光波選擇器等各種可能因素影響，確保分析結(jié)果靈敏穩(wěn)定、誤差??；同時，該檢測法無需使用放射性物質(zhì)，安全性高[10]。本研究結(jié)果顯示，各組化學發(fā)光免疫分析法所得甲狀腺球蛋白濃度均明顯高于放射免疫分析，P＜0.05；120例甲狀腺疾病患者中，化學發(fā)光免疫分析假陰性率1.67%(2/120)明顯低于放射免疫分析19.17%(23/120)，P＜0.05；甲狀腺疾病各組放射免疫分析及化學發(fā)光免疫分析檢測特異度均為100%；對照組放射免疫分析及化學發(fā)光免疫分析檢測靈敏度均為100%；甲狀腺疾病各組應用化學發(fā)光分析法檢測靈敏度均明顯高于放射免疫分析，P＜0.05。提示了化學發(fā)光分析法能夠較為準確地檢測出甲狀腺球蛋白濃度，假陽性及假陰性檢出率更低，靈敏度及特異性更高。

綜上所述，在臨床檢驗中，與放射性免疫分析法比較，化學發(fā)光免疫分析具有更高的靈敏度及特異度，且分析方法更簡便快捷、安全性更高，甲狀腺疾病應用化學發(fā)光免疫分析檢測，有助于醫(yī)生更好的了解甲狀腺功能，利于臨床進行下一步診斷及治療。