淺析朱光潛與錢鍾書對于萊辛《拉奧孔》看法的異同及其緣由

⊙朱賢穎［江蘇師范大學(xué)文學(xué)院， 江蘇 徐州 221116］

《拉奧孔》是德國啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的劇作家、文藝批評家G.E.萊辛創(chuàng)作的一部美學(xué)著作，副標(biāo)題為《論畫與詩的界限》。在希臘神話題材中，拉奧孔的死曾是古代雕刻家們所喜愛的題材，如阿革山德羅斯等三位羅德島的藝術(shù)家就曾留下極為聞名的群雕《拉奧孔和他的兒子們》。而文學(xué)家們也同樣多有涉及這一故事。萊辛從比較“拉奧孔”這個(gè)題材在古典雕刻和古典詩中的不同處理，論證了文學(xué)藝術(shù)和造型藝術(shù)的差異，嘗試規(guī)范并闡釋藝術(shù)的一般性規(guī)律?！独瓓W孔》研究了許多種藝術(shù)，討論了文學(xué)與一般造型藝術(shù)的區(qū)別，德國文學(xué)也深受其影響，被領(lǐng)上了以現(xiàn)實(shí)主義為主要脈絡(luò)的前進(jìn)道路。在中國近代，兩位著名的文藝?yán)碚摷叶紝θR辛的《拉奧孔》做出過自己的解讀。朱光潛先生對萊辛的詩畫觀進(jìn)行了評介，并成文《詩與畫——評萊辛的詩畫異質(zhì)說》。錢鍾書先生的《七綴集》中的第二篇長文《讀〈拉奧孔〉》也結(jié)合中西方詩歌，具體分析了《拉奧孔》。本文即對兩位近代學(xué)者對于萊辛詩畫觀的認(rèn)同與批判，及其差異的緣由展開論說。

一、認(rèn)同與批判

認(rèn)同方面，朱光潛先生與錢鍾書先生都肯定了“詩畫異質(zhì)說”與萊辛提出的“包孕性的頃刻”。先來看“詩畫異質(zhì)說”。相較于中國自古的“詩畫一律”觀，朱光潛先生認(rèn)為將詩與畫分為兩個(gè)學(xué)科更為科學(xué)。因?yàn)樵谒磥?，就描寫靜物而言，畫更為適宜，而詩似乎只能描摹動(dòng)作。錢鍾書先生也從詩畫的表現(xiàn)力差異方面認(rèn)同了詩畫異質(zhì)：“造型藝術(shù)很難表達(dá)這種‘似是而非、似非而是’的情景……詩歌可以寫一個(gè)人被愛神的箭射中，而圖畫只能畫愛神向他張弓瞄準(zhǔn)。”①他認(rèn)為“造型藝術(shù)很難表示這種‘似是而非、似非而是’的情景”。錢鍾書先生緊接著以元好問、許承堯、袁凱的詩句相繼舉例。由此可見，錢鍾書先生不光認(rèn)同“詩畫異質(zhì)說”，更傾向于詩優(yōu)于畫。而對于“包孕性的頃刻”，朱光潛先生對萊辛進(jìn)行了非常詳細(xì)的介紹。他在《詩與畫——評萊辛的詩畫異質(zhì)說》里是這樣描述萊辛的觀點(diǎn)的：“圖畫敘述動(dòng)作時(shí)，必化動(dòng)為靜，以一靜面表現(xiàn)全動(dòng)作的過程；詩描寫靜物時(shí)，亦必化靜為動(dòng)，以時(shí)間上的承續(xù)暗示空間的綿延?！雹谌R辛的畫只是描述了一整套動(dòng)作的一個(gè)點(diǎn)上的小動(dòng)作，卻可以讓我們感受到他其他連綿而來的動(dòng)作點(diǎn)群。簡單點(diǎn)說，就是萊辛抓住了將到頂點(diǎn)的那一瞬，那一瞬可以包含整個(gè)動(dòng)作的起始、經(jīng)過以及最后的完成的整個(gè)過程。對此，錢鍾書先生也高度贊同，于《讀〈拉奧孔〉》中如是寫道：“萊辛認(rèn)為畫家應(yīng)當(dāng)挑選全部動(dòng)作里最耐人尋味和想象的那片刻，千萬別畫故事頂端的情景。一達(dá)頂點(diǎn)，情事的演展到了盡頭，不能再生發(fā)了，而所選的那片刻仿佛婦女懷孕，它包含從前種種，蘊(yùn)蓄以后種種?！辈⒔又U述了對于一個(gè)畫家而言，一幅畫的頂點(diǎn)最不容易產(chǎn)生影響。圖畫到達(dá)頂點(diǎn)后，動(dòng)作就難以再有附加意義。而真正好的畫家就是恰好抓住了那將到未到的那一瞬，運(yùn)動(dòng)迸發(fā)的瞬間，留下無限深意。但除此共識(shí)外，錢鍾書先生還提到了我國古代文評中“最重視這種敘事手法”，并借金圣嘆《官話堂第六才子書》，于《西廂記》《水滸》《兒女英雄傳》中找尋了“富于包孕的片刻”的蹤跡，可謂細(xì)心而又嚴(yán)謹(jǐn)。

但同時(shí)，萊辛也有很多自己的不足之處，朱光潛先生和錢鍾書先生也都提出了相應(yīng)的批判。第一點(diǎn)，他因襲了古希臘人的藝術(shù)觀念，并未有所突破。亞里士多德曾這樣說：“藝術(shù)即模仿?！边@一理論極大地影響了后世西方的理論家們，萊辛也是其中之一。因襲之中，固化的思想與理念便難以指導(dǎo)更深層次的文學(xué)和藝術(shù)研究。這也就必然導(dǎo)致了下一個(gè)缺陷，那就是公式僵化死板。媒介被征服是一個(gè)藝術(shù)作品的成功之處。而萊辛卻難以真正理解這一點(diǎn)，因而也就一直找簡單的公式來限制藝術(shù)的范圍，并想要“規(guī)范”藝術(shù)，從而忽略人和作品、作品和作品之間關(guān)系的缺陷也就在所難免。一個(gè)個(gè)獨(dú)立作品的分析是很難得到普遍性的藝術(shù)原理規(guī)律的。

一言以蔽之，萊辛藝術(shù)觀的缺陷在于僵硬的公式化。反駁其理論，中國的詩畫藝術(shù)是最好的證據(jù)。這一點(diǎn)，朱光潛先生做了極為具體的描述。意境的濃厚與生動(dòng)是國畫的主要特點(diǎn)，因而萊辛“造型藝術(shù)最高理想是恬靜安息”一定是站不住腳的。再者，錢鍾書先生也拿了中國古典詩舉例。古詩中，列舉修辭手法所帶來的意象疊加經(jīng)常會(huì)給雋永綿長的詩句更添神來之筆，若用中國古典詩為例證來看，萊辛的某些觀點(diǎn)也就自然不攻自破了。所以，想要用幾個(gè)框架性的公式就給藝術(shù)限定個(gè)表現(xiàn)范圍，是不可能的。我國的詩和畫就是對萊辛這類觀點(diǎn)最大的批判。

二、差異及其緣由

首先，就整體態(tài)度上而言，朱光潛先生“述而不作”，隱約有些以對西學(xué)的評介代替中國現(xiàn)代詩學(xué)建設(shè)的傾向。比如就上文提到的萊辛藝術(shù)觀與中國古典詩來看，相對于錢鍾書先生清醒地意識(shí)到其理論不適用于中國古典詩，朱光潛先生則有言：“我曾經(jīng)根據(jù)萊辛的原則檢查過我國的一些古典詩詞，特別是山水詩和詠物詞，我發(fā)現(xiàn)萊辛的原則是適用的?！币蚨贸鼋Y(jié)論，萊辛的技巧是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)的。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，朱光潛先生對萊辛的《拉奧孔》與其說是“評”不如說是一定程度上的認(rèn)可并“介紹”。而錢鍾書先生則不同。在維護(hù)我國古代藝術(shù)的地位的同時(shí)，錢鍾書先生對于外來文藝?yán)碚摽傆幸恍┚洳⒈３种欢ǖ呐芯嚯x。還拿中國古典詩來說，錢鍾書先生認(rèn)為萊辛的觀點(diǎn)難以解釋中國古典詩輝煌的藝術(shù)成就，可以說一定程度上保持著我國古典詩的優(yōu)越感。錢鍾書先生這些于細(xì)微之處的執(zhí)迷于中國古典文化的態(tài)度時(shí)常顯現(xiàn)。比如錢鍾書先生的文藝?yán)碚摬⒉槐M如朱光潛先生集中成書、成體系般的完備，他更多的是于隨筆或散文中不經(jīng)意流露出一兩點(diǎn)，不顯山不露水，卻又能道出其理論的精華之處，精辟的見解總是在無意間表露出來，令人十分佩服。這與我國古代文論詩性、雜糅性、含蓄的特點(diǎn)十分相近，可見錢鍾書先生頗受中國古代文論的影響。與此同時(shí)，錢鍾書先生是一位敢于開拓的文人。盡管站在中國古代前人的肩膀上，盡管博覽群書，甚至可以說參透了西方文藝，但是他也從來不會(huì)全然學(xué)說別人的言論與觀點(diǎn)。比如，就算是他深受萊辛的啟示，錢鍾書先生也有自己獨(dú)立的思考，從來不會(huì)墨守成規(guī)。對于萊辛的許多錯(cuò)誤觀點(diǎn)，他都敢于批評。

其次，兩位大師研究學(xué)問的方法也不盡不同。王國維先生曾提出過“治學(xué)三境界”?！肮沤裰纱笫聵I(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界?！蛞刮黠L(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路?！?此第一境也； ‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴?！说诙骋玻弧?眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處?！说谌骋??！雹壑旃鉂撓壬湾X鍾書先生學(xué)貫中西，既有一定的中國古典文學(xué)的底子，又都仔細(xì)研究過西方的文化。一位為中國近代美學(xué)的偉大建構(gòu)者，另一位更是有“學(xué)問大師”之稱，可謂皆是第三境界者。但他們研究學(xué)問也有許多的不同點(diǎn)。朱光潛先生是單純的西方偏向闡釋者。朱光潛先生對于西方美學(xué)，總是由衷地喜愛甚至于癡迷， “一般讀者都認(rèn)為我是克羅齊式的唯心主義信徒，現(xiàn)在我自己才認(rèn)識(shí)到我實(shí)在是尼采式的唯心主義信徒”④。在《詩論》里，他不止一次寫到中國古典的詩歌與西方的詩論可以互相解釋與印證。而在這其中，態(tài)度也就自然顯現(xiàn)了：西方的詩論總是處于主要的地位，而東方的詩歌一直處于附屬位置。當(dāng)然，我們不能忽略朱光潛先生的一個(gè)重大成就就是介紹進(jìn)了許多優(yōu)秀的外國文藝?yán)碚?，因而其傾向明顯也就不足為奇了。而錢鍾書先生與朱光潛先生在這方面完全不同?！跋冉鈽?gòu)，再建造”是他的主要治學(xué)方法。解構(gòu)是西方的批評批判理論，解構(gòu)后的文化難成整體，都是些碎的、散的文化，并且錢鍾書先生的“解構(gòu)主義”更傾向于針對傳統(tǒng)觀念。解構(gòu)之后，錢鍾書先生便開始結(jié)合中西方文論基礎(chǔ)打造新的觀念與理念。鄭朝宗這樣評價(jià)錢鍾書先生：“他只拿雙方個(gè)別的語言、意境、藝術(shù)手法作比較，或者借用西方術(shù)語和理論來闡述中國的文學(xué)現(xiàn)象，其終極目的是在于說明天地間有此一種共同的規(guī)律，共同的詩心、文心而已?！雹菡菓延羞@樣一顆“文心”，錢鍾書先生讓中西方文化平等地進(jìn)行交談，再加上他非常深厚的文學(xué)功底，使他在詩學(xué)領(lǐng)域獨(dú)居特色而又如魚得水。

在討論西方的詩畫觀方面，萊辛編著的《拉奧孔》是其中一座重要的里程碑，為德國美學(xué)與文藝?yán)碚摰陌l(fā)展做出了極大的貢獻(xiàn)，具有深刻的理論價(jià)值。兩位大師出于不同的目的，經(jīng)過自己各自不同的文化背景與態(tài)度傾向過濾后所呈現(xiàn)的對于萊辛《拉奧孔》的解讀自然是各有千秋，但朱光潛先生與錢鍾書先生的評介與解讀對于建立中國現(xiàn)代詩畫觀乃至文論具有十分重要的意義，顯得彌足珍貴的同時(shí)，更值得我們更加深入地研究與探索。

（拙作蒙馮茜教授指導(dǎo)，特致謝忱！）

①錢鍾書：《七綴集》，上海古籍出版社1985年版，第29-54頁。（本文所引《讀〈拉奧孔〉》原文均出自此書，不再另注）

②朱光潛：《詩論》，北京出版社2011年版，第147-158頁。（本文所引《詩與畫——評萊辛的詩畫異質(zhì)說》原文均出自此書，不再另注）

③王國維：《人間詞話》，中華書局2014年版，第66頁。

④朱光潛：《悲劇心理學(xué)——各種悲劇快感理論的批判研究》，人民文學(xué)出版社1983年版，中譯本自序第1—2頁。

⑤鄭朝宗：《研究古代文藝批評方法論上的一種范例——讀〈管錐編〉與〈舊文四篇〉》， 《文學(xué)評論》1980年第6期。