淺論錢(qián)鐘書(shū)的比較文學(xué)觀

劉錦芳 （江蘇師范大學(xué)研究生院 文藝學(xué) 221000）

錢(qián)鐘書(shū)先生是中國(guó)比較文學(xué)界公認(rèn)的貫通中西的文學(xué)批評(píng)大家，他有著廣博的西方文化視野和深厚的中國(guó)古典文學(xué)積淀，在中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用。雖然錢(qián)鐘書(shū)先生從未認(rèn)為自己是“比較文學(xué)”的研究大家，但他所闡發(fā)的理論和提出的觀點(diǎn)中卻流露著比較文學(xué)鮮明的特性。讀錢(qián)鐘書(shū)的著作，感覺(jué)往往是這樣的，當(dāng)你覺(jué)得這東西只有中國(guó)特有的文學(xué)批評(píng)與觀點(diǎn)時(shí)，他卻可以從西方論著中找出一堆類似的例證說(shuō)明其共性。他能在西方著作中找到眾多與中國(guó)古代文論《文心雕龍》闡述的觀點(diǎn)不謀而合的理論來(lái)，他也能從中國(guó)的傳統(tǒng)文論中給你找出許多證據(jù)反駁西方自以為獨(dú)特的理論觀點(diǎn)。很多學(xué)者認(rèn)為比較文學(xué)就是在共性中找到差異，在差異中找到共性。但錢(qián)鐘書(shū)先生的比較文學(xué)表面上看也是如此，根本上卻傾向于文學(xué)之間的“打通”與“求同”。

一、“打通”的比較思想

錢(qián)鐘書(shū)先生在一封致友人的信中提到：“弟之方法并非‘比較文學(xué)’，而是求‘打通’，以中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)打通，以中國(guó)詩(shī)文詞曲與小說(shuō)打通，詞章中寫(xiě)心行之往而返，皆‘打通’而拈出新意?！?。他認(rèn)為“比較”作為論證方法中的一種，根本上是將研究對(duì)象進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而找到兩者之間的共同點(diǎn)和差異性；“打通”則在比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行深層次的歸納，繼而找到研究對(duì)象中普遍存在的具有規(guī)律的東西，是一種更深層次或者更高意義上的“比較”，錢(qián)鐘書(shū)先生正是在“打通”的思維模式中實(shí)現(xiàn)了中西方跨文化的文學(xué)比較。這種思維模式是由較為穩(wěn)固的文學(xué)作品的具體內(nèi)容支撐起來(lái)的，不僅體現(xiàn)在中西文化之間的融會(huì)貫通方面，還體現(xiàn)在不同學(xué)科、不同藝術(shù)門(mén)類之間的互證互釋方面。

在《詩(shī)可以怨》一文中，錢(qián)鐘書(shū)先生提出：“人文學(xué)科的各個(gè)對(duì)象彼此系連，交互映發(fā)，不但跨越國(guó)界，銜接時(shí)代，而且貫穿著不同的學(xué)科?！卞X(qián)先生所述觀點(diǎn)體現(xiàn)了人文學(xué)科之間既有區(qū)別又有聯(lián)系的特征，也是錢(qián)鐘書(shū)“打通”思想的體現(xiàn)。所謂“打通”不是狹隘的在不同中苛求共性，而是體現(xiàn)在古今“打通”、中西“打通”，哲學(xué)與文學(xué)、詩(shī)與音樂(lè)、書(shū)與畫(huà)“打通”等方方面面。在“打通”的過(guò)程中，錢(qián)鐘書(shū)先生嘗試在不同文化、不同時(shí)期、不同學(xué)科之間建立聯(lián)系，發(fā)掘具有普遍意義的文學(xué)藝術(shù)規(guī)律?！按蛲ā钡赜蛭幕瘯r(shí)，他既不崇洋媚外，又不固步自封；“打通”時(shí)代文化時(shí)，他提倡古為今用、但不厚古薄今、厚今薄古；“打通”文史哲等人文學(xué)科時(shí)，他注意挖掘文學(xué)的本體意義，努力把文學(xué)批評(píng)提升到科學(xué)高度。錢(qián)鐘書(shū)從文學(xué)和心理學(xué)的角度出發(fā)，論述了人們對(duì)“詩(shī)可以怨”這個(gè)觀點(diǎn)的誤解，用古今中外的例子論證“詩(shī)可以怨”觀點(diǎn)的由來(lái)，對(duì)司馬遷認(rèn)為“詩(shī)只可以怨”提出了質(zhì)疑。他讓鐘嶸同李漁對(duì)話，讓鐘嶸與弗洛伊德對(duì)話，還說(shuō)“有時(shí)韓愈與司馬遷也會(huì)說(shuō)不到一處去”。然后運(yùn)用比喻妙言反諷鐘嶸、司馬遷。作者從兩個(gè)方面一邊比喻，一邊點(diǎn)題，語(yǔ)言幽默、詼諧，嘲諷揶揄，在濃郁的藝術(shù)氛圍中又不失犀利的文學(xué)批評(píng)?！对?shī)可以怨》這篇文學(xué)批評(píng)文章有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：其一，在論及中國(guó)傳統(tǒng)文藝觀念的時(shí)候，往往以西方相關(guān)例子以資佐證；其二，拆解結(jié)構(gòu)，即它側(cè)重于“怨”的內(nèi)容，怨是什么，為什么怨，以及怨的功用和怨的后果等。此外，這篇文藝批評(píng)的著作對(duì)探討不同藝術(shù)門(mén)類的規(guī)律和創(chuàng)造價(jià)值都有重要的啟示意義。

錢(qián)鐘書(shū)比較文學(xué)思想的另一重要實(shí)踐途徑，就是以西方詩(shī)學(xué)話語(yǔ)為中國(guó)詩(shī)文中的某些特殊現(xiàn)象或表現(xiàn)手法命名，將西方文學(xué)理論作為燈來(lái)“照亮”中國(guó)文論話語(yǔ)。他能夠從歷代中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)踐中，拈出無(wú)數(shù)精彩運(yùn)用的例子反駁西方人自恃獨(dú)一無(wú)二的“通感”手法。 “通感”一詞是西方心理學(xué)上的術(shù)語(yǔ)，指的是在日常生活中，視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、等器官感受往往可以彼此打通，也就是從這一感官向另一種感官的挪移?！逗神R史詩(shī)》中令很多翻譯者搔首擱筆的詩(shī)——像知了坐在森林中一棵樹(shù)上，傾瀉下百合花也似的聲音，就是“通感”手法的具體應(yīng)用。然而，中國(guó)古詩(shī)中也有這種手法的應(yīng)用，比如“紅杏枝頭春意鬧”，“風(fēng)吹梅蕊鬧”，“水南梅鬧雪千堆”這幾首詩(shī)里面的“鬧”字，把事物的無(wú)聲描繪成有聲音的波動(dòng)。通過(guò)中西文化典籍的比照，不僅使某些被人忽視或模糊不清的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)更加清晰，還使得只可意會(huì)難以言傳的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)蘊(yùn)藉得以彰顯。錢(qián)先生以博通中外的學(xué)識(shí)、融合中西的文化精神，用大量的事實(shí)材料作為論證，使通感這一修辭成為中外文學(xué)著作中被廣泛接受的文學(xué)理論。

二、“求同”的比較思想

世界文學(xué)史表明，中西文學(xué)常有巧合，無(wú)論是宏綱要旨抑或細(xì)微末節(jié)，常有很多不謀而合的思想觀點(diǎn)。在進(jìn)行中西文化、中西詩(shī)學(xué)的比較研究時(shí)，到底是重在求同還是重在存異，不同的學(xué)者有不同的思路。但大多學(xué)者強(qiáng)調(diào)差異性而忽視了彼此間的共同點(diǎn)，而錢(qián)鐘書(shū)更傾向于尋找中西方的相同或相似點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，《談藝錄》與《管錐編》在大量征引西方典籍時(shí)，主要選取的是那些與我們自己的文化傳統(tǒng)能夠相容相通、互證互釋甚至完全吻合的材料。分析錢(qián)鐘書(shū)著作中的旁征博引，很容易得出即使沒(méi)有相互影響，不同文化背景的作家、藝術(shù)家仍能創(chuàng)造出內(nèi)容、情節(jié)等相似的作品。由此看來(lái)，各國(guó)的藝術(shù)家之間確實(shí)存在著共同、共通的“文心”與“詩(shī)心”。

錢(qián)鐘書(shū)在《詩(shī)可以怨》一文中，用大量例子證明中西方文人都認(rèn)為最動(dòng)人的往往不是喜劇而是表現(xiàn)哀傷或痛苦的作品。他先是歷數(shù)司馬遷的“發(fā)憤著書(shū)”，劉勰的“蚌病成珠”，乃至歐陽(yáng)修的“詩(shī)必窮而后工”等觀點(diǎn)，后又陳述西方詩(shī)人和理論家的看法與之呼應(yīng)。這些與中國(guó)文人觀點(diǎn)相似的比如福樓拜認(rèn)為“珠子是牡蠣生病所結(jié)成”，海涅認(rèn)為“詩(shī)之于人，是否像珠子之于可憐的牡礪，是使它苦痛的病料”。最后說(shuō)明作者的文筆是更深沉的痛苦的流露。盡管中西方語(yǔ)言與文化有著巨大的文化差異，但依舊能在詩(shī)歌比喻上存在如此驚人的大量巧合。使我們不得不驚嘆于中西方詩(shī)人在文學(xué)心理上的契合。錢(qián)鐘書(shū)更將不同語(yǔ)言文學(xué)中以珍珠作比喻的文獻(xiàn)資料逐一細(xì)細(xì)過(guò)目、分類，進(jìn)而提出一切震撼人心的詩(shī)歌，在創(chuàng)作之初詩(shī)人必定是如同“蚌病成珠”一般經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)的痛苦和煎熬，其廣博的中西學(xué)識(shí)讓人欽佩。當(dāng)錢(qián)鐘書(shū)向讀者列舉大量文學(xué)作品和文學(xué)批評(píng)之時(shí)，我們對(duì)孔子《論語(yǔ)》所言，對(duì)劉勰的珍珠之譬，都突然間具有了新的審視目光，將中西方文化更好的結(jié)合在一起。在中西方，無(wú)論是對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作，還是對(duì)于文學(xué)鑒賞，“蚌病成珠”這一批評(píng)話語(yǔ)都具有深遠(yuǎn)的影響。

從古至今的文學(xué)作品由不同時(shí)代、不同地域的作家根據(jù)不同的社會(huì)生活創(chuàng)作出來(lái)，雖然發(fā)展程度與速度參差不齊，但感受和經(jīng)歷卻有眾多相似之處，因此中西方文人在一些方面有共同的“文心”是順理成章的。奧地利小說(shuō)家卡夫卡的《變形記》，被視為荒誕派文學(xué)的開(kāi)山之作，中國(guó)比它早一千年之久的《續(xù)玄怪錄》所載薛偉化魚(yú)一事，卻也是荒誕之極的作品，二者相比，背景雖不同但文心卻在一定程度上相似。對(duì)于西方論述戲劇的理論，中國(guó)文學(xué)作品中甚至可以用七個(gè)字概括，即“先學(xué)無(wú)情后學(xué)戲”。中西方文學(xué)思想方面有許多共同點(diǎn)，即有相似的“文心”存在，而且不同的時(shí)代、不同的地域的“文心”是可以相通的。很多永恒不變的主題被反復(fù)書(shū)寫(xiě)，比如愛(ài)情、死亡、懲惡揚(yáng)善，還有一些寫(xiě)作手法、藝術(shù)技巧被中西方文人沿用，或許會(huì)稍加修改、有所變化，很明顯是歷代承襲而來(lái)的。中國(guó)神話小說(shuō)《女仙外史》提到的“一口難說(shuō)兩家話”，遂“花開(kāi)兩朵，各表一枝”觀點(diǎn)。中國(guó)用“話分兩頭”的表達(dá)方法描寫(xiě)某一時(shí)刻，某人正讀書(shū)，某處火車(chē)正過(guò)鐵橋，某屠肆之豬正嗚叫。西班牙作家塞萬(wàn)提斯的《堂·吉訶德》、英國(guó)作家薩克雷的《名利場(chǎng)》中的場(chǎng)景描寫(xiě)多有涉及此類手法。

錢(qián)鐘書(shū)的比較文學(xué)主要體現(xiàn)在探尋文學(xué)理論的普遍規(guī)律上，它使我們了解到中西的“文心。錢(qián)鐘書(shū)所指的共同的“文心”“詩(shī)心”并不是“同聲一致”，“藝之為術(shù)，理以一貫，藝之為事，分有萬(wàn)殊?！彼蕾p的是“和而不同，諧而不一”。每個(gè)民族不是泯滅自身的特色去應(yīng)和其他文化，而是用自己的特色去融入其他民族的特色。其他重點(diǎn)研究中西方文化差異性的學(xué)者不同，錢(qián)鐘書(shū)秉信古今中外，乃至不同文化、不同話語(yǔ)、不同學(xué)科之間，都有可能殊途同歸，存在著共同的詩(shī)心、文心。

三、錢(qián)鐘書(shū)及其比較思想的地位

錢(qián)鐘書(shū)在青年時(shí)代就已獲得了學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià)。著名學(xué)者吳宓曾感嘆“國(guó)內(nèi)文史方面的杰出人才，老一輩中要推陳寅恪，年輕一輩中則要推錢(qián)鐘書(shū)”。錢(qián)鐘書(shū)寫(xiě)于四十年代的詩(shī)話著作《談藝錄》與完成于七十年代的四卷本巨著《管錐編》最為鮮明地體現(xiàn)了他的治學(xué)風(fēng)格，集中反映了其學(xué)術(shù)成就，出版后不僅廣受好評(píng)，一版再版，而且被奉為中西比較詩(shī)學(xué)的經(jīng)典之作，出現(xiàn)了大量相關(guān)的研究文章及其著作。

中西詩(shī)學(xué)的誕生是西學(xué)東漸、中西文化相互激蕩、碰撞、沖突與融合后的產(chǎn)物。錢(qián)先生通過(guò)引進(jìn)他山之玉與借鄰壁之光，闡明中國(guó)文學(xué)的實(shí)際問(wèn)題。錢(qián)鐘書(shū)曾明確指出：“比較文學(xué)的最終目的在于幫助我們認(rèn)識(shí)總體文學(xué)，乃至人類文化基本規(guī)律?！彼凇墩勊囦洝分忻鞔_表達(dá)了“比較”與“求同”的意識(shí)，而且將中西方異質(zhì)文化比較中常用的引證法發(fā)揮到極致，其引證材料跨地域、跨時(shí)間、跨學(xué)科、跨語(yǔ)言、跨文化，其廣泛程度超過(guò)了我國(guó)當(dāng)時(shí)任何一部詩(shī)學(xué)著作。同時(shí)，錢(qián)鐘書(shū)在《談藝錄》、《七綴集》、《管錐編》等著作中中始終堅(jiān)持了中國(guó)詩(shī)學(xué)的主體性立場(chǎng)，其立論的出發(fā)點(diǎn)與最后歸宿均植根于本民族的傳統(tǒng)文化，這對(duì)“五四”以來(lái)出現(xiàn)的盲目追隨西方文化的傾向是一種矯正。

錢(qián)鐘書(shū)的著作中有無(wú)數(shù)例子說(shuō)明“東海西海，心理攸同”。這里的 “心理攸同”指的就是共同的價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)、體制形式。他之所以能夠這樣確認(rèn)其學(xué)術(shù)的研究格局，是因?yàn)樗陨碛兄粋€(gè)堅(jiān)定的學(xué)術(shù)觀念，那就是“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”。他認(rèn)為無(wú)論東方西方，古代或是現(xiàn)代，作品都具有共同的“詩(shī)心”和“文心”。在深層的人性和藝術(shù)的本性方面，中西方學(xué)者文人之間都具有許多共同的東西可以對(duì)話和溝通。錢(qián)鐘書(shū)文論詩(shī)學(xué)研究的理論和方法，從一開(kāi)始就是自覺(jué)融中西為一體的。正如他自己所言，其學(xué)術(shù)的基本研究范式就是要“取資異國(guó)”，“頗采二西之書(shū)”，通過(guò)互參互照，“以供三隅之反”。錢(qián)鐘書(shū)先生對(duì)人類“詩(shī)心”和“文心”溝通的研究，這正是比較文學(xué)的價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)。

錢(qián)鐘書(shū)具有一種獨(dú)立不倚、絕不隨波逐流的學(xué)術(shù)品格，其著作也處處彰顯了他超凡的理論勇氣與自由精神。他在對(duì)待中西文化的態(tài)度上采取了極為融通的立場(chǎng)，既廣采博取、欣然接納其他文化之所長(zhǎng)，力圖打破一切不同文化之間的壁壘和界限，又不盲目追隨、崇拜西方。他的著作中既流露出對(duì)本民族優(yōu)秀文化的自豪，又有著對(duì)西方文化的批判以及反思能力。錢(qián)鐘書(shū)能夠?qū)⒅袊?guó)文化作為學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點(diǎn)和精神歸宿，理智地對(duì)自身文化存在的弊端進(jìn)行尖銳地批判與冷靜地剖析。正是因?yàn)檫@種通達(dá)包容的學(xué)術(shù)立場(chǎng)以及廣博的中西方文化視野，錢(qián)鐘書(shū)的著作不僅成為比較詩(shī)學(xué)的經(jīng)典文本，更是成為其它人文學(xué)科研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)范本。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹順慶.《中西比較詩(shī)學(xué)史》.成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書(shū)社，2008.

[2]陳躍紅.《比較詩(shī)學(xué)導(dǎo)論》.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]蔡宗齊.《比較詩(shī)學(xué)結(jié)構(gòu)：中西文論研究的三種視角》.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4]胡范鑄.《錢(qián)鐘書(shū)學(xué)術(shù)思想研究》.上海：華東師范大學(xué)出版社，1993.

[5]陸文虎.《打通而拈出新意——論錢(qián)鐘書(shū)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)》.《人民日?qǐng)?bào)》，2011年第7期.

[6]錢(qián)鐘書(shū).《七綴集》.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002年.

[7]錢(qián)鐘書(shū).《管錐編》.北京：中華書(shū)局，1986.

[8]楊乃橋. 《比較詩(shī)學(xué)讀本》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2014年.

[9]張隆溪.《錢(qián)鐘書(shū)論比較文學(xué)》.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989年.