淺談當(dāng)前檢察業(yè)務(wù)管理存在的問題及其完善設(shè)想

趙金領(lǐng)　王意

摘 要 檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)在我國社會發(fā)展中承擔(dān)著重要的調(diào)節(jié)和管理作用，然而由于多種客觀原因影響，我國的檢察業(yè)務(wù)管理存在著多種弊端和漏洞，對社會公平和發(fā)展造成了負(fù)面影響，嚴(yán)重限制了司法獨立性和檢察效率。本文詳細(xì)闡述了當(dāng)前我國檢察業(yè)務(wù)管理過程中存在的問題，并針對性的提出了完善檢察業(yè)務(wù)管理的設(shè)想和實現(xiàn)路徑，旨在有效推動檢察機(jī)構(gòu)管理模式改革，為提升檢察效率，促進(jìn)社會公平提供一定程度的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞 檢察業(yè)務(wù) 管理 檢察院 檢察機(jī)構(gòu)

作者簡介：趙金領(lǐng)、王意，貴州省甕安縣人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.077

檢察業(yè)務(wù)管理的目的在于督促檢察機(jī)關(guān)正確履行檢察職能，保障司法公平性和優(yōu)化司法工作效率。然而在我國檢察業(yè)務(wù)管理過程中，始終存在著機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂、職能分散的問題，且管理模式嚴(yán)重封閉，滯后于社會發(fā)展需求，加上檢察機(jī)關(guān)的行動缺乏有效約束，不少地區(qū)的檢察業(yè)務(wù)進(jìn)行過程中存在著嚴(yán)重的管理缺陷，破環(huán)了司法獨立性和社會公平。因此，只有深刻認(rèn)識了解當(dāng)前檢察業(yè)務(wù)管理過程中存在的問題，才能針對性的進(jìn)行調(diào)節(jié)和優(yōu)化。保障檢察機(jī)關(guān)工作的正確進(jìn)行。

一、目前我國檢察業(yè)務(wù)管理存在的問題

（一）檢察職能不規(guī)范

檢察機(jī)構(gòu)的作用在于犯罪案件偵查、針對重大案件提起公訴以及訴訟監(jiān)督，然而在檢察機(jī)構(gòu)實際展開工作的過程中，存在著檢察職能不規(guī)范的問題。首先，檢察機(jī)構(gòu)內(nèi)部的部門設(shè)置混亂。檢察機(jī)構(gòu)的部門設(shè)置是在總檢察院的統(tǒng)一規(guī)范下設(shè)置的，但目前我國一些檢察機(jī)構(gòu)的部門設(shè)置缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一些機(jī)構(gòu)的部門設(shè)置是以涉案性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，還有一部分檢察機(jī)構(gòu)的部門設(shè)置是以權(quán)限為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的。盡管這種權(quán)限設(shè)置可能是出于對犯罪偵查或司法監(jiān)督側(cè)重性的考慮，但由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在實際開展工作的過程中可能出現(xiàn)對接困難和求助無門的現(xiàn)象。其次，機(jī)構(gòu)的職能交叉，造成權(quán)限與職能不明晰，多個部門都可以對同一案件提起檢察權(quán)，會造成管理上的混亂及資源浪費。最后，機(jī)構(gòu)設(shè)置的隨意性導(dǎo)致各部門之間的權(quán)限與職能分配不平衡，使資源不能得到有效利用，檢察效率受到限制 。

（二）司法特征不明晰

檢察機(jī)關(guān)依法對案件及其他機(jī)構(gòu)行使檢察權(quán)，因此檢察院的業(yè)務(wù)工作具有非常高的司法專業(yè)性，然而在實際工作過程中，一些檢察機(jī)構(gòu)的行為并沒有完全體現(xiàn)出司法性質(zhì)，專業(yè)性不強，反而具有較強的官僚主義和行政特色。首先，目前我國的檢察機(jī)關(guān)組織形式缺乏民主性，基本上沿用著政府機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)管理和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制。這種管理模式盡管能夠有效保障上下級指令上的統(tǒng)一，在由于每個環(huán)節(jié)都需要經(jīng)由上一級的領(lǐng)導(dǎo)匯報工作并審核，嚴(yán)重限制了檢察工作效率，經(jīng)常在重大案件的偵查過程中因為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制而貽誤戰(zhàn)機(jī)，完全違背了司法工作的獨立性原則。其次，一些檢察官在工作過程中的行為難以體現(xiàn)出檢察官職權(quán)，更像是政府辦公人員，失去了司法人員的職業(yè)特征，不僅行動權(quán)力受到約束，司法過程缺乏個性也抑制了檢察官能力的發(fā)揮。最后是工作程序繁瑣，在領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制管理下，每層工作程序都需要層層匯報并進(jìn)行請示審批，甚至因為政治正確等行政錯誤原因要單獨召開會議對決策進(jìn)行把關(guān)，這種辦案模式和層級審批制必然導(dǎo)致檢察工作的拖延以及責(zé)任意識的淡漠，嚴(yán)重制約了檢察機(jī)關(guān)的辦事效率 。

（三）檢察業(yè)務(wù)不規(guī)范

檢察機(jī)構(gòu)在行駛檢察權(quán)限的過程中必須要受到嚴(yán)格的監(jiān)管，一般情況下檢察官的業(yè)務(wù)工作也都是在嚴(yán)格的條例規(guī)范下進(jìn)行的，但實際開展工作的過程中，由于工作文書不完備等原因，使得工作流程混亂，整體的操作缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管體系。在當(dāng)前多數(shù)政府機(jī)關(guān)已經(jīng)沿用信息化辦公的模式下，檢察業(yè)務(wù)管理依然沿用粗放化管理模式，缺乏有效的溝通與協(xié)作，在同公安機(jī)關(guān)或法院進(jìn)行協(xié)調(diào)時各自為政，導(dǎo)致案件資源流失 。

二、完善檢察業(yè)務(wù)管理的設(shè)想和實現(xiàn)路徑

（一）強化機(jī)構(gòu)整合

強化機(jī)構(gòu)整合必須促進(jìn)檢察業(yè)務(wù)部門劃分標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。首先，對現(xiàn)有的職務(wù)犯罪部門進(jìn)行核查，將冗雜的辦事部門進(jìn)行合并，對承擔(dān)司法調(diào)節(jié)任務(wù)的單位進(jìn)行審核，并針對性地調(diào)節(jié)其職能權(quán)限；其次，重新設(shè)置司法行政部門和其他事物機(jī)構(gòu)的權(quán)限，實際上多數(shù)非檢察業(yè)務(wù)部門的作用只是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各個辦事部門之間的工作，并提供人事管理和服務(wù)保障功能，但一些檢察機(jī)關(guān)將本就單一的辦事部門分割為多個行政管理部門，進(jìn)而導(dǎo)致辦事效率低下，人員管理混亂。因此要統(tǒng)籌規(guī)劃非檢察業(yè)務(wù)部門的機(jī)構(gòu)職權(quán)，做好基本的司法保障工作。其次，優(yōu)化人事管理部門職權(quán)，對職能部門和檢察官的任用權(quán)限要符合辦事機(jī)關(guān)審核標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審批檢察官等檢察人員的工作。最后，做好檢察機(jī)關(guān)的后勤保障工作，為優(yōu)化服務(wù)辦案需要奠定體制基礎(chǔ) 。

（二） 明確檢察官職能權(quán)限

在領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和層次審核管理模式下，司法獨立性受到嚴(yán)重限制，為保障檢察人員能夠具備效力決定權(quán)與監(jiān)督糾正權(quán)，明確