政府資金支持、市場環(huán)境與新產(chǎn)品績效：區(qū)域差異的比較
——基于醫(yī)藥制造業(yè)VAR模型的研究

李炎炎,高山行,王　欽,楊張博

(1.西安交通大學管理學院，陜西　西安　710049；2.南京審計大學工商管理學院，江蘇　南京　211815；3.西安交通大學人文社會科學學院，陜西　西安　710069)

0　引言

作為知識與技術密集型的醫(yī)藥制造業(yè)，新藥研發(fā)績效決定著企業(yè)的生存與發(fā)展。然而，新產(chǎn)品開發(fā)的風險卻非常高，超過三分之一以上的新產(chǎn)品都以失敗而告終，有時新產(chǎn)品的失敗率甚至高達90%[1]。為了提高新產(chǎn)品的開發(fā)速度與質量，從而促進產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和國際競爭力的提升，政府往往會為產(chǎn)業(yè)提供各種支持。

政府資金支持對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在何種效果，成為近年來學者關注的重要問題，然而，現(xiàn)有研究尚未得出一致的結論。有學者認為，政府對企業(yè)創(chuàng)新的投入與支持對企業(yè)創(chuàng)新與績效有著直接或間接的促進作用[2]。從企業(yè)層面看，政府為企業(yè)提供的R&D補貼通過提高邊際收益促進高新技術企業(yè)增加研發(fā)支出，同時促進技術進步[3]。從產(chǎn)業(yè)層面看，蔣汶秀等利用VAR模型證實了政府科技經(jīng)費支出是高新技術總產(chǎn)值增長的格蘭杰原因，并且具有正向作用[4]。但是也有研究發(fā)現(xiàn)，政府的資金支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響是不顯著的甚至是負向的[5-7]。醫(yī)藥制造業(yè)作為中國“十三五”規(guī)劃中重點提及的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，有著充分的制度支持，但是由于不同地區(qū)的經(jīng)濟基礎、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段以及財政狀況存在差異，不同地區(qū)政府為科技活動提供的資金支持差異較大。已有研究還發(fā)現(xiàn)，政府的支持在不同區(qū)域產(chǎn)生差異性效果[8]，政府R&D補貼投入對經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)和科研基礎較好的地區(qū)的創(chuàng)新影響的彈性系數(shù)整體上明顯高于經(jīng)濟相對落后地區(qū)[9]。因此，從產(chǎn)業(yè)層面看，政府資金支持對于不同地區(qū)的新產(chǎn)品績效到底起到何種作用仍然是值得研究的問題。

醫(yī)藥制造業(yè)的新產(chǎn)品績效不僅受研發(fā)的影響，其市場環(huán)境在產(chǎn)品研發(fā)和商業(yè)化的過程中也起著重要作用。然而，已有研究多關注市場需求的變動等企業(yè)環(huán)境如何影響企業(yè)的創(chuàng)新與績效；企業(yè)與政府關系的處理、要素市場的發(fā)育、平臺市場是否完善以及法律保障是否健全等因素如何影響企業(yè)的新產(chǎn)品績效的相關研究尚不充分。區(qū)域市場化水平作為評價市場環(huán)境的綜合指標，將政府與企業(yè)關系、勞動力市場、要素市場、平臺市場以及法律保障等因素進行綜合測算，能夠全面反映出地區(qū)的市場環(huán)境[10]，對于區(qū)域創(chuàng)新與新產(chǎn)品發(fā)展至關重要。此外，中國《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》(下稱《綱要》)中明確指出要完善創(chuàng)新市場環(huán)境，因此厘清市場環(huán)境對創(chuàng)新的作用機理對《綱要》的有效落地有著至關重要的作用。從行業(yè)層面來看，區(qū)域的市場環(huán)境如何影響新產(chǎn)品績效的研究尚少。本文將結合醫(yī)藥制藥行業(yè)數(shù)據(jù)與市場化指數(shù)分析政府資金支持、市場環(huán)境改善與醫(yī)藥制造業(yè)新產(chǎn)品績效的關系，并進一步檢驗區(qū)域差異，利用面板數(shù)據(jù)，厘清不同因素對新產(chǎn)品績效的邊際效果以及長期作用趨勢。在數(shù)據(jù)分析的基礎上，從創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的路徑與要求出發(fā)，為如何提升醫(yī)藥制造業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新績效提出政策建議。

1　理論與假設

企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)過程是資源消耗的過程。在新產(chǎn)品研發(fā)前期，企業(yè)需要購買設備、購買原材料、聘請研發(fā)人員等進行新產(chǎn)品研發(fā)[11]，為此企業(yè)需要投入大量資金。除去高額的前期投入外，新產(chǎn)品的開發(fā)需要持續(xù)性的高投資，并面臨著失敗的高風險。即使新產(chǎn)品研發(fā)成功，如何將新產(chǎn)品成功推向市場并獲取利潤，也需要企業(yè)投入大量的營銷資源。政府的資金支持一方面能夠提供研發(fā)資金，作為產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入，減輕資金壓力，促進產(chǎn)業(yè)開展創(chuàng)新活動和營銷活動；另一方面，政府的資金支持還具有信號作用[12]，被支持的企業(yè)往往能夠獲得較高的合法性。其合法性使得企業(yè)獲得更加高效優(yōu)質的供應商和客戶網(wǎng)絡[13]，為新產(chǎn)品研發(fā)提供充分的信息與資源，提升新產(chǎn)品的市場績效。由此可知，政府的資金支持能夠有效的提升企業(yè)的新產(chǎn)品績效。因此提出假設1：政府資金支持促進企業(yè)新產(chǎn)品績效的提升。

區(qū)域市場化水平[9]是創(chuàng)新市場環(huán)境的重要指標。一般而言，市場化水平越高，區(qū)域的市場越透明，競爭越充分。隨著醫(yī)藥制造業(yè)法律法規(guī)的進一步完善，政府對市場經(jīng)濟的進一步規(guī)范，平臺市場的進一步培育，市場化水平呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢。

市場化水平影響新產(chǎn)品績效。一方面，市場化水平越高，市場管理越規(guī)范，地方保護、惡意競爭等出現(xiàn)的概率越低[14]，保證了行業(yè)新產(chǎn)品的公平競爭。另一方面，充分競爭的市場是經(jīng)過長期發(fā)展而成的，市場化水平的提高說明要素市場、平臺市場、法律以及與政府關系等各方面都更加完善，要素市場的完善保證了企業(yè)能夠順利獲得其所需的資金、技術、原料等要素；平臺市場的完善為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供充足的風險投資、技術服務、交易規(guī)范等；法律、政策以及與政府清晰的關系都保證了企業(yè)在發(fā)展中能夠充分行使權利，利用市場規(guī)律和法律規(guī)定，開展可預期的研發(fā)與商業(yè)化活動。上述作用在新產(chǎn)品的研發(fā)投入、研發(fā)過程以及產(chǎn)品商業(yè)化階段均提供了保障，促進新產(chǎn)品績效的提升。因此提出假設2：市場環(huán)境提升促進新產(chǎn)品績效的提升。

市場化水平的提升離不開政府的培育。一方面，政府通過對企業(yè)提供支持，促進企業(yè)開展創(chuàng)新行為，提升新產(chǎn)品績效，在一定程度上提升了企業(yè)的競爭水平，規(guī)范了企業(yè)的競爭行為，提升了市場化水平。另一方面，企業(yè)創(chuàng)新行為對要素市場、平臺市場等提出了更高的要求，產(chǎn)生了市場化水平提升的拉力。因此假設3：政府資金支持促進市場化水平的提升。

中國東部、中部、西部地區(qū)的發(fā)展存在顯著差異。東部地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展較為成熟，財政資金充足，市場化發(fā)育水平較高，因此政府支持對新產(chǎn)品績效的促進作用可能被完善的市場作用抵消，市場環(huán)境的作用會充分體現(xiàn)。同時，市場化水平是在較高的水平下不斷提升，很難對政府支持產(chǎn)生質變的影響。而中部地區(qū)，經(jīng)濟基礎較為薄弱，市場環(huán)境還處于不斷發(fā)展中，政府支持能夠提供較多的資源，產(chǎn)生較強的信號機制，因此政府支持和市場環(huán)境能夠在中部地區(qū)發(fā)揮較強的影響。西部地區(qū)的發(fā)展落后，基礎設施較差，雖然國家政策在大力扶持，但是由于惡劣的自然條件、落后的基礎設施、混亂的市場條件等原因，西部地區(qū)發(fā)展依舊緩慢，且市場規(guī)律難以充分發(fā)揮。因此，政府資金支持能夠快速且顯著地提升新產(chǎn)品績效，而市場環(huán)境的提升促進新產(chǎn)品績效的進程緩慢且效果較弱。

假設4a：東部、中部、西部不同地區(qū)內，政府資金支持對新產(chǎn)品績效的影響存在差異；假設4b：東部、中部、西部不同地區(qū)內，市場環(huán)境對新產(chǎn)品績效的影響存在差異。

2　研究方法和數(shù)據(jù)

2.1　研究方法

對于宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象的研究往往采取多變量時間序列分析技術，可以整體分析多個變量間隨時間變化的關系。具體來說，本文采用面板向量自回歸VAR(Vector Automatic Regression，VAR)方法分析政府支持、市場環(huán)境與新產(chǎn)品績效的關系，由于其放松了傳統(tǒng)VAR模型需要較大樣本觀測值的要求，目前在相關問題的分析中得到了廣泛應用[15]。

2.2　數(shù)據(jù)和變量

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和豐富程度，我們選取除中國臺灣、香港、澳門、青海、西藏以外的29個地區(qū)1995—2015年的數(shù)據(jù)以實證分析政府資金支持、市場環(huán)境與新產(chǎn)品績效的因果關系，樣本選定在1995—2015年《高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的醫(yī)藥制造業(yè)。

借鑒已有研究，因變量新產(chǎn)品績效通過新產(chǎn)品銷售額進行測量[16]。自變量方面，使用醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)科技活動籌措額中的政府籌措額來測量政府資金支持 ?？紤]到通貨膨脹的影響，文章利用CPI指數(shù)對新產(chǎn)品銷售額和政府資金支持額進行了修正[17]，文章還對這兩個變量進行了對數(shù)化處理，以消除異方差和數(shù)據(jù)的劇烈波動。同時，本文采用樊綱等《中國市場化指數(shù)(2011)》中各個省市1997—2009年市場化進程總得分作為各省市場環(huán)境得分[10]。考慮到各區(qū)域醫(yī)藥制造業(yè)水平不一，政府資金支持、市場環(huán)境與新產(chǎn)品績效間的關系未必完全相同，區(qū)域差異也是本文的考量因素之一，因此，按照研究慣例[18]，分為東部、中部和西部地區(qū)分別進行考察。東部地區(qū)包括遼寧、河北、北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南11個省(市、自治區(qū))，中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省(市、自治區(qū))，西部地區(qū)包括內蒙古、陜西、重慶、寧夏、新疆、甘肅、四川、貴州、云南、廣西10個省(市、自治區(qū))。

3　實證檢驗與分析

3.1　數(shù)據(jù)處理與檢驗

本文對全國以及東、中、西部的數(shù)據(jù)分別進行檢驗，通過面板VAR模型對政府資金支持、市場環(huán)境與新產(chǎn)品績效間關系進行探索。面板VAR模型要求數(shù)據(jù)中不含單位根[19]，我們采用ADF方法對數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。如表1所示，變量的水平值都不能拒絕“存在單位根”的假設。我們對變量進行一階差分處理[17]，結果表明，一階差分值均顯著拒絕“存在單位根”的假設。由此可以認為，從全國和各個地區(qū)來看，政府資金支持、市場環(huán)境和新產(chǎn)品績效都是一階單整序列，符合模型要求。

表1　面板單位根檢驗結果

在對變量進行分析之前，要確定變量間是否存在長期協(xié)整關系，因此，我們對變量進行了協(xié)整檢驗。結果表明，將三個變量同時進行協(xié)整關系檢驗時，全國和中部地區(qū)的結果不能顯著拒絕“不存在協(xié)整關系”的假設；但是，將三個變量進行兩兩檢驗時，檢驗變量能夠顯著拒絕“不存在長期協(xié)整關系”的假設，說明變量間至少存在一個長期協(xié)整關系。此外，本文還使用Johansen跡檢驗來進一步檢驗變量間的協(xié)整關系，結果顯示，全國和東部地區(qū)至少含有一個協(xié)整關系；西部地區(qū)至少含有兩個協(xié)整關系，中部地區(qū)含有多個協(xié)整關系。因此可以通過VAR模型進行檢驗。

3.2　VAR模型和格蘭杰因果關系檢驗

本文利用VAR模型對全國、東部、西部以及中部數(shù)據(jù)分別進行分析，三個區(qū)域的VAR模型的結果和回歸分析的結果均表明，三個變量之間存在顯著的影響關系。那么，三個變量間是否存在因果關系呢？格蘭杰因果關系檢驗是檢驗時間序列數(shù)據(jù)因果關系的常用工具。其原理是通過把自變量的滯后值包括進來，檢驗是否能夠改進對因變量的預測，如果可以顯著地改進對因變量的預測，則認為自變量是因變量的格蘭杰原因[20]。本文在VAR回歸后利用格蘭杰因果關系檢驗來確定其因果關系,結果見表2。

表2　格蘭杰因果關系檢驗結果

3.3　脈沖響應分析

VAR模型的系數(shù)通常是很難解釋的，而脈沖響應分析可以有效衡量來自隨機擾動項的一個標準差沖擊對因變量當前和未來取值的影響[21]。因此，學者多在VAR模型之后利用脈沖響應分析來衡量變量間的影響關系。本文利用脈沖響應分析衡量政府資金支持、市場水平和新產(chǎn)品績效間的關系。全國、東部、中部和西部地區(qū)新產(chǎn)品績效對政府支持的響應如圖1所示；全國、東部、中部和西部地區(qū)新產(chǎn)品績效對市場環(huán)境的響應如圖2所示；全國、東部、中部和西部地區(qū)政府資金支持對市場環(huán)境的響應如圖3所示。

(橫軸表示滯后期數(shù)，縱軸表示新產(chǎn)品績效受到政府支持沖擊后的變化方向與程度，曲線表示響應過程，陰影表示置信區(qū)間)

圖1闡釋了生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的區(qū)域差異。從全國來看，雖然政府支持不是新產(chǎn)品績效提升的原因，但是，從圖1第一幅圖中可以看出，政府支持對新產(chǎn)品績效產(chǎn)生了較大的負向沖擊，持續(xù)時間為1年左右。說明從全國來看，政府資金支持并未起到其預期效果。東部地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)的新產(chǎn)品績效并未受政府資金支持的影響。表2中確定東部地區(qū)政府支持與新產(chǎn)品績效互為因果的關系，而東部地區(qū)新產(chǎn)品績效對政府支持的脈沖響應圖并未有明顯的體現(xiàn)。中部地區(qū)的政府支持對新產(chǎn)品績效產(chǎn)生了促進作用，但并不顯著。西部地區(qū)的政府支持促進新產(chǎn)品績效的提升，作用周期為一年左右。綜合來看，政府資金支持對新產(chǎn)品績效的促進作用并不理想，僅在西部地區(qū)產(chǎn)生了顯著的提升，從全國范圍來看，政府資金支持反而阻礙了醫(yī)藥制造業(yè)新產(chǎn)品績效的提升。

西部地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展體量小，基礎薄弱，直接的資金支持對于產(chǎn)業(yè)研發(fā)、營銷具有關鍵作用。但是整體而言，政府資金支持造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴政府資金，自發(fā)生長能力缺乏。

(橫軸表示滯后期數(shù)，縱軸表示新產(chǎn)品績效受到市場環(huán)境沖擊后的變化方向與程度，曲線表示響應過程，陰影表示置信區(qū)間)

圖2脈沖響應圖展示了不同區(qū)域市場環(huán)境對新產(chǎn)品績效的不同影響模式。從全國來看，市場環(huán)境變化對產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品績效的影響持續(xù)周期為2年，市場環(huán)境的提升顯著降低了新產(chǎn)品績效，在1年以后，市場環(huán)境對新產(chǎn)品績效的負向作用弱化。東部地區(qū)新產(chǎn)品績效幾乎不受市場環(huán)境變化的影響。中部地區(qū)的表現(xiàn)與全國具有相似性，市場環(huán)境首先降低了新產(chǎn)品績效，在一年以后才產(chǎn)生較強的促進作用，并在第二年達到頂峰，形成較強的促進作用。隨后影響逐漸減弱并回落至正常水平，作用周期持續(xù)到三年。西部地區(qū)市場環(huán)境的變化對新產(chǎn)品績效的影響持續(xù)時間為3個周期，相對全國和中部地區(qū)，西部地區(qū)的影響水平較低，但趨勢一致。這說明市場環(huán)境的形成和被感知存在滯后效應，而市場環(huán)境變化會影響新產(chǎn)品績效水平。市場環(huán)境的提升，一方面沖擊了企業(yè)現(xiàn)有的產(chǎn)品結構和營銷模式，依靠與政府關系、地方保護等形式獲得的績效被降低。市場競爭的提升要求產(chǎn)品質量與產(chǎn)品結構的升級，而多依靠仿制藥進行價格戰(zhàn)的制藥企業(yè)將被過濾。另一方面，企業(yè)對市場環(huán)境逐漸適應后，市場環(huán)境提升的效益釋放。規(guī)范的競爭環(huán)境激發(fā)創(chuàng)新需求，提升制藥業(yè)整體的新產(chǎn)品績效。東部地區(qū)市場水平對新產(chǎn)品績效的影響非常小，可能是由于東部地區(qū)市場水平提升的空間較小，由此帶來的影響極小。

(橫軸表示滯后期數(shù)，縱軸表示政府支持受到市場環(huán)境沖擊后的變化方向與程度，曲線表示響應過程，陰影表示置信區(qū)間)

政府資金支持和市場環(huán)境均為新產(chǎn)品績效的重要前因，表2的因果關系檢驗表明在東部和西部地區(qū)政府的支持受到市場環(huán)境的影響。脈沖響應圖顯示，東部地區(qū)政府支持并未受到市場環(huán)境提升的顯著影響。西部地區(qū)政府支持受到的影響在第二期開始顯現(xiàn)，在第二期到第四期呈現(xiàn)出先阻礙后促進再阻礙的波狀影響。

3.4　結果分析

綜合表3的因果關系檢驗和脈沖響應分析，可以發(fā)現(xiàn)從全國來看，政府支持阻礙了醫(yī)藥制造業(yè)新產(chǎn)品績效的提升，而市場環(huán)境對新產(chǎn)品績效呈現(xiàn)出逐漸減弱的負向影響。同時，政府支持與市場環(huán)境之間并不存在顯著的因果關系。對東部地區(qū)而言，政府支持與新產(chǎn)品績效的提升存在互為因果的關系，然而脈沖響應并不顯著；市場環(huán)境對新產(chǎn)品績效的提升同樣不顯著。對中部地區(qū)而言，政府支持對新產(chǎn)品績效提升并不顯著，而市場環(huán)境對新產(chǎn)品績效呈現(xiàn)出先負向后正向的波狀影響。對西部地區(qū)而言，政府支持對新產(chǎn)品績效的提升效果較小但顯著，而市場環(huán)境對新產(chǎn)品績效的影響較長遠，以2年為一個周期呈現(xiàn)先負向后正向的波狀影響。同時，市場環(huán)境的改善對政府支持的影響顯著呈波狀。

4　研究結論與政策建議

4.1　研究結論

本文通過VAR模型的分析，發(fā)現(xiàn)政府資金支持的效果并不完全一致。

首先，對產(chǎn)業(yè)基礎較弱，市場環(huán)境仍待改善的地區(qū)，如西部地區(qū)，直接的資金支持能夠促進新產(chǎn)品績效的提升；這一結論與黃雨婷等學者的研究一致[22]。然而，對于市場發(fā)育水平較高的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)基礎水平較好的東部地區(qū)，直接的資金支持并未實現(xiàn)其預期的促進新產(chǎn)品績效的效果。這一研究發(fā)現(xiàn)與樊琦[9]等人的研究存在較大爭議，這說明政府資金支持的作用在產(chǎn)業(yè)基礎良好的地區(qū)能否發(fā)揮預期效果可能受到更多因素的影響。例如，Wallsten對美國小企業(yè)創(chuàng)新支持項目進行的案例研究發(fā)現(xiàn)，政府的R&D支持對企業(yè)創(chuàng)新投入具有擠出效應，政府每增加一單位的R&D補貼將導致企業(yè)相應減少一單位自身的研發(fā)投入[23]。馬玉琪研究指出，政府直接補貼的提高對大中型高新技術企業(yè)的研發(fā)投入存在“擠出”效應[24]。

其次，市場環(huán)境對于創(chuàng)新具有重要作用，Granger因果分析和脈沖響應分析表明，整體而言，市場化水平的提高對于新產(chǎn)品績效的作用呈現(xiàn)先負向后正向的波狀影響。同時，市場化水平的提升對西部地區(qū)提升政府對產(chǎn)業(yè)的實際支持有一定作用。這一結論豐富了對市場環(huán)境與企業(yè)績效間關系的研究，市場環(huán)境對企業(yè)績效的提升存在顯著的影響，這一影響表現(xiàn)出“改善(阻礙)——適應(提升)”的循環(huán)上升過程，也肯定了創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略中環(huán)境政策工具的重要意義[25]；同時將市場環(huán)境的作用納入到政府對企業(yè)支持效果的研究之下，能夠提升政策制定與評估分析的有效性。

最后，本文的研究結論具有較強的情境支撐，在創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的關鍵時間節(jié)點，檢驗作為環(huán)境政策工具和供給政策工具的市場環(huán)境和政府支持在醫(yī)藥制造業(yè)新產(chǎn)品發(fā)展中的作用[25]，有利于全面檢驗和了解政策工具的效果，對于進一步調整政策工具，全面促進中國醫(yī)藥制造業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。

4.2　結果討論

醫(yī)藥制造業(yè)在東、中、西部的區(qū)域發(fā)展差異導致政府資金支持和市場環(huán)境變化產(chǎn)生的效果在不同地區(qū)存在差異。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)育程度高，市場水平高，各要素市場、平臺市場發(fā)育相對成熟，技術生態(tài)位寬度水平高[26]。東部地區(qū)的企業(yè)在發(fā)展過程中能夠在市場中獲得足夠的研發(fā)資源，推進新產(chǎn)品開發(fā)的進程。同時，東部地區(qū)的競爭程度高，企業(yè)具有較強的競爭意識，能夠主動進行新產(chǎn)品研發(fā)活動，政府支持更多的是一種信號機制[27]，實質資源上的影響較小，這也解釋了脈沖響應圖中東部地區(qū)新產(chǎn)品績效對政府支持幾乎無響應的現(xiàn)象。反過來，政府在支持對象的選擇上存在“錦上添花”的偏好[16]，在東部普遍發(fā)展良好的企業(yè)中，只有新產(chǎn)品績效突出的企業(yè)才更有可能獲得政府的支持，這也反映出創(chuàng)新政策中存在明顯的馬太效應[28]。對西部地區(qū)而言，醫(yī)藥制造業(yè)在西部地區(qū)發(fā)展水平低[29]，且多為中藥制造業(yè)，技術水平相對較低。因此，西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對外部變化反應敏感，政府支持水平和市場環(huán)境水平稍有變化，新產(chǎn)品績效都會呈現(xiàn)明顯變化。這也說明，對西部地區(qū)的持續(xù)支持能夠產(chǎn)生明顯的成效，肯定了創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略中對不同地區(qū)實施區(qū)別政策促進創(chuàng)新發(fā)展的必要性。

此外，本文從研究結論中得出更為深刻的推論。首先，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初級階段，產(chǎn)業(yè)基礎并未穩(wěn)固時期，政府的資金支持對于產(chǎn)業(yè)的生存與創(chuàng)新發(fā)展意義重大[22]。然而，具有一定的產(chǎn)業(yè)基礎后，政府是否需要繼續(xù)對產(chǎn)業(yè)提供資金支持是值得探討的問題。本文的研究結論認為，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的后期，政府的資金支持更多地帶來了負面影響，政府應轉變支持方式以獲得更好的效果，這一研究結論支持了余永澤、史安娜、馬玉琪等的研究。政府對產(chǎn)業(yè)的資金支持很難達到預期效果，長期的資金支持導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重依賴政府支持[30]，缺乏獨立發(fā)展的能力。同時，政府對產(chǎn)業(yè)的資金支持可能產(chǎn)生“擠出”效應[31]，降低其對新產(chǎn)品研發(fā)的投入。如何將有限的資源進行優(yōu)化配置，提供適合的政策工具促進企業(yè)創(chuàng)新，是創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略政策設計需要重點考慮的問題。

其次，市場環(huán)境的改善能夠帶來更加公平的競爭環(huán)境，對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更加完善的支持與服務，從產(chǎn)品研發(fā)到商業(yè)化的全過程都能得到更專業(yè)更完善的服務。然而，這些改善對中國醫(yī)藥制造業(yè)的新產(chǎn)品績效提升并非是必然的。中國醫(yī)藥制造業(yè)存在分散、重復制造以及以仿制藥為主等特點[32]，其新產(chǎn)品的研發(fā)不僅包括新藥的研究，還包括改變已有制劑的給藥途徑不改變給藥途徑但改變劑型等方向。此外，國有企業(yè)以及部分非國有企業(yè)可能與政府的關系較好，某些地方政府存在地方保護的現(xiàn)象[33]，壟斷帶來的醫(yī)藥制造業(yè)績效高但較為脆弱。因此，市場環(huán)境的變化首先帶來了醫(yī)藥制造業(yè)新產(chǎn)品績效的下降，主要體現(xiàn)在對壟斷企業(yè)的削弱、對仿制藥和更改試劑類型的新藥的過濾、對已有營銷模式的沖擊。企業(yè)需要在大約一年的時間里適應新的市場環(huán)境，重新布局產(chǎn)品結構，調整營銷策略，獲取完善平臺市場的支持，至此，市場環(huán)境改善對新產(chǎn)品績效的促進作用才得以顯現(xiàn)。在市場環(huán)境不斷改善的過程中，企業(yè)如何適應改善的市場環(huán)境，也是值得研究的重要問題。

4.3　政策建議

(1)提供因地制宜的政府支持。研究結果表明，政府提供的資金支持能夠促進新產(chǎn)品績效的提升，但是在不同的區(qū)域存在差異性的影響。因此，為了促進醫(yī)藥制造業(yè)不同區(qū)域的共同發(fā)展，政府對于不同區(qū)域的支持應在充分調研與評價的基礎上進行，為不同地區(qū)量身定做支持模式，這也符合創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的要求。在東部地區(qū)，醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎較好，政府提供的資金支持占企業(yè)研發(fā)資金的比重很低，難以發(fā)揮實質性的資源支持作用；更重要的，企業(yè)具有自主的研發(fā)意識。因此，對東部地區(qū)的支持應以研發(fā)方向的引導為主，調整醫(yī)藥制造業(yè)的方向和結構，促進東部地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。對中部地區(qū)，醫(yī)藥制造業(yè)處于逐步發(fā)展階段，政府提供資金支持能夠促進產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，同時，對中部地區(qū)提供項目支持，提升醫(yī)藥制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)吸引力和發(fā)展?jié)摿?，提高供給政策工具的比重。對于西部地區(qū)，政府的支持應專注于培育醫(yī)藥制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎，政府的資金支持能否發(fā)揮其應有作用取決于產(chǎn)業(yè)基礎是否牢固，對西部地區(qū)提供發(fā)展項目、基礎設施、技術支持更加重要，環(huán)境政策工具在促進西部地區(qū)創(chuàng)新中發(fā)揮更重要的作用。

(2)培育良好的創(chuàng)新市場環(huán)境。市場化水平的提高對于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關重要，本文的實證分析也證明了這一點，市場環(huán)境對新產(chǎn)品績效的提升起到了重要作用。《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》強調要優(yōu)化環(huán)境政策工具。市場環(huán)境作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎支撐，能夠為醫(yī)藥制造業(yè)的發(fā)展提供明晰完善的規(guī)則，高素質的勞動力，充足的要素市場，專業(yè)的服務平臺以及充分的法律保障。如創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略所要求，各地政府都應著力培育良好的市場環(huán)境，培育創(chuàng)新的制度環(huán)境，厘清政府與市場關系，培育要素市場、平臺市場，促進法律法規(guī)的完善，提升市場化水平，充分發(fā)揮市場規(guī)律的作用。在改善創(chuàng)新市場環(huán)境的同時，引導產(chǎn)業(yè)專注新藥研發(fā)，降低重復生產(chǎn)，轉變營銷模式，適應新的市場環(huán)境。

(3)促進區(qū)域合作。中國醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)展不平衡，區(qū)域差異顯著。優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新布局，整合區(qū)域創(chuàng)新資源，提升區(qū)域合作是促進醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的必然要求。除了發(fā)揮各區(qū)域優(yōu)勢外，全面提升各個區(qū)域的水平才能從根本上促進醫(yī)藥制造業(yè)的良好發(fā)展。東部地區(qū)的資金和技術充足，中西部地區(qū)中藥原材料豐富，政府可以在充分了解東中西部醫(yī)藥制造業(yè)的優(yōu)勢的基礎上，為各個區(qū)域提供切實可行的合作項目，促進協(xié)同創(chuàng)新，進而落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。