警惕“四風(fēng)”滋生新變種

2017年底，習(xí)近平總書記曾向全黨發(fā)出馳而不息“糾疋四風(fēng)”、改進(jìn)作風(fēng)的行動(dòng)號(hào)令。然而，如今部分地區(qū)形式主義、官僚主義仍然存在，尤其是“文山會(huì)?！爆F(xiàn)象突出；同時(shí)，享樂奢靡之風(fēng)由地上轉(zhuǎn)入地下，出現(xiàn)了一些新動(dòng)向、新變種。

填表、開會(huì)、迎檢匯報(bào)。基層干部疲于應(yīng)付

“根據(jù)中央八項(xiàng)規(guī)定精神，要減少發(fā)文，減少開會(huì)，我覺得基層實(shí)際情況是不減反增?！?017年年底，在湖南湘潭市某區(qū)縣，一位基層干部指著辦公室里的3個(gè)箱子說：“你看，上級(jí)部門考核我們3個(gè)項(xiàng)目，每一項(xiàng)都要準(zhǔn)備大量臺(tái)賬、文檔和匯報(bào)材料。”

“現(xiàn)在責(zé)任狀比以前少了，但有些方面的形式主義更嚴(yán)重了?！焙舷嫖髦菀晃绘?zhèn)政府負(fù)責(zé)人說。

2016年年底，這位負(fù)責(zé)人曾反映，基層責(zé)任狀“滿天飛”，過多過濫——作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政負(fù)責(zé)人，他當(dāng)年與上級(jí)黨委政府簽了33份責(zé)任狀，除計(jì)劃生育、安全生產(chǎn)、食品安全、防汛抗旱外，還有煙葉生產(chǎn)、網(wǎng)格化管理、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和金融環(huán)境創(chuàng)建等。

現(xiàn)在，最讓這位鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人頭疼的是扶貧工作中的“文山會(huì)?！?。他無奈地說：“填表、開會(huì)、迎檢匯報(bào)……無窮無盡，有苦說不出，我們基層干部許多精力都浪費(fèi)在這些事情上了?！?/p>

多地基層干部反映，有的部門單位把發(fā)文、開會(huì)作為貫徹上級(jí)精神的主要手段，有的文件空話、套話多，指導(dǎo)性、針對(duì)性不強(qiáng)；有的一般性會(huì)議也要求基層領(lǐng)導(dǎo)參加，加重了基層負(fù)擔(dān)，增加了行政成本。

湖南華夏廉潔文化研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長傅學(xué)儉表示，推行“痕跡化管理”的初衷是好的，有利于督促基層落實(shí)責(zé)任，但是過猶不及，重復(fù)繁瑣的表格材料不僅作用有限，還會(huì)讓基層干部疲于應(yīng)付，甚至弄虛作假。

“文山會(huì)海反映出來的是一些領(lǐng)導(dǎo)干部行政思維方式過于簡單，習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政流程。需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變思路，把文和會(huì)看成是了解民情民意的渠道，而不能把文和會(huì)異化成一種工作負(fù)擔(dān)?！北本┐髮W(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水說。

當(dāng)“二傳手”“踢皮球”，落實(shí)工作敷衍塞責(zé)

“文山會(huì)?！钡母词切问街髁x、官僚主義。多地紀(jì)委近期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方熱衷于下發(fā)文件，召開會(huì)議，將工作任務(wù)層層傳遞分解，但真正落實(shí)工作時(shí)卻敷衍塞責(zé)，“二傳手”“踢皮球”現(xiàn)象嚴(yán)重。

“幫扶干部每次來就是讓簽字，簽了字就走?！薄岸鄦枎拙?，幫扶干部就不耐煩，說很忙?！边@是廣西壯族自治區(qū)脫貧攻堅(jiān)督查組去年在某深度貧困縣一個(gè)村暗訪時(shí)貧困戶反映的問題，甚至還有貧困戶反映，幫扶干部2年內(nèi)僅“幫”了2本書（幫扶手冊）；督查組抽查到的不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)脫貧退出的標(biāo)準(zhǔn)和程序等政策不了解或一知半解。

在桂北某村，督查組與第一書記和村委會(huì)干部座談了解到，鎮(zhèn)上給這個(gè)村貧困人口動(dòng)態(tài)調(diào)整名額為6人，村委會(huì)干部稱不用宣傳，僅從比較困難的群眾中挑選了2戶。督查組詢問第一書記相關(guān)問題時(shí)，第一書記只能低頭玩手機(jī)，支支吾吾，答非所問，對(duì)這個(gè)村貧困戶退出、低保戶認(rèn)定及《幫扶手冊》填寫等相關(guān)陜貧工作情況均不熟悉。

“如果說貪污腐敗是黨和國家的致命傷，那么形式主義、官僚主義就像是慢性病。辦事拖沓敷衍，懶政庸政怠政會(huì)嚴(yán)重?fù)p害人民根本利益，損害黨和政府公信力，必須嚴(yán)肅追責(zé)?！睆B門紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，對(duì)形式主義、官僚主義必須重拳出擊，下大力氣整治。

部分干部群眾反映，十八大以來，全國上下持續(xù)推進(jìn)正風(fēng)肅紀(jì)，取得顯著成效，但是有的地方和部門做而不實(shí)，干工作“走過場”現(xiàn)象仍然存在。

專家認(rèn)為，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部辦事拖沓，甚至為官不為的行為，要?jiǎng)?chuàng)新完善權(quán)力清單制度和負(fù)面清單制度，要求領(lǐng)導(dǎo)干部必須在一定的時(shí)間范圍內(nèi)完成行政審批事項(xiàng)；如果不能在一定時(shí)間內(nèi)完成行政審批事項(xiàng)，要實(shí)行問責(zé)。

“不吃公款吃老板”，“四風(fēng)”滋生新變種

由于工作措施比較有力，“四風(fēng)”中的享樂主義和奢靡之風(fēng)得到有效控制，但基層干部群眾反映，享樂奢靡之風(fēng)的一些新動(dòng)向、新變種不容忽視。

一方面，違規(guī)行為更趨隱秘。十八大后，作風(fēng)建設(shè)越抓越緊，一些干部改為“不吃公款吃老板”，有的利用私營企業(yè)內(nèi)部接待場所安排宴請(qǐng)，有的在公開場所消費(fèi)后實(shí)際由企業(yè)老板買單。此外，一些公款吃喝由高檔豪華飯店轉(zhuǎn)移到單位內(nèi)部食堂或者偏僻隱蔽的農(nóng)家樂及個(gè)人家中，也不容易被發(fā)現(xiàn)。

送禮由地上轉(zhuǎn)入地下，送禮地點(diǎn)從單位、居民小區(qū)轉(zhuǎn)移到停車場、地下車庫等偏僻角落；送禮的方式由送錢送物改為發(fā)微信紅包、送電子預(yù)付卡、網(wǎng)購禮品等，變相收送紅包禮金現(xiàn)象仍然存在。

另一方面，“四風(fēng)”問題滋生新變種。

一是變相發(fā)錢。套取資金違規(guī)發(fā)放津貼、補(bǔ)貼，假借加班、值班、專項(xiàng)工作等名義發(fā)放福利待遇。如瀏陽市體育局違規(guī)批準(zhǔn)三名職工停薪留職，套取三人工資將近60萬元設(shè)立“小金庫”用于賬外開支，其中違規(guī)發(fā)放體育局干部職工福利27萬多元。一些地方違反財(cái)務(wù)管理規(guī)定，巧立名目發(fā)放津貼補(bǔ)貼。

二是變相公款旅游。以學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、招商等名義外出考察，期間擅自變更路線和更改行程到景點(diǎn)觀光；假借黨員活動(dòng)等名義組織外出旅游；有的干部接受管理服務(wù)對(duì)象邀請(qǐng)，通過旅行社安排其本人及其親屬出游。

三是變相辦酒。采取只收禮不設(shè)宴、分批次宴請(qǐng)等方式逃避制度約束，違規(guī)操辦婚喪喜慶事宜。

四是違規(guī)用車。私車公養(yǎng)，以使用私車辦公事為由，將私家車的油費(fèi)、維修費(fèi)等使用公款報(bào)銷。違規(guī)借車，有的單位占用或長期“借用”下屬企事業(yè)單位或私營企業(yè)的車輛；有的單位將車掛靠在私人名下，逃避監(jiān)督。

反四風(fēng)進(jìn)入“深水區(qū)”，馳而不息加以整治

習(xí)近平總書記就新華社文章《形式主義、官僚主義新表現(xiàn)值得警惕》曾作出批示，并在2017年底的中共中央政治局民主生活會(huì)上強(qiáng)調(diào)，形式主義、官僚主義是“人民的大敵”。然而，面臨反四風(fēng)的高壓態(tài)勢，部分黨員干部還心存僥幸，以為自己“創(chuàng)新性”的做法可以逃脫紀(jì)律審查、法律制裁。

針對(duì)基層“文山會(huì)海”的問題，有關(guān)人士認(rèn)為，上級(jí)部門要進(jìn)一步簡化行政事務(wù)的流程，真正給基層減負(fù)。同時(shí)，要改進(jìn)工作方式，創(chuàng)新工作機(jī)制。一方面通過預(yù)算和財(cái)政制度的創(chuàng)新，預(yù)防一些干部肆意消費(fèi)公款；另一方面也要建立監(jiān)督機(jī)制，對(duì)“不吃公款吃老板”等變異腐敗問題加強(qiáng)監(jiān)督和管理。

加強(qiáng)群眾監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。通過典型案例的曝光，讓領(lǐng)導(dǎo)干部能夠收斂，真正守住紀(jì)律底線。

強(qiáng)化內(nèi)部的監(jiān)督和管理。變異的公款旅游和消費(fèi)往往背后有腐敗的決策，很多還是領(lǐng)導(dǎo)班子集體做出來的，他們往往以這種合法的決策形成腐敗。同時(shí)，提高制度的執(zhí)行力度，可通過抽查的方式，通過評(píng)估或檢查發(fā)現(xiàn)這種腐敗性的決策，避免領(lǐng)導(dǎo)干部利用集體決策的形式來規(guī)避個(gè)人責(zé)任。

（《新華每日電訊》2018.4.12沈汝發(fā)、劉良恒等/文、《財(cái)新周刊》2018年第3期等）