中日著作權(quán)法定許可制度比較研究

【摘 要】 著作權(quán)法的制定目的是為了保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。本文嘗試著以比較法的角度研究中日兩國著作權(quán)法的法定許可制度，分析中日兩國在著作權(quán)法定許可規(guī)定方面的異同，從適用范圍，內(nèi)容和支付報酬方式等三個方面進(jìn)行深入比較分析，在新修訂的日本著作權(quán)法基礎(chǔ)上尋求借鑒和創(chuàng)新，最終找到適合我國新時代發(fā)展的著作權(quán)法定許可制度，以此保障我國著作權(quán)人的權(quán)利，激勵創(chuàng)新和更好的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

【關(guān)鍵詞】 日本著作權(quán)法 權(quán)利限制 法定許可

法定許可制度作為各國通行的一種著作權(quán)限制制度，是為了鼓勵和促進(jìn)作品的使用和傳播。法律在設(shè)計法定許可使用制度的同時賦予了著作權(quán)人對其作品的控制權(quán)，維護(hù)了權(quán)利人的財產(chǎn)性權(quán)利，將著作權(quán)人專用權(quán)利與公眾精神文化信息需求之間的沖突降至可控制的范圍內(nèi)。我國目前著作權(quán)法采取列舉式的規(guī)定，將法定許可使用的使用方式明確限定在一定的范圍內(nèi)，有力地保障了著作權(quán)人的利益，但是有關(guān)法定許可使用制度方面的研究還有待完善，以適應(yīng)不斷變遷的社會。

一、中國著作權(quán)法規(guī)定的法定許可情形

“法定許可使用，是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)向著作權(quán)人支付使用費(fèi)，并尊重著作權(quán)人的其他權(quán)利的制度。法定許可制度是為了學(xué)術(shù)研究而設(shè)的，在我國著作權(quán)法中，具體體現(xiàn)在23條，33條，40條，43條。

（一）教科書法定許可

著作權(quán)法第二十三條：為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。

前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者 、廣播電臺、電視臺的權(quán)利的限制。

（二）報刊轉(zhuǎn)載法定許可

著作權(quán)法第三十三條：著作權(quán)人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。

作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。這一條是對報刊轉(zhuǎn)載的特殊規(guī)定，也充分體現(xiàn)出保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，如果著作權(quán)人之前聲明不得轉(zhuǎn)載，那么還是要尊重著作權(quán)人意愿，而不是籠統(tǒng)的規(guī)定為全部允許。

（三）錄音制作者的法定許可

第四十條第三款錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。這一條的意義和三十三條近似，只是主體不同。

（四）播放已發(fā)表作品的法定許可

著作權(quán)法第四十三條第一款規(guī)定廣播電臺、電視臺播放他人未發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。第二款規(guī)定廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。這里的法定許可主要表現(xiàn)在第二款，對于他人已經(jīng)發(fā)表的作品，是可以隨意播放的，但是主體只限定于廣播電臺，電視臺，并且要支付報酬。

二、日本著作權(quán)法規(guī)定的法定許可

日本《著作權(quán)法》第30條第二款：用數(shù)碼錄音錄像機(jī)器作為記錄媒介復(fù)制作品，用于個人使用的。要向作者給予補(bǔ)償金，但是不需要作者的許可。

日本《著作權(quán)法》第32條：為了學(xué)校的教育目的，在認(rèn)定的必要限度內(nèi)，可以在教科用書上登載已經(jīng)發(fā)表的作品。但是想要在教科用書上刊載作品的人，不僅要通知作者，并且還要按文化廳長官每年規(guī)定的數(shù)額向著作權(quán)人支付補(bǔ)償金。文化廳長官作出前款規(guī)定的補(bǔ)償金數(shù)額后，以官報公布這一規(guī)定。

日本《著作權(quán)法》第34條，廣播或以有線方式傳播包含在與學(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn)相符的廣播節(jié)目或有線廣播節(jié)目中的已出版作品，按此規(guī)定使用作品的人，需在將此意通知作者的同時，向著作權(quán)人支付一定數(shù)額的補(bǔ)償金。

日本《著作權(quán)法》第35條，改進(jìn)應(yīng)對教育信息化，利用數(shù)字信息技術(shù)為了更高的提高教育質(zhì)量等，學(xué)校等的課堂預(yù)習(xí)，復(fù)習(xí)使用，對于教師利用他人的作品制作的教材，通過網(wǎng)絡(luò)向?qū)W生終端進(jìn)行發(fā)送等的行為，無需得到許可，之前是每次使用，都需要得到作者的許可，并支付版費(fèi)。

日本《著作權(quán)法》第36條第二款規(guī)定了試題的使用，為營利目的，在入學(xué)考試或其他知識或技能考試或證書考試的試題中復(fù)制已公開發(fā)表的作品，所支付的報酬應(yīng)相當(dāng)于正常使用費(fèi)。

三、 異同點(diǎn)

各國既要重視著作權(quán)法的保護(hù)，又要活躍創(chuàng)新市場，因此，法定許可制度相同的是大都規(guī)定在為培訓(xùn)和教學(xué)目的的法定許可、廣播、電視臺傳播的法定許可以及供個人使用的法定許可。主要不同點(diǎn)體現(xiàn)在適用范圍，內(nèi)容，和報酬支付方式上：

（一）適用范圍

相比較而言，日本的著作權(quán)法的法定許可適用范圍較小，一般主要集中在學(xué)校教育方面，為了實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)、教育或者考試的目的，而且在使用作品時都要通知著作權(quán)人，如果是以營利為目的，使用了其作品的話還應(yīng)該向著作權(quán)人支付一定數(shù)額的補(bǔ)償金。中國著作權(quán)法規(guī)定的法定許可范圍使用較廣，除了和日本相同的領(lǐng)域外，還包括報刊之間作品的相互轉(zhuǎn)載和刊登，已經(jīng)錄制好的音樂作品的錄制，以及廣播、電視臺對已發(fā)表的作品的播放。

（二）內(nèi)容差異

日本的著作權(quán)法中權(quán)利限制制度內(nèi)容更為豐富，規(guī)定更加與時俱進(jìn)。一方面，日本的著作權(quán)權(quán)利限制制度在不斷完善的過程中，充分考慮到弱勢群體的需要，制度設(shè)計更加人性化。另一方面，日本向其他國家借鑒的也比較多，在修改中更加進(jìn)步。內(nèi)容上看中國報刊轉(zhuǎn)載規(guī)定的是法定許可，但是日本著作權(quán)法當(dāng)中沒有提到。日本著作權(quán)法中沒有關(guān)于機(jī)械復(fù)制權(quán)的法定許可的規(guī)定，我國對于已播放作品是法定許可，日本著作權(quán)法采用了強(qiáng)制許可制度。日本著作權(quán)法都將教學(xué)輔助用品或教師指導(dǎo)用書納入到法定許可的范圍，且限定該教學(xué)輔助用品以由該教科用書編制者編制為限，教師指導(dǎo)用書必須由出版教科書的同一出版社出版。但是在我國這里規(guī)定不全面。因此，基于教材與教輔對于教學(xué)或教育的重要作用，可以考慮將教師指導(dǎo)用書或教學(xué)輔導(dǎo)用書納入到法定許可制度中。

（三）報酬支付方式

日本《著作權(quán)法》第 32 條，按照該條支付的補(bǔ)償金金額由文化廳長官規(guī)定。中日支付報酬的方式有些差異，中日兩國都規(guī)定向著作權(quán)人支付，但是即使是向著作權(quán)人支付，中國一般也不是直接支付，而是通過著作權(quán)集體管理組織代轉(zhuǎn)（間接支付）。

四.小結(jié)

通過比較研究中日兩國著作權(quán)法法定許可制度，筆者認(rèn)為，在范圍上，我國著作權(quán)法規(guī)定尚可，內(nèi)容方面對于日本著作權(quán)法中規(guī)定的教材及及教輔適用法定許可制度，這一條我國可以考慮一下，我國著作權(quán)法規(guī)定為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行，這里適用合理使用。同時對于33條報刊轉(zhuǎn)載的法定許可制度，筆者認(rèn)為，我國沒有具體規(guī)定支付報酬的方式，實(shí)際不可操作，可以考慮刪除。當(dāng)然，我國對于任何法律的修改都要貼合我國的國情，畢竟法律存在和適用要有自己的土壤，舶來品有好的地方，但也要針對我國出現(xiàn)的問題對癥下藥，以上僅是筆者個人觀點(diǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳漢東.合理使用制度的法律價值分析[J].法律科學(xué)，1996.

[2] 吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[3] 吳漢東.美國著作權(quán)法中合理使用的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].外國法譯評，1997，（03）.

[4] 胡開忠：《知識產(chǎn)權(quán)法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社 2004 年版，第 160 頁.

第一作者簡介：聶偉華，1993年，女，山西省寧武縣，學(xué)生，碩士，經(jīng)濟(jì)法和知識產(chǎn)權(quán)方向。