綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)心血管內(nèi)科患者近期生活質(zhì)量和負(fù)性情緒的影響

姚海英

心血管內(nèi)科以慢性疾病多見(jiàn), 病情復(fù)雜, 遷延難愈, 多需要長(zhǎng)期住院治療。一旦病情加重, 極易給患者心理、生理造成應(yīng)激反應(yīng), 導(dǎo)致負(fù)性情緒積累嚴(yán)重、生活質(zhì)量明顯下降［1］。因此, 應(yīng)在常規(guī)治療、護(hù)理基礎(chǔ)上, 納入其他護(hù)理干預(yù)手段, 以幫助患者平穩(wěn)心態(tài)、改善生活質(zhì)量。本文選取本院2015年1月～2017年6月所收治心血管內(nèi)科患者92例為研究對(duì)象, 以評(píng)估綜合護(hù)理干預(yù)臨床價(jià)值。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2017年6月所收治心血管內(nèi)科患者92例, 隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組, 每組46例。研究組中男29例, 女17例, 平均年齡(59.37±4.62)歲, 平均病程(3.28±0.47)年。對(duì)照組中男30例, 女16例, 平均年齡(60.12±5.12)歲, 平均病程(3.31±0.51)年。兩組患者的一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 采用常規(guī)護(hù)理, 包括入院宣教、保持病房安靜、遵醫(yī)囑用藥及做好臨床護(hù)理、交接班記錄等內(nèi)容。

1. 2. 2 研究組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用綜合護(hù)理干預(yù), 具體如下。①入院護(hù)理：在患者入院后, 根據(jù)其神態(tài)、言談及行為進(jìn)行綜合判斷, 予以適宜接待方式；與患者進(jìn)一步溝通時(shí),態(tài)度親切, 詳細(xì)了解患者內(nèi)心想法、情感需求等內(nèi)容；全面掌握患者個(gè)體情況后, 制定綜合護(hù)理干預(yù)計(jì)劃和內(nèi)容, 實(shí)施包括家屬在內(nèi)的綜合護(hù)理內(nèi)容。②心理指導(dǎo)：根據(jù)入院時(shí)的評(píng)估計(jì)劃, 對(duì)負(fù)性情緒積累嚴(yán)重患者予以一對(duì)一輔導(dǎo), 深入解析治療目的及意義, 幫助患者建立良好治療信心, 理解疾病發(fā)展規(guī)律和各種藥物使用的意義；針對(duì)心理問(wèn)題較輕者,可通過(guò)舉辦病友交流會(huì)、知識(shí)講座等方式, 進(jìn)行醫(yī)學(xué)常識(shí)普及, 避免心理問(wèn)題惡化。③睡眠護(hù)理：若患者合并輕度睡眠障礙, 可予以溫水足浴或中藥足浴, 同時(shí), 注意保持醫(yī)院環(huán)境舒適、安靜, 避免播放刺激電視劇、音樂(lè)等；若睡眠障礙嚴(yán)重, 可遵醫(yī)囑予以適量安眠藥。④飲食指導(dǎo)：以高維生素、高蛋白質(zhì)食物為主, 以提升機(jī)體免疫力；避免油膩、刺激性食物。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)［2］干預(yù)前和干預(yù)后6個(gè)月對(duì)兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分、抑郁評(píng)分和焦慮評(píng)分進(jìn)行對(duì)比分析。采用腸易激綜合征生活質(zhì)量評(píng)價(jià)量表(IBS-QOL)進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)估, 總分100分, 分值越高表示生活質(zhì)量越好；采用抑郁自評(píng)量表(SDS)、焦慮自評(píng)量表(SAS) 進(jìn)行負(fù)性情緒評(píng)估,評(píng)分越高, 表示抑郁或焦慮越嚴(yán)重。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組近期生活質(zhì)量評(píng)分比較 干預(yù)前, 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后6個(gè)月, 研究組生活質(zhì)量評(píng)分為(85.29±3.28)分, 顯著高于對(duì)照組的(73.47±4.66)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.068,P＜0.01)。表1。

2. 2 兩組負(fù)性情緒評(píng)分比較 干預(yù)前, 兩組抑郁評(píng)分和焦慮評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后6個(gè)月, 研究組抑郁評(píng)分為(39.31±2.55)分、焦慮評(píng)分為(40.43±2.28)分,均顯著低于對(duì)照組的(50.34±2.71)、(48.37±3.15)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=20.104、13.849,P＜0.01)。見(jiàn)表2。

表1 兩組近期生活質(zhì)量評(píng)分比較(±s, 分)

表1 兩組近期生活質(zhì)量評(píng)分比較(±s, 分)

注：與干預(yù)前比較, aP＜0.01；與對(duì)照組干預(yù)后6個(gè)月比較, bP＜0.01

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后6個(gè)月研究組 46 62.15±4.62 85.29±3.28ab對(duì)照組 46 63.21±4.69 73.47±4.66a t 1.092 14.068 P＞0.05 ＜0.01

表2 兩組負(fù)性情緒評(píng)分比較( ±s, 分)

表2 兩組負(fù)性情緒評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與本組干預(yù)前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組干預(yù)后6個(gè)月比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 抑郁評(píng)分 焦慮評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后6個(gè)月 干預(yù)前 干預(yù)后6個(gè)月研究組 46 58.45±3.16 39.31±2.55ab 60.33±4.12 40.43±2.28ab對(duì)照組 46 59.12±3.08 50.34±2.71a 59.72±4.09 48.37±3.15a t 1.030 20.104 0.713 13.849 P＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01

3 討論

在心血管內(nèi)科患者治療及護(hù)理中, 靈活運(yùn)用綜合護(hù)理干預(yù)措施, 有利于負(fù)性情緒釋放、提高治療依從性, 可幫助患者盡早回歸家庭、回歸社會(huì), 改善生活質(zhì)量［3-8］。在本文中, 通過(guò)入院護(hù)理相關(guān)內(nèi)容, 可全面了解患者病情、性格特征及行為習(xí)慣等細(xì)節(jié), 有利于心理指導(dǎo)、睡眠護(hù)理等措施全面推進(jìn)與落實(shí)；在制定干預(yù)計(jì)劃的前提下, 再實(shí)施其他干預(yù)手段, 對(duì)及時(shí)釋放不良情緒、建立良好醫(yī)患關(guān)系及改善生活質(zhì)量均有顯著效果［9-14］。本研究結(jié)果顯示, 干預(yù)前, 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后6個(gè)月, 研究組生活質(zhì)量評(píng)分為(85.29±3.28)分, 顯著高于對(duì)照組的(73.47±4.66)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.068,P＜0.01)。干預(yù)前, 兩組抑郁評(píng)分和焦慮評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后6個(gè)月, 研究組抑郁評(píng)分為(39.31±2.55)分、焦慮評(píng)分為(40.43±2.28)分, 均顯著低于對(duì)照組的(50.34±2.71)、(48.37±3.15)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=20.104、13.849,P＜0.01)。提示研究組生活質(zhì)量更好,這與綜合護(hù)理干預(yù)可幫助患者建立健康心態(tài)、養(yǎng)成良好生活習(xí)慣等有關(guān)。

綜上所述, 綜合護(hù)理干預(yù)有利于心血管內(nèi)科患者釋放不良情緒, 有利近期生活質(zhì)量, 改善于預(yù)后提高, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 潘虹, 趙穎 , 文成才, 等. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響. 國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志, 2013, 32(7):1421-1422.

［2］ 張凈, 方偉, 王燕. 綜合性護(hù)理干預(yù)對(duì)慢性心力衰竭患者負(fù)性情緒、自我管理及生活質(zhì)量的影響. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生, 2014,52(34):95-98.

［3］ 姜麗娜, 時(shí)昆 , 席晶 . 護(hù)理干預(yù)對(duì)冠心病患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響. 中外醫(yī)療, 2012, 31(1):162.

［4］ 孫黨紅, 朱玲 , 戴莉 . 系統(tǒng)性護(hù)理干預(yù)對(duì)冠心病患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2015, 10(28):259-260.

［5］ 張靜萍. 系統(tǒng)性護(hù)理干預(yù)對(duì)冠心病患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2013, 10(36):71-72.

［6］ 陳燕. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)老年慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2016, 20(6):25-28.

［7］ 包永蘭, 胡佳成, 林琳, 等 . 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)外傷性截癱患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響. 護(hù)士進(jìn)修雜志, 2011, 26(14):1260-1262.

［8］ 張麗華, 方巖, 席靜文, 等. 護(hù)理干預(yù)對(duì)偏頭痛患者負(fù)性情緒和生活質(zhì)量的影響. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2009, 15(15):1436-1438.

［9］ 章霞, 馬曉欣. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)子宮內(nèi)膜癌化療負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響. 中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 18(8):1394-1396.

［10］ 董湘萍, 胥云霞, 張慶麗, 等. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)帕金森病患者負(fù)性情緒和生活質(zhì)量的影響. 護(hù)理實(shí)踐與研究, 2013, 10(7):6-7.

［11］ 陳婧, 張寧. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)中青年慢性心力衰竭患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響. 河北醫(yī)學(xué), 2016, 22(5):848-851.

［12］ 劉莉, 滕黎妮. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)慢性心力衰竭患者生活質(zhì)量、負(fù)性情緒及心功能的影響. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2016,20(20):14-16.

［13］ 劉麗芳. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中患者負(fù)性情緒的影響. 河北醫(yī)藥, 2011, 33(6):954-955.

［14］ 熊小雪. 心理護(hù)理干預(yù)對(duì)血液透析患者的負(fù)性情緒和生活質(zhì)量的影響. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2012, 10(1):103-104.