從美國貿(mào)易保護(hù)的歷史看中美貿(mào)易爭端

文/薛威 張明 編輯/孫艷芳

回顧歷史，美國與歐、日等經(jīng)濟(jì)體的歷次貿(mào)易戰(zhàn)或可提供更多參考，中國需避免落入三大陷阱。

特朗普上任以來，美國的貿(mào)易保護(hù)主義傾向明顯加重。近期，隨著特朗普簽署對華貿(mào)易制裁備忘錄，宣布將針對自中國進(jìn)口的600億美元規(guī)模的商品加征關(guān)稅，并限制中國企業(yè)對美國的投資并購，中美貿(mào)易爭端顯著升級。貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化前進(jìn)的嚴(yán)重阻礙，貿(mào)易戰(zhàn)升級的風(fēng)險也將顯著影響此輪全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的前景，受到各界密切關(guān)注。

戰(zhàn)后貿(mào)易保護(hù)日趨成熟，美國擅長多維立體打擊

貿(mào)易壁壘的歷史可以追溯至推崇重商主義的15—16世紀(jì)。盡管重商主義政策早已被主流國家摒棄，但貿(mào)易保護(hù)舉措?yún)s從未真正消失。

在“大蕭條”時代，美歐就由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而爆發(fā)過廣泛的貿(mào)易戰(zhàn)，包括互相提高進(jìn)口商品關(guān)稅稅率等簡單措施。上世紀(jì)70年代，歐美曾在農(nóng)產(chǎn)品與鋼鐵領(lǐng)域再次爆發(fā)貿(mào)易爭端，雙方開始在關(guān)稅總協(xié)定的框架下通過“反傾銷稅”與“反補(bǔ)貼稅”等合法途徑來變相提高進(jìn)口關(guān)稅稅率，較戰(zhàn)前直接提高進(jìn)口關(guān)稅稅率的簡單措施有所“進(jìn)步”。上世紀(jì)90年代，美歐在公共采購領(lǐng)域爆發(fā)的貿(mào)易爭端中開始規(guī)定商品的自產(chǎn)比例限制以及自產(chǎn)商品的采購優(yōu)先權(quán)，進(jìn)一步豐富了貿(mào)易戰(zhàn)的策略。本世紀(jì)初，在鋼鐵全球性產(chǎn)能過剩背景下，美歐進(jìn)行了鋼鐵貿(mào)易戰(zhàn)，美國通過國內(nèi)的貿(mào)易法條款進(jìn)行調(diào)查后制裁歐盟及日本等國，并實施進(jìn)口配額與進(jìn)口許可證制度；歐盟則通過加征鋼材進(jìn)口關(guān)稅，實施進(jìn)口配額與向WTO申訴進(jìn)行反制。

可以看出，美歐等西方國家的貿(mào)易保護(hù)舉措經(jīng)歷了長期發(fā)展后已日趨成熟。特別是在二戰(zhàn)后，簡單的關(guān)稅壁壘在WTO的框架下難以展開，“反傾銷”與“反補(bǔ)貼”懲罰、進(jìn)口配額、進(jìn)口許可證、自產(chǎn)比例限制以及根據(jù)國內(nèi)法律條款進(jìn)行調(diào)查制裁等，正成為普遍的貿(mào)易保護(hù)舉措。

而美國歷史上應(yīng)對貿(mào)易爭端最經(jīng)典的還是1980年代的美日貿(mào)易戰(zhàn)。戰(zhàn)后美蘇爭霸如火如荼，日本作為制衡蘇聯(lián)的“盟國”得到了美國大量的政策照顧。但隨著蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代的崩潰，日本的“橋頭堡”作用大幅減弱，其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模及較快的經(jīng)濟(jì)增速則給美國帶來了空前的壓力，加上美日大規(guī)模的貿(mào)易順差與日本強(qiáng)大的出口競爭力壓制了美國收窄貿(mào)易逆差和提升出口的空間，美日貿(mào)易爭端已難避免。

美日貿(mào)易戰(zhàn)最值得關(guān)注的是汽車領(lǐng)域。當(dāng)時，日本汽車物優(yōu)價廉，成為歐美市場的新寵；而日本卻并未完全開放國內(nèi)市場，使得美日在對方汽車市場的市場占有率嚴(yán)重不對稱。盡管80年代初美國對日本汽車及零部件實施了進(jìn)口配額限制，90年代初迫使日本加大本國市場的開放，但收效甚微。日本廠商通過直接投資在美國設(shè)廠，日系車在美國的市場占有率繼續(xù)提升?？肆诸D上臺后繼續(xù)對日本汽車行業(yè)施加壓力，同時歐洲各國也因深受日本汽車市場占有率高企而煩惱，紛紛跟進(jìn)對日本汽車的進(jìn)口限制。日本則只能通過向WTO投訴進(jìn)行反抗。最終美日在1995年達(dá)成協(xié)議，日本同意增加進(jìn)口美國汽車及零部件規(guī)模，擴(kuò)大在美直接投資，并大幅放開國內(nèi)市場。

在此期間，促成日本態(tài)度大幅扭轉(zhuǎn)的除了美國持續(xù)施壓以及歐美配合行動以外，1985年9月美日歐簽署的《廣場協(xié)議》可能起到了更大作用。該協(xié)議的初衷是通過各國政府調(diào)整利率水平引導(dǎo)美元貶值，以增強(qiáng)美國產(chǎn)品的出口競爭力；但日本由于經(jīng)濟(jì)過度依賴出口與投資，在《廣場協(xié)議》簽署后，出口增速與貿(mào)易順差均明顯回落。之后，雖通過寬松的貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)，但日元的持續(xù)升值與房市股市的持續(xù)上漲吸引了國際資本大舉進(jìn)入，日本的跨國投資與股市房市泡沫迅速膨脹，而日本政府此時并未意識到重大風(fēng)險，央行受《廣場協(xié)議》限制也沒有太多貨幣政策調(diào)整的空間。等到外資撤離，泡沫破裂，日本經(jīng)濟(jì)遂陷入長期低迷，迎來“失去的20年”。

表1 二戰(zhàn)前后美歐各次貿(mào)易戰(zhàn)比較

表2 《廣場協(xié)議》主要內(nèi)容及影響一覽

可以看到，《廣場協(xié)議》的簽署給美國帶來了顯著的綜合戰(zhàn)略優(yōu)勢。在協(xié)議框架下，日本政府缺少政策調(diào)整空間，處處陷于被動。在貿(mào)易戰(zhàn)中，也只能采取投訴等相對溫和的處理方式。最終日本一敗涂地，喪失了經(jīng)濟(jì)增長的前景。而美國則在貿(mào)易戰(zhàn)中依托其強(qiáng)大的綜合國力，綜合運(yùn)用外交、政治等策略，在貿(mào)易、金融、匯率等領(lǐng)域展開了多維打擊。相比之下，日本雖有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，但缺乏多元的反制手段。貿(mào)易戰(zhàn)是沒有硝煙的戰(zhàn)爭，其結(jié)果如何不僅取決于綜合國力的強(qiáng)弱，還與各國政府的相關(guān)經(jīng)驗是否豐富，決策是否果斷，執(zhí)行力是否堅決等息息相關(guān)。

美國歷次貿(mào)易戰(zhàn)值得參考，中國需避免落入三大陷阱

從中美貿(mào)易爭端的歷史看，美方多處于攻勢而中方多處于守勢。2010年前，由于不熟悉WTO規(guī)則，中國貿(mào)易反制手段相對簡單。2010年后，中國反制手段有所豐富。但值得警惕的是，此輪中美貿(mào)易爭端與歷次有所不同：如果說以往美國政府挑起貿(mào)易摩擦主要是在接觸（Engaging）的過程中敲打中國，那么，當(dāng)前的貿(mào)易摩擦則體現(xiàn)了美國以貿(mào)易為工具來系統(tǒng)性遏制（Containing）中國的思路。

盡管目前看中美貿(mào)易爭端短期全面升級的概率并不太大，但考慮到美國草根階層對特朗普政府的支持率有所上升，精英階層也逐漸開始形成寧犧牲短期利益也要遏制中國來維護(hù)長遠(yuǎn)利益的共識，我們應(yīng)該對未來一段時間之內(nèi)中美博弈的復(fù)雜性、長期性與嚴(yán)重性做好準(zhǔn)備。

從歷次中美貿(mào)易爭端看，總體上程度較輕、范圍較小，且背后美國的戰(zhàn)略思路與此次也大相徑庭，因而并無太多參考價值。相比之下，美國與歐日等經(jīng)濟(jì)體的歷次貿(mào)易戰(zhàn)倒可能提供更多參考和借鑒。

將美歐之間的歷次貿(mào)易戰(zhàn)與1980年代美日貿(mào)易戰(zhàn)加以比較可以看出，歐洲在貿(mào)易領(lǐng)域的積極反制及富有針對性的措施，較日本的一味妥協(xié)效果更佳。盡管歐洲迅速的應(yīng)變及強(qiáng)硬的反制措施給其自身帶來了顯著的短期沖擊，但從歷次貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)局看，歐洲并未受到太大損失，甚至有將損失成功轉(zhuǎn)嫁第三方的例子（即20世紀(jì)70年代美歐農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易戰(zhàn)）；而日本雖然可以通過暫時的妥協(xié)與讓步獲得躲避短期沖擊的機(jī)會，但長期來看，妥協(xié)與讓步在拖延貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)時點的同時，也增大了貿(mào)易戰(zhàn)來臨的危險，特別是面對擁有成熟貿(mào)易保護(hù)手段且擅長多維打擊的美國。

所以，在面對咄咄逼人的美國主動升級貿(mào)易爭端的當(dāng)下，中國雖不宜立即做出同樣蠻橫的姿態(tài)，但也不可一味地忍讓與妥協(xié)。最佳的選擇或是在積極談判的基礎(chǔ)上堅守自身底線，并在飛機(jī)、汽車等關(guān)鍵領(lǐng)域采取有針對性的反制措施；同時，還需就美國的多維打擊手段做好全面的防范準(zhǔn)備，包括持續(xù)加強(qiáng)金融監(jiān)管、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級、提升國內(nèi)人才培養(yǎng)機(jī)制效率等等。

另外，日本的失敗與其政府缺乏經(jīng)驗，決策失誤也有較大關(guān)聯(lián)。我國在提高警惕性的同時，還應(yīng)該系統(tǒng)梳理總結(jié)全球歷史上貿(mào)易戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)，避免陷入以下三大陷阱：

陷阱之一：因為貿(mào)易戰(zhàn)的升級而中斷了國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革與系統(tǒng)性風(fēng)險防范。這方面特別要避免重蹈“四萬億”的覆轍。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，由于對危機(jī)的嚴(yán)重程度及其對中國的影響估計過高，中國政府用四萬億元的財政刺激與銀行業(yè)開閘放水來加以應(yīng)對。之后中國經(jīng)濟(jì)雖很快觸底反彈，但付出的代價卻是結(jié)構(gòu)性改革的停滯甚至逆轉(zhuǎn)，以及隨之而來的資產(chǎn)價格飆升。我們必須避免類似的故事在未來重演。筆者擔(dān)心的是，中國政府出于對貿(mào)易戰(zhàn)升級會顯著影響經(jīng)濟(jì)增長的考慮，中斷國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革以及金融風(fēng)險防控的努力，而代之以新一輪的信貸刺激，掀起基建與房地產(chǎn)的投資浪潮，那就真地可能造成積重難返的局面。對此，中國政府應(yīng)該保持良好的定力，容忍經(jīng)濟(jì)增速的適度下滑（其實也降不到哪兒去），避免重新回到通過信貸與投資來拉動經(jīng)濟(jì)增長的老路上去。

陷阱之二：在匯率上做出重大讓步，通過人民幣（對美元）升值來減少雙邊貿(mào)易順差。日本在1980年代日美貿(mào)易戰(zhàn)中的最慘痛教訓(xùn)，當(dāng)屬1985年與美國簽署了《廣場協(xié)議》。日本的國運(yùn)變遷與其說源自1990年代初期的泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，不如說源自1980年代中期日美貿(mào)易戰(zhàn)的應(yīng)對失當(dāng)。中國政府應(yīng)該充分吸取日本的經(jīng)驗教訓(xùn)，避免在匯率問題上做出重大讓步。未來的人民幣匯率應(yīng)該由市場供求來決定，政府的作用只能是限制其超調(diào)，而非人為地制造單邊趨勢。

陷阱之三：試圖通過大幅減持美國國債來向美國政府施壓。考慮到當(dāng)前中國依然持有萬億美元以上的美國國債，有觀點認(rèn)為，中國政府可以通過大規(guī)模減持美國國債的方式來向美國政府施壓，迫使美國政府在貿(mào)易戰(zhàn)方面進(jìn)行讓步。然而這種主張實際上是很難操作的，因為它忽視了以下制約因素：其一，中國央行不可能一下子賣掉手頭的所有國債。如果我們只拋售一部分，那么手中持有的剩余部分國債，其市場價值將會顯著縮水。其二，美國政府完全可以采取特別舉措來進(jìn)行對沖，如由某家政府相關(guān)機(jī)構(gòu)（例如美聯(lián)儲紐約分行）來直接買入中國央行在市場上出售的國債，從而對沖掉中國央行減持行為的相應(yīng)沖擊；其三，美國政府還可以以中國開展金融戰(zhàn)爭為名，直接凍結(jié)中國政府持有的美國國債?？傊?，這個做法不僅難以實施，反而會授人以柄。

總體而言，無論未來中美貿(mào)易戰(zhàn)演進(jìn)至何種地步，對于中國這樣的大國經(jīng)濟(jì)而言，沖擊終究是有限的，既不會改變中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長的趨勢，也不會扭轉(zhuǎn)中國全面崛起的格局。我們應(yīng)該保持政策定力，從容不迫地應(yīng)對與美貿(mào)易爭端。