厚大專委會(huì)：將辯論送到尋常百姓家

本社實(shí)習(xí)記者 宋韜

>>厚大杯“我是好辯手”法律專家委員會(huì)委員合影

隨著“我是好辯手”活動(dòng)火遍全國(guó)，很多人不免疑惑：比賽的賽制是如何選擇的？比賽的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？比賽的辯題是如何設(shè)計(jì)的？比賽的評(píng)委有哪些專家？評(píng)委的邀請(qǐng)有哪些標(biāo)準(zhǔn)、考量？而這一切的疑惑，都圍繞“法律專家委員會(huì)”這一群體而展開(kāi)。

為此，6月20日，記者專程拜訪了厚大“我是好辯手”法律專家委員會(huì)主任、北京工商大學(xué)教授李仁玉。

溯來(lái)由

關(guān)于“我是好辯手”活動(dòng)的發(fā)起時(shí)間，李仁玉老師已經(jīng)記不清楚具體時(shí)間了，但他很快從當(dāng)年隨手賦的一首詞中找回了記憶。

“秋色洪州，黃橘紅橙，月桂送香。瞰滕王美閣，氤氳贛水，船頭幺妹，畫(huà)舫斜陽(yáng)。岸上人潮，江中笛響，驚起群鷗向晚蒼。極目處，見(jiàn)起伏田野，稻浪金黃。 豫章歷盡滄桑，嘆血色蒼茫卷大江。昔柴桑公瑾，火燒赤壁；鄱湖重八，決勝成皇。八一風(fēng)雷，燎燃華夏，打響工農(nóng)第一槍。俱往矣，看今朝南國(guó)，重生涅槃?！?015年11月18日，參加財(cái)經(jīng)類法學(xué)院法學(xué)教育論壇南昌會(huì)議，登臨滕王閣游覽南昌城，特填此詞?！眹?yán)謹(jǐn)至此，讓人不禁為老一輩學(xué)人的學(xué)風(fēng)所觸動(dòng)。

談及籌備“我是好辯手”法律專家委員會(huì)過(guò)程的細(xì)節(jié)時(shí)，他總會(huì)不自覺(jué)地面露微笑，心滿意足。他談到，民間機(jī)構(gòu)成立專家委員會(huì)，很多人對(duì)此會(huì)存有顧慮。但是，“劉玫教授由于身體原因，每年冬天都在珠海，當(dāng)我給劉玫教授打電話聊起此事時(shí)，她馬上就訂機(jī)票回到北京參與比賽評(píng)審”。無(wú)獨(dú)有偶，遠(yuǎn)在美國(guó)的汪建成教授看到這一消息后，也積極踴躍地貢獻(xiàn)辯題。他們普遍對(duì)民間機(jī)構(gòu)能夠愿意做公益表示支持，同時(shí)，他們認(rèn)為這個(gè)活動(dòng)為中國(guó)法制建設(shè)搭建了一個(gè)很好的平臺(tái)。每每回憶起籌備時(shí)的這幾件事，李仁玉老師總會(huì)露出欣慰的笑容。

談及當(dāng)下法學(xué)教育現(xiàn)狀、談及現(xiàn)在的法科學(xué)子的學(xué)習(xí)狀態(tài)、談及法律實(shí)務(wù)工作中存在的問(wèn)題時(shí)，他表情總是嚴(yán)肅的，痛心疾首。關(guān)于法學(xué)教育，他指出，法學(xué)是一棵樹(shù)上的枝丫，這棵樹(shù)的樹(shù)根和樹(shù)干是文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。如果文史哲經(jīng)都不了解，何談法學(xué)理論?！胺刹辉诜芍校诜芍?。”

李仁玉老師回憶起他在北大的讀書(shū)時(shí)光時(shí)，不由感嘆：“那個(gè)時(shí)候，老師是給每位學(xué)生批作業(yè)的?！庇幸淮?，龔祥瑞先生給學(xué)生作業(yè)的評(píng)語(yǔ)是：“這句話是你新創(chuàng)造的?！鼻嗄陮W(xué)子得到老教授的鼓勵(lì)后，興奮地直奔圖書(shū)館，每個(gè)人被鼓勵(lì)后，都會(huì)愈發(fā)發(fā)憤地學(xué)習(xí)、讀書(shū)、思考、努力想一個(gè)創(chuàng)造性的句子出來(lái)。而現(xiàn)在，高校擴(kuò)招之后，學(xué)生數(shù)量增多，加之高校教師評(píng)估體系的原因，學(xué)生不做作業(yè)了，老師也不批作業(yè)了?！?997年我在美國(guó)做訪問(wèn)學(xué)者期間，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院學(xué)生每周都要交一篇5000字左右的論文。這種高強(qiáng)度的文字訓(xùn)練，使得他們的畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力?！?/p>

受此啟發(fā)，李仁玉老師回國(guó)后開(kāi)始要求自己的學(xué)生提交書(shū)面作業(yè)，文體從文書(shū)寫(xiě)作、法條分析、案例分析、讀書(shū)報(bào)告到社會(huì)調(diào)查報(bào)告不限。對(duì)于文書(shū)寫(xiě)作能力的重視，也成為“我是好辯手”活動(dòng)舉辦的原因之一。此次會(huì)議結(jié)束之后，經(jīng)與厚大總裁郭兵先生商議，決定由厚大發(fā)起組織“我是好辯手”活動(dòng)，旨在提高中國(guó)法科學(xué)子的辯論能力及文書(shū)寫(xiě)作能力。

>>北京工商大學(xué)教授李仁玉

>>厚大杯“我是好辯手”法律專家委員會(huì)成立儀式

從李仁玉老師的表述中，我們能真切地感受到老一輩學(xué)人的價(jià)值觀。他們把心思放在了學(xué)生身上、放在了人才培養(yǎng)上、放在了教育后輩上。誠(chéng)哉斯言：“教師的本位就是培養(yǎng)學(xué)生啊?！?/p>

定賽制

>>“我是好辯手”法律專家委員會(huì)工作研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

關(guān)于“我是好辯手”應(yīng)該選擇哪種賽制？李仁玉老師談到：2000年，中央電視臺(tái)、全國(guó)律師協(xié)會(huì)、司法部等曾共同發(fā)起首屆律師電視辯論大賽，本次賽事采取的是以省為單位的團(tuán)體辯論賽。那么，到底是采用團(tuán)體賽還是個(gè)人賽呢？二者的優(yōu)劣分別在哪里？參賽選手由各高校以高校為單位進(jìn)行申報(bào)還是選手以個(gè)人名義進(jìn)行申報(bào)？這些問(wèn)題都需要法律專家委員會(huì)成員最后定奪。

為了確保評(píng)審的專業(yè)性、公正性，主辦方邀請(qǐng)了中國(guó)政法大學(xué)教授王人博、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)鄧世豹教授、中國(guó)政法大學(xué)教授劉玫、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘、中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海、《民主與法制》周刊總編輯劉桂明、北京理工大學(xué)教授曲三強(qiáng)、中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林、北京工商大學(xué)教授李仁玉、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李軒、北方工業(yè)大學(xué)教授吳邲光、北京大學(xué)教授汪建成、北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌、北京大成律師事務(wù)所律師肖金泉、清華大學(xué)教授施天濤、蘇州大學(xué)教授胡玉鴻、上海政法學(xué)院教授胡戎恩、吉林大學(xué)教授徐衛(wèi)東、北京大學(xué)教授錢明星、北京隆安律師事務(wù)所律師徐家力、南京審計(jì)大學(xué)教授程乃勝、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授溫世揚(yáng)、中國(guó)政法大學(xué)教授焦洪昌、西南政法大學(xué)教授譚啟平等包括學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界在內(nèi)的24位專家學(xué)者加入法律專家委員會(huì)，地域覆蓋面寬、學(xué)科覆蓋面廣，盡可能確保了評(píng)審的客觀公正性。

最后，主辦方確定“我是好辯手”采用個(gè)人賽制。主要考慮到兩個(gè)原因：首先，如果是以學(xué)校為單位的團(tuán)體賽，高校需要進(jìn)行組織工作，活動(dòng)能否得到高校的支持，存在一定風(fēng)險(xiǎn)。其次，以個(gè)人的名義參賽，即使最后輸了比賽，也不會(huì)對(duì)學(xué)校榮譽(yù)產(chǎn)生影響，便于執(zhí)行。

此外，由法學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)威與辯論專業(yè)裁判組成的法律專家委員會(huì)還有另一個(gè)重要職責(zé)，就是為本次大賽委派評(píng)審，每場(chǎng)比賽由奇數(shù)評(píng)審組成評(píng)審團(tuán)，評(píng)審團(tuán)中每位評(píng)審獨(dú)立擁有根據(jù)打分單計(jì)算出的一票評(píng)決票，票決比賽勝負(fù)。評(píng)分單采用百分打分制，第一輪申論20分、第一輪質(zhì)詢20分、第二輪申論20分、第二輪質(zhì)詢20分、總結(jié)陳詞20分，共計(jì)100分。加總?cè)喌梅?，分?jǐn)?shù)較高者獲得該評(píng)審評(píng)決票。若出現(xiàn)某位評(píng)審正反雙方評(píng)分相同的情況，則由該評(píng)審再行附加1分作出最終判決。綜合評(píng)審團(tuán)評(píng)決票，得票較高者獲得該場(chǎng)比賽的勝利。

賽制敲定后，法律專家委員會(huì)迎來(lái)了辯論賽的核心內(nèi)容——擬辯題。

擬辯題

在擬制辯題的過(guò)程中，專家首先考慮的一點(diǎn)即所有辯題不涉政治，法律人要為法治中國(guó)作貢獻(xiàn)，堅(jiān)決不能越紅線。其次，辯題必須關(guān)注法律問(wèn)題，不能是經(jīng)濟(jì)、道德問(wèn)題。另外，題目要帶有一定的社會(huì)共鳴性，完全象牙塔內(nèi)的理論問(wèn)題不予考慮。在這一標(biāo)準(zhǔn)之下，主辦方開(kāi)始廣泛收集、擬制辯題。

>>“我是好辯手”法律專家委員會(huì)部分專家評(píng)委

辯題設(shè)計(jì)要考慮有些規(guī)定是否符合這個(gè)時(shí)代？面對(duì)世界的大變遷，我們需要有哪些先行性的思考？例如，2017年5月24日，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)司法主管機(jī)構(gòu)作出說(shuō)明：臺(tái)灣現(xiàn)行婚姻管理規(guī)定違反臺(tái)灣地區(qū)憲制性規(guī)定中保障婚姻自由及人民平等意旨，應(yīng)在兩年內(nèi)完成相關(guān)規(guī)定的修正或制定。如果相關(guān)規(guī)定修訂逾期未完成，同性伴侶可依照現(xiàn)行婚姻登記規(guī)定到戶政機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記。在法院作出具有里程碑意義的裁決后，臺(tái)灣地區(qū)將成為亞洲首個(gè)同性婚姻合法的地區(qū)。但是此項(xiàng)議題同時(shí)引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，同性婚姻的財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題及社會(huì)影響問(wèn)題都將成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。那么，當(dāng)今中國(guó)同性婚姻應(yīng)不應(yīng)該合法化？

2017年10月25日，全球首個(gè)機(jī)器人公民索菲亞在沙特誕生，沙特阿拉伯也成為首個(gè)賦予機(jī)器人以公民權(quán)的國(guó)家。在沙特首都利雅得舉行的未來(lái)投資倡議會(huì)上，索菲亞回應(yīng)了之前伊隆·馬斯克的擔(dān)憂。馬斯克擔(dān)心，人工智能如果失去控制攻擊人類，會(huì)非常危險(xiǎn)。但索菲亞堅(jiān)持說(shuō)，只想利用人工智能“幫助人類生活得更好”。這一問(wèn)題在現(xiàn)行法律框架下，人與物二元對(duì)立的法律結(jié)構(gòu)，機(jī)器人屬于物的范疇。在技術(shù)高歌猛進(jìn)的同時(shí)，人工智能不斷模糊著“物”和“人”的界限，智能機(jī)器人不僅智商高于人類，而且在情商上也在不斷進(jìn)步，甚至將具有自主學(xué)習(xí)、進(jìn)化的能力。那么，智能機(jī)器人應(yīng)不應(yīng)該成為法律上的人？

這些辯題都聚焦于當(dāng)下熱議的話題以及未來(lái)即將面臨的難題。多關(guān)注這些話題、對(duì)這些話題進(jìn)行深入地辯論、探討，既可以加深我們的思考，也可以為即將出現(xiàn)的相關(guān)法律問(wèn)題未雨綢繆，早做準(zhǔn)備。

除此之外，還有一些國(guó)外業(yè)已規(guī)定，我國(guó)立法尚未明確的一些問(wèn)題。例如，1986年6月23日，患者夏某因肝硬化晚期腹脹伴嚴(yán)重腹水，被送進(jìn)陜西省漢中市某醫(yī)院?？粗赣H痛苦不堪的慘狀，患者兒子王某和妹妹覺(jué)得母親痛苦得生不如死，即要求醫(yī)生對(duì)其母親實(shí)施安樂(lè)死。6月28日，在王某等一再央求下，醫(yī)生蒲某開(kāi)了一張100毫升的復(fù)方安眠靈處方，并注明是“家屬要求安樂(lè)死”，王某在上面簽了字，當(dāng)天中午到下午，該院實(shí)習(xí)生蔡某和值班護(hù)士分兩次給夏某注射復(fù)方安眠靈。同年9月，檢察院以故意殺人罪將蒲某和王某批準(zhǔn)逮捕，并于1988年2月向法院提起公訴，這是中國(guó)“安樂(lè)死”第一案?！鞍矘?lè)死”一旦開(kāi)禁，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致“安樂(lè)死”的濫用？這是最令人擔(dān)憂的。有人認(rèn)為給予病情危重而又無(wú)法治愈的病人以死亡的權(quán)利自由來(lái)擺脫殘酷的病痛折磨是符合人道主義精神的。但也有人認(rèn)為有些不法之徒會(huì)借實(shí)施“安樂(lè)死”之名，行謀殺病人之實(shí)?！鞍矘?lè)死”該何去何從？這不僅是一個(gè)倫理問(wèn)題、醫(yī)學(xué)問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題。

而公民是否享有自由移植器官的權(quán)利也是一個(gè)世界性話題，話題的實(shí)質(zhì)在于器官是否可以作為商品、能否自由交易。目前世界上，僅伊朗等部分國(guó)家承認(rèn)器官自由交易的權(quán)利，而受基督教影響的大多數(shù)國(guó)家禁止器官自由交易。在我國(guó)，鼓勵(lì)器官捐贈(zèng)，但器官是否可以自由交易也成為社會(huì)公眾關(guān)心的話題。中國(guó)公民的器官捐獻(xiàn)率僅為0.03/100萬(wàn)，而我國(guó)每年有器官移植手術(shù)需求的患者約為30萬(wàn)人，最終能進(jìn)行移植手術(shù)的人數(shù)不足1萬(wàn)，器官供需之間存在巨大缺口，導(dǎo)致器官黑市交易亂象叢生。如果允許器官交易，這又導(dǎo)致倫理難題，可能進(jìn)一步催化社會(huì)秩序的混亂。那么，當(dāng)今中國(guó)公民是否應(yīng)該享有自由移植器官的權(quán)利呢？

在無(wú)主財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題上，我國(guó)《民通意見(jiàn)》規(guī)定：“無(wú)主財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有，但法律另有規(guī)定除外?！蔽餀?quán)法和民法通則對(duì)無(wú)主財(cái)產(chǎn)的歸屬?zèng)]有規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)新疆牧民拾得7.5千克的狗頭金是否歸國(guó)家所有的爭(zhēng)論，出現(xiàn)農(nóng)民發(fā)現(xiàn)烏木歸誰(shuí)所有的訟爭(zhēng)。無(wú)主財(cái)產(chǎn)的歸屬應(yīng)是原則上歸國(guó)家所有，但法律規(guī)定的除外？還應(yīng)是無(wú)主財(cái)產(chǎn)原則上歸先占人所有，但法律另有規(guī)定的除外呢？

《刑法修正案（九）》出臺(tái)后，關(guān)于強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象是否包括男性在內(nèi)，也引起了社會(huì)輿論熱議。2009年3月，河北石家莊兩男子搶劫性侵一打工仔；2011年1月，北京朝陽(yáng)一42歲男子性侵男同學(xué)被判故意傷害罪；2013年2月，四川成都醉酒女子當(dāng)街性侵一過(guò)路男子；當(dāng)今社會(huì)男性被性侵的案件不斷見(jiàn)諸媒體，2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》修改了刑法第二百三十七條，將猥褻“婦女”改為猥褻“他人”，至此，成年男性終于可能成為強(qiáng)制猥褻的被害人，但其是否可以成為強(qiáng)奸犯罪的犯罪對(duì)象呢？強(qiáng)奸犯罪的犯罪對(duì)象是否應(yīng)限于女性呢？這一問(wèn)題仍有待于進(jìn)一步的探討。

近年來(lái)，當(dāng)年計(jì)劃生育政策下的獨(dú)生子女現(xiàn)象所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題日益凸顯，關(guān)于冷凍胚胎能否作為遺產(chǎn)繼承，也成為一個(gè)不得不面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。江蘇無(wú)錫發(fā)生的一個(gè)案件就涉及這一問(wèn)題。一場(chǎng)慘烈的車禍，無(wú)情地奪走了一對(duì)年輕夫妻的生命，雙方父母四位失獨(dú)老人悲痛萬(wàn)分。所幸的是，小夫妻在醫(yī)院保存了孕育生命的冷凍胚胎，這成為四位老人最后的期盼。然而，冷凍胚胎的歸屬卻成為一個(gè)難題，冷凍受精卵是否屬于遺產(chǎn)，能否繼承？冷凍受精卵是生命的源頭，其是人或是財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題值得思考。反對(duì)繼承，似乎合情合理；允許繼承，涉嫌違背法理。情理與法理，孰輕孰重？2014年9月17日，無(wú)錫市中級(jí)人民法院對(duì)這起全國(guó)首例冷凍胚胎處置權(quán)爭(zhēng)奪案作出終審宣判，4枚冷凍胚胎由四位失獨(dú)老人共同監(jiān)管和處置。對(duì)此，你怎么看？冷凍受精卵屬于遺產(chǎn)嗎？

這些辯題聚焦于現(xiàn)實(shí)中普遍存在的現(xiàn)象，有的國(guó)外立法已經(jīng)明確，我國(guó)立法尚待明確的法律問(wèn)題。多對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行論辯，有助于我們盡可能全面地分析、思考這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，借鑒國(guó)外相關(guān)立法，從而制定相關(guān)法律法規(guī)來(lái)應(yīng)對(duì)、解決這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

>>“我是好辯手”法律專家委員會(huì)部分委員合影

除此之外，也有一些已爭(zhēng)論多年的法律經(jīng)典辯題，例如，2016年9月，代表新加坡出席本屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)的新加坡外長(zhǎng)維文，在一場(chǎng)全球死刑問(wèn)題論壇中，當(dāng)場(chǎng)反駁了聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文對(duì)“全球廢死”的呼吁，要求世界“尊重我們的司法主權(quán)與方式”，并堅(jiān)稱死刑是新加坡抵抗毒品擴(kuò)散、維系社會(huì)穩(wěn)定的基石手段。縱觀人類發(fā)展的歷史，通過(guò)處死犯人來(lái)達(dá)到統(tǒng)治目的的國(guó)家非常多，中國(guó)亦是其中之一，當(dāng)今中國(guó)是否應(yīng)該廢除死刑呢？這一經(jīng)典辯題隨著社會(huì)的發(fā)展、人們觀念的變遷，也帶來(lái)了更深的思考。

而在決賽階段，主辦方更是選取了一個(gè)極為考驗(yàn)理論儲(chǔ)備的辯題。近年來(lái)，社會(huì)性影響極大的事件頻發(fā)，這些社會(huì)熱點(diǎn)事件多次引發(fā)了全民的輿論大討論，而在案件處理中法官的態(tài)度常常會(huì)成為輿論的焦點(diǎn)。那么，法官的自由裁量權(quán)是好事還是壞事呢？

法律規(guī)定的穩(wěn)定性、普遍性、不周延性和模糊性決定了法律本身并非完美無(wú)瑕，這就需要法官通過(guò)法律的原則規(guī)定來(lái)作出公正的裁決。法官的自由裁量權(quán)是法官酌情作出決定的權(quán)力，要求在案件處理時(shí)符合正義、公正、正確的要求。當(dāng)前司法體制改革的不斷深入使法官的自由裁量權(quán)日益成為人們爭(zhēng)議不休的焦點(diǎn)。有人說(shuō)，因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)的存在，法官能發(fā)揮主觀能動(dòng)性，正確處理案件，兼顧法理與情理；也有人認(rèn)為自由裁量權(quán)也給出了權(quán)力尋租的空間，容易造成寬嚴(yán)失度。對(duì)此，你認(rèn)為自由裁量空間是法律的可喜還是可悲？

無(wú)論是從賽制選擇還是辯題設(shè)置上，專家委員會(huì)都希望傳達(dá)一種理念：辯論沒(méi)有門檻?！拔沂呛棉q手”希望通過(guò)這一比賽讓更多喜歡辯論的人能夠接觸到真正的辯論、能夠參與進(jìn)來(lái)。當(dāng)年輕人在思考問(wèn)題的過(guò)程中受到經(jīng)驗(yàn)、思維的局限，觀察問(wèn)題的視角出現(xiàn)偏差時(shí)，各評(píng)委可以在專業(yè)上、方向性上提出可供參考的糾偏意見(jiàn)，促使年輕學(xué)子的快速成長(zhǎng)。

最終，法律專家委員會(huì)成員希望透過(guò)這些經(jīng)典的辯題，帶給人們更深入的思考、挖掘優(yōu)秀的法律辯才、創(chuàng)新法律思維。而厚大作為一家民營(yíng)企業(yè)，也在通過(guò)自己的平臺(tái)，試圖通過(guò)傳播法治理念促使社會(huì)達(dá)成一定的共識(shí)，推動(dòng)社會(huì)的法治進(jìn)步。

如果說(shuō)，厚大是法治海洋里的一艘航船，那么，“我是好辯手”法律專家委員會(huì)就是這艘航船的舵手。