儒耶？商耶？陸費(fèi)逵的人文理想與職業(yè)行為

許靜波

[摘 要] 在近代出版史上，陸費(fèi)逵被認(rèn)為是儒商的典型代表，其所創(chuàng)建的中華書(shū)局為近代思想啟蒙和傳承文化經(jīng)典做出了巨大的貢獻(xiàn)。以往學(xué)界的研究多集中在其“儒商合一”的一面。然而，在民族資產(chǎn)階級(jí)身處弱勢(shì)的近代中國(guó)，商業(yè)決策與生產(chǎn)管理無(wú)法達(dá)到理想中的脈脈溫情?！叭濉钡那閼雅c“商”的現(xiàn)實(shí)必然會(huì)產(chǎn)生碰撞，作為中華書(shū)局的領(lǐng)導(dǎo)人，在風(fēng)云詭譎的近代國(guó)勢(shì)與商場(chǎng)中保存中華書(shū)局的命脈乃是陸費(fèi)逵的第一選擇。本文主要從企業(yè)掌舵人的角度，聚焦于陸費(fèi)逵多項(xiàng)商業(yè)決策與管理方式，以其在理想與現(xiàn)實(shí)中的糾結(jié)與選擇，展現(xiàn)一個(gè)性格更加豐富多樣的陸費(fèi)逵。同時(shí)，“陸費(fèi)逵之惑”不僅僅是他一人的糾結(jié)，近代以來(lái)的知識(shí)分子身上或多或少都有這種理想與現(xiàn)實(shí)之困。

[關(guān)鍵詞] 陸費(fèi)逵 思想家 民族資本家 工人運(yùn)動(dòng)

[中圖分類(lèi)號(hào)] G239 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2018） 03-0122-07

Scholar or Entrepreneur？ Lu Bikuis Humanistic Ideal and Profession Action

Xu Jingbo

（School of Communication， Suzhou University， Suzhou， 215123）

[Abstract] In the modern history of publishing， Lu Bikui is considered to be a typical representative of Confucian Entrepreneurs， the creator of Zhonghua Book Company made a great contribution to the modern enlightenment and cultural heritage classic. Study on the previous academic focused on the side of the his Confucian personality. However， decision-making and production management of National Bourgeoisie in the modern China can not achieve the ideal of tenderness.“Confucian”and“business” was bound to have a collision， it was urgent target for Zhonghua Book Company to survive in the modern country and make a profit. Mainly from the angle of the enterprise leader， this article focuses on Lu Bikuis work on business decision-making and management， to show a more rich and diverse character of Lu Bikui. At the same time，“Lu Bikuis puzzle” is not only of his own， but also pressing on the all modern Chinese intellectuals.

[Key words] Lu Bikui Ideologist National bourgeoisie Labour movement

一

同為民國(guó)最富盛名出版機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者，學(xué)界對(duì)于中華書(shū)局掌門(mén)人陸費(fèi)逵的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于商務(wù)印書(shū)館領(lǐng)袖張?jiān)獫?jì)[1]，其中最典型的體現(xiàn)就是目前尚無(wú)獲得學(xué)界認(rèn)可的評(píng)傳與全集。關(guān)于陸費(fèi)逵的生平，僅有一部年譜[2]和散見(jiàn)在各回憶文章中的記載，選集也不過(guò)《陸費(fèi)逵文選》[3]《陸費(fèi)逵教育論著選》[4]等寥寥數(shù)種，而一些關(guān)于中華書(shū)局的研究也涉及了陸費(fèi)逵先生，如《回憶中華書(shū)局（1912—1987）》[5]《中華書(shū)局與近代文化》[6]《中華書(shū)局與中國(guó)近現(xiàn)代文化》[7]。為何會(huì)有這種學(xué)界重視程度上反差，原因較為復(fù)雜，除陸費(fèi)逵相對(duì)早逝外，張?jiān)獫?jì)翰林的身份，在維新變法與近代教育中的作用也為其加分不少。

其實(shí)，中華人民共和國(guó)建立之后，中華書(shū)局的老編輯們成書(shū)《陸費(fèi)逵與中華書(shū)局》[8]，印刷所的老工人成書(shū)《中華書(shū)局總廠職工運(yùn)動(dòng)史》[9]，都對(duì)民國(guó)中華書(shū)局和陸費(fèi)逵進(jìn)行了追憶。然而，兩部書(shū)中的陸費(fèi)逵形象截然不同。

《陸費(fèi)逵與中華書(shū)局》一書(shū)收錄了親友、同事與學(xué)界二十八篇回憶與研究陸費(fèi)逵的相關(guān)論文，以“雄才大略”“開(kāi)拓者”“先驅(qū)”之語(yǔ)強(qiáng)烈推崇陸費(fèi)逵的人格魅力與職業(yè)操守。

（一）提攜后進(jìn)

1936年，錢(qián)歌川欲往英國(guó)留學(xué)，陸費(fèi)逵專(zhuān)門(mén)給編輯部手批一條“錢(qián)歌川去英，事為公司撰文購(gòu)書(shū)，自二十五年九月起，一年為限，薪水照送?！盵10]“八一三事變”后，中華大力開(kāi)拓香港業(yè)務(wù)，赴港的雕刻課負(fù)責(zé)人趙俊月薪雖然只有120元，但是陸費(fèi)逵為其提供了海邊景區(qū)的住宅、園丁、雜役、廚師。趙俊一家和雕刻課同人的三餐伙食也都由公司提供，此外雕刻師的課外工作津貼和特別獎(jiǎng)也極為豐厚[11]。

（二）自奉甚簡(jiǎn)

陸費(fèi)逵一生雖居中華高位，但是自己不設(shè)秘書(shū)、廚師、司機(jī)，草創(chuàng)時(shí)期即與同人同吃同住。月薪大多數(shù)只有百元，最多不過(guò)四百元，雖有紅利，也存放局中，以備不時(shí)之需，身故之后，除中華股份之外，資產(chǎn)甚至連普通商人亦不如[12]。

（三）愛(ài)國(guó)抗日

面對(duì)“九一八”和“一·二八”之后日益加深的民族危機(jī)，陸費(fèi)逵憂心忡忡，他在1933年1月《新中華》雜志的創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表《備戰(zhàn)》一文，主張“一致對(duì)外”，“長(zhǎng)期抗戰(zhàn)”，“將整個(gè)的財(cái)力、人才，準(zhǔn)備作戰(zhàn)”[13]。1937年，陸費(fèi)逵力主中華成立保安實(shí)業(yè)公司，生產(chǎn)防毒面具、藥品、藥罐、桅燈、登陸艇等，可供軍需[14]。

“自奉薄、責(zé)己厚、知人明、任事專(zhuān)，智察千里而外，慮周百年之遠(yuǎn)”[15]，作為中國(guó)近代出版業(yè)的先驅(qū)，陸費(fèi)逵敏銳的商業(yè)眼光、傳播西學(xué)與繼承古典的文化理念自不必說(shuō)，然而這些中華當(dāng)年職員們更加津津樂(lè)道與陸費(fèi)逵和諧的相處與濃重的情誼，正如曾任中華書(shū)局新書(shū)與《新中華》編輯的周憲文寫(xiě)到：

有人譏笑中華書(shū)局的組織欠現(xiàn)代化，欠科學(xué)化，有似舊式的家庭，我將大膽的承認(rèn)，直到我脫離，中華書(shū)局還像我的家，中華書(shū)局的同事還像我的家人。而先生呢，任何方面都不愧為我們的家長(zhǎng)。這原因就是先生不論處事待人，都極爽直和藹。先生這種率直和藹的精神，使一現(xiàn)代企業(yè)的中華書(shū)局有似和藹可親的小家庭[16]。

而在《中華書(shū)局總廠職工運(yùn)動(dòng)史》中，老工人們追憶的陸費(fèi)逵卻成為一位竭力壓迫工人的罪惡資本家[17]。

（一）苛對(duì)員工

1921年，中華書(shū)局印刷所工人開(kāi)展罷工，陸費(fèi)逵勸說(shuō)工人把精力用在勤儉持家上，但是遭到了工人領(lǐng)袖李啟漢的反駁：

那天陸費(fèi)逵也來(lái)了，他在大會(huì)上吹噓自己如何勤儉起家，說(shuō)工人窮，生活苦，是因?yàn)槌缘锰?，把自己吃窮了，還說(shuō)自己一頓只吃?xún)芍恍∶姘?。李啟漢聽(tīng)了上臺(tái)發(fā)言反駁說(shuō)：“一頓飯只吃?xún)芍幻姘娜?，是因?yàn)樗粍?dòng)，工人坐著不動(dòng)行不行？中華書(shū)局總辦事處、編輯部的工作人員，中飯由書(shū)局免費(fèi)供應(yīng)，為什么不供應(yīng)工人，這不存心要工人窮嗎？”[18]

值得注意的是，李啟漢的反駁透露出當(dāng)時(shí)中華書(shū)局印刷所一線操作工人對(duì)于書(shū)局厚待編輯所的知識(shí)分子而自己卻所得甚薄多有不滿，以至于對(duì)陸費(fèi)逵 “文明”“進(jìn)步”的主張深為懷疑。1925年“五卅運(yùn)動(dòng)”中，工人們要求中華書(shū)局提高待遇。“陸費(fèi)逵見(jiàn)軟的一套不行，又企圖以停業(yè)相威脅”[19]。工人代表則反駁：

工人日夜辛苦，日班連夜班，早上出門(mén)要到深夜12點(diǎn)后才趕回家，自己的兒女都要認(rèn)不得了。即使這么辛苦，還是不能養(yǎng)活一家老小。你陸費(fèi)逵不是經(jīng)常標(biāo)榜中華書(shū)局是“東方文化企業(yè)”“文明工廠”嗎？文明工廠的工人生活這么困苦，這個(gè)“文明”不是徒有虛名嗎[20]？

在印刷所員工的回憶中，陸費(fèi)逵變成了心機(jī)深沉的資本家，極盡威逼利誘，顛倒黑白之能事：

總店罷工之后，陸費(fèi)逵就對(duì)報(bào)界發(fā)表談話說(shuō)：“總店同人大罷工，純屬誤會(huì)?！蓖瑫r(shí)大嘆公司財(cái)政上的苦衷，繼而吹噓公司對(duì)工人行“仁政”，說(shuō)“同人待遇，比上不足，比下有余，遲到早退，概不計(jì)時(shí)扣薪”，并以個(gè)別被重用的職工為例，來(lái)誘惑工人“安分守己”。印刷所工人罷工后，陸迫不及待地在報(bào)上發(fā)表談話，掩飾勞資矛盾，不但稱(chēng)工人罷工是“出于誤會(huì)”，還污蔑工人罷工是由于少數(shù)人要“出風(fēng)頭，年輕無(wú)知，為他人所不肯為，行他人所不敢行，此種行動(dòng)，太無(wú)意識(shí)。”陸費(fèi)逵的代理人也加緊了分裂工人隊(duì)伍的活動(dòng)[21]。

（二）勾結(jié)權(quán)貴，鎮(zhèn)壓工運(yùn)

而在1927年“四一二”事變之后，“陸費(fèi)逵和他的心腹王瑾士……沖沖地從日本回到上海”。他曾揚(yáng)言“有工會(huì)就沒(méi)有我陸費(fèi)逵，有我陸費(fèi)逵就沒(méi)有工會(huì)”，并借上海書(shū)業(yè)商會(huì)的名義，宴請(qǐng)軍閥白崇禧和楊虎等人。席間，要求他們幫助中華書(shū)局清黨[22]。經(jīng)過(guò)一番精心策劃，陸費(fèi)逵召開(kāi)董事會(huì)議，提出全書(shū)局停業(yè)，要求捕房派來(lái)巡捕，荷槍實(shí)彈把守總店、總廠大門(mén)，禁止職工出入。因?yàn)闀?shū)局突然停業(yè)，廣大職工生計(jì)無(wú)法維持。這時(shí)陸費(fèi)逵卻躲在虹口一家日本人開(kāi)的旅館里，避而不見(jiàn)工人代表[23]。

1938年12月，香港中華書(shū)局資方開(kāi)除工會(huì)代表；1939年8月，資方借口印鈔工作結(jié)束，解雇1400名工人，發(fā)生震驚一時(shí)的中華書(shū)局大解雇案，中華這兩次決策都引發(fā)了書(shū)局工人以停工靜坐廠方絕食相抗?fàn)?，在香港造成相?dāng)大的影響。陸費(fèi)逵借助杜月笙的勢(shì)力與港府華民司的幫助，與職工周旋，想結(jié)束絕食，并讓職工離開(kāi)廠方，恢復(fù)生產(chǎn)。各方勢(shì)力博弈之下，陸費(fèi)逵將工人代表告上了法庭，13名工友被驅(qū)逐出境并十年內(nèi)不得入港，才結(jié)束了這場(chǎng)兩敗俱傷的沖突。

（三）禁止工人愛(ài)國(guó)

同樣是在“五卅運(yùn)動(dòng)”中，陸費(fèi)逵對(duì)王洪昌等幾個(gè)罷工領(lǐng)導(dǎo)人講：“你們自己罷工不算，還要強(qiáng)迫別人罷工，這種行為不好，不符合三民主義?！蓖貘櫜?dāng)即指出：“外國(guó)人對(duì)我們中國(guó)工人講三民主義嗎？日本人打中國(guó)工人你不心痛！你的兒子肯讓外國(guó)人打嗎！什么強(qiáng)迫不強(qiáng)迫，大家一道起來(lái)愛(ài)國(guó)?！盵24]

要之，印刷工人眼中的陸費(fèi)逵是貪婪狡詐玩弄花招的資本家，借助無(wú)良工頭、上海黑幫與國(guó)民黨勢(shì)力對(duì)工人進(jìn)行殘酷剝削，侵吞剩余勞動(dòng)成果，不斷推翻和工會(huì)達(dá)成的勞資協(xié)定，不愿意給予工人稍好的待遇。

在當(dāng)下主流的史學(xué)敘事中，陸費(fèi)逵被尊為近代文化巨擘，然而我們也不能簡(jiǎn)單地將印刷工人的回憶歸為革命史觀的偏執(zhí)，這無(wú)異于把問(wèn)題給簡(jiǎn)單化了。本文引證史料不出上述兩本回憶錄，是因?yàn)楣P者無(wú)意考證陸費(fèi)逵在上述事件中客觀的行止，而更加關(guān)注兩個(gè)不同群體眼中主觀存在的陸費(fèi)逵形象為何存在如此大差異！

其實(shí)，以往學(xué)界也曾注意到對(duì)陸費(fèi)逵評(píng)價(jià)的差異化問(wèn)題。孫樹(shù)綱曾對(duì)比了國(guó)民政府1941年11月22日在陸費(fèi)逵去世后向其頒發(fā)的“褒獎(jiǎng)令”和《陸費(fèi)逵與中華書(shū)局》的編者們抱怨學(xué)界對(duì)陸費(fèi)逵的遺忘，認(rèn)為陸費(fèi)逵解放后 “反面人物化”的原因是蔣維喬對(duì)其在道德層面的批評(píng)及既往意識(shí)形態(tài)視陸費(fèi)逵為“站在工人運(yùn)動(dòng)對(duì)立面的唯利是圖的資本家”[25]。雖然他敏銳地發(fā)現(xiàn)差異性，卻簡(jiǎn)單歸因于蔣維喬的個(gè)人評(píng)價(jià)和意識(shí)形態(tài)的干涉。

客觀上來(lái)說(shuō)，不同群體的立場(chǎng)不同，和陸費(fèi)逵的理念與利益相關(guān)度也不同，其眼中的陸費(fèi)逵形象自然有所差異；而在主觀上，陸費(fèi)逵自己的思想與行止也有不統(tǒng)一之處，作為思想家陸費(fèi)逵的“言”和作為資本家陸費(fèi)逵的“行”，雙重身份存在明顯的沖突。

二

近年學(xué)者論近代出版，多喜談“資本家”與“知本家”的結(jié)合，就連陸費(fèi)逵自己也注意到書(shū)業(yè)的多重屬性：

語(yǔ)云：“士、農(nóng)、工、商”，我們這行職業(yè)，除“農(nóng)”字之外，已占了“士、工、商”三者的地位：編輯為士，印刷者為工，發(fā)行者為商[26]。

其實(shí)這就是自先秦子貢而下的“儒商”傳統(tǒng)的延續(xù)，然而“儒”與“商”本身是截然不同的兩個(gè)職業(yè)，一則言“義”，一則言“利”，兩者雖有可聯(lián)系之處，但是并非沒(méi)有抵牾的地方。

思想家陸費(fèi)逵非常重視印刷人員的貢獻(xiàn)，他說(shuō)：“印刷者和發(fā)行者的功勞較編輯者尤大；因?yàn)闆](méi)有印刷者和發(fā)行者，則編輯者無(wú)論做成一部什么有價(jià)值的書(shū)籍，也沒(méi)有印刷和銷(xiāo)售的機(jī)會(huì)?！盵27]他期待人們“衣食足而后知禮義，饑寒不免，則道心變?yōu)楸I心矣。此公民道德主義，必恃乎實(shí)利主義者”[28]，這樣方可維系社會(huì)穩(wěn)定。但是資本家陸費(fèi)逵卻沒(méi)有足夠的財(cái)力，甚至也不準(zhǔn)備讓所有的工人都過(guò)上“衣食足”的日子。在中華書(shū)局，普通工人不過(guò)糊口而已，只有像沈逢吉、趙俊、王瑾士那樣的高級(jí)技工或者管理營(yíng)銷(xiāo)人才才能獲得良好的待遇[29]。

雖然私營(yíng)企業(yè)中，員工薪酬差異化本來(lái)就是再普通不過(guò)的事情了。但是陸費(fèi)逵所為，也有其不得已之處。

首先，中華書(shū)局盈利有限，并不能支持全局高福利。雖然自創(chuàng)始以來(lái)，中華書(shū)局發(fā)展迅速，體量擴(kuò)張數(shù)百倍，但是近代中國(guó)幾乎沒(méi)有暴利企業(yè)，書(shū)業(yè)更是依靠薄利多銷(xiāo)生存。民國(guó)教科書(shū)之爭(zhēng)，雖然中華最初占得先機(jī)，但是商務(wù)畢竟是業(yè)界龐然大物，很快迎頭趕上，兩者再加上世界書(shū)局，三家展開(kāi)殘酷的營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)，往往以薄利對(duì)沖，可謂是“殺敵一千，自損八百”，比如商務(wù)曾推行這種促銷(xiāo)方式：顧客花一元購(gòu)買(mǎi)教科書(shū)，可獲得贈(zèng)書(shū)券五角；一元購(gòu)買(mǎi)雜志，則得贈(zèng)書(shū)券一元，中華書(shū)局也只能跟上[30]。利潤(rùn)微薄，中華又不遺余力地推動(dòng)設(shè)備更新?lián)Q代和保證重點(diǎn)人才生活水準(zhǔn)，那么就只能在一線印刷工人待遇上有所取舍了。

其次，中華書(shū)局對(duì)于勞工薪酬也沒(méi)有完全的自主權(quán)。中華書(shū)局是上海書(shū)業(yè)商會(huì)和其后改組（1930年）的上海書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)的重要會(huì)員，行會(huì)各會(huì)員對(duì)工人薪酬都有所協(xié)調(diào)，所以中華即使想開(kāi)出高薪，在行會(huì)那邊也會(huì)遭受相當(dāng)?shù)膲毫Α?/p>

最后，包工頭的存在也造成了二次剝削。中華書(shū)局印刷所中的操作工除了部分自由工人和學(xué)徒外，還有相當(dāng)一部分來(lái)自于包工，中華支付薪酬給包工頭，包工頭再轉(zhuǎn)付包身工，在二次盤(pán)剝下的包身工自然收入更加可憐。所以思想家陸費(fèi)逵為追求民眾覺(jué)醒，在為中華書(shū)局內(nèi)刊《進(jìn)德季刊》撰寫(xiě)了多篇號(hào)召讀書(shū)之文，在中華書(shū)局也開(kāi)辦了夜校，提升工人的文化素養(yǎng)，但是有普通工人想通過(guò)讀書(shū)提升自己，卻被工頭所阻止，“當(dāng)有的學(xué)徒忍受不了資本家經(jīng)濟(jì)上的剝削和個(gè)別老師傅技術(shù)上的壟斷，想去夜校學(xué)點(diǎn)兒文化，改變自己的處境時(shí)，工頭就說(shuō)：‘不加夜班是不行的，你讀好了書(shū)再來(lái)吧”[31]！

作為一名民族啟蒙者，思想家陸費(fèi)逵非常期待中國(guó)民眾的覺(jué)醒，他可以為“五四運(yùn)動(dòng)”而歡呼，認(rèn)為這體現(xiàn)了狀如散沙的中國(guó)人終于可以團(tuán)結(jié)一致：

吾對(duì)于此次學(xué)界風(fēng)潮……喜吾國(guó)青年及一班國(guó)民均能知世界大勢(shì)，不復(fù)如前之世界之事如隔岸觀火。次則喜愛(ài)國(guó)之心漸能普及，不復(fù)如前之視國(guó)家之盛衰如秦人視越人之肥瘠。次則喜合群之力，有秩序之行動(dòng)，確有進(jìn)步，不復(fù)如前之一盤(pán)散沙，矛盾紊亂。此三者，皆國(guó)民所亟需之智德，為立國(guó)不可少之條件。此次均能為一種之表現(xiàn)，實(shí)吾人所最喜慰者也[32]。

甚至他也可以為上海工商罷市支持北京學(xué)生而欣喜，“上海罷市七日，并扒手亦不之見(jiàn)。嗚呼！我國(guó)民程度竟如是之高，殊出人意料之外”[33]。

民國(guó)中葉，工人運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，這是傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)所認(rèn)為的“覺(jué)醒”，或許在思想家陸費(fèi)逵那里會(huì)獲得認(rèn)同，但是對(duì)于資本家陸費(fèi)逵來(lái)說(shuō)，卻是影響中華生產(chǎn)正常進(jìn)行的“騷亂”，自然要打擊工人運(yùn)動(dòng)。所以我們可以看到陸費(fèi)逵一方面號(hào)召對(duì)日備戰(zhàn)，也身體力行讓中華投資保安用品，但另一方面則不愿意讓工人以“罷工”的形式來(lái)開(kāi)展抗日行動(dòng)。

三

其實(shí)，陸費(fèi)逵的人文理想與商業(yè)決策之抵牾不僅僅發(fā)生在他對(duì)待工人運(yùn)動(dòng)的態(tài)度上，在民初書(shū)業(yè)商會(huì)倡議政府拒絕參加中美版權(quán)同盟和1930年代國(guó)民政府推行簡(jiǎn)體字兩案中，陸費(fèi)逵的態(tài)度也頗為值得玩味。

1913年6月，美國(guó)因當(dāng)時(shí)中國(guó)印刷界大量翻印（即盜版）其各種著作要求我國(guó)加入有關(guān)兩國(guó)版權(quán)保護(hù)的“中美版權(quán)同盟”。美欲借此對(duì)我國(guó)翻印有所限制，也希望能夠獲得相應(yīng)的版權(quán)利益。當(dāng)時(shí)中國(guó)的印刷出版業(yè)主要集中在上海，為了維護(hù)業(yè)界權(quán)益，上海書(shū)業(yè)商會(huì)寫(xiě)出了態(tài)度十分鮮明的“請(qǐng)拒絕參加中美版權(quán)同盟呈”，分別上達(dá)教育部、外交部、工商部三部，請(qǐng)求以此據(jù)理駁拒。同樣的事情在1919年又發(fā)生一次，結(jié)果都是美國(guó)人沒(méi)有達(dá)成所愿，不了了之[34]。

在理論上，版權(quán)需不需要保護(hù)？思想家陸費(fèi)逵恐怕并無(wú)二話，他曾大談知識(shí)分子的責(zé)任、著作家的責(zé)任，優(yōu)待編輯所知識(shí)分子，這實(shí)際上都是重視版權(quán)的需要。1913年反“中美版權(quán)同盟”事記載于《書(shū)業(yè)商會(huì)十年概況》一文，然而就在該文的前半部分，書(shū)業(yè)商會(huì)津津自道其在上海書(shū)界內(nèi)部以及國(guó)內(nèi)書(shū)籍市場(chǎng)上堅(jiān)決執(zhí)行版權(quán)保護(hù)的行動(dòng)。這種同一文章的兩副面孔實(shí)在讓人詫異！

原來(lái)，新書(shū)業(yè)出版的主要書(shū)籍類(lèi)型和利潤(rùn)來(lái)源是西學(xué)書(shū)籍。晚清時(shí)期，這些書(shū)籍經(jīng)翻譯后，由譯者尋找書(shū)局出版，而民國(guó)階段，則是出版機(jī)構(gòu)的編輯部門(mén)主動(dòng)尋找國(guó)外書(shū)籍，有計(jì)劃地進(jìn)行翻印，實(shí)際上也就是以出版社為主體的“盜版”行為。這種“盜版”行為在一定程度上滿足了中國(guó)社會(huì)近代化過(guò)程中對(duì)于新技術(shù)與新知識(shí)的需要，繞過(guò)了西方國(guó)家以版權(quán)保護(hù)的形式對(duì)中國(guó)形成的知識(shí)壁壘。

陸費(fèi)逵曾在書(shū)業(yè)商會(huì)中擔(dān)任要職，1911年他曾任商會(huì)書(shū)記，并起草了民元版的書(shū)業(yè)商會(huì)章程[35]。書(shū)業(yè)商會(huì)的決議在某種程度上反映了其意志。資本家陸費(fèi)逵在內(nèi)保護(hù)中華的版權(quán)利益，在外則有意忽視國(guó)外著作的版權(quán)，不啻又是思想與行動(dòng)矛盾的表現(xiàn)。

相對(duì)版權(quán)保護(hù)案，漢字簡(jiǎn)化改革中的糾結(jié)更為明顯。1935年初，國(guó)民政府教育部長(zhǎng)王世杰相繼簽發(fā)訓(xùn)令，以政府的力量大力推行注音符號(hào)和簡(jiǎn)體字。其后，上海書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)兩次條陳國(guó)民政府教育部，表明自己對(duì)改革的態(tài)度：推行國(guó)語(yǔ)國(guó)音義不容辭，僅要求略作變通[36]；簡(jiǎn)體字則懇請(qǐng)暫緩?fù)菩衃37]。

值得注意的是，在有關(guān)國(guó)語(yǔ)國(guó)音的條陳中，具呈人一欄寫(xiě)的是“上海市書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)主席陸費(fèi)伯鴻”（陸費(fèi)逵，字伯鴻），而在涉及簡(jiǎn)體字條陳的最后，卻沒(méi)有他的名字。

早在清季，陸費(fèi)逵就是簡(jiǎn)體字運(yùn)動(dòng)的重要鼓吹者。1909年，時(shí)任《教育雜志》主編的陸費(fèi)逵在該刊撰文提倡普通教育采用俗體字，如“體作體，鐙作燈，歸作歸”之類(lèi)，販夫走卒易學(xué)易記，勝于正體字，“若采用于普通教育，事順而易行”，既可“省學(xué)者之腦力，添識(shí)字之人數(shù)，即寫(xiě)字刻字亦較便也”[38]。文章發(fā)表后，和反對(duì)者沈友卿有過(guò)連番爭(zhēng)論[39]。1922年，陸費(fèi)逵發(fā)表《整理漢字的意見(jiàn)》，提出采擷民間實(shí)用簡(jiǎn)體字兩千余進(jìn)行推廣，并長(zhǎng)期“穩(wěn)定地減少漢字筆畫(huà)，將筆畫(huà)多的字，酌量改變形式”[40]。錢(qián)玄同和國(guó)語(yǔ)籌備統(tǒng)一會(huì)的工作也一直受到陸費(fèi)逵的大力支持。

然而，陸費(fèi)逵雖然是近代典型的“儒商”，文化抱負(fù)一面自然不可忽視，但是商業(yè)上的考量亦是其立身之本。

民元之時(shí)，中華書(shū)局之所以能在書(shū)業(yè)老大領(lǐng)袖商務(wù)印書(shū)館的陰影下得以立社，銳意進(jìn)取的大中華教科書(shū)居功至偉，搶奪了商務(wù)教科書(shū)許多的份額。在其后的教科書(shū)之爭(zhēng)中，陸費(fèi)逵和中華書(shū)局一直走在漢字改革的前列，也有著“人無(wú)我有”似的市場(chǎng)的考量。1920年，北洋政府教育部下令中小學(xué)使用語(yǔ)文體，亦即白話文的時(shí)候，中華書(shū)局早已有文白并錄的教科書(shū)發(fā)行于世。在注音符號(hào)改革中，中華書(shū)局利用自己在全國(guó)領(lǐng)先的技術(shù)設(shè)備鑄造了各號(hào)注音符號(hào)銅模，由國(guó)民政府教育部進(jìn)行推廣。這些動(dòng)作雖說(shuō)體現(xiàn)了出版家在文化變革中的擔(dān)當(dāng)，但是其根本還是在于中華書(shū)局看好并搶占變革后的市場(chǎng)。

與略作改進(jìn)就可大力推廣的注音符號(hào)不同，簡(jiǎn)體字改革對(duì)于書(shū)業(yè)來(lái)說(shuō)成本甚高。上海書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)稱(chēng)“目前印刷上通行之字，計(jì)達(dá)八千有余?！笔着?24個(gè)簡(jiǎn)體字必須和正體字一起使用才能進(jìn)行出版。然而當(dāng)下一批簡(jiǎn)體出來(lái)之后，前后兩批簡(jiǎn)體字頒布時(shí)間內(nèi)所出版之書(shū)籍即成廢紙，批次越多，廢紙?jiān)蕉?，“則凡從事出版印刷業(yè)者，必且疲于奔命，旦夕惟范制新模，鑄造新字，毀棄舊書(shū)，印刷新籍之是務(wù)。不但阻礙出版印刷事業(yè)一部分之發(fā)展，抑且有關(guān)全體社會(huì)經(jīng)濟(jì)之損失”[41]。

從排版上講，漢字的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于拼音文字，檢字工已經(jīng)疲于奔命。即使扣除檢字工學(xué)習(xí)簡(jiǎn)體字的教育成本，由于在未來(lái)可期的時(shí)間內(nèi)，簡(jiǎn)體字與正體字將同時(shí)并行，故而鉛字?jǐn)?shù)量將倍增于今，檢字工的工作難度亦倍增于今，上海書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)表示：“夫近代印刷工業(yè)，為普及教育之利器。今為普及教育之故，轉(zhuǎn)使普及教育之利器，感受莫大之影響，似不可不預(yù)為顧及?！盵42]

因?yàn)閮H將注音符號(hào)視為識(shí)字的便捷橋梁，所以其目標(biāo)主要為中小學(xué)課本、民眾教育讀物。民國(guó)時(shí)期，中小學(xué)課本再版更新的速度本來(lái)就很快，崇尚銳意求新。一般社會(huì)讀物因讀者已具備一定的識(shí)字能力，反而不需要在讀物中借助注音符號(hào)的橋梁，所以改革的范圍不大，阻力也較小。一個(gè)識(shí)字者，即使不會(huì)注音符號(hào)，依然不影響他的閱讀，可是改用簡(jiǎn)體字，他必須重新學(xué)習(xí)，簡(jiǎn)體字改革涉及全社會(huì)所有的識(shí)字人士，影響面比注音符號(hào)大多了。所以，不僅僅是生產(chǎn)成本，全社會(huì)的學(xué)習(xí)成本也大大增加。再加上教育部分批頒布的政策，在實(shí)際生產(chǎn)層面上的可操作性更是大大不足。

文化抱負(fù)誠(chéng)然可貴，但是在商言商，亦無(wú)可厚非。所以，當(dāng)國(guó)民政府教育部簡(jiǎn)體字改革在政策上并不完善，可期的未來(lái)，勉力推行會(huì)造成出版機(jī)構(gòu)成本上升，庫(kù)存加大的風(fēng)險(xiǎn)。思想家陸費(fèi)逵雖貴為上海書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)的主席，但無(wú)法勸服資本家陸費(fèi)逵推動(dòng)中華書(shū)局和上海書(shū)業(yè)接受該項(xiàng)政策，亦無(wú)法阻止該會(huì)條陳教育部建議緩行簡(jiǎn)體字。當(dāng)“儒”與“商”兩種身份產(chǎn)生沖突之時(shí)，“陸費(fèi)伯鴻”只能從條陳的簽名中消失，這恐怕也是思想家陸費(fèi)逵和資本家陸費(fèi)逵妥協(xié)的結(jié)果吧！

四

思想家看待問(wèn)題的態(tài)度是超越的，脫離實(shí)利，從而具有了普遍意義，他可以對(duì)苦難深重的“中國(guó)民眾”抱以深深的同情，但是資本家卻是實(shí)利的，他眼中只有具體的問(wèn)題和具體的人，所以當(dāng)他面對(duì)“這一個(gè)中國(guó)民眾”的時(shí)候，往往只能公事公辦。這種思想家與資本家的糾結(jié)并非是一件新鮮事兒，早在古代，學(xué)者與親民官的身份沖突往往讓文人們有“為五斗米折腰”的喟嘆。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，古老帝國(guó)大門(mén)被打開(kāi)，第二次西學(xué)東漸大潮涌入，資本家、職業(yè)報(bào)人、職業(yè)作家、律師、會(huì)計(jì)師等新的職業(yè)類(lèi)型逐漸產(chǎn)生，傳統(tǒng)文人不再以“仕進(jìn)”作為自己天然的職業(yè)取向，以“儒”的背景和新的職業(yè)機(jī)會(huì)相結(jié)合，開(kāi)啟了傳統(tǒng)知識(shí)分子近代轉(zhuǎn)型的歷程。作為第一批轉(zhuǎn)型者的墨海書(shū)館的秉筆華士王韜、蔣敦復(fù)、李善蘭等人輔助傳教士翻譯西學(xué)書(shū)籍。然而這項(xiàng)職業(yè)和他們的價(jià)值觀并不相符，管嗣復(fù)曾因?yàn)椤敖讨袝?shū)籍大悖儒教，素不愿譯，竟辭不往”，不想去助譯《圣經(jīng)》。王韜勸他說(shuō)：“教授西館，已非自守之道，譬如賃舂負(fù)販，只為衣食計(jì)，但求心之所安，勿問(wèn)其所操何業(yè)?！盵43]

到了民國(guó)時(shí)期，大部分的近代職業(yè)基本已經(jīng)建立起來(lái)了，知識(shí)分子們已經(jīng)不再糾結(jié)于是否要“為稻糧謀”。在陸費(fèi)逵之前，張謇、張?jiān)獫?jì)都已經(jīng)成為近代儒商的典范，在他們身上或多或少也存在著人文理想與職業(yè)行為價(jià)值觀背離的問(wèn)題，做著一些不得不做，不那么光輝的事情。我們并不能將之簡(jiǎn)單歸結(jié)為言行不一，這樣不免褻瀆了近代文人“實(shí)業(yè)救國(guó)”之心。

“立功”之外，幾乎每一個(gè)由儒入商的近代文人都有“立言”的愿望，只是無(wú)論以資本家的身份去追求思想家的超越，還是以思想家的身份去追求資本家的實(shí)利，都有不能完全契合之處。

畢竟，儒是儒，商是商！

在近代中國(guó)，理想與行動(dòng)之間的抵牾不僅是儒商的專(zhuān)利，也普遍存在于整個(gè)知識(shí)分子階層。在清末白話文運(yùn)動(dòng)鼓吹者的眼中，白話只是將書(shū)面書(shū)寫(xiě)方式通俗化，讓更多的百姓可以閱讀，不過(guò)是以文化普及來(lái)解決社會(huì)政治危機(jī)，并未觸動(dòng)到漢字本身。雖然自己鼓吹白話文，也辦白話報(bào)，但是私下里卻依然使用文言文，甚至形成了愚民用白話文和“我們”用文言文這樣的語(yǔ)言階級(jí)觀。

新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，“勞工神圣”觀念興起，開(kāi)始出現(xiàn)了大量的書(shū)寫(xiě)勞工的小說(shuō)與詩(shī)歌，如魯迅的《一件小事》、胡適、沈尹默、葉圣陶的同名作《人力車(chē)夫》、郁達(dá)夫的《春風(fēng)沉醉的晚上》、徐志摩的《誰(shuí)知道》《先生！ 先生！》、聞一多的《天安門(mén)》、劉一夢(mèng)的《沉醉的一夜》等，然而細(xì)讀這些勞工主題作品，卻發(fā)現(xiàn)這些文學(xué)里面的勞工和現(xiàn)實(shí)的勞工差距頗大，直到1930年代老舍的《駱駝祥子》出版，才真正將文學(xué)中的勞工落到人間。這些勞工主題文學(xué)作品的主人公大多是“人力車(chē)夫”，這也說(shuō)明作家們并非以“下工廠”的形式關(guān)注勞工，關(guān)于勞工的印象更多是來(lái)自于和自己接觸最多的人力車(chē)夫。一邊端坐在人力車(chē)上，一邊贊頌著人力車(chē)夫的淳樸，民國(guó)初中葉這些書(shū)寫(xiě)勞工的作家們真的是認(rèn)可勞工們的思想么？恐怕未必，他們贊頌勞工，只不過(guò)處于覺(jué)醒中國(guó)大多數(shù)民眾，以達(dá)到救亡圖存的目的。

這是因?yàn)?，積貧積弱的近代中國(guó)，自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，“求強(qiáng)”“求富”成為時(shí)代的主題。其后興起的每一次社會(huì)思潮，基本都落腳于這兩個(gè)主題之上。對(duì)于工具理性和實(shí)用主義的追求時(shí)時(shí)折磨著中國(guó)的知識(shí)分子，1905年，嚴(yán)復(fù)和孫文曾有一場(chǎng)關(guān)于如何改革中國(guó)民品民智的著名對(duì)話，他主張以教育逐漸更新國(guó)民性，但是卻遭到了孫文的反對(duì)[44]。在“實(shí)行家”的眼中，嚴(yán)復(fù)過(guò)于理想化了。整個(gè)中國(guó)洋溢著一種“俟河之清，人壽幾何”的急迫感，那些過(guò)于堅(jiān)持自己理想的知識(shí)分子往往被視為迂闊以及保守。

陸費(fèi)逵自己有時(shí)也會(huì)提出一些違心的主張，他曾鼓吹縮短教學(xué)年限，因?yàn)檫@樣辦學(xué)與成才較為容易。他自己也深知“在學(xué)期長(zhǎng)，所造可以較深，余豈不知此理哉”[45]，只是與其年限長(zhǎng)而不易普及，那還不如年限短而便于普及！

可是有時(shí)，這種因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)實(shí)而不得不做出的權(quán)變不啻于一種折磨。1942年，夏衍在山城重慶創(chuàng)作了話劇《法西斯細(xì)菌》，劇中講述了在日本帝國(guó)主義侵略下，科學(xué)家俞實(shí)夫走出書(shū)齋，用自己擅長(zhǎng)的細(xì)菌技術(shù)制作武器，打擊侵略者的故事。然而夏衍自己卻認(rèn)為這是一部悲?。褐R(shí)分子要求專(zhuān)心致志為人類(lèi)研究科學(xué)，原本是一個(gè)無(wú)可非議的正當(dāng)?shù)脑竿?，幫助知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)這一愿望，正是“民主自由”的現(xiàn)代中國(guó)的歷史責(zé)任與必要標(biāo)志，然而，中外法西斯主義的存在，卻扼殺了知識(shí)分子這一起碼的善良美好的愿望，“他們被迫著離開(kāi)實(shí)驗(yàn)室，離開(kāi)顯微鏡，而把他們的視線移向到一個(gè)滿目創(chuàng)痍的世界”，這才是真正的“悲劇”所在[46]。科學(xué)家為了抵抗日寇，不得不把科學(xué)研究的成果用來(lái)殺人，而近代的知識(shí)分子為救亡圖存，也在不得不鼓吹一些自己并不是十分認(rèn)同，但是符合“求強(qiáng)”“求富”效果的理念。

五

近代知識(shí)分子身上所背負(fù)的糾結(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)古代文人，傳統(tǒng)“治國(guó)平天下”的儒家思想與追求利潤(rùn)的近代資本家商業(yè)選擇，內(nèi)心所堅(jiān)守的文化之道與為時(shí)勢(shì)不得不鼓吹的權(quán)變之策，融匯成“剪不斷，理還亂”的矛盾心態(tài)，體現(xiàn)為其言其行的抵牾以及性格理念的多樣性。說(shuō)到底，近代復(fù)雜而險(xiǎn)惡的國(guó)勢(shì)，容不得知識(shí)分子有選擇自己的理念的“自由”，成為了被大勢(shì)裹挾的一代。那些被認(rèn)為“疏離”了政治，不為某些先進(jìn)思想作“圖解”的作品就往往被視為落后和腐朽。錢(qián)理群在談到1928年初到1929年底創(chuàng)造社、太陽(yáng)社對(duì)魯迅的圍剿，曾這樣評(píng)論那種以“革命、進(jìn)步”驕人的態(tài)度，可為前人之寫(xiě)照，后世之鏡鑒：

這樣氣勢(shì)洶洶的“革命話語(yǔ)”，看似頗新：開(kāi)口閉口“歷史使命”、歷史“必然”性這類(lèi)時(shí)髦詞語(yǔ)，但骨子里卻是舊的：那以“真理”的壟斷者、以道德的化身自居，自認(rèn)能夠“解答”一切、“指導(dǎo)”一切的救世主姿態(tài)，那以建立和維護(hù)“應(yīng)該如是”的“正軌”秩序?yàn)榧喝危瑢?duì)異己者作苛刻的政治、道德判決的奴隸總管的架勢(shì)，正是中國(guó)傳統(tǒng)中道學(xué)家的幽靈復(fù)活[47]。

然而，不管如何，也許曾經(jīng)是有過(guò)抱怨和爭(zhēng)議，但是在中國(guó)近代出版的歷史上，陸費(fèi)逵是不可忽視的一頁(yè)，中華書(shū)局的老編輯周憲文曾用“恩深似?！币辉~來(lái)表達(dá)自己的對(duì)陸費(fèi)逵的感情[48]，隨著歲月的逝去，曾經(jīng)的爭(zhēng)議會(huì)逐漸淡去，而陸費(fèi)逵為中國(guó)出版與文化做出的重要貢獻(xiàn)則會(huì)被國(guó)人所深刻銘記。

注 釋

[1]學(xué)界對(duì)張?jiān)獫?jì)的研究有全集，如十卷本的《張?jiān)獫?jì)全集》[M]（張?jiān)獫?jì).北京：商務(wù)印書(shū)館，2007）；有多部傳記，如《近代出版家張?jiān)獫?jì)》[M]（王紹曾.北京：商務(wù)印書(shū)館，1995）、《從翰林到出版家——張?jiān)獫?jì)的生平與事業(yè)》[M]（葉宋曼瑛著；張人鳳，鄒振環(huán)譯.香港：商務(wù)印書(shū)館有限公司，1992）、《張?jiān)獫?jì)傳》[M]（柳和城.南京：南京大學(xué)出版社，1996）；有年譜，如《張?jiān)獫?jì)年譜》（柳和城等.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991），而在有關(guān)商務(wù)印書(shū)館史的著作中，也有大量關(guān)于張?jiān)獫?jì)的回憶，在此不復(fù)贅述。

[2]王震.陸費(fèi)逵年譜（上、下）[J].出版史料，1991（4）：80-88、1992（1）：66-75

[3]陸費(fèi)逵.桐鄉(xiāng)市政協(xié)文教衛(wèi)體與文史委員會(huì)編.陸費(fèi)逵文選[M].北京：中華書(shū)局，2011

[4]呂達(dá).陸費(fèi)逵教育論著選[M].北京：人民教育出版社，2000

[15][26][27][28][32][33]呂達(dá)主編.陸費(fèi)逵教育論著選[M].北京：人民教育出版社，2000：410，314，314，119，219，221

[5]中華書(shū)局編輯部：回憶中華書(shū)局（1912—1987）（上、下）[M].北京：中華書(shū)局，1987

[6]周其厚.中華書(shū)局與近代文化[M].北京：中華書(shū)局，2007

[7][25]復(fù)旦大學(xué)歷史系，出版博物館，中華書(shū)局，等.中華書(shū)局與中國(guó)近現(xiàn)代文化[M].上海：上海人民出版社，2013：88-89

[8][10][11][12][13][14][16][48]俞筱堯，劉彥捷.陸費(fèi)逵與中華書(shū)局[M].北京：中華書(shū)局，2002：187，17，366-367，105，79，354-355，45

[9][18][19][20][21][22][23][24][30][31]中共上海市委黨史研究室，上海市總工會(huì).中華書(shū)局總廠職工運(yùn)動(dòng)史[M].北京：中共黨史出版社，1991：26，33，35，36，55，56-57，32，197，17-18

[17]值得注意的是，毛齊華的個(gè)人回憶錄中雖然記述當(dāng)年在中華書(shū)局受到的壓迫與《中華書(shū)局總廠職工運(yùn)動(dòng)史》中的口徑基本相同，但是并沒(méi)有直呼陸費(fèi)逵其名，而是以“老板”“資本家”“資方”來(lái)代替，態(tài)度較為溫和。參看毛齊華.風(fēng)雨征程七十春：毛齊華回憶錄.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1997

[29]沈逢吉和趙俊師徒可謂是中華印刷部門(mén)的精英，前者為雕刻印刷在國(guó)內(nèi)的開(kāi)創(chuàng)者，后者則是在國(guó)際上享有盛譽(yù)的印刷雕刻大師。在中華印刷所工人回憶中幾乎算得上是“惡行昭彰”的工務(wù)部長(zhǎng)王瑾士本是文明書(shū)局的石印技工，來(lái)中華以后逐步上升。不僅負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理，還承擔(dān)著印刷攬件的工作，在與“商務(wù)”“大東”等書(shū)局的競(jìng)爭(zhēng)中，不避寒暑，不顧病患，四處奔走承攬業(yè)務(wù)。其中最重要的一次業(yè)務(wù)，是在“民六危機(jī)”中華最危險(xiǎn)的時(shí)候，王瑾士攬到了為南洋兄弟煙草公司印刷煙草包裝及宣傳材料的大宗業(yè)務(wù)，使得中華在危機(jī)中獲得了一劑強(qiáng)心劑。所以陸費(fèi)逵論功行賞，給王瑾士配備了中華書(shū)局所有員工中的第一輛小轎車(chē)。在“商人”陸費(fèi)逵的眼中，能夠攬件、管理雙肩挑的王瑾士自然比經(jīng)常罷工鬧事的工人們更加值得信賴(lài)了。

[34]上海檔案館.書(shū)業(yè)商會(huì)為駁拒美國(guó)要求加入版權(quán)同盟暨嚴(yán)禁翻版呈請(qǐng)工商部及各省巡按使的批文以及書(shū)業(yè)公所為修正著作權(quán)法向眾議院請(qǐng)?jiān)负头ㄔ阂蠼忉尩挠嘘P(guān)文書(shū)[Z].上海市書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)檔，S313-1-139

[35]宋原放.記上海市書(shū)業(yè)公會(huì)[J].出版史料，1987（4）：38

[36]上海檔案館.上海市書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)為推行國(guó)音注音符號(hào)一案要求變通辦法[Z].上海書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)檔，檔案號(hào)：S313-1-163

[37][41][42]上海檔案館.（上海市書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)）呈教育部文為議緩行簡(jiǎn)體字[Z].見(jiàn)上海書(shū)業(yè)同業(yè)公會(huì)檔，檔案號(hào)：S313-1-163

[38]陸費(fèi)逵.普通教育當(dāng)采用俗體字[J].教育雜志，1900（1）：1

[39]沈友卿在《教育雜志》第2期上發(fā)表《論采用俗體字》提出激烈的反對(duì)意見(jiàn)，而陸費(fèi)逵則在第3期發(fā)表《答沈君友卿論采用俗體字》再次回應(yīng)。

[40]陸費(fèi)逵.教育文存[M].上海：中華書(shū)局1922：48

[43]王韜著，方行，湯志鈞整理.王韜日記[M].北京：中華書(shū)局，1987：92

[44]嚴(yán)復(fù)著，王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第五冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1986：1550

[45]陸費(fèi)逵.縮短在學(xué)年限[J].教育雜志，1900（1）：3

[46]夏衍.法西斯細(xì)菌[M].上海：開(kāi)明書(shū)店，1946：138

[47]錢(qián)理群.與魯迅相遇[M].北京：三聯(lián)出版社，2003：298

（收稿日期：2018-03-01）