英國(guó)課程史研究的發(fā)展及特征

摘要： 20世紀(jì)60年代，英國(guó)課程研究者的內(nèi)省推動(dòng)了課程史研究的興起。課程史研究在英國(guó)得到認(rèn)可后，汲取了社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)和課程理論的養(yǎng)分，開創(chuàng)了獨(dú)特的社會(huì)史取向的學(xué)科科目史研究、民族主義傾向的國(guó)家課程史研究以及全球化趨勢(shì)的學(xué)習(xí)生活史研究等領(lǐng)域。英國(guó)課程史研究既帶有濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，也帶有功利主義的實(shí)用精神。一方面，在尊重課程傳統(tǒng)和課程史研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上推動(dòng)課程變遷和課程史研究方法的革新，注重課程史研究的連續(xù)性；另一方面，關(guān)注課程改革實(shí)踐，重視課程史研究的成效，以課程史研究推動(dòng)課程改革，呈現(xiàn)明顯的實(shí)用性和政治化特征。

關(guān)鍵詞：英國(guó)課程史；學(xué)科科目史；國(guó)家課程史；學(xué)習(xí)生活史；民族性特征

中圖分類號(hào)： G649

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2018）03-0097-11

收稿日期：2018-01-06

基金項(xiàng)目：2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“全球化背景下英國(guó)和澳大利亞教育史學(xué)比較研究”（13YJC880081）。

作者簡(jiǎn)介：武翠紅（1983-），女，安徽利辛人，教育學(xué)博士，江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事教育史和英國(guó)教育研究。

課程史研究是對(duì)課程發(fā)展歷史的深層剖析，研究課程發(fā)展內(nèi)部構(gòu)成要素及其相互關(guān)系，探究課程發(fā)展背后的政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素，總結(jié)課程發(fā)展歷程的一般規(guī)律。課程史研究是教育史和課程論的交叉領(lǐng)域。它一方面彰顯歷史科學(xué)的自我意識(shí)，為課程論研究提供歷史認(rèn)識(shí)論和方法論的指導(dǎo)；另一方面，課程史還引導(dǎo)課程實(shí)踐的方向，在呈現(xiàn)課程歷史，反思課程事件的基礎(chǔ)上，推動(dòng)課程改革。20世紀(jì)60年代，英國(guó)課程史研究開始興起，經(jīng)歷了社會(huì)史取向、政治化傾向和全球化發(fā)展的幾個(gè)階段，并逐漸形成自己本民族的特色，推動(dòng)了英國(guó)課程改革，為當(dāng)代英國(guó)建立世界一流學(xué)校奠定了基礎(chǔ)。我國(guó)課程史研究起步較晚，還沒有形成本民族課程史研究的范式。因此，探究英國(guó)課程史研究的發(fā)展歷程，分析英國(guó)課程史研究路徑和特征，對(duì)于構(gòu)建我國(guó)課程史研究范式，深化我國(guó)課程改革都具有重要的借鑒意義。

一、英國(guó)課程史研究的興起

在英國(guó)，課程史研究的萌芽可以追溯至1899年薩德勒（Michael Sadler）的《普魯士男孩中等教育的的問題：對(duì)英國(guó)相似問題的特別關(guān)注》（Problem in Prussian secondary education for boys，with special feferences to similar questions in England）一文。薩德勒在對(duì)英國(guó)學(xué)校課程進(jìn)行調(diào)查和反思的基礎(chǔ)上，撰寫了關(guān)于英國(guó)學(xué)校的調(diào)查報(bào)告。1900年，在《17世紀(jì)早期英國(guó)學(xué)校的教材和課程》（The Curriculum and text books of English schools in the first half of the seventeenth century）一文中，沃森（Foster Watson）首次對(duì)英國(guó)課程史進(jìn)行研究。沃森認(rèn)為教育史學(xué)者應(yīng)該對(duì)學(xué)校到底在教什么進(jìn)行反思，追溯課程變化的歷史。1909年，沃森在前期研究基礎(chǔ)上提出：“英國(guó)課程教學(xué)需要講授課程史。課程史對(duì)課程教育的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用?！盵1]兩次世界大戰(zhàn)期間，英國(guó)學(xué)者對(duì)課程史的關(guān)注中斷了，只在一些官方文件中有所涉及。如在《哈多報(bào)告》（Hadow Reports）中闡述了19世紀(jì)初等學(xué)校的課程；在《斯賓斯報(bào)告》（Spens Report）中首次對(duì)英格蘭和威爾士中等學(xué)校課程進(jìn)行系統(tǒng)研究。直到20世紀(jì)60年代，隨著綜合中學(xué)重組運(yùn)動(dòng)的開展以及建立新課程體系的需求，從歷史角度論證課程改革才重新被重視。課程史研究和教學(xué)至此在英國(guó)才算真正興起。

20世紀(jì)60年代，英國(guó)學(xué)校和教師反對(duì)新課程體系的實(shí)施，致使新課程改革困難重重。為了調(diào)節(jié)學(xué)校、教師和教育管理機(jī)構(gòu)之間的沖突，政府建立課程學(xué)習(xí)小組（Curriculum Study Group）、學(xué)校委員會(huì)（The Schools Council）和學(xué)?？萍佳芯课瘑T會(huì)（The Schools Science and Technology Committee）三大課程監(jiān)督和管理機(jī)構(gòu)。其主要任務(wù)包括：一是協(xié)調(diào)和控制區(qū)域內(nèi)課程開發(fā)、課程評(píng)價(jià)和教師評(píng)價(jià)等；二是組織研究者從社會(huì)和歷史的角度研究課程，為新課程改革提供理論支撐。學(xué)者們圍繞課程史研究的合法性進(jìn)行爭(zhēng)論，并產(chǎn)生了數(shù)篇爭(zhēng)論成果①。一派以惠勒（D.K.Wheeler）為代表否定課程史研究的意義；一派以科爾（J.F.Keer）為代表極力推崇課程史研究的重要性?？茽柕葘W(xué)者從兩個(gè)方面研究了英國(guó)早期國(guó)家課程的歷史發(fā)展：一方面是圍繞課程改革進(jìn)行歷史研究，如針對(duì)歷史上課程改革的焦點(diǎn)、初等和中等教育課程的演化、學(xué)科歷史演變、學(xué)科教學(xué)史、課堂歷史等；另一方面是對(duì)19世紀(jì)學(xué)?？荚圀w系的建立及其影響的研究。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代，新教育史學(xué)和新教育社會(huì)學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了課程史研究的步伐。課程史不再只是受到歷史學(xué)家和行政人員關(guān)注，社會(huì)學(xué)家、課程研究者和教育史學(xué)家也開始加入研究隊(duì)伍。英國(guó)教育史學(xué)會(huì)發(fā)起三次關(guān)于課程史研究的會(huì)議，邀請(qǐng)歷史學(xué)家、教育史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、課程研究專家及教育管理者就課程史研究進(jìn)行討論，并出版了《改變的課程》（The Changing Curriculum）、《戰(zhàn)后課程的發(fā)展：歷史的評(píng)價(jià)》（Post-war Curriculum Development：an Historical Appraisal）。與此同時(shí)，《教育史》（History of education）、《課程研究期刊》（Journal of Curriculum studies ）、《教育管理和歷史期刊》（Journal of educational administration and history）、《英國(guó)教育研究》（British Journal of Educational Studies）開始關(guān)注課程史，共刊發(fā)課程史論文13篇，主要集中討論以下幾方面：一是確立課程史的地位。學(xué)者們“將課程史作為新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，介紹課程史研究興起的背景、呼吁教育史家和課程研究者關(guān)注課程史研究，嘗試建立課程研究的歷史方法體系”[2]。二是開展學(xué)科課程史研究，對(duì)歷史學(xué)科、科技教育、軍事教師、古典課程等開展歷史的探索。三是探尋課程變遷的歷史過程，尋找課程變遷的影響因素，對(duì)小學(xué)課程和日間學(xué)校課程的變遷、學(xué)校廣播與課程演化的關(guān)系等進(jìn)行分析。這些論文運(yùn)用歷史的方法分析課程演變，為當(dāng)時(shí)課程改革提供歷史借鑒。②

1972年，倫敦大學(xué)教育學(xué)院率先設(shè)立課程研究部門，提倡從多學(xué)科視角研究課程。以丹尼斯·勞頓（Denis Lawton）為代表的該部門研究者呼吁應(yīng)從歷史、文化和社會(huì)層面分析具體課程的發(fā)展。除此之外，以布萊恩·西蒙（Brain Simon）為代表的馬克思主義教育史學(xué)家，批判傳統(tǒng)教育史研究?jī)H僅關(guān)注學(xué)校的擴(kuò)建和教學(xué)能力的提高，忽略了課程史的社會(huì)和政治分析以及課程洞察力的“社會(huì)發(fā)明”。新教育社會(huì)學(xué)家邁克·揚(yáng)（Michael Young）發(fā)現(xiàn)課程成為了社會(huì)控制的權(quán)力工具和社會(huì)階層的標(biāo)志，課程失去了本來的面目。他呼吁從課程沖突來理解社會(huì)矛盾沖突，階級(jí)、意識(shí)形態(tài)及霸權(quán)主義成為課程研究的核心概念。除了學(xué)者關(guān)注和認(rèn)可課程史之外，工黨和保守黨的舉措也推動(dòng)了英國(guó)課程史的發(fā)展。1976年秋，綜合學(xué)校教育的改組引起工黨與保守黨之間的爭(zhēng)論。工黨首相詹姆斯·卡梅?。↗ames Callaghan）發(fā)起“大辯論”，認(rèn)為教育與社會(huì)需求、工業(yè)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)，試圖從歷史的角度闡釋國(guó)家控制課程的利弊。

20世紀(jì)60年代，課程研究者的內(nèi)省促使第一批課程史研究成果出現(xiàn)，成為英國(guó)課程史研究興起的“火種”。他們不僅論證了課程史研究的重要性，界定了課程史的概念和研究方法，而且使英國(guó)課程史研究邁出了關(guān)鍵的第一步；20世紀(jì)70年代，相鄰學(xué)科和社會(huì)的認(rèn)可成為課程史研究在英國(guó)發(fā)展的助力。課程史學(xué)家引入社會(huì)學(xué)和政治學(xué)，運(yùn)用社會(huì)功能理論和社會(huì)沖突理論分析課程歷史。其他學(xué)科的研究者也開始關(guān)注課程史研究，積極和課程史學(xué)家進(jìn)行交流和互動(dòng)；社會(huì)、政府認(rèn)可了課程史課程和研究的價(jià)值，課程史課程得以在大學(xué)開設(shè)。在內(nèi)外力的推動(dòng)下，課程史研究形成了80年代的繁榮景象。

二、學(xué)科科目、教師生活和傳記：課程史研究的社會(huì)史取向

20世紀(jì)80年代，課程史研究中的社會(huì)史取向拓寬了課程史研究的范圍，課程的定義已經(jīng)從60年代的“知識(shí)課程”轉(zhuǎn)向“隱形課程”?！罢n程不僅包括每門課程的內(nèi)容，還包括教員、政策、設(shè)施、教學(xué)和學(xué)習(xí)方式、學(xué)校組織、學(xué)校評(píng)價(jià)等對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的各種影響?！盵3]課程內(nèi)涵的擴(kuò)展，引起課程史研究主題的變化。教育史學(xué)者力圖通過課程史研究去分析課程知識(shí)分配中的階級(jí)關(guān)系，尋找課程改革過程中的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治因素，關(guān)注課堂主體的生存狀態(tài)等。

1981年，在《維多利亞和愛德華公學(xué)中的運(yùn)動(dòng)》（Athleticism in the Victorian and Edwardian Public School）一書中，曼根（J.A.Mangan）指出課程具有教育性和道德性的特征。他認(rèn)為運(yùn)動(dòng)精神影響了維多利亞和愛德華時(shí)期公立學(xué)校孩子的生活態(tài)度，對(duì)孩子具有教育意義。因此，應(yīng)關(guān)注運(yùn)動(dòng)課程背后的學(xué)校環(huán)境、人的行為和心態(tài)。該書成為英國(guó)體育課程史研究歷史上的經(jīng)典著作，開啟了英國(guó)課程史研究的社會(huì)史取向新時(shí)代[4]。社會(huì)史取向的課程史研究主要以學(xué)校知識(shí)形成和學(xué)科發(fā)展等為研究對(duì)象，從生活史的視角對(duì)課程的演變歷史進(jìn)行重新闡釋，通過將個(gè)人傳記和集體傳記相結(jié)合的研究方法，旨在將個(gè)人問題和公共問題聯(lián)系起來，最終回到在社會(huì)背景中分析具體課程事件和學(xué)科演變的歷程，實(shí)現(xiàn)宏觀和微觀的結(jié)合。艾沃·古德森（Ivor Goodson）的《學(xué)?？颇亢驼n程演進(jìn)：課程史的研究》（School subject and curriculum change： Studies in curriculum history）一書就是該路徑的典型代表。在該書中，古德森開篇便明確了其研究前提假設(shè)：（1）學(xué)校科目是社會(huì)因素和教育傳統(tǒng)的融合物。社會(huì)因素中的主要群體影響和決定著科目的地位和劃分。自20世紀(jì)以來，英國(guó)經(jīng)歷數(shù)次課程改革，每次課程改革都保留著傳統(tǒng)，即課程最終回歸到“公學(xué)”模式。古德森關(guān)注課程改革回歸傳統(tǒng)背后的社會(huì)政治因素，并將學(xué)校課程知識(shí)具體化為學(xué)?？颇?，探討學(xué)?？颇康男纬杉鞍l(fā)展歷程，更加直觀地分析政治對(duì)學(xué)校課程的控制。（2）學(xué)校基礎(chǔ)科目從陶冶性、實(shí)用性轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)性。學(xué)科學(xué)術(shù)性是在學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略和學(xué)科定位過程的利益沖突中形成的。在此基礎(chǔ)上，古德森延伸了第二個(gè)假設(shè)，認(rèn)為學(xué)科內(nèi)部的亞群體因堅(jiān)持“傳統(tǒng)”及利益的追逐而相互沖突，最后推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展。古德森致力于探究的是學(xué)?？颇啃纬傻倪^程、原因及其持續(xù)“制度化”的“發(fā)生學(xué)”過程。這種課程史研究所關(guān)注的對(duì)象是真實(shí)存在于課程表上的學(xué)?？颇浚粌H“把科目看成是某一特定時(shí)期的社會(huì)歷史建構(gòu)”，還應(yīng)看到“學(xué)?？颇看碇S多利益群體”，這些群體在“為自己的生存和條件改善而奮斗”。古德森將學(xué)校科目的變遷看成是由與科目相關(guān)的利益群體為了物質(zhì)報(bào)酬的爭(zhēng)取和意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)鋒而構(gòu)成的歷史運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，從學(xué)校教育中具體的科目歷史出發(fā)，展現(xiàn)學(xué)校教育中滲透的社會(huì)權(quán)力分配。

社會(huì)史取向的課程史研究借助新教育社會(huì)學(xué)、新史學(xué)等學(xué)派的研究方法，傾向于研究課程改革的實(shí)際參與者和執(zhí)行者的教師對(duì)學(xué)科知識(shí)演變的看法，以此來反觀國(guó)家課程改革，進(jìn)而探尋課程與社會(huì)的關(guān)系史。古德森借鑒新教育社會(huì)學(xué)流派的伯恩斯坦和揚(yáng)的“知識(shí)的社會(huì)構(gòu)建”理論闡釋動(dòng)態(tài)的知識(shí)發(fā)展，以此來分析學(xué)科知識(shí)歷史演進(jìn)過程中的社會(huì)因素。除去社會(huì)學(xué)的研究方法，古德森還借鑒法國(guó)年鑒學(xué)派的理論。古德森承襲年鑒學(xué)派第三階段的主要觀點(diǎn)，即利用歷史的間斷性特征，探討歷史時(shí)期中各要素之間的有機(jī)聯(lián)系，關(guān)注歷史中人的存在及其主觀能動(dòng)性。古德森呼吁將情境與傳記重新融合，重視教師對(duì)于課程知識(shí)的主觀能動(dòng)性，讓“主體為自己說話”?！拔覀儾幌霠?zhēng)論說教師沒有重要的共同特點(diǎn)，我還是認(rèn)為教師在態(tài)度、表現(xiàn)以及策略上有重要的區(qū)別，這些區(qū)別在不同的教師身上，不同的時(shí)刻都可以看出來?！盵5]（p7）古德森看到了群體現(xiàn)象中的個(gè)體差異性，對(duì)表面相似的現(xiàn)象追究一種斷片性的內(nèi)在本質(zhì)。因此，古德森研究教師個(gè)人的傳記和社會(huì)集體傳記，即關(guān)照了歷史中“教師”的主體性，又分析了“課程”變遷的社會(huì)因素，將生活史建立在社會(huì)史的基礎(chǔ)上，并與課程實(shí)踐緊密聯(lián)系起來。教師生活史研究從教師日常生活中發(fā)現(xiàn)課程歷史，為課程史研究帶來新視角和新方法。古德森從教師的角度思考課程改革，關(guān)注教師原先的職業(yè)、生活經(jīng)歷、隱形文化和認(rèn)同，將靜態(tài)的課程與動(dòng)態(tài)的教師生活聯(lián)系起來分析，將文獻(xiàn)研究與訪談?wù){(diào)查法、個(gè)人傳記與集體傳記納入到社會(huì)史研究中，這些均是從生活史角度觀察課程演變的形式。與傳統(tǒng)史料觀相比，教師生活史研究中，史料的概念、方向和領(lǐng)域都發(fā)生了變化。古德森認(rèn)為那些反映教師日常生活的日記、書信、傳記、訪談?dòng)涗浀榷伎梢猿蔀樾率妨?。以訪談為例，在對(duì)特定歷史時(shí)期特定學(xué)校的教育變革的動(dòng)態(tài)研究中，訪談該校每位校長(zhǎng)、教員以及閱讀他們的回憶錄，將該校教育改革事件放到每個(gè)教員和校長(zhǎng)的個(gè)人生活背景中去分析，了解改革的動(dòng)力和效果，繼而，訪談該校所在學(xué)區(qū)的地方教育官員。這樣，從橫向上對(duì)學(xué)區(qū)的發(fā)展歷程進(jìn)行分析，以便于分析該校教育改革的政治背景。古德森通過訪談分析教師對(duì)教育改革態(tài)度的變化和不同，成功地將微觀的學(xué)校改革、學(xué)校科目、教師職業(yè)發(fā)展和宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，將教師生活史作為課程改革的內(nèi)生力量，讓教師自己“發(fā)聲”，以此來喚醒教師職業(yè)特有的使命精神和犧牲精神，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)理想。

20世紀(jì)80年代中期至80年代末，一批學(xué)者緊隨古德森的步伐，開始關(guān)注課程史研究。古德森啟動(dòng)了《課程史研究》（Studies in Curriculum History）叢書。①這套叢書中，主要是致力于課程的社會(huì)史研究，其中包括古德森主編的《中等教育課程的社會(huì)史》（Social Histories of the Secondary Curriculum）。該書收錄了關(guān)于學(xué)?？颇康纳鐣?huì)史研究系列論文，主要涉及到古典課程、科學(xué)、家政科目、宗教教育、社會(huì)學(xué)習(xí)以及現(xiàn)代語言[6]（P46）。另外，還有麥卡洛克、詹金斯（E.Jenkins）和萊頓（D.Layton）的《科技革命》（Technological Revolution）、布萊恩·伍爾諾（Brain Woolnough）的《1960～1985年，學(xué)校物理教學(xué)：人民、政策和權(quán)力》（Physics Teaching in Schools 1960～1985：of People，Policy and Power）、庫伯（B.Cooper）的《重議中等學(xué)校數(shù)學(xué)》（Renegotiating Secondary School Mathematics）和鮑勃·穆恩（Bob Moon）的《“新數(shù)學(xué)”課程爭(zhēng)論》（The‘New Maths Curriculum Controversy）。這些著作關(guān)注學(xué)科發(fā)展背后的政治、經(jīng)濟(jì)因素，將課程事件放在整個(gè)社會(huì)變遷的背景中去考察。學(xué)者們普遍認(rèn)為課程變革是有影響力的個(gè)人與社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)之間相互作用的復(fù)雜關(guān)系推動(dòng)下進(jìn)行的，是社會(huì)變革的一部分，也是社會(huì)變革的結(jié)果。因此，課程史顯示了管理者的決定，有益于社會(huì)和政治的發(fā)展。

三、文化政治、國(guó)家課程和國(guó)家認(rèn)同：課程史研究的民族主義傾向

《1988年教育改革法》的頒布致使英國(guó)學(xué)校課程的政治化取向到達(dá)頂峰。國(guó)家對(duì)教育體系和學(xué)校課程進(jìn)行了過多政治干預(yù)，操縱教育領(lǐng)域的辯論，壓制對(duì)課程政治化的反對(duì)聲音。貝爾（S.J.Ball）將這一現(xiàn)象稱為：“話語愚弄”（discourse of derision）[7]。丹尼斯·勞頓則認(rèn)為課程政治化取向是意識(shí)形態(tài)的控制[8]。進(jìn)入90年代，國(guó)家課程、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家認(rèn)同成為課程領(lǐng)域的主要研究對(duì)象，民族主義在英國(guó)課程研究領(lǐng)域盛行。在《民族主義在英國(guó)的開始：國(guó)家課程史對(duì)國(guó)家認(rèn)同的影響（1987～1995）》（Nationalism begins at Home'： the influence of the National Curriculum History on perceptions of national identity in Britain 1987-1995）一文中，海頓（T.Haydn）指出在1987～1995年間，課程和課程史研究中的民族主義興起[9]。

（一）理解課程變遷：課程史研究?jī)r(jià)值的定位

依據(jù)古德森的觀點(diǎn)，“課程史有獨(dú)立的學(xué)科體系，不隸屬于歷史學(xué)科，而是運(yùn)用歷史的方法來更好地理解課程問題”[10]。古德森的觀點(diǎn)引起學(xué)術(shù)界的辯論。學(xué)者們就課程史能否作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域以及如何作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域進(jìn)行爭(zhēng)論。在評(píng)論古德森的著作時(shí)，羅布·沃克（Rob Walker）指出，“古德森所謂的課程史僅僅是指生物史和地理史。課程史概念的狹窄性是古德森被歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和課程論學(xué)者批判的主要原因”[11]。馬丁·勞恩（Martin Lawn）認(rèn)為課程史研究對(duì)理解課程變遷的價(jià)值是有限的，因?yàn)闅v史僅僅是敘述還不能較好地分析課程問題。同時(shí)，勞恩還指出古德森較多地運(yùn)用沖突理論，能否建立被教育學(xué)者、歷史學(xué)者和社會(huì)學(xué)者接受的課程史方法論還是一個(gè)未知數(shù)[12]。斯蒂芬斯（W.B.Stephens）則認(rèn)為“課程史由教育史學(xué)者來研究才更合適，也更能抓住課程歷史演進(jìn)的規(guī)律”[13]。瑞德（W.Reid）在此基礎(chǔ)上發(fā)問：“課程理論和課程變遷：我們究竟能從歷史中學(xué)到什么？”瑞德更支持課程史對(duì)理解目前政治的價(jià)值，但是提醒為了實(shí)現(xiàn)課程史的目的，應(yīng)建立一種新的歷史觀，關(guān)注的不僅是過去的事件，還應(yīng)該關(guān)注當(dāng)前的行為和潛在的行為[14]（P164）。課程史不是歷史學(xué)家所聲稱的客觀存在的課程歷史，而應(yīng)該放棄虛假的歷史，讓課程史成為理解課程變遷的真正的指導(dǎo)[14]（p165）。瑞德認(rèn)為：“課程史研究有利于理解課程變遷——有利于論證課程改革的可能性、有助于理解課程變遷的特殊背景、有助于理解課程變遷的理論知識(shí)。”[14]（p166）

（二）課程作為文化政治的文本形式：課程概念的重新界定

受批判教育理論的影響，英國(guó)課程史學(xué)者認(rèn)為課程開發(fā)和課程規(guī)劃管理部門屬于公共領(lǐng)域，課程開發(fā)、課程設(shè)計(jì)應(yīng)特別注意課程與權(quán)力之間的關(guān)系，關(guān)注課程背后的權(quán)力、話語、文化和歷史。1983年，丹尼斯·勞頓在《課程研究與教育規(guī)劃》（Curriculum Studies and Educational Planning）一書中，提出了課程的“文化分析”（Cultural Analysis）理論。1989年，在《教育、文化與國(guó)家課程》（Eduation.Culture and National Curriculum）一書中，勞頓進(jìn)一步完善和豐富了該理論。勞頓認(rèn)為課程是文化的縮影，是一種文化的選擇。因此，應(yīng)將文化中最有價(jià)值的方面作為課程傳授給學(xué)生。英國(guó)課程史學(xué)家認(rèn)為英國(guó)有著本民族特有的民族文化，應(yīng)該通過課程的開發(fā)和規(guī)劃將其文化傳遞給下一代。同時(shí)，課程文化是英國(guó)民族和國(guó)家認(rèn)同的核心依據(jù)，課程改革的目標(biāo)即是保留、復(fù)興和壯大英國(guó)本國(guó)的民族文化。另外，課程史學(xué)者還認(rèn)為課程滲透著一定階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，具有很強(qiáng)的政治性。“課程的科目、課程內(nèi)容、學(xué)科之間的關(guān)系、課程的建立或廢除、教師時(shí)間的增加或較少，受教育影響的因素很少，主要受意識(shí)和政治的影響。課程觀的建立受主流意識(shí)形態(tài)的影響，同時(shí)也反應(yīng)了政治、意識(shí)、文化和課程之間的復(fù)雜關(guān)系……課程被認(rèn)為是政治和教育目標(biāo)之間相互關(guān)系的證據(jù)。”[15]“政治也推動(dòng)著課程改革的進(jìn)行，課程的爭(zhēng)論歸根到底是政治的爭(zhēng)論”[16]?！坝?guó)學(xué)校課程的政治文化現(xiàn)象已經(jīng)普遍，教師失去了對(duì)課程的控制”[17]。在英國(guó)課程史學(xué)家看來，課程是文化的傳承，課程是社會(huì)的政治控制。換句話說，課程是文本，是文化政治的一種形式，而“課程史是分析文化帝國(guó)進(jìn)程的一種方法”[18]（P53）。

（三）國(guó)家課程和國(guó)家認(rèn)同：課程史研究對(duì)象的聚焦

這一時(shí)期，“隨著民族之間異同的展現(xiàn)，學(xué)校教育史敘述著民族進(jìn)步的希望及反對(duì)社會(huì)控制和結(jié)構(gòu)的不平等”[19]。課程史研究對(duì)象主要是圍繞國(guó)家課程進(jìn)行文化和政治分析，探討在不同歷史階段中國(guó)家課程、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系。一方面，學(xué)者們對(duì)國(guó)家課程史進(jìn)行文化分析。1988年，在皮特·庫寧安（Peter Cunningham）的《1945年以來的初等學(xué)校課程變遷》（Curriculum Change in the Primary School Since 1945）和馬斯格雷夫（P.W.Musgrave）的《誰的知識(shí)》（Whose Knowledge？）兩本書中，研究對(duì)象開始轉(zhuǎn)向課程改革的宏觀主題，對(duì)課程改革的闡釋由學(xué)校學(xué)科課程轉(zhuǎn)向了國(guó)家課程——即考試內(nèi)容和課程結(jié)構(gòu)的文化和權(quán)力分析?！罢n程史研究主要關(guān)注考試，例如學(xué)校教什么，教師和學(xué)生的組織，學(xué)校的變化對(duì)于民主社會(huì)中平等/不平等矛盾的作用等”[20]。換句話說，他們不僅分析課程是否具有價(jià)值、課程的篩選是否將有價(jià)值的文化傳遞給下一代，同時(shí)，還關(guān)注國(guó)家、地方和校級(jí)課程的縱向課程結(jié)構(gòu)和課程之間的橫向結(jié)構(gòu)的文化分析。三級(jí)課程之間的此消彼長(zhǎng)，體現(xiàn)了國(guó)家、地方和學(xué)校對(duì)課程控制的權(quán)力不同。學(xué)科之間地位的不同同樣反應(yīng)了社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)在學(xué)科課程之間的不等，通過所考內(nèi)容探討不同主體對(duì)課程的控制程度。另一方面，學(xué)者們對(duì)國(guó)家課程史進(jìn)行政治學(xué)的分析。在《英格蘭和威爾士中等學(xué)校的國(guó)家課程和文化政治》（The National Curriculum and the Cultural Politics of Secondary Schools in England and Wales）一文中，麥卡洛克分析了20世紀(jì)50～70年代課程政策和國(guó)家課程實(shí)踐之間存在的差距，以及差距背后的政治原因[21]。還有英國(guó)學(xué)者認(rèn)為“1988年國(guó)家課程改革是社會(huì)的修正，是意識(shí)斗爭(zhēng)、沖突和各方勢(shì)力妥協(xié)的產(chǎn)物”，提倡“從政治學(xué)的視角和廣闊的歷史、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景研究國(guó)家課程”[22]。從這個(gè)角度分析課程歷史，課程史呈現(xiàn)了不同的畫面。“1987年至1994年，英國(guó)保守派嘗試控制課程的內(nèi)容，通過課程來傳播社會(huì)的價(jià)值和信念，形成民族認(rèn)同和特殊的社會(huì)?！盵23]

除了對(duì)國(guó)家課程史進(jìn)行文化政治分析外，有學(xué)者還提出了課程史研究的性別解讀。在一篇題為《英格蘭維多利亞時(shí)期性別、現(xiàn)代語言和課程》（Gender， Modern Languages and the Curriculum in Victorian England）的文章中，貝利（S.N.Bayley）和唐娜（Donna Yavorsky Ronish）認(rèn)為課程史學(xué)家忽略了女性課程史的研究，“課程史研究應(yīng)該嘗試將課程故事中的所有演員搬上屏幕”[24]，通過課程的性別解讀消除課程的性別歧視，實(shí)現(xiàn)性別在課程領(lǐng)域的平等和認(rèn)同。整個(gè)九十年代，英國(guó)課程史學(xué)界關(guān)注的是課程的文本分析，從文化、政治、性別、種族等角度來分析國(guó)家課程，形成性別認(rèn)同、文化認(rèn)同、政治認(rèn)同和種族認(rèn)同，進(jìn)而形成民族國(guó)家認(rèn)同。正如格羅夫納（I.Grosvenor ）和勞恩（M.Lawn）所說：“對(duì)歷史解釋感興趣的學(xué)者各自做著創(chuàng)新性的次領(lǐng)域研究。這些創(chuàng)新性的次領(lǐng)域研究推動(dòng)著主要研究領(lǐng)域研究方法的革新及發(fā)展。”[25]

四、學(xué)習(xí)生活、全球課程和“新”社會(huì)史：課程史研究的全球化發(fā)展

早在九十年代，瑞德就指出“課程史研究遇到了困境，課程不應(yīng)太關(guān)注政治，應(yīng)該革新方法論。呼吁采用科學(xué)與人文結(jié)合的方法研究課程史[26]。21世紀(jì)，西方課程理論進(jìn)入了全球化時(shí)代。“全球化是西方歐洲帝國(guó)發(fā)展的延伸，指各種身份的排列及舊秩序不能進(jìn)行下去或者尋求未來可持續(xù)發(fā)展的道路。這種狀況對(duì)教師提出新的挑戰(zhàn)。”[27]“在全球化的影響下，教學(xué)和教育的任務(wù)發(fā)生了變化。教學(xué)的可能性主要沿著三個(gè)主題開展：個(gè)人真理的恢復(fù)（Recovery of Personal Truth）、真理的共享（Tuth as Shared）和真理回家（Truth as Home）?！盵28]“復(fù)歸地方性（ Re-localization） 和建構(gòu)‘現(xiàn)在教育學(xué)（a Pedagogy of the Now），是全球化時(shí)代課程研究的根本使命?！盵29]伴隨著西方課程理論的全球化轉(zhuǎn)向，英國(guó)課程史研究也邁入了全球化時(shí)代。

（一） 學(xué)習(xí)生活和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)：課程史研究的新視角

進(jìn)入21世紀(jì)，課程史研究更關(guān)注的是普通公民的學(xué)習(xí)生活和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，課程的內(nèi)涵也由原來的文本演化成現(xiàn)在的體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)。在《學(xué)習(xí)、課程和生活政治》（Learning， Curriculum and Life Politics）一書中，古德森認(rèn)為課程是對(duì)公民學(xué)習(xí)生活和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和描述，應(yīng)尊重每一個(gè)公民對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的體驗(yàn)[30]。2003～2008年，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究協(xié)會(huì)（the Economic and Social Research Council）的資金幫助下，古德森、比斯塔（G.Biesta）、麥克勞德（F.Macleod）和菲爾德（J.Field）試圖通過公民的生活來理解學(xué)習(xí)、理解課程，并撰寫了《敘述性學(xué)習(xí)》（Narrative Learning）一書。在這本書里，課程研究對(duì)象由教師工作生活史轉(zhuǎn)向了大眾學(xué)習(xí)生活史。古德森等認(rèn)為敘述在個(gè)體的學(xué)習(xí)和理解社會(huì)中起到重要的作用，并將學(xué)習(xí)與人類的主觀性聯(lián)系在一起。古德森通過3～4年的縱向訪談，讓個(gè)體呈現(xiàn)自己的學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，闡述自己的思想，界定所學(xué)課程，創(chuàng)建自己的故事，將學(xué)習(xí)與個(gè)體主觀性聯(lián)系起來，以傳記形式將采訪人的學(xué)習(xí)故事呈現(xiàn)，這種形式稱為“內(nèi)部對(duì)話”（Interior Conversation）。2014年，在《發(fā)展課程史：英國(guó)的觀點(diǎn)》（Developing Curriculum Histroy：a British Perspective）一文中，古德森回顧了課程史研究的不同歷史階段，并提出英國(guó)課程史研究的民族特色。在《背景、課程和專業(yè)知識(shí)》（Context，Curriculum and Professional Knowledge）一文中，古德森分析了過去40年課程的變遷，認(rèn)為課程中的專業(yè)主體——教師和教育研究者被政治和商業(yè)群體取代了，課程史研究中過多地充斥著非專業(yè)人員的聲音[31]。古德森呼吁課程史研究應(yīng)回歸課程主體——教師和學(xué)生，關(guān)注教師工作史和學(xué)生的學(xué)習(xí)生活、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)史。

（二）全球化動(dòng)向的現(xiàn)代課程史研究：課程史研究范圍的全球定位

早在20世紀(jì)90年代，在《大眾的學(xué)校知識(shí)》（School Knowledge for the Mass）一書中，約翰·邁耶（John Meyer）、加門（D.H.Kamens）、比納沃（A.Benavot）、查（Y.K.Cha）和王（S.Y.Wong）就對(duì)20世紀(jì)初等教育課程的種類進(jìn)行了全球性研究[32]。這標(biāo)志著西方課程史研究的全球化轉(zhuǎn)向。2002年，在奧爾德里奇（R.Aldrich）主編的《一個(gè)世紀(jì)的教育》（A Century of Education）中的“課程”一章中，戈登（P.Gordon）在全球化背景中敘述了英格蘭近20世紀(jì)課程演變的歷史，凸顯了英格蘭課程的民族特點(diǎn)[33]。同年，英國(guó)教育史學(xué)會(huì)和澳大利亞、新西蘭教育史學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦年會(huì)，討論經(jīng)濟(jì)全球化背景下的教育史研究。學(xué)者們從全球化的視角探討課程、教學(xué)、知識(shí)、教師和學(xué)生的歷史。2011年，英國(guó)倫敦大學(xué)教育學(xué)院教授懷特（J.White）出版《中學(xué)課程的發(fā)展史》（The Invention of the Secondary Curriculum）一書。在該書中，懷特教授認(rèn)為世界上大多數(shù)國(guó)家中等學(xué)校的課程標(biāo)準(zhǔn)建立在學(xué)科的傳統(tǒng)排列上，敘述了從16世紀(jì)至今世界課程發(fā)展的歷史及課程發(fā)展動(dòng)力從宗教、專業(yè)、地位導(dǎo)向到官僚的演變過程[34]。2015年，英國(guó)教育史學(xué)會(huì)會(huì)刊《教育史》以“跨國(guó)主義、性別和教學(xué)”（Transnationalism， Gender and Teaching）為主題刊發(fā)了涉及到全球化時(shí)代課程史的文章[35]。2015年12月，在懷斯（D.Wyse）、海沃德（L.Hayward）和潘迪亞（J.Z.Pandya）主編的《課程、教學(xué)和評(píng)估手冊(cè)》（the SAGE Handbook of Curriculum， Pedagogy and Assessment）一書中，麥卡洛克撰寫了“課程史”一章，論述了二戰(zhàn)后西方國(guó)家課程傳統(tǒng)的新發(fā)展。麥卡洛克認(rèn)為，“西方國(guó)家的學(xué)校課程將與全球其他國(guó)家的文化和課程融合一起，并與課程的傳統(tǒng)緊密相連”[36]（p56-57）。上述這些研究像史蒂夫·韋爾托韋茨（Stephen Vertovec）在1999年所說的那樣：“全球化是一個(gè)急速上升的研究興趣?！盵37]

（三）“新”社會(huì)史：課程史研究方法的再生

“課程史研究與廣義的社會(huì)史一樣，有思想史和社會(huì)史的傳統(tǒng)。社會(huì)史傳統(tǒng)的課程史研究與課程政策、課程改革引起的學(xué)校制度和社會(huì)變遷有關(guān)；而思想史傳統(tǒng)的課程史研究主要涉及組織和思想的變遷有關(guān)?！盵38]英國(guó)課程史研究也不例外。早在1960年，社會(huì)學(xué)家雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）就運(yùn)用社會(huì)史的方法分析了英格蘭歷史課程類型之間的關(guān)系，即關(guān)于社會(huì)行為和價(jià)值的課程、關(guān)于職業(yè)的課程、關(guān)于通識(shí)和文明的課程——三者之間的關(guān)系[36]（P47）。無論古德森、丹尼斯·勞頓、懷特還是麥卡洛克均認(rèn)為課程史研究屬于廣義的社會(huì)史研究，關(guān)注課程背后經(jīng)濟(jì)、政治、文化和意識(shí)等因素。只不過，在全球化時(shí)期，課程史研究的社會(huì)史取向有了新的路徑，即在借鑒社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論和研究方法基礎(chǔ)上，將視線繼續(xù)下移，從國(guó)家課程、學(xué)?？颇哭D(zhuǎn)到課程內(nèi)部——學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)生活，從社會(huì)學(xué)、文化學(xué)和政治學(xué)的分析轉(zhuǎn)向了個(gè)人生活的敘述研究，從政策、機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向了普通公民，以廣義的課程——公民學(xué)習(xí)生活和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)為切入點(diǎn)，探討課程與社會(huì)政治、文化、結(jié)構(gòu)等方面的互動(dòng)關(guān)系及其影響。正如古德森所說：“將學(xué)習(xí)作為生活史的一部分，主要包括：個(gè)人生活史、提供正規(guī)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的機(jī)構(gòu)的歷史和非正規(guī)學(xué)習(xí)所在地的社區(qū)史等?！盵39]“通過課程史可以了解意識(shí)形態(tài)、政治、文化等是如何影響學(xué)校教育的。課程史是理解學(xué)校生活的工具”[40]，屬于廣義的社會(huì)史的一部分。

五、連續(xù)性、實(shí)用性和政治化：英國(guó)課程史研究的特征

英國(guó)課程史研究受到英國(guó)民族性特征的影響，在課程史研究的內(nèi)容和方法上彰顯著英國(guó)民族社會(huì)歷史文化、環(huán)境的鮮明特征。它既帶有濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，也帶有功利主義的實(shí)用精神。一方面，在尊重課程傳統(tǒng)和課程史研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上推動(dòng)課程改革變遷和課程史研究方法的革新，注重課程史和課程史研究的連續(xù)性；另一方面，關(guān)注課程改革實(shí)踐和課程史研究的實(shí)踐，重視課程史研究的功用，以課程史研究推動(dòng)課程改革和課程實(shí)踐。課程史研究呈現(xiàn)明顯的實(shí)用性。正因?yàn)殛P(guān)注實(shí)效，又呈現(xiàn)出明顯的政治化特征。

（一）保持課程歷史和課程史研究的連續(xù)性

英國(guó)課程史研究的連續(xù)性特點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，保持課程歷史的連續(xù)性。受經(jīng)驗(yàn)主義文化傳統(tǒng)的影響，英國(guó)課程史學(xué)家探尋課程概念的歷史演變，尋求課程的傳統(tǒng)及在不同歷史階段的演變，進(jìn)而傳承課程的傳統(tǒng)。課程史經(jīng)歷了思想的傳承、學(xué)科科目的演進(jìn)、文化的傳承，最終到經(jīng)驗(yàn)的傳承。無論哪一個(gè)階段，課程內(nèi)涵最本質(zhì)的東西不曾變過，即促進(jìn)社會(huì)和個(gè)人的發(fā)展。只不過，在不同的歷史階段，課程內(nèi)涵有不同的表現(xiàn)形式。正如麥卡洛克所說“課程是歷史知識(shí)的積累，是從歷史中篩選出來的價(jià)值和道德的倉庫，是我們經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)……課程或者說教育的內(nèi)容，正規(guī)的抑或非正規(guī)的課程，都在不斷地變化以滿足社會(huì)、公民、工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的新需求。不同時(shí)代有著符合個(gè)體、群體和社會(huì)需求的課程內(nèi)涵”[36]（P47）。無論是長(zhǎng)時(shí)段的國(guó)家課程改革史還是短時(shí)段的學(xué)習(xí)生活和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)史，在英國(guó)課程史學(xué)家看來，在課程演變過程中展現(xiàn)各種變幻不定的課程現(xiàn)象和課程事件，在現(xiàn)象和事件的背后存在一條穩(wěn)固的線性連續(xù)發(fā)展。另一方面，課程史研究呈現(xiàn)連續(xù)性的特點(diǎn)。英國(guó)課程史研究與美國(guó)課程史研究不同，沒有明顯的文化和語言轉(zhuǎn)向。課程史研究從興起之初的社會(huì)史傳統(tǒng)，到全球化時(shí)代的“新”社會(huì)史和敘述史的回歸，都體現(xiàn)了課程史學(xué)家對(duì)課程史研究社會(huì)史傳統(tǒng)的傳承。如今，在英國(guó)學(xué)者眼里，“課程史仍是社會(huì)史的一部分，其五十年的發(fā)展歷程與教育史相似”[36]（P48）?！罢n程史研究為了推動(dòng)國(guó)家教育機(jī)構(gòu)的變革和維持教育連續(xù)性，屬于社會(huì)史完整的一部分”[36]（P56）。

（二）重視課程史研究的實(shí)用性

受功利主義的影響，英國(guó)課程史學(xué)家注重課程史研究的實(shí)踐和效果，以課程史研究是否能推動(dòng)課程改革、個(gè)人和社會(huì)發(fā)展作為課程史研究是否有用或是否正確的評(píng)判。課程史如何為英國(guó)教育事業(yè)服務(wù)——這是課程史興起以來英國(guó)學(xué)者一直在思考和研究的課題。英國(guó)課程史研究萌芽于20世紀(jì)60年代綜合中學(xué)重組和新課程改革的困境之時(shí)，可以說，從娘胎里就帶有解決現(xiàn)實(shí)教育問題的使命。英國(guó)課程史學(xué)者直擊教育實(shí)踐和課程改革實(shí)踐，剖析教育實(shí)踐和課程改革實(shí)踐過程中存在的問題，從課程的歷史事件或者課程思想史中提出解決問題的建議，以促進(jìn)課程改革的順利進(jìn)行。在古德森的《學(xué)?？颇亢驼n程演進(jìn)：課程史的研究》一書中，“具體而實(shí)際地提出了綜合學(xué)校的失敗與成功的問題，學(xué)校如何將自身課程與宏觀社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件結(jié)合起來，以及它所倡導(dǎo)的一個(gè)受教育的人所應(yīng)該具有的形象的問題。”[5]（P1）整個(gè)90年代，英國(guó)課程史研究主要圍繞國(guó)家課程改革如何促成國(guó)家文化認(rèn)同和政治認(rèn)同，以及教師如何將國(guó)家課程改革實(shí)踐到課堂的教學(xué)上，如何能夠?qū)?guó)家文化、國(guó)家意識(shí)形態(tài)傳遞給下一代。進(jìn)入21世紀(jì)，課程改革和教育實(shí)踐存在的問題更加復(fù)雜化，英國(guó)課程史研究的實(shí)用性更加明確。正如懷特所說：“對(duì)課程史的研究最終是和新正統(tǒng)聯(lián)系起來的，是時(shí)候創(chuàng)建新的課程體系適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)了?！盵41]

（三）課程與政治之間的互動(dòng)關(guān)系是課程史研究的永恒主題

課程史研究的功用主要有兩個(gè)：一是求真——還原課程歷史，探求課程發(fā)展的真實(shí)過程；二是致用——為當(dāng)前教育改革和課程改革提供歷史借鑒。課程史學(xué)家看重求真的過程，課程改革家看重致用的目的。從功用上來看，課程史研究就暗含了政治化的特色。英國(guó)課程史研究的政治化特點(diǎn)體現(xiàn)在課程史研究在政治活動(dòng)中生長(zhǎng)出來，是政黨之間爭(zhēng)奪教育權(quán)力的工具之一，從歷史的角度闡釋政黨課程政策的可實(shí)施性。同時(shí)，“課程史之需要起源于這樣的背景，即近來種種課程改革模式與課程研究模式之間，幾乎都缺少有機(jī)的聯(lián)系”[6]（P40）。那么，課程史研究自然而然地關(guān)注課程實(shí)踐過程中的政治和行政情景，敘述不同利益群體在課程改革實(shí)踐過程中的感受和立場(chǎng)。課程與政治之間的互動(dòng)關(guān)系是課程史研究的永恒主題。早在1978年，戈登和勞頓就開始運(yùn)用跨學(xué)科方法研究19～20世紀(jì)的課程變遷，關(guān)注課程、社會(huì)和政治之間的關(guān)系。他們認(rèn)為：“課程變遷是有影響力的個(gè)人和社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)變遷的一般進(jìn)程之間相互作用的復(fù)雜模式的結(jié)果?！盵42]“整個(gè)80年代，英國(guó)課程史研究關(guān)注課程的社會(huì)和政治關(guān)系?！盵18]（P46）至90年代，課程史研究政治化傾向明顯。即使到了女性課程史、普通人的學(xué)習(xí)生活和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)史這里，也是現(xiàn)代政治權(quán)力的擴(kuò)展，說明課程史學(xué)家積極地參與教育政治活動(dòng)。

綜上所述，不難看出，經(jīng)過50多年的發(fā)展，在英國(guó)教育史學(xué)家的不懈努力下，英國(guó)課程史研究不但在方法和范圍上不斷革新、擴(kuò)大，而且形成了具有本國(guó)民族特征的課程史研究范式。英國(guó)課程史研究扎根于教育實(shí)踐，閃動(dòng)著參與國(guó)家課程改革的靈光。通過一個(gè)個(gè)具體的課程史研究作品，以自己的方式參與到教育改革和課程改革中，課程改革家、課程實(shí)踐者、課程哲學(xué)家以及歷史學(xué)者和教育史學(xué)者共同關(guān)注課程史，為正確理解目前課程現(xiàn)象和課程問題提供關(guān)于課程的歷史畫面。在我國(guó)，課程研究者和歷史學(xué)家、教育史學(xué)家之間缺乏必要的聯(lián)系和溝通，課程史研究對(duì)于課程改革和課程實(shí)踐的重要性還未真正體現(xiàn)出來。我們可以借鑒英國(guó)之經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)課程史研究的繁榮發(fā)展。首先，凸顯課程史研究的重要性。通過教育史學(xué)會(huì)、課程與教學(xué)論年會(huì)、教育基本理論年會(huì)以及歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)年會(huì)，學(xué)者們以課程史研究為主題進(jìn)行討論和交流，引起更多學(xué)者關(guān)注和從事課程史研究；其次，與課程改革和課程實(shí)踐緊密結(jié)合。通過搜集課程改革和課程實(shí)踐的一手資料，從歷史的角度來論證課程改革以及分析和解決課程改革中遇到的問題，為我國(guó)課程改革提出可操作的指導(dǎo)建議，引起課程改革者和課程實(shí)踐者對(duì)課程史的重視；最后，探尋具有我國(guó)特色的課程史研究范式。我們不能完全照搬英國(guó)課程史研究的范式，需要學(xué)界尋找符合我國(guó)課程特色的課程史研究范式。

參考文獻(xiàn)

[1] Watson F. ，the Beginning of the Teaching of Modern Subjects in England[M].1909，reprinted 1971：Viii.

[2] Marsden.W.E.，Historical Approaches to Curriculum Study（1979），in Roy Lowe（ed） History of Education Major Themes Volume III Studies in Learning and Teaching[M].London and New York，：RoutledgeFalmer，2000：3.

[3] Ministry of Education ，Victoria， Ministerial Paper No.6，Curricular Development and Planning in Victoria[M]，Melbourne，1984：8

[4] Mangan J.A.，Athleticism in the Victorian and Edwardian Public School[M]，Cambridge，1981：4.

[5] [英]艾沃·古德森.環(huán)境教育的誕生：英國(guó)學(xué)校課程社會(huì)史的個(gè)案研究[M].賀曉星，仲鑫，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[6] [英]艾沃·古德森.課程與學(xué)校教育的政治學(xué)——?dú)v史的視角[M].黃力，楊燦君，等譯.北京：教育科學(xué)出版社，2013.

[7] Ball S.J.Politics and Policy Making in Education：Exploration in PolicySociology[M].London：Routledge，1990：6.

[8] Lawotn D.，Education，Culture and the National Curriculum[M].London，Sydney，Auckland and Toronto：Hodder&Stoughton.1989;：7.

[9] Haydn.T.Nationalism Begins at Home： the Influence of the National Curriculum History on Perceptions of National Identity in Britain，1987-1995[J].History of Education Society Bulletin.1996：16.

[10] McCulloch.G. The Struggle for the History of Education[M].London and New York：Routledge Taylor& Francis Group，2011：85.

[11] Walker，R. Review of Ivor Goodsons School Subjects and Curriculum Change[J].History of Education，1983，12（4）：312-313.

[12] Lawn，M.Review of Ivor Goodson（ed），Social Histories of the Secondary Curriculum[J].History of Education，1986，15（3）：226-227.

[13] Stephens，W.B.Review essay，Primary Education in Postwar England[J].History of Education Quarterly，1989，29（1）：451.

[14] Reid ，W. Curriculum Theory and Curriculum Change： What can We Learn from History？ [J].Journal of Curriculum Studies，1986，18（2）：159-166.

[15] Koutselini-Ioannidou. M， Curriculum as Political Text： the Case of Cyprus （1935-90）[J].History of Education 1997，26（4）：395.

[16] Gammon，V.Cultural Politics of the English National Curriculum for Music， 1991-1992.[J]. Journal of Educational Administration and History， 1999，31（2）：130.

[17] McCulloch， G.The National Curriculum and the Cultural Politics of Secondary Schools in England and Wales[J].British National Curriculum，1998：2.

[18] McCulloch，G. Curriculum History in England and New Zealand（1987），in Roy Lowe（ed） History of Education Major Themes Volum III Studies in Learning and Teaching[M].London and New York，RoutledgeFalmer，2000.

[19] Warde，M.J.，‘John Dewey Through the Brazilian Anisio Teixerira or Reenchantment of the World， in Inventing the Modern Self and John Dewey： Modernities and the Traveling of Pragmatism in Education[M].ed.Thomas S.New York： PalgraveMacmillan，2005：203–30.

[20] Popkewitz，T.S. The Production of Reason and Power：Curriculum History and Intellectual Traditions[J].Journal of Curriculum Studies，1997，29（2）：131–64.

[21] McCulloch， G.The National Curriculum and the Cultural Politics of Secondary Schools in England and Wales[J].British National Curriculum，1998：1.

[22] Crawford K. The construction of the National Curriculum：an ideological and political analysis[J]. Research Papers in Education，1998（3）：261-276.

[23] Crawford. A History of the Right： The Battle for Control of National Curriculum History 1989～1994[J].British Journal of Educational Studies，1995（4）：433.

[24] Bayley， S.N.， Ronish， D.Y. Gender， Modern Languages and the Curriculum in Victorian England[J].History of Education，1992（4）：363.

[25] Grosvenor，I.Lawn，M.Ways of Seeing in Education and Schooling ：Emerging Historiographies[J]. History of Education，2001（2）：105.

[26] Reid，W.A.Essay Review：The state of curriculum inquiry （Essay Review）[J].Journal of Curriculum Studies，1992（2）：165.

[27] Smith，D.G.The Specific Challenges of Globalization for Teaching and Vice Versa[J].The Alberta Journal of Educational Research，2000，XLVI（1）：25.

[28] Smith，D.G.The Specific Challenges of Globalization for Teaching and Vice Versa[J].The Alberta Journal of Educational Research，2000，XLVI（1）：21.

[29] 張華.西方課程理論的新進(jìn)展[J].全球教育展望，2001（7）：45.

[30] Goodson，I.Learning，Curriculum and Life Politics： the selected works of Ivor F.Goodson[J].History of Education，2005（1）：149.

[31] Goodson，I.Context，Curriculum and Professional Knowledge[J].History of Education ，2014（6）：768.

[32] Meyer，J.Kamens，D.H. Benavot，A.Cha Y.K.and Wong.S.Y.School Knowledge for the Mass[M].London，New York，and Philadephia：Falmer Press，1992：1.

[33] Gordon，P.Curriculum，A Century of Education[M]. Aldrich R. （ed）.，Lodon：Routledge.2002：185-205.

[34] White，J.The Invention of the Secondary Curriculum. Secondary Education in a Changing World[M].London：Palgrave Macmillan，2011.preface.

[35] Raftery D.Clarke M.Transnationalism，Gender and Teaching： Perspectives from the History of Education[J].History of Education，2015（6）：681.

[36] McCulloch，G.History of the Curriculum，in the SAGE Handbook of Curriculum， Pedagogy and Assessment，[M].Wyse，D Hayward，.L..Pandya.J.Z （ed），London：SAGE Publications Ltd；2015.

[37] Stephen Vertovec，Conceiving and Researching Transnationalism[J].Ethnic and Racial Studies，1999（2）：448.

[38] Franklin，M.Curriculum History and its Revisionist Legacy，in Rethinking the History of American Education[M].ed.William J. Reese and J.L.Rury， New York： Palgrave Macmillan，2008：223.

[39] Goodson，I.The Rise of the Life Narrative[J].Teacher Education Quarterly，2006（4）：18.

[40] Goodson，I.Anstead，C.Chapter Eight： Curriculum History[J].Counterpoints，2012：97.

[41] White，J.The Invention of the Secondary Curriculum.Secondary Education in a Changing World[M].London：Palgrave Macmillan，2011：162.

[42] Gordon，P.Lawton，D.Curriculum Change in the Nineteenth and Twentieth Centuries[M].London： Hodder and Stoughton，1978：2.