政府補(bǔ)貼對企業(yè)績效的影響研究
——來自中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)*

范寒冰，徐承宇

一、引言

改革開放以來，我國政府出臺的各項產(chǎn)業(yè)政策推動了我國經(jīng)濟(jì)的高速增長(韓乾、洪永淼，2014；黎文靖、鄭曼妮，2016)，對資源優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了一定的積極影響，有利于企業(yè)短期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)趕超(江飛濤、李曉萍，2010)。為配合產(chǎn)業(yè)政策的有效實(shí)施，政府通常會采取直接干預(yù)和間接引導(dǎo)兩類政策工具。政府補(bǔ)貼作為主要的間接引導(dǎo)政策，是我國政府用于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級的主要政策工具之一。1998年至2007年間，我國政府對企業(yè)的補(bǔ)貼逐年大幅增長，從1998年的288.2億元快速增長到2007年的842.8億元，獲得補(bǔ)貼的企業(yè)占比從1998年的9.4%增長到2007年的12.1%*數(shù)據(jù)來源：中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。。近年來，我國經(jīng)濟(jì)正在從以勞動密集型生產(chǎn)方式為主的數(shù)量型增長階段，向以科技創(chuàng)新為引領(lǐng)的高質(zhì)量發(fā)展方向轉(zhuǎn)型，不斷推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級。與此同時，政府也出臺了更加廣泛的補(bǔ)貼政策來配合產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)變，主要以財政補(bǔ)貼、稅收減免、融資補(bǔ)貼等形式發(fā)放。

政府補(bǔ)貼對于企業(yè)績效影響的文獻(xiàn)是存在爭議的。一些研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼行為與企業(yè)產(chǎn)出績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。Wei和Liu(2015)使用中國343家企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對企業(yè)績效存在正向的影響。在瑞典的一項公司研究中，L??f和Heshmati(2005)發(fā)現(xiàn)研發(fā)類型的政府補(bǔ)貼對私營企業(yè)的研發(fā)支出具有累加提升效應(yīng)，但唯一的受益者是小企業(yè)。與沒有獲得補(bǔ)貼的企業(yè)相比，F(xiàn)eldman和Kelley(2006)的研究表明，企業(yè)獲得政府研發(fā)補(bǔ)貼增加了企業(yè)其他來源的資金投入。另一些研究則認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊階段，特定的產(chǎn)業(yè)政策能夠發(fā)揮一定的優(yōu)勢，有效彌補(bǔ)市場失靈(宋凌云、王賢彬，2013)，但收入性政府干預(yù)政策會改變企業(yè)所面臨的資本和融資約束，也會間接影響企業(yè)的外部市場環(huán)境。目前，我國產(chǎn)業(yè)政策中仍有大量的“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”和“重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策”(余明桂等，2016)，這類政策具有直接干預(yù)、限制競爭和選擇性扶持的特征，會使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率降低(Lee，1996；Powell，2005)。一方面，補(bǔ)貼政策只能給投資者帶來短期回報，但這種短期內(nèi)迅速增長的企業(yè)投資并不能有效提升投資效率(黎文靖、李耀淘，2014)。另一方面，由于政府與企業(yè)之間存在信息不對稱，政府不可能擁有關(guān)于企業(yè)發(fā)展及技術(shù)變革的完全信息，因而由政府選擇企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼存在風(fēng)險(趙堅，2008)。

這種爭議既有可能來源于輸入數(shù)據(jù)集的差異，也可能來源于政府補(bǔ)貼對于不同市場發(fā)展階段企業(yè)所產(chǎn)生的不同影響。針對我國政府近年來大量發(fā)放的政府補(bǔ)貼，有必要研究這一政策在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對企業(yè)績效的影響。但是，現(xiàn)有廣泛使用的數(shù)據(jù)庫并未涵蓋中小企業(yè)的數(shù)據(jù)，而中小企業(yè)是目前政府補(bǔ)貼政策的重點(diǎn)補(bǔ)貼對象，也是創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長的重要來源，不應(yīng)排除在研究之外。同時，現(xiàn)有數(shù)據(jù)普遍反映的是企業(yè)2007年以前的狀態(tài)，并不能有效發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段政府補(bǔ)貼對企業(yè)績效影響的關(guān)系。因此，本文采用“中國企業(yè)與勞動力匹配調(diào)查(CEES)”2013-2015年的最新企業(yè)數(shù)據(jù)，來研究政府補(bǔ)貼對企業(yè)績效影響的問題。第二部分回顧了現(xiàn)有的研究，并提出了本文研究的框架；第三部分介紹采用的樣本數(shù)據(jù)和變量；第四部分描述和分析實(shí)證結(jié)果；最后第五部分提出結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究框架

(一)政府補(bǔ)貼對創(chuàng)新的影響

創(chuàng)新是促進(jìn)公司業(yè)績和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵驅(qū)動力之一(Schumpeter，1934)，因此，各國的企業(yè)和政府決策者都期望通過促進(jìn)創(chuàng)新來提升企業(yè)的績效，而補(bǔ)貼則是最常用的促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的政策手段。政府補(bǔ)貼能夠補(bǔ)償企業(yè)研發(fā)的外部性，降低研發(fā)失敗所導(dǎo)致的高額研發(fā)成本對企業(yè)帶來的風(fēng)險(李玲、陶厚永，2013)，或創(chuàng)新成功后知識溢出所帶來的低成本競爭(Hausman and Rodrik, 2003)，進(jìn)而提升企業(yè)的生產(chǎn)率水平和績效。同時，政府補(bǔ)貼促使企業(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模，規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠進(jìn)一步推動企業(yè)不斷提升生產(chǎn)率水平(Wallsten, 2000；許國藝，2014)。安同良等(2009)從信息博弈的角度，驗(yàn)證了研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)，毛其淋、許家云(2015)也提出補(bǔ)貼強(qiáng)度的“適度區(qū)間”為[0.0009,0.0399]，適當(dāng)額度的政府補(bǔ)貼能夠有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

企業(yè)通過創(chuàng)新過程中的研發(fā)投入、勞動力再分配和其他企業(yè)活動的投入，產(chǎn)生新產(chǎn)品、專利和新組織等創(chuàng)新結(jié)果(Schumpeter，1934; Leibenstein，1968; Baumol，1990; Li et al.，2009)。企業(yè)的創(chuàng)新活動包括創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。投入通常通過研發(fā)投資決策和研發(fā)強(qiáng)度來衡量(Chen and Miller，2007)，通過專利、新產(chǎn)品等成果(Acs et al.，1996; Aghion，1993；Bayus，1988; Li et al.，2013; Smith and Tushman，2005)來衡量產(chǎn)出。以往的研究表明，研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)創(chuàng)新行為和投入正相關(guān)(Jing et al.，2008; Wang and Zhang，2009)，這就形成了政府為創(chuàng)新提供更多補(bǔ)貼的基礎(chǔ)。但是，更多的補(bǔ)貼并不一定能提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，政府補(bǔ)貼可以引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，但不能迫使公司創(chuàng)新(Cowling，2016)。

H1: 政府補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

H2: 由于對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，政府補(bǔ)貼對企業(yè)績效有正向的影響作用。

(二)政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

創(chuàng)新能力是企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，也是保持企業(yè)績效長期可持續(xù)增長的關(guān)鍵。政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，是其影響企業(yè)績效的中介機(jī)制，將對企業(yè)績效有更長期的影響。企業(yè)有兩種提升其創(chuàng)新能力的路徑，一是投資于先進(jìn)機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)，通過設(shè)備的技術(shù)溢出來帶動創(chuàng)新能力的提升；二是投資于人力資本，通過提高勞動生產(chǎn)率來提升長期的創(chuàng)新能力。進(jìn)口中間投入和多樣性效應(yīng)可能有助于促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新(Feenstra，1994; Broda and Weinstein，2006; Goldberg et al.，2010)。由于進(jìn)口中間產(chǎn)品可能包含更先進(jìn)的技術(shù)，因此用開放經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)溢出效應(yīng)替代進(jìn)口中間產(chǎn)品的國內(nèi)投入可以帶來更大的產(chǎn)出(Krugman，1979)。如果企業(yè)利用進(jìn)口中間產(chǎn)品，由于這種溢出效應(yīng)，他們可以節(jié)省自己的研發(fā)支出。通過吸收和企業(yè)的模仿行為，進(jìn)口中間產(chǎn)品品種的增加有助于提高最終產(chǎn)品的生產(chǎn)力和創(chuàng)新能力(Grossman and Helpman，1991)。

吸收、模仿、甚至企業(yè)的二次創(chuàng)新都取決于企業(yè)的人力資本存量。技術(shù)水平和吸收能力之間的巨大差距會阻礙創(chuàng)新活動并導(dǎo)致創(chuàng)新失敗(毛其淋，2010)。因此，企業(yè)人力資本是企業(yè)核心資源的重要組成部分，也與企業(yè)創(chuàng)新行為密切相關(guān)。人力資本越高的企業(yè)，越傾向于進(jìn)行創(chuàng)新，研發(fā)投資與人力資本積累之間的互補(bǔ)關(guān)系已經(jīng)在許多研究中得到驗(yàn)證(Grossman，2007)。通過政府公共財政直接或間接的投入提高人力資本，可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)更高的創(chuàng)新績效和創(chuàng)新能力(Agénor and Neanidis，2015)。如果一家企業(yè)的潛在創(chuàng)新能力僅受預(yù)算約束，那么政府補(bǔ)貼能夠使企業(yè)擁有更多的資本儲備用于積累人力資本。然而，有研究證據(jù)表明，被補(bǔ)貼企業(yè)不會使用這些資金來改善其人力資本狀況或研發(fā)支出(Wallsten，2000)，反而容易因?yàn)檠a(bǔ)貼申請流程效率低下、未能提供對獲得資助的企業(yè)的競爭性篩選，或者申請成本相當(dāng)?shù)偷仍?，造成對企業(yè)的過度補(bǔ)貼，而并不能提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。

H3a: 政府補(bǔ)貼通過提高先進(jìn)設(shè)備投入來提升企業(yè)創(chuàng)新能力。

H3b：政府補(bǔ)貼通過提高企業(yè)人力資本積累來提升企業(yè)創(chuàng)新能力。

(三)政治關(guān)系與市場環(huán)境對政府補(bǔ)貼的影響

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，受限于地方的資源基礎(chǔ)和地方政策，市場化程度存在著明顯的地域差異(樊綱等，2011)，要素市場就是其重要的表征之一。市場化改革就是致力于建立大多數(shù)產(chǎn)品都能按市場供需來決定價格的市場機(jī)制(張杰等，2011)。然而，為了引導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各級地方政府會對包括土地、資本、勞動力等要素資源進(jìn)行干預(yù)和管制，導(dǎo)致了要素市場的扭曲(張杰等，2011)，這種扭曲會削弱政府補(bǔ)貼提升企業(yè)績效的作用。另一方面，當(dāng)要素市場與產(chǎn)品市場之間的差異使得“尋租”產(chǎn)生超額收益，就會導(dǎo)致企業(yè)轉(zhuǎn)移到尋租活動中 (Boldrin and Levine，2004)。此外，要素市場扭曲也會導(dǎo)致政府補(bǔ)貼的信號作用被削弱，Gill等(2007)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型國家由于制度不完善和較大尋租空間的存在，企業(yè)傾向于將獲取政府補(bǔ)貼看作一種尋租行為的結(jié)果，而非一種有效的為政府或市場所認(rèn)可的信號。

相反，市場化程度高的地區(qū)，市場競爭機(jī)制和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也相對完善。毛其淋、許家云(2015)運(yùn)用傾向得分匹配的倍差法和生存分析方法，基于面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越完善的地區(qū)，不同額度的政府補(bǔ)貼都對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新存在激勵作用；而在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較差的地區(qū)，政府補(bǔ)貼反而降低了這一機(jī)制。郭迎峰等(2016)的研究也發(fā)現(xiàn)，中國政府對企業(yè)的直接補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新投入存在杠桿效應(yīng)，且隨著企業(yè)市場化程度提升而增強(qiáng)?？抵居?2018) 的研究也表明，市場化程度越高的地區(qū)制度環(huán)境更優(yōu)，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也能夠激勵企業(yè)提升專利產(chǎn)出質(zhì)量；相反，則存在抑制作用。

H4: 政治關(guān)系影響政府補(bǔ)貼對企業(yè)績效的促進(jìn)作用。

三、數(shù)據(jù)與變量

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自于2016年“中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查”(CEES)*本研究使用的數(shù)據(jù)來自武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、香港科技大學(xué)、清華大學(xué)和中國社科院等機(jī)構(gòu)開展的“中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查”(China Employer-Employee Survey，簡稱CEES)。該調(diào)查得到了宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)社會調(diào)查中心、中國社科科學(xué)院創(chuàng)新工程重大項目和香港政府研究資助局的資金支持。。通過在廣東省和湖北省連續(xù)兩年開展的入企調(diào)查，CEES獲得了包含企業(yè)基本情況、企業(yè)生產(chǎn)狀況、企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼狀況、企業(yè)創(chuàng)新情況的一手?jǐn)?shù)據(jù)。在抽樣程序上，CEES采取嚴(yán)格的隨機(jī)分層抽樣方式(CEES，2017)。按照國際上社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)，以第三次經(jīng)濟(jì)普查的制造業(yè)企業(yè)為樣本框，采取就業(yè)人數(shù)加權(quán)的方法，在每個調(diào)查單元抽取50家企業(yè)，共計1000個樣本*具體抽樣步驟如下：首先，將樣本框內(nèi)企業(yè)進(jìn)行編號并隨機(jī)排序；依據(jù)企業(yè)人數(shù)加總結(jié)果形成整體抽樣框(M)，抽樣間距(N)即為M/50；隨后，我們將N乘以0-1間的隨機(jī)數(shù)，取整后作為第一個樣本；依據(jù)順序，加上N確定相應(yīng)序號企業(yè)，如果在抽樣間距內(nèi)選取的為同一家企業(yè)n，則向下選取相鄰的第n+1家企業(yè)，直至選取達(dá)到50家企業(yè)。在實(shí)際調(diào)查時，50家企業(yè)中的前36家為調(diào)查樣本，若其中經(jīng)核實(shí)存在企業(yè)不存在或無法找到的情況，則依次向下遞補(bǔ)。若企業(yè)拒絕接受調(diào)查，則可依次向下遞補(bǔ)。。依照嚴(yán)格的隨機(jī)抽樣步驟和樣本審核程序，每個調(diào)研單元，最終至少完成25家企業(yè)樣本的入企調(diào)查。最終，2016年CEES成功調(diào)查兩省共1210家企業(yè)和8939名員工。

樣本覆蓋面上，CEES調(diào)查抽取的樣本充分考慮了企業(yè)異質(zhì)性特征。從規(guī)模上，大型企業(yè)、中型企業(yè)、小微企業(yè)占比分別為11.80%、24.15%和64.05%。與統(tǒng)計年鑒中制造業(yè)企業(yè)規(guī)模分布相一致。這表明，CEES的規(guī)模分布符合樣本總體實(shí)際規(guī)模分布。根據(jù)中國制造業(yè)分布的地理特征 ，CEES調(diào)查選取了廣東省和湖北省這兩個代表性區(qū)域，廣東代表市場化程度較高的沿海發(fā)達(dá)省份，具有良好的發(fā)展基礎(chǔ)；湖北是中部長江經(jīng)濟(jì)帶的重要省份，具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢。在樣本區(qū)域內(nèi)，CEES也充分考慮了地區(qū)發(fā)展的差異性。以廣東為例，通過市、縣兩級的隨機(jī)抽樣，最終選定19個區(qū)(縣)作為最終調(diào)查單元，既包含珠三角地區(qū)企業(yè)，也包含粵東、粵西地區(qū)企業(yè)，考慮了區(qū)域發(fā)展的不平衡性。從行業(yè)分布上，CEES也覆蓋了制造業(yè)行業(yè)全部31個類型。CEES通過科學(xué)的邏輯設(shè)定、細(xì)致的流程把控、嚴(yán)格的質(zhì)量控制為本研究提供了豐富全面、真實(shí)可靠的一手?jǐn)?shù)據(jù)，為本研究的開展奠定了良好的基礎(chǔ)。

(二)變量

1.被解釋變量

(1)創(chuàng)新產(chǎn)出

已有文獻(xiàn)中，創(chuàng)新產(chǎn)出可采用專利數(shù)(Argyres et al.，2004)、發(fā)明專利數(shù)(Aghion,1993)和新產(chǎn)品引入狀況(毛其淋、許家云，2015)來度量。盡管創(chuàng)新形態(tài)存在多樣性，但專利是技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的一種同質(zhì)測度。然而，使用專利來表征創(chuàng)新也存在一定的不足。一方面，專利在行業(yè)存在明顯的差異性，同時大量專利由于無法商業(yè)化而導(dǎo)致創(chuàng)新中斷。不同的專利可能包含了極其不同的技術(shù)水平和創(chuàng)新知識，因此，專利數(shù)據(jù)也存在簡單累加的風(fēng)險。另一方面，并不是所有的創(chuàng)新都能夠(或愿意)用專利的形式進(jìn)行固化，使用專利指標(biāo)會導(dǎo)致部分樣本的損失。

新產(chǎn)品包含產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、工藝等任何一方面的優(yōu)化改進(jìn)，是企業(yè)創(chuàng)新的最終產(chǎn)品和成果，與經(jīng)濟(jì)波動、營銷策略等方面密切相關(guān)。若企業(yè)能快速、頻繁地向市場推出新產(chǎn)品，則表明企業(yè)能夠更好地實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新商業(yè)化。因而，新產(chǎn)品是衡量企業(yè)創(chuàng)新最直接、直觀的指標(biāo)，能夠表征企業(yè)面向市場化的創(chuàng)新水平。使用新產(chǎn)品作為企業(yè)創(chuàng)新的表征，一方面有利于彌補(bǔ)專利因異質(zhì)性不能簡單累加的缺陷，也有利于準(zhǔn)確捕捉企業(yè)面向顧客需求推出創(chuàng)新產(chǎn)品的行為。盡管這類新產(chǎn)品可能只是對某一種簡單新技術(shù)的延伸或者新創(chuàng)意的運(yùn)用，但為消費(fèi)者創(chuàng)造了新的價值(朱恒鵬，2006)。因此，本文選取2012-2015年間的專利總數(shù)和2015年新產(chǎn)品銷售收入占比作為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。

(2)企業(yè)績效

對企業(yè)績效的衡量，既包括對經(jīng)營績效的衡量，也包括對企業(yè)效率指標(biāo)的衡量。政府對企業(yè)的補(bǔ)貼，并不單純的用于提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，更重要的是創(chuàng)新產(chǎn)出的成果能夠轉(zhuǎn)化為實(shí)際的銷售和盈利，這樣才能再次轉(zhuǎn)化為稅收對政府投入進(jìn)行補(bǔ)償。因此，經(jīng)營績效需要從企業(yè)的盈利能力角度來考察企業(yè)的績效水平。利潤率是企業(yè)盈利能力的直接衡量指標(biāo)，利潤率高的企業(yè)有更好的資源產(chǎn)出能力和績效。政府補(bǔ)貼是企業(yè)利潤的一部分，因此，本文采用除去政府補(bǔ)貼之后的凈利潤率作為企業(yè)利潤率的代理變量。

全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率是企業(yè)除去生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)之后，企業(yè)技術(shù)升級、管理模式改進(jìn)、產(chǎn)品質(zhì)量提高、企業(yè)結(jié)構(gòu)升級等綜合創(chuàng)新能力提升所帶來的貢獻(xiàn)率，也是企業(yè)未來經(jīng)營績效可持續(xù)增長的基礎(chǔ)，是最常用的企業(yè)效率指標(biāo)之一。因此，本文采用全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)績效的第二個代理變量。

勞動生產(chǎn)率。勞動生產(chǎn)率代表企業(yè)人力資本對資源投入的轉(zhuǎn)化能力，也是企業(yè)經(jīng)營績效可持續(xù)增長的重要來源，也是一個常用的企業(yè)效率衡量指標(biāo)。因此，本文采用勞動生產(chǎn)率作為企業(yè)績效的第三個代理變量。

(3)企業(yè)創(chuàng)新能力

先進(jìn)設(shè)備投入。本文采用進(jìn)口中間產(chǎn)品在中間產(chǎn)品使用中的占比來作為技術(shù)創(chuàng)新硬件投入的代理變量。這一比值越高，表明企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中有越高的硬件購買與投入。

人力資本積累。相較而言，越重視人力資本積累的企業(yè)，越有可能投入更多的經(jīng)費(fèi)用于企業(yè)員工的教育培訓(xùn)，這一行為的結(jié)果將作為知識和人力資本留在企業(yè)，并對未來的績效增長作出貢獻(xiàn)。因此，本文采用企業(yè)教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)支出的對數(shù)來作為人力資本積累的代理變量。

2.解釋變量

政府補(bǔ)貼。我國的政府補(bǔ)貼有多種補(bǔ)貼形式，包括直接補(bǔ)貼、稅收減免或優(yōu)惠以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與人力資源培訓(xùn)等。依據(jù)補(bǔ)貼對象，可以分為科技創(chuàng)新補(bǔ)貼、土地補(bǔ)貼、能源補(bǔ)貼、數(shù)控機(jī)器補(bǔ)貼等。其中，直接補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠是最重要的兩種政策手段(González and Pazó，2008)。為盡可能地全面反映我國補(bǔ)貼的狀況，綜合考慮不同維度補(bǔ)貼的影響，本文選取2012-2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)作為研究樣本。依據(jù)中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查企業(yè)問卷中稅收及補(bǔ)貼部分的問項進(jìn)行梳理。經(jīng)過篩選、歸總，最終將問卷中包含稅收減免、稅收返還、財政補(bǔ)貼、科技創(chuàng)新補(bǔ)貼(環(huán)保項目補(bǔ)貼、新能源項目補(bǔ)貼、高新技術(shù)補(bǔ)貼、技改資金)、土地補(bǔ)貼、能源補(bǔ)貼、數(shù)控機(jī)器補(bǔ)貼等在內(nèi)的15類補(bǔ)貼形態(tài)、43個問項進(jìn)行了分類整合。本文采用企業(yè)是否獲得政府補(bǔ)貼的虛擬變量來作為政府補(bǔ)貼的代理變量，企業(yè)獲得了任意一種形式的補(bǔ)貼，則該變量為1，反之為0。

3.控制變量

(1)企業(yè)規(guī)模

企業(yè)規(guī)模能夠展示勞動力、產(chǎn)品等要素的集中程度，也能夠體現(xiàn)支持新產(chǎn)品開發(fā)的能力(Lee and Chen，2009)。已有文獻(xiàn)通常用企業(yè)總資產(chǎn)、銷售收人和員工人數(shù)來度量企業(yè)規(guī)模(Scherer，1965)，本文選用“從業(yè)人員數(shù)”控制企業(yè)規(guī)模。

(2)研發(fā)投入

創(chuàng)新投入廣泛使用的指標(biāo)是 R&D投資決策和 R&D強(qiáng)度(Coles et al.，2006；Chen et al.，2007)。企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)整合研發(fā)資源的能力密切相關(guān)(史欣向，2010)。研發(fā)投入一方面體現(xiàn)了企業(yè)對于創(chuàng)新的主觀重視程度，另一方面也體現(xiàn)了企業(yè)的吸收能力。本文采用上一年研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比重來測度企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，以表征企業(yè)的研發(fā)投入。

(3)人力資本本投入

已有文獻(xiàn)通常用企業(yè)人均教育培訓(xùn)費(fèi)用(Ballot et al.，2001)、企業(yè)高技能員工占比(韓潤娥、趙峰，2008)、企業(yè)研發(fā)人員強(qiáng)度(Cohen and Levinthal，1990)等維度來度量企業(yè)人力資本投入。由于企業(yè)研發(fā)人員強(qiáng)度與企業(yè)創(chuàng)新行為密切相關(guān)，因而本文選取上一年研發(fā)人員占全部員工的比重來度量企業(yè)創(chuàng)新過程中的人力資本投入。

(4)企業(yè)所有制

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，存在包含國有企業(yè)、集體所有制企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)等各種所有制的企業(yè)共存的特性(Child and Tse，2001；Liu et al.，2008)。不同所有制的企業(yè)在資源稟賦和制度邏輯方面存在顯著不同，因而其在創(chuàng)新的具體機(jī)制方面也存在差異。本文將企業(yè)所有制分為民營企業(yè)、外資企業(yè)和國有企業(yè)三類進(jìn)行控制。

(5)企業(yè)所處區(qū)域市場化程度

已有文獻(xiàn)常通過市場化進(jìn)程指數(shù)(樊綱等，2011；楊洋等，2015；陳玲、楊文輝，2016)來衡量企業(yè)所處區(qū)域的市場化程度。為了與本文其他變量的選擇有更好的匹配性，本文采用CEES數(shù)據(jù)中的政治關(guān)系和市場環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行控制。政治關(guān)系是一個虛擬變量，企業(yè)老板或一把手如果擁有人大代表、政協(xié)委員、工商聯(lián)成員中的任意一個身份，該變量為1，反之為0。同時，以地區(qū)和行業(yè)二位代碼控制地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

(一)回歸模型

對政府補(bǔ)貼與企業(yè)績效之間的影響關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，模型的設(shè)定需要考慮如下因素。首先，要控制影響企業(yè)創(chuàng)新行為與績效的相關(guān)因素，因?yàn)閯?chuàng)新的人力資本投入和資金投入與企業(yè)后續(xù)的專利產(chǎn)出和新產(chǎn)品創(chuàng)新密切相關(guān)，因此在以創(chuàng)新產(chǎn)出為被解釋變量時，我們需要在模型中控制創(chuàng)新投入的相關(guān)變量；其次，基于前文的文獻(xiàn)梳理，規(guī)模、所有制和市場化程度是影響政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響因素，因而需要進(jìn)一步對這三個維度進(jìn)行考察。綜合上述兩個方面，本文模型設(shè)定如下：

Invijk=α+β1subijk+β2lnsizeijk+β3Xijk+Di+Dj+εijk

vijk表示企業(yè)創(chuàng)新與績效變量，subijk表示政府補(bǔ)貼，lnsizeijk表征企業(yè)規(guī)模，Xijk代表其他控制變量，下標(biāo)i、j分別表示行業(yè)和地區(qū)。

(二)回歸結(jié)果分析

表1 政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)績效影響的回歸結(jié)果

注：*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。

如表1所示，政府補(bǔ)貼對企業(yè)專利的產(chǎn)出有顯著的正向影響，獲得補(bǔ)貼的企業(yè)比未獲得補(bǔ)貼的企業(yè)有更高的概率產(chǎn)出專利成果。但是，政府補(bǔ)貼對新產(chǎn)品市場銷售的績效沒有顯著的影響，表明企業(yè)雖然獲得了專利成果，但并沒有有效地轉(zhuǎn)化為被市場接受的產(chǎn)品，部分支持H1的假設(shè)。從企業(yè)的經(jīng)營績效來看，政府補(bǔ)貼對企業(yè)的盈利能力并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，這表明獲得補(bǔ)貼的企業(yè)雖然能夠產(chǎn)出專利成果，但這一成果并沒有有效地轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)營績效。從政府補(bǔ)貼與全要素生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的關(guān)系來看，政府補(bǔ)貼對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響，但對勞動生產(chǎn)率沒有顯著的影響。這一結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼對企業(yè)的績效有一定的正向影響，但這一影響并不包括人力資本的影響作用，假設(shè)H2不成立。政治關(guān)系與企業(yè)的專利產(chǎn)出顯著正相關(guān)，但與其他績效指標(biāo)均不相關(guān)，部分支持H4的假設(shè)。

表2 政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

注：*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。

如表2所示，政府補(bǔ)貼與企業(yè)進(jìn)口中間品在中間產(chǎn)品使用中的占比顯著正相關(guān)，這一結(jié)果在外資企業(yè)中尤其突出，而與員工培訓(xùn)支出沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果表明，獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)在創(chuàng)新能力的提升上，更傾向于購買先進(jìn)機(jī)器設(shè)備這樣的有形投入，而在人力資本的建設(shè)上并沒有顯著的改變。因此，回歸結(jié)果支持H3a的假設(shè)，而H3b假設(shè)不成立。

(三)討論

從回歸結(jié)果可以看出，我國政府補(bǔ)貼對于制造業(yè)企業(yè)績效而言，并沒有一致性的正向影響，顯著的影響主要出現(xiàn)在專利產(chǎn)出，而涉及市場對創(chuàng)新轉(zhuǎn)化成果反應(yīng)的績效指標(biāo)，則都沒有產(chǎn)生顯著的影響。這一結(jié)果可能產(chǎn)生于我國政府對企業(yè)補(bǔ)貼對象的篩選標(biāo)準(zhǔn)。我國政府設(shè)立的補(bǔ)貼項目中，大量的項目都不是面向所有企業(yè)普惠性發(fā)放，而是需要通過申請、審批等程序的批準(zhǔn)之后才能獲得。對于補(bǔ)貼項目的設(shè)計者與執(zhí)行者而言，相同條件下自然是更好的企業(yè)更容易獲得政府的補(bǔ)貼，一方面因?yàn)檎嘈胚@些企業(yè)更有可能盈利，進(jìn)而才能通過更多的稅收來對政府的投入做出回報，另一方面則是因?yàn)椤斑x擇贏家”的政治風(fēng)險更小。在補(bǔ)貼的申請、審批程序當(dāng)中，政府判斷一個企業(yè)是“好企業(yè)”還是“不好的企業(yè)”時，很難像風(fēng)險投資者那樣通過企業(yè)家精神、商業(yè)模式、市場前景等難以定量描述的評價來選擇企業(yè)，因?yàn)檎疅o法承擔(dān)風(fēng)險投資者的風(fēng)險和損失。相反，政府只能通過企業(yè)規(guī)模、專利數(shù)量這樣一些顯性的指標(biāo)來進(jìn)行考察。因此，政府補(bǔ)貼往往與企業(yè)的專利產(chǎn)出水平顯著相關(guān)，但并不代表能夠轉(zhuǎn)化成實(shí)際的經(jīng)營績效，因?yàn)榧夹g(shù)水平只是多個影響企業(yè)績效的因素中的一環(huán)。

在企業(yè)申請獲批政府補(bǔ)貼的過程當(dāng)中，政治關(guān)系對于企業(yè)的獲批有重要的影響。一方面，擁有人大代表、政協(xié)委員等身份的企業(yè)家，在補(bǔ)貼的申請過程中起到了信號的作用；另一方面，企業(yè)由于政治身份的關(guān)系，在日常的經(jīng)營中往往與政府有更多的接觸，使其更容易利用尋租的空間，因而擁有政治關(guān)系的企業(yè)在專利的產(chǎn)出中也有顯著的影響。但是，在其他所有績效指標(biāo)的回歸結(jié)果中，政治關(guān)系都沒有顯著的影響，這說明政治關(guān)系能夠使企業(yè)更容易獲得補(bǔ)貼，但并不能代替企業(yè)將其轉(zhuǎn)化為真實(shí)的收益。

我國現(xiàn)有的政府補(bǔ)貼政策，往往鼓勵企業(yè)購買先進(jìn)機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)，而忽視了人力資本的積累。例如我國東部某一城市2015年的補(bǔ)貼政策中明確規(guī)定，對企業(yè)“機(jī)器換人”的投入補(bǔ)貼10%，500萬元封頂，但針對企業(yè)培訓(xùn)等人力資本建設(shè)的補(bǔ)貼則很少有這樣高的額度。同時，購買設(shè)備能夠非常明確的可見和被審計，而人力資本投資則很難被評估。因此在這一導(dǎo)向之下，企業(yè)常常將政府補(bǔ)貼的資金用于購買可見的固定資產(chǎn)，而缺乏相應(yīng)人力資本的積累。因此，這導(dǎo)致了政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生異質(zhì)性的影響，這將影響企業(yè)長期的績效增長能力。

五、結(jié)論

本文利用近年來最新的一手企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下我國政府補(bǔ)貼對企業(yè)績效的影響問題。研究表明，政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新有顯著的正向影響作用，具體表現(xiàn)在對企業(yè)的專利產(chǎn)出上，但對于企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營績效沒有顯著的影響作用。與此同時，政府補(bǔ)貼對于企業(yè)未來創(chuàng)新能力的影響表現(xiàn)出異質(zhì)性的影響作用。獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)更傾向于投資硬件設(shè)備類型的創(chuàng)新模式，而忽略了人力資本積累對于企業(yè)績效的提升作用。政治關(guān)系對于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的正向影響，而對企業(yè)的績效沒有顯著的影響作用。

雖然已有大量文獻(xiàn)研究政府補(bǔ)貼對于企業(yè)績效的影響，但本研究對現(xiàn)有文獻(xiàn)有如下三點(diǎn)貢獻(xiàn)。首先，本文利用最新的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了當(dāng)前政策環(huán)境下我國政府補(bǔ)貼政策對企業(yè)績效的影響。政府的政策旨在通過補(bǔ)貼來提升企業(yè)的績效，并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，然而本研究的結(jié)果表明，雖然補(bǔ)貼能夠在一定程度上促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新，但并不能帶來確定的經(jīng)營績效的增長。其次，本文研究了政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，并發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的補(bǔ)貼政策會使企業(yè)忽略人力資本在創(chuàng)新能力中的重要性。第三，本研究所采用的最新的隨機(jī)抽樣企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，涵蓋了不同類型規(guī)模和所有制的企業(yè)。由于從私營部門收集數(shù)據(jù)很困難，之前對中國企業(yè)補(bǔ)貼的研究主要集中在上市公司、國有企業(yè)等數(shù)據(jù)容易獲得的樣本群體。通過獨(dú)特的數(shù)據(jù)，本文提供了政府補(bǔ)貼對企業(yè)影響更全面的描述。

本文的研究成果對于尋求提高企業(yè)績效的政府決策者和企業(yè)家都有一定的意義。政策制定者應(yīng)當(dāng)意識到，雖然政府補(bǔ)貼能夠在短時期內(nèi)產(chǎn)生大量的專利，但并不能確保促使企業(yè)將這些成果有效的轉(zhuǎn)化為最終的經(jīng)濟(jì)績效。相反，這些政策還有可能對企業(yè)內(nèi)資源配置的方向造成影響。因此，政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)化補(bǔ)貼審批與發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)與程序，減少對企業(yè)市場行為可能產(chǎn)生的干預(yù)。從企業(yè)管理者的角度來看，獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大對人力資本的投資，以提升企業(yè)長期的績效增長能力。

本文的研究也存在一定的局限，為未來的研究提供了方向。首先，現(xiàn)有研究一般認(rèn)為，政府補(bǔ)貼對于創(chuàng)新績效的影響約為1至2年的產(chǎn)出期，但對于企業(yè)人力資本積累的時間則沒有明確的研究，可能其影響的時間范圍超出了數(shù)據(jù)集的時間跨度，因而沒有被觀測到。為了解決這個問題，進(jìn)一步的研究可以采用在企業(yè)或工廠層面包含更長時間跨度的長期微觀數(shù)據(jù)。其次，目前的研究樣本是來自中國的制造業(yè)企業(yè)，因而其結(jié)果可能無法適用于其他產(chǎn)業(yè)和國家。未來的研究可以通過比較不同行業(yè)和國家提供更多的見解。

參考文獻(xiàn):

[1]CEES研究團(tuán)隊，2017：《中國制造業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對勞動力成本上升？——中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查(CEES)報告(2015-2016)》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[CEES Research Team，2017，How do Chinese manufacturing companies deal with rising labor costs? - China Employer-Employee Survey (CEES) Report (2015-2016)，JournalofMacro-qualityResearch，2.]

[2]安同良、周紹東、皮建才，2009：《R&D補(bǔ)貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第10期。[An Tongliang, Zhou shaodong and Pi Jiancai , 2009，The Incentive Effect of R&D Subsidy on Independent Innovation of Chinese Enterprises，EconomicResearchJournal，10.]

[3]陳玲、楊文輝，2016：《政府研發(fā)補(bǔ)貼會促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎?——來自中國上市公司的實(shí)證研究》，《科學(xué)學(xué)研究》第3期。[Chen Ling and Yang Wenhui，2016，Does Government R&D Subsidy Promote Enterprise Innovation?--An Empirical Study from Chinese Listed Companies，StudiesinScienceofScience，3.]

[4]樊綱、王小魯、馬光榮，2011：《中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。[Fan Gang , Wang Xiaolu and Ma Guangrong, 2011，The Contribution of China's Marketization Process to Economic Growth，EconomicResearchJournal，9.]

[5]韓乾、洪永淼，2014：《國家產(chǎn)業(yè)政策、資產(chǎn)價格與投資者行為》，《經(jīng)濟(jì)研究》第12期。[Han Qian and Hong Yongsen，2014，National Industrial Policy, Asset Price and Investor Behavior，EconomicResearchJournal，12.]

[6]韓潤娥、趙峰，2008：《中國發(fā)展加工貿(mào)易中要素的優(yōu)劣勢分析》，《對外經(jīng)貿(mào)》第1期。[Han Run”e and Zhao Feng，2008，An Analysis of the Advantages and Disadvantages of Developing China's Processing Trade，F(xiàn)oreignEconomicRelations&Trade, 1.]

[7]江飛濤、李曉萍，2010：《直接干預(yù)市場與限制競爭:中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第9期。[Jiang Feitao and Li Xiaoping，2010，Directly intervene in the market and restrict competition: China's industrial policy orientation and fundamental flaws，ChinaIndustrialEconomics，9.]

[8]靳衛(wèi)東、高波、吳向鵬，2008：《企業(yè)家精神：含義、度量和經(jīng)濟(jì)績效的評述》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》第 4期。[Jin Weidong, Gao Bo and Wu Xiangpeng，2008，Entrepreneurship: A Review of Meaning, Metrics, and Economic Performance，JournalofZhongnanUniversityofEconomicsandLaw, 4.]

[9]黎文靖、李耀淘，2014：《產(chǎn)業(yè)政策激勵了公司投資嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第5期。[Li Wenjing and Li Yaotao，2014，Does Industrial Policy Inspire the Firm's Investment，ChinaIndustrialEconomics，5.]

[10]黎文靖、鄭曼妮，2016：《實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新?——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。[Li Wenjing and Zheng Manni, 2016, Substantive Innovation or Strategic Innovation?--Effects of Macro Industrial Policy on Micro Enterprise Innovation，EconomicResearchJournal，4.]

[11]李玲、陶厚永，2013：《縱容之手、引導(dǎo)之手與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于股權(quán)性質(zhì)分組的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《南開管理評論》第3期。[Li Ling and Tao Houyong，2013，Pampering Hands, Guided Hands and Independent Innovation of Enterprises--Empirical Evidence Based on Equity Nature Grouping，NankaiBusinessReview，3.]

[12]毛其淋，2010：《進(jìn)口貿(mào)易對我國技術(shù)創(chuàng)新能力提升的影響效應(yīng)——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)GMM方法的經(jīng)驗(yàn)分析》，《財經(jīng)科學(xué)》第4期。[Mao QiLin，2010，Influence of Import Trade on the Improvement of China's Technology Innovation Ability——An Empirical Analysis Based on Dynamic Panel Data GMM Method，F(xiàn)inance&Economics，4.]

[13]毛其淋、許家云，2015：《政府補(bǔ)貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補(bǔ)貼強(qiáng)度“適度區(qū)間”的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第6期。[Mao Qilin and Xu Jiayun，2015，The Influence of Government Subsidy on the Innovation of Enterprises' New Products--Based on the View of "Moderate Interval" of Subsidy Strength，ChinaIndustrialEconomics，6.]

[14]史欣向、陸正華，2010：《基于中間產(chǎn)出、最終產(chǎn)出效率視角的企業(yè)研發(fā)效率研究——以廣東省民營科技企業(yè)為例》，《中國科技論壇》第7期。[Shi Xinxiang and Lu Zhenhua，2010，Research on the R&D Efficiency of Enterprises Based on the Intermediate Output and the Final Output Efficiency--A Case Study of Non-governmental S & T Enterprises in Guangdong Province，F(xiàn)orumonScienceandTechnologyinChina，7.]

[15]宋凌云、王賢彬，2013：《重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率》，《管理世界》第12期。[Song Lingyun and Wang Xianbin，2013，Key industry policies, resource replacement and industrial productivity，ManagementWorld，12.]

[16]許國藝，2014：《政府補(bǔ)貼和市場競爭對企業(yè)研發(fā)投資的影響》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》第5期。[Xu Guoyi，2014，The Influence of Government Subsidy and Market Competition on Enterprise R&D Investment，JournalofZhongnanUniversityofEconomicsandLaw，5.]

[17]楊洋、魏江、羅來軍，2015：《誰在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新?——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《管理世界》第1期。[Yang Yang、Wei Jiang and Luo Laijun，2015，Who is using government subsidies to innovate? - Joint adjustment effect of ownership and factor market distortions，ManagementWorld, 1.]

[18]余明桂、范蕊、鐘慧潔，2016：《中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第12期。[Yu Minggui , Fan Rui and Zhong Huijie，2016，China's Industrial Policy and Enterprise Technological Innovation，ChinaIndustrialEconomics, 12.]

[19]張寬、劉玹澤、石健烽，2018：《貿(mào)易開放、政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。[Zhang Kuan, Liu Xuanze and Shi Jianfeng, Trade Openness, Government Scale and Economic Growth,JournalofMacro-qualityResearch, 1.]

[20]趙堅，2008：《我國自主研發(fā)的比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策——基于企業(yè)能力理論的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第8期。[Zhao Jian，2008，The Comparative Advantage and Industrial Policy of Independent R&D in China--Analysis Based on the Theory of Enterprise Capability，ChinaIndustrialEconomics，8.]

[21]Acs，Z.J.，Carlsson，B.and R.Thurik，1996，Small Business in the Modern Economy，Blackwell Publishers，Oxford.

[22]Agénor，P.and Neanidis，K.C.，2015， Innovation，public capital and growth，JournalofMacroeconomics，44 (135): 252-275.

[23]Aghion，P.，1993，How high are the giants' shoulders: an empirical assessment of knowledge spillovers and creative destruction in a model of economic growth: comment，NBERMacroeconomicsAnnual: 74-76.

[24]Argyres N S，Silverman B S.2004, R&D，Organization Structure，and the Development of Corporate Technological Knowledge,StrategicManagementJournal，25(8‐9): 929-958.

[25]Ballot G，F(xiàn)akhfakh F and E.Taymaz, 2001, Firms' human capital，R&D and performance: a study on French and Swedish firms，LabourEconomics，8(4): 443-462.

[26]Baumol，W.J.，1990，Entrepreneurship: creative，unproductive and destructive，JournalofPoliticalEconomy，98 (5): 893-921.

[27]Bayus，B.L.，1988，Accelerating the durable replacement cycle with marketing mix variables，JournalofProductInnovationManagement，5 (3): 216-226.

[28]Broda，C.and D.E.Weinstein，2006， Globalization and the Gains from Variety，TheQuarterlyJournalofEconomics，121 (2): 541-585.

[29]Chen，Wei Ru，and K.D.Miller.2007, Situational and institutional determinants of firms' R&D search intensity，StrategicManagementJournal，28(4): 369-381.

[30]Child J，Tse D K.2001, China's Transition and Its Implications for International Business，JournalofInternationalBusinessStudies，32(1): 5-21.

[31]Cowling，M.，2016，You can lead a firm to R&D but can you make it innovate? UK evidence from SMES，SmallBusinessEconomics，46 (4): 565-577.

[32]Cohen W M and D.A.Levinthal, 1990, Adsorptive capacity: A new perspective on learning,AdministrativeScienceQuarterly，35(1): 128-152.

[33]Feenstra，R.C.，1994，New product varieties and the measurement of international prices，TheAmericanEconomicReview，84 (1): 157-177.

[34]Feldman，M.P.and M.R.Kelley，2006，The Ex Ante assessment of knowledge spillovers: government R&D policy，Economic Incentives and Private Firm Behavior，ResearchPolicy，35 (10): 1509-1521.

[35]Goldberg，P.K.，A.K.Khandelwal，N.Pavcnik and P.Topalova，2010，Imported intermediate inputs and domestic product growth: evidence from India，TheQuarterlyJournalofEconomics，125 (4): 1727-1767.

[36]González X and C.Pazó , 2008, Do public subsidies stimulate private R&D spending?，ResearchPolicy，37(3): 371-389.

[37]Grossman，G.M.and E.Helpman，1991，Quality ladders in the theory of growth，TheReviewofEconomicStudies，58 (1): 43-61.

[38]Grossmann，V.，2007，How to promote R&D-based growth? public education expenditure on scientists and engineers versus R&D subsidies，JournalofMacroeconomics，29 (4): 891-911.

[39]Jeffrey L.Coles，Naveen D.Daniel，Lalitha Naveen.2006.Managerial incentives and risk-taking，JournalofFinancialEconomics，79(2): 431-468.

[40]Krugman，P.R.，1979，Increasing returns，monopolistic competition，and international trade，JournalofInternationalEconomics，9 (4): 469-479.

[41]Lee R P and Q.Chen , 2009, The Immediate Impact of New Product Introductions on Stock Price: The Role of Firm Resources and Size，JournalofProductInnovationManagement，26(1): 97-107.

[42]Lee，J W.1996, Government Interventions and Productivity Growth in Korean Manufacturing，IndustriesJournalofEconomicGrowth，1，391-414．

[43]Li，H.B.，Li，X.，Yao，X.G.，Zhang，H.F.and Zhang，J.S.，2009，Examining the impact of business entrepreneurship and innovation entrepreneurship on economic growth in China，EconomicResearchJournal，10: 99-108.

[44]Li，Q.，P.Maggitti，K.G.Smith ，P.E.Tesluk and R.Katila，2013，Top management attention to innovation：the Role of Search Selection and Intensity in New Product Introductions，AcademyofManagementJournal，56 (3)：893-916.

[45]Liu X，Xiao W and X.Huang , 2008, Bounded Entrepreneurship and Internationalisation of Indigenous Chinese Private-owned Firms，InternationalBusinessReview，17(4): 488-508.

[46]L??f，H.and A.Heshmati，2005，The Impact of Public Funds on Private R&D Investment: New Evidence from a Firm Level Innovation Study，MTTDiscussionPapers, 3: 1-26.

[47]Leibenstein，H.，1968，Entrepreneurship and Development，TheAmericanEconomicReview，58 (2): 72-83.

[48]Powell B.2005.State Development Planning: Did It Create an East Asian Miracle? ，ReviewofAustrianEconomics，18: 3-4.

[49]Rodrik D and R.Hausmann, 2003, Economic Development as Self-Discovery，JournalofDevelopmentEconomics，72(2): 603-633.

[50]Scherer F M., 1965, Firm Size，Market Structure，Opportunity，and the Output of Patented Inventions，AmericanEconomicReview，55(5): 1097-1125.

[51]Schumpeter，J.A.，1934，The Theory of Economic Development: An Inquiry Into Profits，Capital，Credit，Interest，and the Business Cycle，Transaction Publishers，New Brunswick and London.

[52]Smith, W.K and M.L.Tushman，2005，Managing Strategic Contradictions：A Top Management Model for Managing Innovation Streams，OrganizationScience，16 (5): 522-36.

[53]Wallsten S.J., 2000, The Effects of Government-Industry R&D Programs on Private R&D: The Case of the Small Business Innovation Research Program，RandJournalofEconomics，31(1): 82-100.

[54]Wang，Y.G.and X.Zhang，2009，Operationalization of Corporate Entrepreneurship and Its Performance Implications in China: An Empirical Study，JournalofChineseEntrepreneurship，1: 8-20.

[55]Wei，J.C，and Y.Liu，2015，Government Support and Firm Innovation Performance: Empirical Analysis of 343 Innovative Enterprises In China，ChineseManagementStudies，9 (1): 38-55.