切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定與閉合復(fù)位外固定架在橈骨遠(yuǎn)端C型骨折中應(yīng)用比較

龐俊峰 黎裕明 陳偉旭

【摘要】目的對(duì)比切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定與閉合復(fù)位外固定架在橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者中的應(yīng)用效果。方法選取2015年7月～2016年4月收治的70例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者作為研究對(duì)象，將所有患者按照隨機(jī)數(shù)字表分為兩組，各35例。對(duì)照組采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，觀察組給予閉合復(fù)位外固定架治療。對(duì)比兩組手術(shù)情況、腕關(guān)節(jié)恢復(fù)程度及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果觀察組的術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），術(shù)后兩組腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論對(duì)于橈骨遠(yuǎn)端骨折患者而言，采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定與閉合復(fù)位外固定架治療均可有效復(fù)位骨折端，在治療方法的選擇上需根據(jù)患者病情作出判斷。

【關(guān)鍵詞】橈骨遠(yuǎn)端C型骨折；切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定；閉合復(fù)位外固定架；腕關(guān)節(jié)功能

中圖分類號(hào)：R683.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.10031383.2018.02.015

Comparison of ORIF and CREF in type C distal radius fracture

PANG Junfeng，LI Yuming，CHEN Weixu

（Trauma Hand Surgery，The First Peoples Hospital of Nanning，Nanning 530022，China）

【Abstract】ObjectiveTo compare the application effects of open reduction and internal fixation （ORIF） and versus closed reduction and external fixation （CREF） in patients with type C distal radius fracture.Methods70 cases of distal radius fractures admitted to hospital from July，2015 to April，2016 were selected as research object，and all the patients were divided into two groups according to random number table，with 35 cases in each group.The control group were treated with ORIF，and the observation group were treated with CREF.Then，operative conditions，the degree of wrist joint recovery and incidence of complications were compared between the two groups.ResultsThe amount of intraoperative bleeding in the observation group was less than that in the control group，and operative time and fracture healing time was shorter than that of the control group，so difference was statistically significant（P<0.001）.There was no statistically significant difference in the degree of wrist function recovery between the two groups after operation（P>0.05），and the incidence of postoperative complications in observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.ConclusionFor patients with distal radius fracture，both ORIF and CREF can effectively reset fracture site，and the treatment method should be chosed according to patientsspecific conditions.

【Key words】type C distal radius fracture；ORIF；CREF；wrist joint function

橈骨遠(yuǎn)端骨折是骨科最常見疾病，患者表現(xiàn)為手腕部腫脹、壓痛明顯，活動(dòng)受限等，對(duì)其日常生活造成嚴(yán)重的影響[1]。目前，臨床上對(duì)于橈骨遠(yuǎn)端C型骨折的治療主要采用手術(shù)的方式，通過手術(shù)固定，達(dá)到穩(wěn)定骨折端、促進(jìn)愈合的目的[2～3]。切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定與閉合復(fù)位外固定架是兩種最常用的手術(shù)方法，但兩者各有優(yōu)缺點(diǎn)?；诖?，本研究對(duì)比兩種手術(shù)在橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者中的應(yīng)用效果，為其臨床治療提供理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法1.1一般資料選取2015年7月～2016年4月我院收治的70例橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者作為研究對(duì)象，本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。將所有患者按照隨機(jī)數(shù)字表分為兩組，觀察組35例，男19例，女16例；年齡52～78歲，平均（68.83±2.49）歲；骨折分型：11例C1型，14例C2型，10例C3型。對(duì)照組35例，男18例，女17例；年齡52～80歲，平均（69.06±2.17）歲；骨折分型：10例C1型，14例C2型，11例C3型。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可對(duì)比性。

1.2手術(shù)方法對(duì)照組采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，觀察組給予閉合復(fù)位外固定架治療。

1.2.1切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定給予患者臂叢麻醉，保持平臥位，以患者骨折處作為手術(shù)切口，依次切開皮膚組織，從橈側(cè)腕屈肌腱處進(jìn)入，充分顯露旋前方肌后離斷，充分暴露骨折端，將骨折端周圍的血塊及其他軟組織結(jié)構(gòu)清除，在復(fù)位鉗及牽引裝置的輔助下對(duì)骨折端進(jìn)行復(fù)位（見圖 1A），恢復(fù)尺偏角、掌傾角、橈骨長度及關(guān)節(jié)面平整度后選用恰當(dāng)?shù)匿摪暹M(jìn)行固定（見圖 1B）。術(shù)中活動(dòng)患者的腕關(guān)節(jié)，保證關(guān)節(jié)面可以完全適應(yīng)腕關(guān)節(jié)，在C型臂機(jī)透視下觀察骨折端的復(fù)位情況，復(fù)位滿意后方可關(guān)閉切口，術(shù)后使用無菌敷料放置于手術(shù)切口上，對(duì)患肢實(shí)施加壓包扎（見圖 1C）。根據(jù)患者恢復(fù)情況進(jìn)行腕關(guān)節(jié)鍛煉，待骨折端愈合后拆除內(nèi)固定裝置。

1.2.2閉合復(fù)位外固定架麻醉及體位擺放方式與對(duì)照組一致，術(shù)前根據(jù)患者骨折位置擬定進(jìn)針點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)耐夤潭?。于橈骨遠(yuǎn)端橈背側(cè)距骨折線3 cm及8 cm處各做1 cm切口，將下方肌腱組織分離直至骨面位置，擰入兩根固定針，注意擰入時(shí)方向需垂直于橈骨長軸，隨后于第二掌骨橈背側(cè)基底部做2個(gè)切口，將下方指伸肌腱分離，并置入固定針，注意固定針型號(hào)是否與掌骨直徑相吻合，避免發(fā)生掌骨骨折。最后根據(jù)患者骨折端具體情況做好閉合復(fù)位，在C型臂機(jī)透視下觀察復(fù)位是否滿意，復(fù)位滿意后方可關(guān)閉切口，術(shù)后5～7周根據(jù)骨折端愈合情況拆除外固定架。

1.3觀察指標(biāo) ①對(duì)比兩組手術(shù)情況，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間。②對(duì)比兩組腕關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率，采用GartlandWerleyde評(píng)分表[4]評(píng)估患者腕關(guān)節(jié)恢復(fù)情況，滿分20分，優(yōu)：總評(píng)分<5分，表示腕關(guān)節(jié)功能全部恢復(fù)正常；良：總評(píng)分6～10分，表示腕關(guān)節(jié)功能基本恢復(fù)正常；可：總評(píng)分11～15分，表示的腕關(guān)節(jié)功能較治療前相比顯著好轉(zhuǎn)；差：總評(píng)分>16分，表示腕關(guān)節(jié)功能未恢復(fù)，無法進(jìn)行正常的工作及生活。③對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生率，對(duì)所有患者進(jìn)行6個(gè)月的隨訪，觀察愈合畸形、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、骨折再移位等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)分組資料的比較采用成組設(shè)計(jì)兩樣本比較的秩和檢驗(yàn)（Wilcoxon兩樣本比較法），檢驗(yàn)水準(zhǔn)：α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2結(jié)果2.1兩組手術(shù)情況的比較觀察組的術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。見表1。

2.2兩組患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度比較術(shù)后兩組腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3典型圖片及并發(fā)癥發(fā)生情況所有患者均獲得隨訪，鋼板內(nèi)固定典型病例見圖1A～C；外固定架治療典型病例見圖2A～D。兩組患者術(shù)后均出現(xiàn)并發(fā)癥，觀察組出現(xiàn)1例切口部位紅腫、2例創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、1例骨折再移位，并發(fā)癥發(fā)生率為11.43%（4/35）；對(duì)照組出現(xiàn)3例針道刺激反應(yīng)、4例創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、4例骨折再移位，并發(fā)癥發(fā)生率為31.43%（11/35），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.158，P=0.041<0.05）。A：術(shù)前正側(cè)位片；B、C（術(shù)后正側(cè)位片）：鋼板內(nèi)固定術(shù)后骨折對(duì)位良好，關(guān)節(jié)面平整

3討論橈骨遠(yuǎn)端骨折多發(fā)生于中老年人群，患者大多因摔倒后手掌或手背用力著地導(dǎo)致手腕部骨折[5]。手腕部是松質(zhì)骨與密質(zhì)骨交界處，一旦有外力的作用，極易發(fā)生骨折[6]。對(duì)于橈骨遠(yuǎn)端C型骨折保守治療效果較差，目前閉合復(fù)位外固定架和切開復(fù)位鎖定鋼板等是其主要的手術(shù)治療方式，主要是依靠醫(yī)師手法復(fù)位加之石膏外固定或小夾板外固定。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組；術(shù)后兩組腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度相當(dāng)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組。與劉攀等人[7]的研究結(jié)果基本一致。表明兩種方法均可使骨折端復(fù)位，臨床效果相當(dāng)，但采用閉合復(fù)位外固定架治療安全性更高，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較小，對(duì)預(yù)后的恢復(fù)具有重要的作用。切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定屬于直接復(fù)位，術(shù)中對(duì)關(guān)節(jié)面撬撥復(fù)位，對(duì)于骨缺損較大可進(jìn)行植骨，從而使關(guān)節(jié)面平整，恢復(fù)橈骨下端長度，患者術(shù)后即可進(jìn)行功能鍛煉，利于減少骨折病的發(fā)生，但是其對(duì)于嚴(yán)重粉碎的關(guān)節(jié)面固定相對(duì)困難。而閉合復(fù)位外固定架屬間接復(fù)位，此種方法安全性較高，出血量少，對(duì)骨折端周圍組織損傷較小，大大降低了骨折端不愈合或延遲愈合的概率。若患者的患肢水腫或感染較為嚴(yán)重，采用閉合復(fù)位外固定架可做到及時(shí)調(diào)整固定方位，且手術(shù)時(shí)間短，患者耐受性較高。但此種方法術(shù)后只可行手指功能鍛煉，不利于老年患者腕關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[8]。其次采用閉合復(fù)位治療需注意以下幾點(diǎn)：①在進(jìn)行拉、提、牽、壓曲腕時(shí)力度和時(shí)間應(yīng)適中；②行手法復(fù)位時(shí)應(yīng)輕柔、敏捷，避免二次創(chuàng)傷；③應(yīng)在無痛條件下行閉合復(fù)位。而切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定則是在鋼板的輔助下將骨折端進(jìn)行固定，此種方法有助于關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)的恢復(fù)，固定性較好，對(duì)于骨質(zhì)疏松患者有更好的臨床療效；但手術(shù)時(shí)間較長、患者出血量多，損傷較大，且術(shù)后待患者骨折端愈合后還需二次手術(shù)將鋼板取出，增加患者經(jīng)濟(jì)壓力的同時(shí)降低治療的耐受性[9～10]。

綜上所述，對(duì)于橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者而言，采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定與閉合復(fù)位外固定架治療均可有效復(fù)位骨折端，在治療方法的選擇上需根據(jù)患者病情作出判斷。參考文獻(xiàn)[1]蔡穗東，符瑜亮，陸武澤.手法復(fù)位夾板外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折70例[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（18）：30443046.

[2]謝正虎，董霞，袁榮霞，等.手法復(fù)位夾板外固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療老年橈骨遠(yuǎn)端C型骨折的比較研究[J].中醫(yī)正骨，2016，28（10）：1823.

[3]王軍浩，趙小英，朱夢龍.微型雙鋼板內(nèi)固定治療不穩(wěn)定橈骨遠(yuǎn)端骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（1）：9899.

[4]楊建軍.自擬接骨化瘀散熏洗與閉合復(fù)位配合外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥，2016，25（5）：915917.

[5]周春林，韓元龍，潘剛，等.外固定支架與內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2016，42（18）：20622063.

[6]付偉標(biāo).外固定架與掌側(cè)鎖定加壓鋼板治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折療效比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2016，22（4）：381384.

[7]劉攀，盧冰，王躍.閉合復(fù)位與切開復(fù)位治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效及對(duì)腕關(guān)節(jié)功能的影響[J].中國老年學(xué)雜志，2016，36（4）：915916.

[8]方盛，余偉林，孫曉亮.不切開旋前方肌對(duì)橈骨遠(yuǎn)端骨折掌側(cè)接骨板內(nèi)固定術(shù)后療效的影響[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2016，9（2）：153156.

[9]章篩林，紀(jì)斌，成翔宇，等.外固定架與DVR解剖鎖定板治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效對(duì)比[J].中國骨傷，2016，29（11）：10051010.

[10]周群廣.外固定支架與內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（2）：408410.