沈 杰
(寶山鋼鐵股份有限公司電廠,上海 200941)
寶鋼電廠3#汽輪發(fā)電機(jī)額定容量為350 MW,發(fā)電機(jī)冷卻方式為全氫內(nèi)冷,由日本三菱電機(jī)公司制造,隨新建機(jī)組項(xiàng)目于1999年投入運(yùn)行。自2009年4月首次發(fā)生發(fā)電機(jī)定子槽楔脫落以來,在2010年5月、2012年3月及2013年7月總計(jì)共4次都發(fā)生了槽楔松動(dòng)脫落的故障,其中2013年7月發(fā)生的故障最為嚴(yán)重,造成停機(jī)搶修35天、發(fā)電量約2億多千瓦時(shí)的經(jīng)濟(jì)損失。
在前3次故障發(fā)生后,盡管都采取了相應(yīng)的對(duì)策措施,但是都未能徹底解決問題,說明在處理對(duì)策上存在偏差;同時(shí)也反映出原因之復(fù)雜,處理之困難。2013年7月故障發(fā)生后,中日雙方開展了高層會(huì)談,都認(rèn)識(shí)到了解決問題的難度及需要付出的代價(jià);雙方通過后續(xù)多次討論,于2014年3月提出了一個(gè)旨在徹底解決問題的改造方案,并在2014年12月實(shí)施了該改造項(xiàng)目方案。
以2013年7月發(fā)生的故障為案例,說明檢查情況,分析原因,介紹后續(xù)改進(jìn)方案及實(shí)施效果。
2013年7月25日12:26,寶鋼電廠3#機(jī)組正常運(yùn)行中突然發(fā)生發(fā)電機(jī)定子接地保護(hù)64G3動(dòng)作,發(fā)電機(jī)保護(hù)出口動(dòng)作,機(jī)組故障跳閘。
64G3動(dòng)作后,檢查發(fā)電機(jī)保護(hù)裝置內(nèi)部動(dòng)作記錄,確認(rèn)64G3的95%及100%電機(jī)定子接地保護(hù)均動(dòng)作;查閱故障錄波器,確認(rèn)保護(hù)動(dòng)作時(shí)有較大的零序電壓波形記錄;測量發(fā)電機(jī)的絕緣電阻,確認(rèn)發(fā)電機(jī)定子-主變-廠高變主回路對(duì)地絕緣電阻為零。發(fā)電機(jī)排氫后,打開汽側(cè)發(fā)電機(jī)人口門進(jìn)入內(nèi)部檢查,發(fā)現(xiàn)發(fā)電機(jī)端部有槽楔和絕緣物脫落;拆除發(fā)電機(jī)出線與分相封閉母線的軟連接線后測得發(fā)電機(jī)定子繞組絕緣電阻為零。由此最終確認(rèn)是發(fā)電機(jī)故障,需要開展搶修工作。
7月31日,發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子抽出,開始對(duì)發(fā)電機(jī)進(jìn)行檢查,8月2日,完成相關(guān)檢查。主要情況如下。
圖1為發(fā)電機(jī)結(jié)構(gòu)簡圖,確認(rèn)故障接地點(diǎn)在汽側(cè)端部線圈,為圖中框內(nèi)部位。圖2顯示為故障部位定子繞組端部局部意示圖。
圖1 發(fā)電機(jī)結(jié)構(gòu)簡圖
圖2 故障部位定子繞組端部局部圖
檢查確認(rèn)汽側(cè)端部第30槽和第29槽內(nèi)的線棒絕緣層嚴(yán)重?fù)p壞,如圖3所示,其中30槽上部線棒絕緣損壞最嚴(yán)重,有銅裸露;第30槽和第29槽出口隔板脫落,第 1、2、8、9、18、19 槽出口隔板出現(xiàn)輕微松動(dòng);第21、30槽口的槽楔止擋塊脫落。
圖3 線圈絕緣損壞圖
用人工錘擊槽楔聽聲音的傳統(tǒng)方法,對(duì)發(fā)電機(jī)定子槽楔松動(dòng)情況進(jìn)行檢查,表1列出了檢查結(jié)果。表中,從汽機(jī)側(cè)看,將正中(12點(diǎn)鐘位置)偏左第一個(gè)線槽編號(hào)為第1列,逆時(shí)針依次編號(hào)至30;軸向從勵(lì)磁機(jī)側(cè)至汽機(jī)側(cè)槽楔塊依次編號(hào)從1到34。槽楔總計(jì)1020塊,其中汽側(cè)和勵(lì)側(cè)各為510塊。從表1中可以看出,在汽機(jī)側(cè),已經(jīng)有187塊槽楔松動(dòng)(標(biāo)出深色框),占汽側(cè)的37%;在勵(lì)側(cè)槽楔基本無松動(dòng)。由此說明汽側(cè)的槽楔松動(dòng)較嚴(yán)重,存在重大隱患。
表1 發(fā)電機(jī)定子槽楔松動(dòng)檢查結(jié)果表
為判斷發(fā)電機(jī)定子繞組端部是否存在94~115 Hz之間的固有頻率和有害的振型(橢圓振型),在發(fā)電機(jī)抽出轉(zhuǎn)子后實(shí)施了繞組和鐵芯模態(tài)試驗(yàn)。
對(duì)定子繞組端部進(jìn)行振型模態(tài)試驗(yàn),其中汽側(cè)定子繞組端部固有頻率 (橢圓振型)為80 Hz,勵(lì)側(cè)定子繞組端部固有頻率 (橢圓振型)為79 Hz,與上次2012年相比,數(shù)據(jù)基本相同,滿足國標(biāo)確定的要求。
對(duì)定子鐵芯進(jìn)行振型模態(tài)試驗(yàn),按照圖4按軸向劃分的鐵芯區(qū)域圖,實(shí)施的定子鐵芯模態(tài)試驗(yàn)結(jié)果見表2所示。
表2 定子鐵芯背部(斜面激振)固有頻率(橢圓振型)Hz
表2中,鐵芯背部固有頻率盡管不在94~115 Hz區(qū)間,但是本次與2012年試驗(yàn)數(shù)據(jù)相比,在汽側(cè)區(qū)域(1區(qū),2區(qū),3區(qū))頻率有一定的減少,說明汽側(cè)鐵芯的剛度有明顯降低。
為判斷鐵芯螺栓和穿心螺栓松動(dòng)情況,檢查測試了汽機(jī)側(cè)和勵(lì)磁側(cè)各8個(gè)鐵芯螺栓、8個(gè)穿心螺栓的殘余力矩,并分別取其平均值,結(jié)果如表3所示。結(jié)果表明,本次與2012年數(shù)據(jù)相比,汽側(cè)的緊固力矩下降較多,其中鐵芯螺栓力矩平均下降51%,穿心螺栓力矩平均下降28%,由此說明汽側(cè)鐵芯松動(dòng)嚴(yán)重。
表3 螺栓殘余力矩
為判斷定子鐵芯的緊固情況,測量了定子鐵芯緊固前和緊固后鐵芯長度(L1和L2),測得相關(guān)數(shù)據(jù)如表4所示,并與制造廠最初的制造廠出廠數(shù)據(jù)L0進(jìn)行比較。測量結(jié)果對(duì)比表明,本次定子鐵芯長度平均值緊固后比緊固前縮短3 mm,緊固后比出廠時(shí)縮短5.5 mm,由此說明鐵芯收縮明顯,存在松動(dòng)。
圖4 定子鐵芯分區(qū)圖
表4 定子鐵芯長度的變化
圖5為搶修完成并網(wǎng)運(yùn)行兩周后,發(fā)電機(jī)在線監(jiān)測裝置于2013年9月13日錄取的5個(gè)測點(diǎn)的定子鐵芯徑向振動(dòng)幅值(峰-峰值)趨勢圖,圖6為2個(gè)測點(diǎn)的定子端部線圈徑向振動(dòng)幅值(峰-峰值)趨勢圖。從圖5中看出,勵(lì)側(cè)鐵芯徑向振動(dòng)幅值小于40 μm(曲線1),從勵(lì)側(cè)到汽側(cè)鐵芯徑向振動(dòng)逐漸增大,其中曲線5(測點(diǎn)距離汽側(cè)端部約2 m鍋爐方向3點(diǎn)鐘位置)振動(dòng)幅值到達(dá)140 μm,超過廠家合格標(biāo)準(zhǔn)的17%。從圖6中看出,勵(lì)側(cè)端部線圈徑向振動(dòng)較小,幅值穩(wěn)定維持在30 μm左右;而汽側(cè)端部線圈徑向振動(dòng)較大,且有逐步上升趨勢,幅值超過70 μm。
圖5 定子鐵芯徑向振動(dòng)幅值(峰-峰值)趨勢圖
圖6 定子端部線圈徑向振動(dòng)幅值(峰-峰值)趨勢圖
按照制造廠確定的氫冷發(fā)電機(jī)定子鐵芯徑向振動(dòng)運(yùn)行狀態(tài)評(píng)估分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)Dc(定子鐵芯徑向振動(dòng)幅值μm,p-p值@100 Hz)≦70時(shí),狀態(tài)為優(yōu)良;當(dāng)70
根據(jù)上述對(duì)槽楔松動(dòng)檢查、螺栓緊固力矩檢查、模態(tài)試驗(yàn)、鐵芯長度的變化及振動(dòng)實(shí)測值,可以確認(rèn)槽楔松動(dòng)引發(fā)的原因是發(fā)電機(jī)靠汽側(cè)的定子鐵芯松動(dòng)。分析認(rèn)為,鐵芯松動(dòng)得原因有兩種可能:
(1)發(fā)電機(jī)經(jīng)過數(shù)年運(yùn)行,鐵芯硅鋼片表面絕緣漆受運(yùn)行溫度的影響發(fā)生不均勻收縮,定子鐵芯緊力減小、螺栓松動(dòng),鐵芯剛度下降,并進(jìn)一步引起鐵芯振動(dòng)加劇,最終導(dǎo)致定子槽楔松動(dòng)、引發(fā)槽楔脫落故障。
(2)第二種可能是制造質(zhì)量問題引起,例如制造工藝出現(xiàn)問題,制造廠在定子鐵芯疊壓的熱壓溫度、壓力、熱壓次數(shù)等因素,都會(huì)引起鐵芯松動(dòng)。
考慮到本發(fā)電機(jī)首次出現(xiàn)故障前已穩(wěn)定運(yùn)行10年,因此雙方認(rèn)為,故障原因?qū)儆诘谝环N的可能性較大。
本次故障發(fā)生后,經(jīng)研究,決定采取兩個(gè)階段分步實(shí)施改進(jìn)對(duì)策:(1)短期對(duì)策;(2)制定并實(shí)施徹底解決問題的改進(jìn)方案。
在徹底解決措施或方案實(shí)施之前,中日雙方確定并實(shí)施了以下短期對(duì)策:
(1)實(shí)施修復(fù)工作
抽出故障線棒,進(jìn)行了絕緣修復(fù)并回裝處理;將定子槽楔全部敲出,重新安裝,更換汽機(jī)側(cè)定子槽楔及絕緣墊片、彈性波紋板;對(duì)定子鐵芯螺栓和穿芯螺栓采用120%力矩進(jìn)行了緊固;進(jìn)行定子繞組電氣試驗(yàn);進(jìn)行了發(fā)電機(jī)短路試驗(yàn)、開路試驗(yàn)。
(2)實(shí)施在線監(jiān)測
為實(shí)現(xiàn)在線監(jiān)測,新增安裝一套在線檢測裝置,裝置能實(shí)施對(duì)發(fā)電機(jī)運(yùn)行中在線監(jiān)測鐵芯振動(dòng)、線圈振動(dòng)、線圈局部放電數(shù)據(jù),為狀態(tài)分析工作提供有效依據(jù)。
4.2.1 改進(jìn)方案要點(diǎn)
對(duì)于發(fā)電機(jī)定子鐵芯的松動(dòng)問題,處理的基本思路是,設(shè)法增加鐵芯的整體剛度,并對(duì)螺栓進(jìn)行緊固。汽輪發(fā)電機(jī)定子鐵芯通常是在制造廠分段疊裝后用大型油壓裝置進(jìn)行壓緊,但在發(fā)電廠現(xiàn)場不具備采用這種方式對(duì)鐵芯進(jìn)行壓緊的條件,通常只能用常規(guī)方法緊固。在本次故障前已對(duì)鐵芯螺栓進(jìn)行常規(guī)緊固數(shù)次,但結(jié)果表明,常規(guī)緊固后短期內(nèi)鐵芯很快又發(fā)生松動(dòng)。經(jīng)過與制造廠多次討論,最終提出處理方案是:一方面,先將發(fā)電機(jī)定子鐵芯穿心螺栓由標(biāo)準(zhǔn)螺栓改為用液壓螺栓,再用液壓裝置對(duì)液壓穿心螺栓進(jìn)行緊固;另一方面,采用灌入環(huán)氧樹脂粘結(jié)劑以加強(qiáng)鐵芯疊片之間的粘結(jié)強(qiáng)度。主要步驟:
(1)前期準(zhǔn)備工作
①準(zhǔn)備好液壓裝置、液壓穿芯螺栓和螺母,發(fā)電機(jī)頂升工具。
②定做一套特殊的鐵芯環(huán)氧樹脂注入工具,如圖7所示。
(2)機(jī)組停機(jī)后先拆除所有定子線棒。
(3)更換全部常規(guī)的定子鐵芯穿芯螺栓螺母。
原有的定子鐵芯穿芯螺栓螺母為標(biāo)準(zhǔn)的六角螺母,無法用液壓裝置進(jìn)行緊固,因此首先必須將標(biāo)準(zhǔn)穿芯螺栓螺母為液壓螺栓螺母。由于有7個(gè)穿芯螺栓在發(fā)電機(jī)平臺(tái)水平線以下,無法直接更換,所以需要把發(fā)電機(jī)用千斤頂進(jìn)行頂升到一定高度才可把穿芯螺栓更換。
圖7 環(huán)氧樹脂注入特殊工具示意圖
(4)用高精度的液壓裝置緊固鐵芯穿芯螺栓。
穿芯螺栓更換好后,使用液壓裝置,按預(yù)先設(shè)定好的壓力同時(shí)緊固所有的穿芯螺栓,如圖8所示,這樣做的好處是,可以保持所有的螺栓預(yù)緊力均勻相同,鐵芯均勻受力,鐵芯墊片間絕緣不會(huì)損壞。
圖8 用液壓裝置同時(shí)緊固液壓螺母
(5)采用灌入環(huán)氧樹脂粘結(jié)劑以加強(qiáng)鐵芯疊片之間的粘結(jié)強(qiáng)度。
①啟動(dòng)環(huán)氧注入泵,從勵(lì)側(cè)將環(huán)氧由注入棒插入定子鐵芯通風(fēng)孔,如圖9所示,環(huán)氧樹脂可通過鐵芯通風(fēng)孔滲透進(jìn)入各鐵芯表面。
②環(huán)氧注入工作結(jié)束后,立即用干燥的空氣吹掃鐵芯通風(fēng)孔,如圖10所示,將通風(fēng)孔內(nèi)的環(huán)氧清理干凈。
4.2.2 實(shí)施效果
2014年年12月,按上述改進(jìn)方案要點(diǎn)開始實(shí)施改造,2015年2月完成了改造。改造取得了明顯效果,體現(xiàn)在以下兩方面:
(1)定子鐵芯剛度提高
改造后進(jìn)行了定子鐵芯模態(tài)試驗(yàn),測試數(shù)據(jù)如表5所示。測試結(jié)果表明,1區(qū)-3區(qū)汽側(cè)固有頻率比之前有明顯提高,而且汽側(cè)固有頻率與勵(lì)側(cè)固有頻率基本一致,遠(yuǎn)離100 Hz。說明改造后,定子鐵芯剛度明顯增加,各區(qū)域趨于一致。
圖9 環(huán)氧樹脂滲透進(jìn)入各鐵芯表面
圖10 空氣吹掃鐵芯通風(fēng)孔
表5 定子鐵芯背部(斜面激振)固有頻率(橢圓振型)Hz
(2)定子鐵芯振動(dòng)明顯降低
改造后測量了發(fā)電機(jī)定子鐵芯振動(dòng)。在2015年2月8日~2月11日期間,測得機(jī)組從啟動(dòng)、并網(wǎng)至帶負(fù)載運(yùn)行階段的定子徑向振動(dòng)及端部線圈振動(dòng)數(shù)據(jù),從中可以看出,在啟動(dòng)初期,鐵芯最大徑向振動(dòng)幅值為49 μm;在帶負(fù)載正常運(yùn)行中,鐵芯最大徑向振動(dòng)幅值為35 μm;端部線圈徑向振動(dòng)幅值最大為11 μm。顯然,鐵芯振動(dòng)明顯降低,處于優(yōu)良狀態(tài)。
本案通過對(duì)故障發(fā)電機(jī)進(jìn)行全面的檢查和測試,分析故障原因,與制造廠深入討論整改方案,最終方案從兩方面來實(shí)施改進(jìn),一方面,先將發(fā)電機(jī)定子鐵芯穿心螺栓由標(biāo)準(zhǔn)螺栓改為用液壓螺栓,再用液壓裝置對(duì)液壓穿心螺栓進(jìn)行緊固;另一方面,采用灌入環(huán)氧樹脂粘結(jié)劑以加強(qiáng)鐵芯疊片之間的粘結(jié)強(qiáng)度。通過實(shí)測運(yùn)行振動(dòng)數(shù)據(jù),對(duì)比分析,驗(yàn)證了對(duì)策的有效性。需要引起注意的是,本對(duì)策是否能長期保持鐵芯緊度有效,避免重復(fù)故障發(fā)生,還有待于進(jìn)一步長期跟蹤和觀測。