論取消最低注冊資本制度下的債權人保護

摘 要 在最新的公司資本制度改革中，最低注冊資本制度被取消，這種改變在激發(fā)投資者們創(chuàng)業(yè)熱情的同時，也對公司債權人的權益保障產(chǎn)生了一定程度的影響。當前背景下應當擴大信息披露主體范圍，增強債務人的信息公示義務，使債權人能夠更加便捷有效地獲取所需的資產(chǎn)信息，并且明確董事在特定情形下對公司債權人直接承擔責任的規(guī)定以進行債權人利益的保障。

關鍵詞 債權人 保護 信息披露 董事

作者簡介：余娟，中南財經(jīng)政法大學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.100

一、最低注冊資本制度的取消

最低注冊資本制度起源于歐洲，指的是公司在設立時的注冊資本必須達到法律規(guī)定的最低數(shù)額，否則公司就無法設立，旨在保證公司經(jīng)營具備充分的資金，同時保障債權人的權益，但該制度在實際運行中逐漸地嚴格僵化，并沒有完全發(fā)揮預期的保證資金流通和保護債權人的效果，因此大部分國家的公司法都根據(jù)本國公司注冊的情況對該制度進行了相應的修改或取消。

我國2013年新修改的《公司法》取消了注冊資本最低注冊資本制度，主要內(nèi)容是刪去了各類型公司注冊資本最低限額的規(guī)定，不再要求公司注冊的資本必須達到某一標準，也不再要求股東的首次出資比例以及認繳的期限。修改前的公司法對公司注冊資本的最低額、出資比例、出資期限上均有要求，使得創(chuàng)業(yè)者在進行創(chuàng)業(yè)時遇到了很大阻礙，并且較高的注冊資本使得實踐中出現(xiàn)了專門為新公司注冊進行墊資的營利機構，這種做法不僅架空了工商驗資的作用，也增加了公司注冊的成本，與立法中利用注冊資本保護債權人的目的背道而馳。

在此背景下，政府為了使更多有潛力的經(jīng)營主體進入市場，促進資本的流動，扶持小型微型企業(yè)成長，培養(yǎng)良好的市場公平競爭氛圍，進行了公司注冊資本制度的改革。然而，很多學者認為這種做法并不周全，極有可能對于今后市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來不利影響，由此引發(fā)了理論界激烈的討論。爭議焦點在于廢除最低注冊資本制度是否合理，以及該改革措施是否會對債權人的權益保障產(chǎn)生不利影響？下面將結合公司法的有關規(guī)定以及實踐狀況對上述問題進行分析。

二、取消最低注冊資本制度的合理性

取消最低注冊資本是立法者在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中對于公司資本制度所做的創(chuàng)新，是經(jīng)過慎重考量后的選擇，這種選擇必然有些很大的合理性，取消最低注冊資本制度的合理性可以從股東對公司注冊資本的意思自治以及公司經(jīng)營應注重動態(tài)的資產(chǎn)維持這兩方面來解釋。

首先，取消最低注冊資本制度是公司資本的自治在立法上的進一步體現(xiàn)。注冊資本是公司作為營利性法律主體的基本構成要素，投資人根據(jù)公司的經(jīng)營范圍以及發(fā)展前景對其投入資金，以供公司在今后的日常經(jīng)營活動中使用，投入資金的數(shù)額以及形式由投資者自己決定，公司的最終注冊資本由全體投資人決定，這符合公司設立的自由主義原則。公司法原先規(guī)定的公司設立需要滿足最低限額的規(guī)定本身就是違背公司自治理論的。因此，取消公司注冊的最低限額，創(chuàng)業(yè)者根據(jù)自身實際情況以及市場的總體環(huán)境等影響公司今后發(fā)展的因素來確定注冊資本的金額在公司理論層面是合理的。

其次，最低注冊資本制度的取消打破了僵化的利用注冊資本擔保債權的結構，使得公司資本的動態(tài)維持更受重視。最低注冊資本自身具有債權擔保的性質(zhì)，但實踐中這種功能的發(fā)揮逐漸僵化。即使是同一類型的公司自身的情況不同，對于注冊資本的要求也不同，為它們生硬地規(guī)定一個必須達到的標準有失合理性。注冊資本最低限額確實降低了資金能力差的公司進入市場的可能性，但同時阻礙了有發(fā)展?jié)摿ΦY金實力欠缺的公司進入市場。這些公司有進行良好經(jīng)營的能力卻被拒之門外，相反一些公司在注冊之后不注重資本的維持卻仍然占用著市場的資源，無法發(fā)展壯大公司，更不用說對于債權人的權益保護，這與當初設立此制度的立法初衷背道而馳。因此取消最低注冊資本制，能夠使公司本身更加注重經(jīng)營管理現(xiàn)有資產(chǎn)，也引起投資者對于公司實際經(jīng)營狀況與發(fā)展?jié)摿Φ闹匾暋?/p>

三、最低注冊資本制度的取消與債權人保護

（一）最低注冊資本制度取消的影響

最低注冊資本的取消雖然存在著一定的合理性，但其似乎未對該改革背景下的債權人權益保障進行應有的完善。最低注冊資本制度取消后，公司的注冊資本不再要求必須達到一定的標準，那么現(xiàn)實情況下必然會出現(xiàn)公司的注冊資本極少的情況，這類公司在日后的經(jīng)營活動中如何維持正常運營，是否有可能產(chǎn)生欺詐性質(zhì)的公司經(jīng)營活動，從而對債權人的權益保障帶來很大風險，這引起了很多人的質(zhì)疑。對于以上觀點筆者的看法是，注冊資本制度的變革確實有可能給債權人利益保護帶來一些沖擊，但這并不意味著必然導致債權人利益的損害。

首先，此次注冊資本制度的修改目的是降低公司注冊的標準、為資本實力并不雄厚的公司設立人提供創(chuàng)業(yè)的便利，并且解決因公司最低注冊資本制度引起的違法注冊行為，在該背景下立法者雖然沒有對債權人的權益保障進行其他的完善，但仍然承現(xiàn)行公司法下的債權保障措施，不論注冊資本多少，公司都以其全部資產(chǎn)對債權人承擔責任，債權人權益的保護仍然是公司法的一個重心，取消最低注冊資本本身也會推動配套的債權人保護措施的跟進，只不過相應措施的采取仍需理論的探討與實踐的反饋。

其次，資本制度改革后，注冊資本極低以至于無法維持公司的日常經(jīng)營活動的情況出現(xiàn)率比較低，使債權人利益受損的可能性也比較小。對于可能存在的注冊資本極低的公司，相對人在選擇與其交易時必然會進行考察，交易雙方可以通過查詢公司的營業(yè)執(zhí)照來獲取對方的注冊資本信息，在已知對方注冊資本不高的情況下，經(jīng)過自身的理性判斷，若仍然愿意與該公司進行交易活動，則應當視為交易存在的相應風險在其可容忍范圍內(nèi)，那么最終的風險由其自愿承擔。并且實踐中由于此類公司的資產(chǎn)信用保障極低，經(jīng)過市場博弈其存活下來的幾率也很小。

（二）對保障債權人權益的意義

從積極意義上來看，最低注冊資本的取消在某些角度上能更有效地保障公司債權人的利益。一方面部分為了注冊公司而存在的虛假墊資行為將從根本上得到解決，虛假墊資行為不僅擾亂了市場秩序，還嚴重損害了債權人的知情權，使債權人對于公司注冊資本的的信賴利益受損，并且加大了工商登記機關的審查負擔的公信力，杜絕這種行為有利于維護良好的市場秩序和公平競爭的氛圍，另一方面在今后的市場交易中交易雙方都會盡可能地了解對方的真實資產(chǎn)狀況，公司的資本框架、實際運營情況和發(fā)展?jié)摿Φ冗@些公司發(fā)展中的動態(tài)因素將會受到更多的重視，公司的注冊資本只是其中的某一參考因素，當公司的發(fā)展?jié)摿艽髸r，公司的資本不再會成為影響交易的主要因素，債權人可以擁有更多的交易選擇，我國正在扶持市場上的小型微型企業(yè)，當選擇與這類企業(yè)進行交易時，可以獲得政府的優(yōu)惠政策并且節(jié)省交易費用和手續(xù)。

同時交易雙方在日常的經(jīng)營活動中更加注重提高公司本身經(jīng)營的誠信度，資本結構以及管理制度，呈現(xiàn)出更好的發(fā)展狀態(tài)，注冊資本低的公司也會充分發(fā)揮自身的潛能來證明與其交易的可靠性，公司在這樣的氛圍下相互督促，良性競爭，債權人權益獲得保障的基礎更加堅實，有助于營造更好的市場交易環(huán)境。此外，最低注冊資本制度廢除后，債權人會主動地采取其他保障自身利益不受侵害的措施如積極購買與交易相關的保險等，來保證交易的安全性和可靠性，這更好地調(diào)動了債權人維護自身權益的積極性，化被動的司法保護為主動的交易保護，節(jié)約了相關的司法資源，并且提高了債權人自我保護的意識和手段。

四、公司法背景下債權保障體系的完善

（一）現(xiàn)有債權保障體系的不足

股東與債權人利益的平衡一直是公司立法的重心，對債權人權益的保障措施也分布在公司的發(fā)展的各個階段，例如公司資產(chǎn)的維持、資金流轉的監(jiān)督以及相關責任的追究等。從整體來看，改革后的注冊資本制度對于債權人的權益保障的不利影響主要集中在以下兩個方面：

首先，債權人對于有關交易對象資產(chǎn)狀況的信息獲取難度加大。公司的注冊資本作為靜態(tài)的公司資產(chǎn)信息，可以在一定程度上反映公司在注冊時的財產(chǎn)狀況以及股東的資本實力，雖然會在公司的經(jīng)營活動中發(fā)生一定的波動，但大體上與公司的經(jīng)營規(guī)模相對應，可以相對客觀地體現(xiàn)公司的債務清償能力，注冊資本最低限額的廢除使得交易方在了解公司時的參考因素減少，加之債權人獲取對方資產(chǎn)狀況的范圍較窄，法律并未明確要求除上市公司以外的其他企業(yè)進行進行公司資產(chǎn)狀況的披露，如果交易方是非上市公司，那么處于信息獲取劣勢的債權人難以對公司實際情況進行全面有效的掌握，進而可能影響到其對于交易的謹慎選擇。

其次，在特定情形下公司的人格否認制度的適用將面臨一些阻礙。資本顯著不足是適用法人人格否認制度的一個事由，其中公司的注冊資本作為判斷公司資本與公司規(guī)模的匹配度的一個標準，有著十分重要的作用。在注冊資本制度改革后，判斷公司資本與經(jīng)營規(guī)模是否相符主要依靠公司的實際資產(chǎn)狀況，而現(xiàn)實中某公司的實際資產(chǎn)狀況的獲取和評估都具有一定難度，勢必會為法人人格否認制度的適用帶來一定的阻礙。

再者，在事后究責制度中缺少董事對債權人的直接責任條款。在公司法的基礎理論中，由于董事的特殊地位和財產(chǎn)的有限性，董事僅與公司之間存在聯(lián)系且對公司承擔責任，并不對債權人承擔直接責任，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，董事逐漸成為公司實際權力的掌控者，他們的行為會對債權人的利益產(chǎn)生重大影響，但仍然沒有明確其對于債權人直接責任的承擔。如《公司法》中規(guī)定 ： “公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！辈]有規(guī)定董事對債權人承擔責任的一般條款，也沒有對適用條件和適用情形作嚴格的規(guī)定，不利于債權人利益的保障。

（二）完善措施

基于以上不足，可以從以下兩個方面來完善債權人保護制度：

首先，擴大信息披露主體范圍，增強債務人的信息公示義務。其他國家較為完善的披露制度具有很大的借鑒價值，在美國，公司有向公眾公開公司章程的義務，強調(diào)全面的信息披露； 在日本，公證人的認證是公司章程生效的必要條件，準確的財產(chǎn)狀況能為債權人所獲知；在英國，對于有限責任公司有著全面且詳盡的信息披露制度。為了是交易相對人能夠更加便捷高效獲取公司的資產(chǎn)及其他有效信息，強制性披露程序的確立十分必要，涵蓋不上市的股份有限公司與有限責任公司，所公開的公司資產(chǎn)信息包括資產(chǎn)的靜態(tài)與動態(tài)信息，對相關責任人的責任范圍和懲處規(guī)定進行明確，建立官方的統(tǒng)一公開渠道并不斷完善信息公開的路徑，形成高效的信息公開程序。對于公示虛假信息的個人和單位，應予以嚴厲處罰，與此同時債權人對交易方的披露信息的使用也需要被有效地規(guī)制，若債權人對于披露信息的不正當使用行為給對方公司帶來損害，那么其需要就其行為對公司承擔相應的責任。

其次，明確在特定情形下公司董事對債權人直接承擔相應責任。董事對公司的經(jīng)營管理活動享有實際權力，明確董事在一定情形下對債權人的直接責任十分必要。縱觀各國家和地區(qū)的公司立法，都對此做出了規(guī)定，美國州法律規(guī)定了債權人可在董事對其公司債務負有一定責任時對其直接提起訴訟，臺灣地區(qū)規(guī)定公司負責人違反自身的義務損害債權人權益時應當與公司承擔連帶賠償責任，法國公司法規(guī)定董事在經(jīng)營管理過程中因故意或重大過失造成債權人損害時，應對其承擔連帶賠償責任。從這些規(guī)定中可以看出，董事對于債權人所承擔的直接責任得到了較為普遍的認可，但我國公司法目前對于董事對債權人的義務并沒有明確規(guī)定，對此筆者認為在公司的日常經(jīng)營活動中，董事需要對公司盡忠實勤勉的義務，對公司進行良好的管理，對公司盡責的同時也保障了債權人的權益；在公司的經(jīng)營活動遭遇困難時，董事則應該注重對于債權人的忠實勤勉義務，避免債權人的利益遭遇重大風險，當董事沒有按照法律的規(guī)定承擔上述義務時，則需要對債權人承擔相應的責任。

五、結語

《公司法》中最低注冊資本制度的取消，體現(xiàn)了立法者對于公司注冊資本制度在理念上的重大轉變。從我國的市場環(huán)境來看，這種變化與國家鼓勵青年自主創(chuàng)業(yè)的政策相呼應，能夠促進市場資源的流通，提高市場經(jīng)濟的活力；從各地區(qū)公司法發(fā)展的總體趨勢來講，各國公司治理實踐和公司法正在走向趨同，更注重公司的實際經(jīng)營狀況而非表面形式，債權人的地位和權益也受到更多的重視，我國注冊資本制度的改革正是朝著這方面靠攏。

當今社會商品經(jīng)濟快速發(fā)展，公司之間的交易活動也日益頻繁和復雜，在此過程中交易雙方都盡可能地維護自身利益，但由于信息的不對稱性，債權人在市場交易活動上處于相對被動的地位，但其對于市場經(jīng)濟的發(fā)展起著不可代替的作用，所以，建立健全保障債權人權益機制需要得到更多的關注與推進。隨著資本制度改革的推進，原有的債權保障理念不能完全適應新時期債權人利益保護的需要。我國的注冊資本制度改革需要與市場進行不斷地磨合才能為公司的發(fā)展提供更好的環(huán)境，同樣也需要在新的規(guī)范背景下對債權人權益的保護做出更多的嘗試與完善。因此，法律應當擴大信息披露主體范圍，增強債務人的信息公示義務，使債權人能夠更加便捷有效地獲取所需的公司信息，當對方的資產(chǎn)狀況將要發(fā)生重大變化時，債權人有權進行適當?shù)亓私馀c交涉以維護自己的合法權益；明確在公司經(jīng)營活動發(fā)生重大困難、管理人員濫用公司獨立人等特殊情形下，董事需要對債權人直接承擔其應負的責任。

參考文獻：

[1]李志剛.公司資本制度的三維視角及其法律意義——注冊資本制的修改與股東的出資責任.法律適用.2014（7）.

[2]李克強主持召開常務會議，部署推進公司注冊合并登記制度.人民日報.2013-10-28.

[3]鄒海林.我國司法實務應對公司注冊資本制度改革的路徑選擇.法律適用.2014（5）.

[4]曲哲涵、馮華、趙展慧.簡政放權激發(fā)市場活力——來自國務院督查組的報道之六.人民日報.2015-07-03.

[5]楊姝玲.論最低注冊資本制度變遷視角下的公司債權人利益保護制度.商業(yè)研究.2015，1（453）.