現代國家建構視角下的清末民初公民思想研究

田學鵬 曹倩楠

摘要：孫中山作為清末民初的重要政治思想家、重要的政治家，他對于公民理論關注較多、宣傳較多，對于公民理論的認識相對全面、深刻，具有代表性。我們通過對孫中山的民權主義、資產階級民主共和國思想的分析，進一步了解孫中山對于自然權利和社會契約理論等理論的理解，以便于我們了解孫中山對現代公民身份與國家的認識以及清末民初思想家們面對個人自由和國家富強的兩難問題的選擇。

關鍵詞：孫中山 清末民初 公民思想 民主共和

公民首先是一種身份，現代公民則是指民族國家基本的成員身份，即屬于一國公民，享受權利，承擔義務。公民身份與權利構成了公民的基本特征，那么，這種身份與權利對國家建構意味著什么，是作為國家建構的工具，還是作為國家建構的目的，這對于清末民初的思想家來說是一個難題。現代公民身份是在反對封建等級和專制君主統(tǒng)治的過程中逐漸形成的，它以自然權利學說和社會契約論為理論基石。我們運用現代公民身份理論嘗試從現代國家建構視角下重新審視這一問題。

一、公民身份理論

公民身份的具體含義是什么，現代公民身份的提出者馬歇爾認為：“公民身份是一種地位（status），一種共同體的所有成員都享有的地位，所有擁有這種地位的人，在這一地位所賦予的權利和義務上都是平等的?！币虼丝梢钥闯?，馬歇爾眼中的公民身份本質特性是平等，就公民身份的構成要素而言，馬歇爾認為公民身份由公民的要素、政治的要素和社會的要素所構成，其中公民的要素由個人自由所需要的各項權利組成，比如人身自由、思想自由、言論自由和信仰自由，同時也包括司法權利、擁有財產和訂立有效契約的權利等。政治的要素指公民作為政治實體的成員或這個實體的選舉者，參與行使政治權力的權利；社會的要素指從享有某種程度的經濟福利與安全到充分享有社會遺產并依據社會通行標準享受文明生活的權利等一系列權利。三大要素分別對應于三種不同的權利：公民權利（civil rights）、政治權利（political rights）和社會權利（socialrights）。馬歇爾的公民身份理論與洛克式的公民身份理論雖然在看待公民權利的內容、國家的角色和作用上不盡相同，但它們在總體上是一脈相承的。它們都屬于“消極的”或“私性的”公民身份，它們強調公民的資格（entitlement）和地位（status），而在一定程度上忽略參與公共生活的義務、實踐和認同。人們甚至據此認為，應該將公民身份蘊涵的權利稱之為“國家對其成員應盡的責任”、“擁有權利的權利”。

本文所說的現代公民身份主要指盛行于民族國家時期的公民身份，它以霍布斯、洛克等人有關公民論述作為開端，而在18世紀真正成為制度形態(tài)。我們可以這樣來概括自由主義公民身份的特征：它是個人主義的、普遍主義的、平等主義和社會向善論的。說它是個人主義的，是因為自由主義的公民身份是以個人權利為中心的，國家或政府只具有工具性的價值，強調公私領域的分離以及私人領域的優(yōu)先性；說它是普遍主義和平等主義的，是因為自由主義的公民身份是在反對封建等級制和專制君主的過程中逐漸形成的，它不僅追求公民身份的普遍性--即每個人，只要滿足法律上的消極條件都可以成為公民，而且追求公民身份的平等性--即每個公民，不論階級、民族、種族、膚色、性別、社會地位有何差異，都擁有平等的權利和義務，遵守和接受相同的規(guī)則；說它是向善論的，是因為它相信公民身份可以憑借自身的演進逐漸走向完善。

二、孫中山民權主義思想

孫中山是中國民主革命的先行者，是偉大的民主思想家。對其民權思想的分析能夠幫助我們了解孫中山對于公民身份的認識，考察其對于自由、平等的獨到見解，同時可以窺探其民主共和思想以便于我們更好地理解孫中山作為清末民初民主思想的標桿性人物，如何構建現代化中國以及如何處理公民問題的。

孫中山認為，我們現在正處于民權時代，民權主義是政治革命之根本。中國數千年來都是君主專制政體，不能保證國民的公平跟自由的。通過政治革命，可以建立民主革命政體是最為正確的。中國人的民權思想都是由歐美傳過來的。所以我們實行革命的時候，改良政治，都是在仿效歐美。西方民主思想成為孫中山民權主義的主要來源。在第二次護法運動失敗以后，孫中山對于以往的革命經驗進行了深刻總結和反思，接受蘇俄和中國共產黨的幫助，充實和調整了自己的部分思想主張。從1923年起，孫中山的民主思想發(fā)生了一些重要的轉變，突出表現在對自由平等認識的調整、以黨治國理論的形成等。

自由、平等是孫中山畢生之所求，同時也是現代政治的核心。辛亥革命失敗后，孫中山對于其失敗的反思以及西方民主認識加強，孫中山對平等、自由的新認識主要源于對西方民主理論“天賦人權”思想的大膽質疑，提出了自己對人權起源地看法，他認為人類民權的歷史經歷了四個階段?，F在我們處于人民跟皇帝爭奪權力的階段，民權是由人類歷史自然演化而來。孫中山進而闡述了自己的自由、平等觀。對于自由，孫中山充分肯定了歐美國家人民追求自由所進行的斗爭，并且通過斗爭獲得了自由。但是，孫中山認為，中國的情形不同于歐洲，中國人民不能通過同歐洲人民同樣的方式獲得自由，而應該通過革命的方式去爭取國家、民族的自由。首先，中國人民并不缺少自由，而是自由相對較多。中國歷代皇帝只對對于其皇位有威脅的人進行懲治，只要人民不侵犯皇位，無論他們做什么，皇帝都不會理會。人們對于皇帝也只有一種關系，那就是納糧。所以，中國人實際上是有充分的個人自由的。由于自由太多，中國人也就沒有了自由的觀念。其次，中國缺乏團體自由、國家自由。孫中山指出，因為自由太多，沒有團體，一盤散沙，也就沒有國家自由，中國淪為各國的殖民地。所以，現在國家是很不自由的。再次，反對過分自由化，應該以犧牲個人自由爭國家自由。孫中山認為，自由太多，必定會發(fā)生許多流弊。在個人自由向來很充分的中國，就更加應該對個人自由加以限制。我們要用革命的手段，恢復國家自由，集合自由成一個堅固的團體。只有團體自由，國家才自由，中國民族才真自由。

對于平等，他指出人不可能生而平等，絕對的平等是不存在的。為了透視平等的真義，他提出了人為的不平等、假平等、真平等三個概念。人為的不平等是指由專制造成的不平等，他超出了天生的不平等。這種人為的不平等主要表現在將人劃分為帝、王、公、候、伯、子、南、民等若干不平等的等級。假平等是指個人才能的不同，但又非得搞絕對平等，所以表面上看是平等的，實際上卻是不平等的。孫中山認為，人與人天生就有圣、賢、才、智、平、庸、愚、劣之差別，無視這種差別而強求天生的平等，是一種假平等。真平等是指政治上的起點相同，各人根據天賦的才力發(fā)展。他認為，我們將民權平等是要人民在政治上的地位平等。因此，革命后每個人在政治上地位平等，才實現了真正的平等，才是自然之真理。闡明了平等的真義后，孫中山提出了中國人應該如何爭平等：我們的革命不能僅僅為了爭平等，而是要爭民權，如果民權不能夠完全發(fā)達，即使爭到了自由，也只是暫時現象，不久就會被消滅。

孫中山在西方自由、平等觀念的基礎上，結合中國實際情況，對自由、平等觀念提出了自己的見解。他注意到自由、平等具有相對性，提出了民主的具體內容。但是，從定義中可以看出，他對于自由、平等內涵的理解相對保守，與西方國家強調個人為主體的觀念有很大區(qū)別。他認為中國革命不能單純的強調自由、平等的口號，但是這樣會使中國革命的目標模糊化。同時，從孫中山的對于自由和平等的認識，體現了他對現代公民的理解的國家主義色彩，談到群體自由與個人自由的關系時，認為在封建專制下個人的自由過度的，團體自由大于個人自由，為保障國家自由需要限制個人自由，這與以自由主義為特征的現代公民是恰恰相反的。同時忽視了君主專制下民眾是臣民沒有獨立的人格，談何自由可言的事實，孫中山將個人自由和民眾素質、國民性混為一談，消解其有關自由平等的思想。

三、孫中山民主共和國建構思想

孫中山關于現代國家建構是通過革命的手段推翻清政府的封建專制統(tǒng)治，建立資產階級民主共和國，因此對清朝專制統(tǒng)治的批判是孫中山民權思想的思想基礎，也是他民主思想的重要組成部分。1904年8月，孫中山發(fā)表《中國問題的真解決》，運用資產階級民主思想理論，從十一個領域批判清政府的專制統(tǒng)治，徹底否定了清朝統(tǒng)治的合法性。

建立民主共和國是孫中山民主思想的核心內容。孫中山將建國程序分為三步：軍政、訓政、憲政。該思想的最早提出是在1《軍政府宣言》中，當時稱“軍法之治”、“約法之治”、“憲法之治”。第一期為“軍法之治”，這是軍政府率領國民掃除舊污的時代，軍隊與人民都受治與軍法之下，由軍政府總領。掃除積弊，推行改革，以三年為期。第二期為“約法之治”，這是軍政府總攬國事，而授地方自治權于人民的時代。以約法為依據，產生地方議會及地方行政官，實行地方自治，以六年為限。第三期為“憲法之治”，這是軍政府解除兵權，憲法上國家機關分享國事的時代。中華革命黨成立以后，孫中山將以上三個程序在文字表述上調整為軍政、訓政、憲政，基本意義沒有改變，大致與之前的大致相同。這就是說要等到完全成功，憲政實現之后，革命黨方能還政于民。以后，孫中山越來越強調革命黨在革命時期的作用，進而提出了以黨治國思想?！耙渣h治國”是孫中山提出的訓政時期國家建設的基本模式，孫中山認為他是中國向憲政過渡的重要途徑，是向憲政過渡的一種民主形式?！耙渣h治國”包括幾個方面：一是黨義治國；二是國民黨要擔負建國、治國的領導任務，應該掌握政權之中樞；三是國民黨要有堅強的組織和嚴格的紀律，以確保黨員遵守實行黨的主義；四是要以“人民之心力做基礎”以人民的利益為目標。孫中山的“以黨治國”反映了其對中國進行民主革命，建設民主政治的一種思考。其加強政黨建設，和發(fā)揮政黨在建設中的重要作用具有非常積極的意義。但是“以黨治國”可能會導致黨國一體的黨化國家，可能會造成政黨對于國家權力的壟斷。

孫中山的民權主義思想是當時革命黨人中比較成體系的民主思想，也是其三民主義的核心部分。他提出的民主革命道路、建立民主共和國目標、實行五權憲法的政治制度、從軍政到訓政到憲政的革命步驟等，不僅構成了其民主思想的內容框架，也為整個革命黨人探索中國民主化問題奠定了重要的理論基礎，對以后中國革命的發(fā)展和中國社會政治的走向產生了深遠的影響。同時，我們可以通過孫中山的民權思想和共和國家構建理論，我們可以看到孫中山面對清末民初國家富強和個人自由的雙重任務時，堅決地認定通過革命的方式建立民主共和國，取得國家獨立之后對于民眾進行教育最終實現民主與自由。這是典型的后發(fā)國家進行現代化建設的途徑。但是我們也能看到孫中山面對這一問題時的矛盾，孫中山的民權主義思想將自由、平等、民主當做終身奮斗的目標，承認公民平等的政治地位即給予個人公民身份、確認公民資格的同時，卻又過于強調群體自由大于個人自由。二者構成了新的矛盾，在現代公民身份理論看來，國家是實現個人自然權利、個人自由的工具。孫中山將民主作為最終的奮斗目標，將民主共和國作為實現人民民主的途徑，但是在此過程中孫中山卻強調國家自由和群體自由，這與最初的個人自由相沖突，當然這與清末民初的當時的歷史背景有關，民眾公民素質較低，民智尚未開化有關，也與當時帝國主義殖民侵略迫切取得國家獨立有關。這就構成了近代政治思想家的兩難選擇問題-自由與國家。孫中山將公民成為了現代國家建構的工具，體現了其公民思想的國家主義色彩，也在一定程度上代表了這一時期的政治思想家們的對自由與國家問題的傾向。

參考文獻：

[1]馬歇爾、安東尼·吉登斯：公民身份與社會階級[M]，郭忠華、劉訓練編，南京：江蘇人民出版社，2008.

[2] 孫中山：孫中山全集[M].北京：中華書局，1981.

作者簡介：田學鵬（1990—），男，中央民族大學管理學院，法學碩士，研究方向：政治思想與公民社會。

曹倩楠（1991—），女，中央民族大學管理學院，法學碩士，研究方向：西方政治制度與思想。