基于空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的黃龍山林區(qū)不同森林群落穩(wěn)定性評(píng)價(jià)

周超凡，王博恒，王蔚煒，趙鵬祥，李衛(wèi)忠

（西北農(nóng)林科技大學(xué) a.林學(xué)院；b.理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

穩(wěn)定性是森林群落結(jié)構(gòu)及功能中極其重要的特性，一直是生態(tài)學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)[1]。關(guān)于穩(wěn)定性的定義也存在廣泛的爭(zhēng)論，其中反映群落抗干擾能力的抵抗力穩(wěn)定性和反映干擾后群落恢復(fù)能力的恢復(fù)力穩(wěn)定性是目前較為公認(rèn)的概念[2]。近年來(lái)關(guān)于穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)方法主要集中在群落水平的M.Godron法[3-4]、群落演替與比較分析相結(jié)合的方法[4]和分別基于主成分分析[5-6]、隸屬函數(shù)[7-8]和灰色關(guān)聯(lián)度分析[9-10]等綜合評(píng)價(jià)法，以及景觀尺度的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)法[11-12]，不同的方法所側(cè)重的方向不同，參照不同的研究對(duì)象構(gòu)建了不同的指標(biāo)體系，但至今仍未形成統(tǒng)一的穩(wěn)定性測(cè)定體系[13]。

林分空間結(jié)構(gòu)反映了林分中林木的空間分布格局，其特征決定了林木間的競(jìng)爭(zhēng)，也影響著森林的演替和穩(wěn)定性，并直接影響著生物多樣性維持和森林生態(tài)系統(tǒng)功能的發(fā)揮[14]。因此，分析林分空間結(jié)構(gòu)對(duì)于森林經(jīng)營(yíng)與決策優(yōu)化都具有重要的理論及實(shí)踐意義[15]。系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定功能，彭少麟[16]測(cè)定分析了森林群落的年齡結(jié)構(gòu)和各個(gè)齡級(jí)的物種多樣性，進(jìn)而評(píng)價(jià)了群落穩(wěn)定性。周夢(mèng)麗[17]以柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建林分空間結(jié)構(gòu)生產(chǎn)函數(shù)，計(jì)算出長(zhǎng)白山不同演替階段森林群落的林分空間結(jié)構(gòu)指數(shù)（FSSI）以及相對(duì)應(yīng)的林分空間結(jié)構(gòu)距離（FSSD），分析評(píng)價(jià)了各演替階段群落的穩(wěn)定性。

由于目前穩(wěn)定性研究需要對(duì)森林群落自身狀況及外界環(huán)境等因素進(jìn)行全面調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)量大，獲取較難且分析較為復(fù)雜，而基于空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的穩(wěn)定性分析法僅需考慮樣地林木胸徑、樹(shù)種和坐標(biāo)這些基本數(shù)據(jù)即可評(píng)價(jià)。因此，本研究運(yùn)用穩(wěn)定性空間結(jié)構(gòu)指數(shù)評(píng)價(jià)方法，研究評(píng)價(jià)黃龍山林區(qū)不同森林群落的穩(wěn)定性，對(duì)比前人研究成果，探討運(yùn)用空間結(jié)構(gòu)指數(shù)這種簡(jiǎn)便快捷的方法評(píng)價(jià)穩(wěn)定性的可行性。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于陜西省黃龍山天然林保護(hù)區(qū)內(nèi)，地理 坐 標(biāo) 為 109°38′49″～ 110°12′47″E，35°28′46″～36°02′01″N，位于溫帶半濕潤(rùn)與半干旱氣候的過(guò)渡地帶，屬黃土高原丘陵溝壑區(qū)，海拔1 100～1 300 m，年平均降水量為611.8 mm，年均氣溫為8.6 ℃，地帶性土壤為褐土和灰褐色森林土，森林植被屬暖溫帶落葉混交林地帶，主要優(yōu)勢(shì)種包括油松Pinus tabulaeformis、遼東棟Quercus wutaishanica、白樺Betula platyphylla等，主要伴生種為茶條槭Acer ginnala等，天然植被覆蓋率高[18]。

1.2 樣地選擇

在黃龍山林區(qū)虎門溝林場(chǎng)、蔡家川林場(chǎng)和官莊林場(chǎng)共布設(shè)30塊20 m×30 m樣地，樣地布設(shè)選擇當(dāng)?shù)赜写硇缘牟煌瑑?yōu)勢(shì)樹(shù)種（油松、遼東櫟、白樺和茶條槭）的林分，并記錄樣地海拔、坡向、坡度等信息，樣地基本情況見(jiàn)表1。

表1 黃龍山調(diào)查樣地概況?Table 1 Background information of sample plots in Huanglongshan Mountains

1.3 群落調(diào)查

首先將樣地劃分成6個(gè)10 m×10 m的小樣地，然后以5 cm為起測(cè)胸徑，從樣地西南角開(kāi)始進(jìn)行每木檢尺，記錄樹(shù)種、胸徑、健康狀況和空間坐標(biāo)等信息；將樣地內(nèi)優(yōu)勢(shì)樹(shù)種按2 cm徑階距劃分徑階，各徑階測(cè)定1～3株樹(shù)高，中央徑階3～5株。

1.4 數(shù)據(jù)處理

1.4.1 樣地分類

由于樣地類型的劃分多參照樣地的樹(shù)種組成，鑒于各樣地的實(shí)際情況，我們提取各樣地油松、先鋒樹(shù)種（白樺和小葉楊）、遼東櫟和闊雜樹(shù)（樣地內(nèi)其他闊葉樹(shù)）胸高斷面積占比進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析。系統(tǒng)聚類分析在SPSS 18.0軟件中進(jìn)行。

分類后的群落類型依照樣地內(nèi)各樹(shù)種的蓄積比例進(jìn)行命名。（1）若單樹(shù)種占比超過(guò)90%為純林，命名為“樹(shù)種名+純林”，如“油松純林”；（2）若單樹(shù)種占比65%～90%，且闊雜樹(shù)種占比超過(guò)20%，命名為“樹(shù)種名+闊雜林”，如“遼東櫟闊雜林”；（3）若樣地內(nèi)闊雜樹(shù)總占比超過(guò)65%，則命名為“闊雜混交林”[19]；（4）其他按照樹(shù)種占比排列順序來(lái)命名，例如，樣地內(nèi)油松、白樺、遼東櫟占比分別為40%、30%和20%，命名為“油樺遼林”。

1.4.2 空間結(jié)構(gòu)指數(shù)計(jì)算

將樣地喬木坐標(biāo)匯總，導(dǎo)入林分空間結(jié)構(gòu)分析軟件Winkelmass 1.0，同時(shí)為了避免邊緣效應(yīng)，設(shè)置了2 m緩沖區(qū)，計(jì)算各樣地的空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)（角尺度W、混交度M和大小比數(shù)U），其公式分別為：

式（1）為混交度計(jì)算公式，描述了林分不同樹(shù)種的隔離程度，一般認(rèn)為混交值越大，整體林分穩(wěn)定性相對(duì)較優(yōu)。

式（2）為角尺度計(jì)算公式，描述了相鄰木圍繞參照樹(shù)i的均勻性，角尺度取值可以對(duì)林分空間分布格局進(jìn)行判別，隨機(jī)分布的取值范圍為0.475～0.517，大于0.517是團(tuán)狀聚集分布，小于0.475為均勻分布[14]。穩(wěn)定性高的天然林分布一般趨于隨機(jī)分布[20]，因此隨機(jī)分布的群落穩(wěn)定性較高。

式（3）為大小比數(shù)計(jì)算公式，反映了林木間的優(yōu)勢(shì)程度，其值越大，林分越具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

上述公式中：Vij、Zij、Kij的取值為1或0。將樣地緩沖區(qū)外所有參照樹(shù)的三個(gè)指標(biāo)值Wi、Mi和Ui分別求均值，即得該樣地的角尺度值W、混交度值M和大小比數(shù)值U[14]。

林分空間結(jié)構(gòu)指數(shù)（FSSI）是基于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的理論基礎(chǔ)，將角尺度值W、大小比數(shù)值U和混交度值M的百分比視為3個(gè)生產(chǎn)要素，據(jù)此建立的林分空間結(jié)構(gòu)生產(chǎn)函數(shù)，其公式為：

式中，0≤FSSI≤100?？臻g結(jié)構(gòu)指數(shù)FSSI是一個(gè)反映林分空間結(jié)構(gòu)的綜合指標(biāo)，值越大，說(shuō)明該林分的空間結(jié)構(gòu)越合理，整體林分也越穩(wěn)定[17]。

林分空間結(jié)構(gòu)距離（FSSD）計(jì)算了3個(gè)結(jié)構(gòu)系數(shù)構(gòu)成的空間結(jié)構(gòu)點(diǎn)到理想空間結(jié)構(gòu)點(diǎn)的距離，能將林分空間現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)與理想結(jié)構(gòu)之間的接近或偏離程度數(shù)量化表達(dá)。其公式為：

式中，0≤FSSD≤150。空間結(jié)構(gòu)距離FSSD是衡量現(xiàn)實(shí)林分空間結(jié)構(gòu)與理想狀況差距的指標(biāo)，值越大，表明距離理想狀態(tài)的差距越遠(yuǎn)，整體林分也越不穩(wěn)定[17]。

式（4）和式（5）具體推導(dǎo)過(guò)程見(jiàn)文獻(xiàn)[21]。

1.4.3 穩(wěn)定性評(píng)價(jià)

定義同種群落類型各樣地FSSI值的平均值為FI，F(xiàn)SSD值的平均值為FD，其代表了這種群落類型的FSSI穩(wěn)定性值與FSSD穩(wěn)定性值，F(xiàn)I的取值范圍與FSSI一致，F(xiàn)D的取值范圍與FSSD一致。為了將穩(wěn)定性評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分類，需求出所有群落類型FI的平均值與標(biāo)準(zhǔn)誤SI，以及所有群落類型FD的平均值與標(biāo)準(zhǔn)誤SD，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)的置信度概念，以95 %的置信度將穩(wěn)定性評(píng)價(jià)值分為4個(gè)區(qū)間，置信上限為“均值+1.96×標(biāo)準(zhǔn)誤”，置信下限為“均值-1.96×標(biāo)準(zhǔn)誤”，置信區(qū)間內(nèi)穩(wěn)定性中庸，以均值為分割點(diǎn)平均分為兩個(gè)區(qū)間，置信區(qū)間外為極端數(shù)據(jù)，一端穩(wěn)定性相對(duì)較優(yōu)，另一端相對(duì)較差，F(xiàn)I和FD的分類結(jié)果恰恰相反。4個(gè)區(qū)間穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)結(jié)果以Ⅰ（相對(duì)較優(yōu)）、Ⅱ（相對(duì)良好）、Ⅲ（相對(duì)中等）、Ⅳ（相對(duì)較差）為標(biāo)準(zhǔn)[6]，區(qū)間劃分見(jiàn)表2 。

表2 穩(wěn)定性評(píng)價(jià)區(qū)間Table 2 Stability evaluation interval

2 結(jié)果與分析

2.1 樣地分類結(jié)果

系統(tǒng)聚類通過(guò)把相似的樣本不斷的合并，最終得到一個(gè)樹(shù)狀圖，可以直觀地看到各個(gè)樣地的相似程度，如圖 1 所示：30個(gè)樣地清楚的被劃分為8種類型，分析其各個(gè)樹(shù)種的蓄積占比，從上到下分別將群落類型命名為油松純林（PPP）、油松闊雜林（PLM）、遼東櫟純林（QQQ）、遼東櫟闊雜林（QLM）、白樺闊雜林（BLM）、油樺遼林（PBQ）、遼樺油林（QBP）、闊雜混交林（LLM）（各字母代表含義：P油松，Q遼東櫟，B白樺，L闊雜樹(shù)，M混交）。

圖1 層次聚類分析樹(shù)狀圖像Fig.1 Dendrogram of hierarchical clustering analysis

2.2 不同群落類型空間結(jié)構(gòu)分析

2.2.1 不同群落類型林分空間配置狀況

比較分析不同群落類型林分混交度值，由空間結(jié)構(gòu)參數(shù)計(jì)算結(jié)果（見(jiàn)表3）與混交度頻率分布（見(jiàn)圖 2）可看出：8種群落類型中，QBP的平均混交值最大，為0.66；隨后依次為PBQ、QLM、LLM、PLM、BLM和QQQ，PPP最小，為0.22；從強(qiáng)度和極強(qiáng)度混交占比之和來(lái)看，QBP最大，為0.59；PBQ和LLM次之，為0.48左右；QQQ和PPP較小，為0.15左右。此外，QBP和PBQ零度混交所占的比例較小，為0.09左右，接近于0。由此說(shuō)明，QBP和PBQ群落基本沒(méi)有單種聚集現(xiàn)象，林分整體穩(wěn)定性相對(duì)較優(yōu)。

表3 不同群落類型林分空間結(jié)構(gòu)參數(shù)計(jì)算結(jié)果?Table 3 Forest spatial structure parameter for different community types

圖2 不同群落類型林分混交度頻率分布圖像Fig.2 Frequency distribution of stand mingling degree for different community types

2.2.2 不同群落類型林木大小分化程度

比較分析不同群落類型林分大小比數(shù)值，由空間結(jié)構(gòu)參數(shù)計(jì)算結(jié)果（見(jiàn)表3）與大小比數(shù)頻率分布（圖3）可看出：8種群落類型大小比數(shù)基本無(wú)明顯差別，其值介于0.465～0.527，從大到小依次為L(zhǎng)LM＞QLM＞PPP＞PBQ＞BLM＞QQQ＞PLM＞QBP。各群落類型劣勢(shì)和極劣勢(shì)占比之和相差不大，基本處于 0.39 左右。由此說(shuō)明，各森林群落類型的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有明顯差別。

圖3 不同群落類型林分大小比數(shù)頻率分布Fig.3 Frequency distribution of stand neighborhood comparison for different community types

2.2.3 不同群落類型林分水平分布格局

比較分析不同群落類型林分角尺度值，由林分空間結(jié)構(gòu)參數(shù)計(jì)算結(jié)果（表3）與角尺度頻率分布（圖4）可以看出：PPP與QLM的角尺度值為0.496和0.511，為隨機(jī)分布；QQQ為0.519，基本接近隨機(jī)分布；PBQ、QBP、BLM和PLM為0.534、0.555、0.551和0.577，屬于聚集分布；而LLM最高，為0.590，聚集分布明顯，這可能與闊葉樹(shù)的叢生習(xí)性有關(guān)；從良好的分布格局期望，隨機(jī)分布的占比來(lái)看，PBQ最高，這也在一定程度上說(shuō)明了PBQ的穩(wěn)定性較高。

圖4 不同群落類型林分角尺度頻率分布圖Fig.4 Frequency distribution of stand uniform angle index for different community types

2.3 不同森林群落類型穩(wěn)定性評(píng)價(jià)

由表4可知，所有群落類型的FI的平均值與標(biāo)準(zhǔn)誤SI分別為58.33和2.48，所有群落類型的FD的平均值與標(biāo)準(zhǔn)誤SD分別為74.33和3.91，則穩(wěn)定性評(píng)價(jià)區(qū)間如下：當(dāng)63.2＜FI＜100或0＜FD＜ 66.7時(shí)，該群落類型穩(wěn)定性相對(duì)較優(yōu)，穩(wěn)定性記為Ⅰ；當(dāng)58.33 ＜FI＜ 63.2或66.7 ＜FD＜ 74.33時(shí)，該群落類型穩(wěn)定性相對(duì)良好，穩(wěn)定性記Ⅱ?yàn)?；?dāng) 53.47＜FI＜ 58.33或74.33 ＜FD＜ 82時(shí)，該群落類型穩(wěn)定性相對(duì)中等，穩(wěn)定性記為Ⅲ；當(dāng) 0＜FI＜ 53.47或82 ＜FD＜150時(shí)，該群落類型穩(wěn)定性相對(duì)較差，穩(wěn)定性記為Ⅳ。

表4 不同群落類型林分空間結(jié)構(gòu)指數(shù)和距離計(jì)算結(jié)果?Table 4 Forest spatial structure indices and distances for different community types

不同群落空間結(jié)構(gòu)指數(shù)值FI的大小排序?yàn)镼BP＞PBQ＞QLM＞PLM＞LLM＞BLM＞QQQ＞ PPP，空間結(jié)構(gòu)距離值FD的大小排序?yàn)镻PP＞QQQ＞BLM＞PLM＞LLM＞QLM＞PBQ＞QBP。根據(jù)各群落類型空間結(jié)構(gòu)指數(shù)值FI和空間結(jié)構(gòu)距離值FD分別對(duì)各群落類型進(jìn)行評(píng)價(jià)，穩(wěn)定性評(píng)價(jià)結(jié)果一致：QBP和PBQ相對(duì)較優(yōu)；QLM、PLM和LLM相對(duì)良好；BLM相對(duì)中等；QQQ和PPP相對(duì)較差。

3 結(jié)論與討論

本研究利用穩(wěn)定性空間結(jié)構(gòu)指數(shù)法，研究分析了黃龍山林區(qū)8種不同森林群落類型的林分空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)及群落穩(wěn)定性，得出以下結(jié)論：（1）基于空間結(jié)構(gòu)指數(shù)值FI評(píng)價(jià)8種森林群落類型的穩(wěn)定性結(jié)果與空間結(jié)構(gòu)距離值FD相一致，評(píng)價(jià)結(jié)果為：PBQ和QBP相對(duì)較優(yōu)，QLM、PLM和LLM相對(duì)良好，BLM相對(duì)中等，QQQ和PPP相對(duì)較差。由此表明，PBQ和QBP的空間結(jié)構(gòu)較優(yōu)，其距理想林分空間結(jié)構(gòu)的距離較小，是穩(wěn)定性相對(duì)較優(yōu)的群落類型；不同穩(wěn)定性評(píng)價(jià)結(jié)果之間存在差異，因此本文使用置信度方法進(jìn)行穩(wěn)定性分類評(píng)價(jià)是有效可行的。（2）8種類型森林群落大小比數(shù)值介于0.465～0.527，從大到小依次為L(zhǎng)LM＞QLM＞ PPP＞PBQ＞BLM＞QQQ＞PLM＞QBP，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有明顯的差別；不同林分混交度相差較大，QBP的平均混交值最大，為0.66，隨后依次為PBQ＞QLM＞ LLM＞PLM＞BLM＞QQQ，PPP最小，為0.22，QBP和PBQ群落基本沒(méi)有單種聚集現(xiàn)象；而不同林分水平分布格局存在一定區(qū)別，PPP與QLM為隨機(jī)分布，QQQ基本接近隨機(jī)分布，PBQ、QBP、BLM和PLM屬于聚集分布，而LLM聚集分布明顯，其中PBQ中隨機(jī)分布的林木占比最高。穩(wěn)定性排序與混交值相關(guān)性較大，大小比數(shù)值與穩(wěn)定性幾乎沒(méi)有相關(guān)性，而水平分布格局與穩(wěn)定性評(píng)價(jià)有一定的相關(guān)性。

基于空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)，從影響穩(wěn)定性的空間結(jié)構(gòu)入手，將林分混交度、大小比數(shù)和角尺度3個(gè)常用的空間結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行綜合計(jì)算，從而評(píng)價(jià)群落的穩(wěn)定性。3個(gè)參數(shù)中，混交度不僅可以反映林分的樹(shù)種隔離程度，而且可以反映對(duì)群落穩(wěn)定性影響較大的喬木物種多樣性[6]，因此混交度越大的群落，林分結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定，群落穩(wěn)定性就越好，這與認(rèn)同較多的多樣性—穩(wěn)定性理論相一致；大小比數(shù)對(duì)于評(píng)價(jià)同一林分中不同樹(shù)種的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)程度有較好的效果，而大小比數(shù)的平均值卻不能反映整個(gè)林分的競(jìng)爭(zhēng)程度[22]，不同群落大小比數(shù)平均值相差不大，因此對(duì)于穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)較??；角尺度則反映了林木的空間分布情況，隨機(jī)分布為理想的空間分布結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)森林群落中人工林多屬于均勻分布，天然林群落以聚集分布為主，并逐步向隨機(jī)分布演替[23]，本文研究結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)。

安麗娟等[29]采用多方法對(duì)比研究了黃土高原子午嶺馬欄林區(qū)主要森林群落的穩(wěn)定性，其表現(xiàn)為遼東櫟林＞天然油松林＞白樺林。而本文中遼東櫟闊雜林QLM與油松闊雜林PLM表現(xiàn)出相同的穩(wěn)定性，但都優(yōu)于白樺闊雜林BLM，這與本文的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)中同一等級(jí)有多個(gè)群落有關(guān)。郭其強(qiáng)[30]基于模糊數(shù)學(xué)的隸屬函數(shù)法，評(píng)價(jià)了黃龍山林區(qū)四種森林群落的穩(wěn)定性，其表現(xiàn)遼東櫟林＞油松+遼東櫟林＞油松林＞白樺林。郭其強(qiáng)所研究的遼東櫟林，是遼東櫟純林，其更新較好，喬木蓄積量、灌木和草本生物量也最大，穩(wěn)定性最好，而本文中遼東櫟純林QQQ從空間分布格局分析，群落接近于隨機(jī)分布，因此理論上應(yīng)有較好的穩(wěn)定性，但穩(wěn)定性評(píng)價(jià)卻相對(duì)較差，究其原因，可能在于本文中沒(méi)有考慮喬木的蓄積量，遼東櫟純林蓄積的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有體現(xiàn)，而混交度的評(píng)價(jià)較差則導(dǎo)致了關(guān)于純林的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)結(jié)果也相對(duì)較差，因此，關(guān)于純林的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)還有待進(jìn)一步的深入研究。

生態(tài)學(xué)關(guān)于森林群落演替的頂極學(xué)說(shuō)認(rèn)為：植物群落與環(huán)境因子能夠在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定，即為演替的頂極[24]，其側(cè)面說(shuō)明了演替頂級(jí)具有較高的穩(wěn)定性。張夢(mèng)弢等[25]研究顯示，演替頂級(jí)的原始林并不是最為穩(wěn)定的群落。周夢(mèng)麗等[17]運(yùn)用穩(wěn)定性空間結(jié)構(gòu)指數(shù)法得到結(jié)論：演替頂級(jí)群落穩(wěn)定性優(yōu)于演替中間階段群落，并優(yōu)于演替初期群落。高潤(rùn)梅等[7]研究結(jié)果顯示：隨著演替進(jìn)展，群落的穩(wěn)定性增加，但并非只有近演替頂級(jí)的群落是穩(wěn)定的，形成于特殊生境和干擾格局的亞頂級(jí)群落也具備較高的穩(wěn)定性。本文研究結(jié)果與周夢(mèng)麗和高潤(rùn)梅相似，在黃土高原的黃龍山林區(qū)，白樺闊雜林BLM屬于過(guò)渡種群，表現(xiàn)出明顯的衰退特征，逐漸會(huì)被穩(wěn)定性更好的頂級(jí)群落（遼樺油林QBP和油樺遼林PBQ等松櫟混交林）所取代[26]，作為亞頂極群落油松闊雜林PLM與遼東櫟闊雜林QLM的穩(wěn)定性也相對(duì)良好[27]。而茶條槭以其較寬的生態(tài)位相對(duì)于先鋒樹(shù)種和頂級(jí)樹(shù)種更優(yōu)良的生態(tài)適應(yīng)性[28]，使以茶條槭為主的闊雜混交林LLM也成為穩(wěn)定性相對(duì)良好的群落。

基于林分空間結(jié)構(gòu)指數(shù)所評(píng)價(jià)的穩(wěn)定性與基于穩(wěn)定性評(píng)價(jià)體系所求算的結(jié)果相差不大，且由于空間結(jié)構(gòu)指數(shù)只需考慮林木坐標(biāo)、樹(shù)種與胸徑，數(shù)據(jù)采集量小，實(shí)施簡(jiǎn)便，因此可以作為一種快捷的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)方法運(yùn)用于實(shí)踐中，其所求得的單木空間結(jié)構(gòu)參數(shù)值還可以提供給優(yōu)化結(jié)構(gòu)和提高穩(wěn)定性的森林經(jīng)營(yíng)使用[31]。由于穩(wěn)定性是受系統(tǒng)中諸多因素的共同影響，單從林分空間結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，沒(méi)有兼顧更新潛力、生產(chǎn)力、干擾、立地質(zhì)量和其他結(jié)構(gòu)等指標(biāo)[5-10,13,25,29-30,32]，以及公認(rèn)的物種多樣性指標(biāo)[33]，且由于本研究樣地?cái)?shù)量有限，難以保證樣地株數(shù)密度保持同一水平，在分析林分空間分布格局時(shí)，樣地面積小[34]，這些因素都可能會(huì)導(dǎo)致空間結(jié)構(gòu)指數(shù)評(píng)價(jià)的穩(wěn)定性有些許偏差[6]。

綜上，在未來(lái)運(yùn)用空間結(jié)構(gòu)指數(shù)穩(wěn)定性研究中，應(yīng)考慮調(diào)查樣地的面積在50 m×50 m以上[34]，并可以剔除大小比數(shù)指標(biāo)，適當(dāng)加入密度、生物量等指標(biāo)，構(gòu)建一個(gè)適用于所有林分的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選用合適的方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。例如參考林考煥[35]對(duì)指標(biāo)進(jìn)行等級(jí)化后再綜合評(píng)價(jià)，這樣可弱化不同指標(biāo)數(shù)值差異引起的對(duì)穩(wěn)定性的貢獻(xiàn)差異，從而使指標(biāo)的信息可以完整體現(xiàn)。而在未來(lái)建立復(fù)雜的森林群落穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，建議將空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)加入，使體系包含指標(biāo)更加全面，對(duì)森林群落穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)也更趨于科學(xué)準(zhǔn)確。

[1]馮耀宗.人工生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性概念及其指標(biāo)[J].生態(tài)學(xué)雜志,2002,21(5):58-60.

[2]Grimm V, Schmidt E, Wissel C.On the application of stability concepts in ecology[J].Ecological Modelling, 1992, 63(1-4):143-161.

[3]黃祥童,王紹先,黃炳軍,等.珍稀植物對(duì)開(kāi)蕨與其伴生物種的聯(lián)結(jié)性及群落穩(wěn)定性[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2015,35(1):80-90.

[4]鄭元潤(rùn).森林群落穩(wěn)定性研究方法初探[J].林業(yè)科學(xué),2000,36(5): 28-32.

[5]張明霞,王得祥,彭舜磊,等.秦嶺松櫟混交林群落的穩(wěn)定性[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(8):2564-2573.

[6]閆東鋒,王向陽(yáng),楊喜田.主成分分析法和穩(wěn)定度指數(shù)法評(píng)價(jià)森林群落穩(wěn)定性比較[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)報(bào),2011,45(2):166-171.

[7]高潤(rùn)梅,石曉東,郭躍東.山西文峪河上游河岸林群落穩(wěn)定性評(píng)價(jià)[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2012,36(6):491-503.

[8]李 榮,張文輝,何景峰,等.不同間伐強(qiáng)度對(duì)遼東櫟林群落穩(wěn)定性的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 22(1):14-20.

[9]王海波.俄羅斯大果沙棘人工林穩(wěn)定性研究[D].哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué), 2015.

[10]馬姜明.元謀干熱河谷地區(qū)人工林穩(wěn)定性及人工生態(tài)系統(tǒng)管理的研究[D].北京:中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院, 2004.

[11]李 銳,李際平,袁曉紅,等.基于RS和GIS的人工林景觀穩(wěn)定性研究——以常德市桃源縣龍?zhí)舵?zhèn)為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2017,37(1):85-93.

[12]劉隆德,王安喜,孟 偉.基于Kriging的冊(cè)亨縣森林景觀穩(wěn)定性分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2017, 37(11):14-18.

[13]邢存旺.黃羊?yàn)┤斯す躺沉稚鷳B(tài)穩(wěn)定性的研究[D].保定:河北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2013.

[14]胡艷波,惠剛盈,戚繼忠,等.吉林蛟河天然紅松闊葉林的空間結(jié)構(gòu)分析[J].林業(yè)科學(xué)研究,2003, 16(5):523-530.

[15]龔直文,亢新剛,顧 麗,等.天然林林分結(jié)構(gòu)研究方法綜述[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào), 2009,26(3):434-443.

[16]彭少麟.森林群落穩(wěn)定性與動(dòng)態(tài)測(cè)度——年齡結(jié)構(gòu)分析[J].廣西植物,1987,7(1):67-72.

[17]周夢(mèng)麗,張 青,亢新剛,等.基于空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的不同森林群落穩(wěn)定性研究[J].植物科學(xué)學(xué)報(bào),2016, 34(5):724-733.

[18]曹旭平,郭其強(qiáng),張文輝.黃龍山油松林和油松+遼東櫟混交林物種組成及優(yōu)勢(shì)種群動(dòng)態(tài)[J].西北植物學(xué)報(bào), 2010, 30(5):1012-1019.

[19]孟憲宇.測(cè)樹(shù)學(xué)[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社, 2006.

[20]張家城,陳 力,郭泉水,等.演替頂極階段森林群落優(yōu)勢(shì)樹(shù)種分布的變動(dòng)趨勢(shì)研究[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),1999(03):65-77.

[21]董靈波,劉兆剛,馬 妍,等.天然林林分空間結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)的研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 35(1):16-22.

[22]趙中華,惠剛盈,胡艷波,等.基于大小比數(shù)的林分空間優(yōu)勢(shì)度表達(dá)方法及其應(yīng)用[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,36(1):78-82.

[23]劉進(jìn)山.不同起源柳杉群落結(jié)構(gòu)特征對(duì)比研究[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2009.

[24]安麗娟,朱志紅,王孝安,等.子午嶺馬欄林區(qū)主要森林群落的穩(wěn)定性分析[J].西北植物學(xué)報(bào),2007, 27(5):1000-1007.

[25]郭其強(qiáng),張文輝,曹旭平.基于模糊綜合評(píng)判的森林群落穩(wěn)定性評(píng)價(jià)體系模型構(gòu)建——以黃龍山主要森林群落為例[J].林業(yè)科學(xué), 2009,45(10):19-24.

[26]李俊清.森林生態(tài)學(xué)[M].北京:高等教育出版社, 2010.

[27]張夢(mèng)弢,張 青,亢新剛,等.長(zhǎng)白山云冷杉林不同演替階段群落穩(wěn)定性[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2015, 26(6):1609-1616.

[28]薛瑤芹,張文輝,何景峰.黃龍山白樺種群結(jié)構(gòu)及其時(shí)間序列預(yù)測(cè)分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2008,36(12): 121-128.

[29]崔 建,朱志誠(chéng),賈東林,等.陜北黃龍山森林植物群落的初步研究[J].陜西林業(yè)科技,1991(4):17-21.

[30]劉利峰,畢華興,李孝廣,等.黃土高原的植被演替研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2004(s3):30-35.

[31]王 慶,李衛(wèi)忠,鄧宏兼,等.黃龍山林區(qū)天然油松針闊混交林空間結(jié)構(gòu)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,42(7):32-35.

[32]楊瑞紅,趙成義,王新軍,等.固沙植物群落穩(wěn)定性研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2015,35(11):128-135.

[33]Loreau M, De M C.Biodiversity and ecosystem stability: a synthesis of underlying mechanisms[J].Ecology Letters, 2013,16(S1):106.

[34]李 麗,惠淑榮,惠剛盈,等.森林結(jié)構(gòu)調(diào)查最小面積的研究[J].林業(yè)資源管理,2007(2):47-51.

[35]林考煥.濱海沙地木麻黃人工林生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與穩(wěn)定性機(jī)制研究[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2009.