認(rèn)知固化影響創(chuàng)造力一心二用未嘗不好

●大衛(wèi)·羅布森

“臉書”的首席運(yùn)營(yíng)官雪莉·桑德伯格擅長(zhǎng)同時(shí)從事多項(xiàng)任務(wù)，她建議我們一定要優(yōu)先處理最佳創(chuàng)意

亞歷山大·格雷厄姆·貝爾不喜歡一心二用同一時(shí)間做多件事。這位電話的發(fā)明者相信，真正的創(chuàng)造力源自于專注思考問(wèn)題，任何分心只會(huì)讓你偏離目標(biāo)。

他曾經(jīng)告訴20世紀(jì)早期一本勵(lì)志讀物《如何走向成功》的作者奧里森·斯維特·馬登：“要把自己的全部注意力集中在手邊的工作上，正如太陽(yáng)光線只有成為焦點(diǎn)才會(huì)燃燒?！?/p>

直到最近，心理學(xué)研究似乎都認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)——面對(duì)精確度要求高的工作，如果我們聚精會(huì)神，心無(wú)旁騖，則我們的工作就會(huì)高效且準(zhǔn)確。

但是現(xiàn)在有一些引人注目的新研究開(kāi)始質(zhì)疑上述假設(shè)，至少是對(duì)于類似貝爾發(fā)明電話這種創(chuàng)造性工作時(shí)，懷疑心無(wú)旁騖是否真的更有成效。當(dāng)你試圖提出新的想法時(shí)，注意力高度集中可能適得其反——而一心二用反而可能讓你有機(jī)會(huì)找到真正創(chuàng)新的解決方案。

分心的好處主要在于我們的思維容易固步自封，不求改變，換言之我們往往過(guò)于專注初始想法，浪費(fèi)了很多時(shí)間，而不去另辟蹊徑提出新的解決方案。這種現(xiàn)象被稱為認(rèn)知固化，現(xiàn)在許多心理學(xué)家認(rèn)為這是影響真正創(chuàng)造力的主要障礙。

為了驗(yàn)證同一時(shí)間做多項(xiàng)事否有助于擺脫思維的因循和固化，杰克遜·魯和哥倫比亞商學(xué)院的一個(gè)團(tuán)隊(duì)啟用了一個(gè)關(guān)于創(chuàng)造力的常規(guī)實(shí)驗(yàn)室測(cè)試。參與測(cè)試者必須在固定的時(shí)間內(nèi)就一個(gè)常用物品（如吃飯用的碗），盡可能多的舉出其他方面的用途，例如，把碗當(dāng)作帽子扣在頭上防止頭發(fā)被雨淋濕也會(huì)是一個(gè)有效答案。

參與者必須完成兩項(xiàng)任務(wù)，列舉磚和牙簽的其他用途。唯一的區(qū)別是，一部分人需要分兩次完成，必須在列出磚的所有用途之后才能開(kāi)始思考牙簽的用途。剩下的一部分人則可以同時(shí)思考，同時(shí)列出磚和牙簽的其他用途。

根據(jù)貝爾的觀點(diǎn)，專注思考是創(chuàng)造力的關(guān)鍵，所以你可能會(huì)覺(jué)得第一組的表現(xiàn)更好——但這并不是實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)得到的結(jié)果?！半m然第一組參與者可能感覺(jué)到自己在成功思考，但事實(shí)是如果沒(méi)有任務(wù)之間不斷的相互切換和打斷思緒，他們思考的實(shí)際進(jìn)展是有限的?！?/p>

從參與者列舉的用途數(shù)量和用途的新穎性（由獨(dú)立評(píng)委評(píng)估）判斷，一心二用者表現(xiàn)更好。

為了得到更多的證據(jù)，實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)接下來(lái)做了一個(gè)聚合思維（心理學(xué)術(shù)語(yǔ)，指以舊有知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)為思考依據(jù)，去回答正確問(wèn)題）的測(cè)試。測(cè)試過(guò)程中，參與者需要根據(jù)三個(gè)單詞（如“way”、“mission”和“l(fā)et”）說(shuō)出一個(gè)與三個(gè)詞都相關(guān)的單詞（此例子的答案是“sub”）。該測(cè)試旨在衡量參與者找出明顯不相關(guān)詞語(yǔ)之間的關(guān)聯(lián)性的能力，與剛才提到的“舉例其他用途”有所不同，參與者需要在靈光乍現(xiàn)的霎那間得出一個(gè)答案。

實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)再次安排一部分參與者同時(shí)思考兩個(gè)問(wèn)題，即可以切換對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的關(guān)注；而另一組參與者則按前后順序思考這兩個(gè)問(wèn)題。結(jié)果比第一個(gè)實(shí)驗(yàn)更令人震驚——按前后思考的人中只有14%得出答案，而同時(shí)思考兩問(wèn)題的則多達(dá)51%成功解答了問(wèn)題，后者比前者人數(shù)多達(dá)三倍。

也許可以通過(guò)集體熱烈討論而激蕩的大腦風(fēng)暴得到最大的收獲——我們平時(shí)的工作會(huì)議即期望達(dá)到這樣的目地，但實(shí)際往往是說(shuō)了很多卻沒(méi)有激蕩出有新意的點(diǎn)子。

可能問(wèn)題在于，除了團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人的認(rèn)知固化，整個(gè)團(tuán)隊(duì)都可能會(huì)被其中某一個(gè)人的想法分散了注意力，而沒(méi)能思考團(tuán)隊(duì)其他成員的想法。結(jié)果導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)協(xié)作常常還不如個(gè)人獨(dú)立工作提出的建設(shè)性想法多。中國(guó)香港教育大學(xué)的烏特·納·西奧說(shuō)：“很多調(diào)查結(jié)果顯示團(tuán)隊(duì)工作效率不高，即使微小的改進(jìn)也會(huì)產(chǎn)生很大的影響?！?/p>

出生于蘇格蘭的發(fā)明家亞歷山大·格雷厄姆·貝爾對(duì)人類聲音可以傳送的想法著迷不已

你試圖提出新的想法時(shí)，注意力高度集中可能適得其反

西奧與卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的同事一起工作研究這個(gè)問(wèn)題。他表示，強(qiáng)制學(xué)生們同時(shí)進(jìn)行多項(xiàng)任務(wù)，隨時(shí)在兩個(gè)指派工作之間切換，可以打破這種思維固化狀態(tài)，刺激學(xué)生提出更有創(chuàng)意的解決方案來(lái)優(yōu)化校園氛圍，可采取的措施包括增加學(xué)生體力活動(dòng)，或讓學(xué)生多接觸傷殘人士之類。更至關(guān)重要的是，這些好處似乎隨著時(shí)間的推移而增加，學(xué)生頭腦風(fēng)暴激蕩的時(shí)間越長(zhǎng)，任務(wù)之間的切換就越有利。

西奧說(shuō)：“當(dāng)你加入一個(gè)團(tuán)隊(duì)工作，一直聽(tīng)到的都是某個(gè)特定的觀點(diǎn)時(shí)，你的思維就容易固化。但是從一個(gè)任務(wù)切換到另一個(gè)任務(wù)卻讓你忘記了那些特定看法，因此當(dāng)你切換回來(lái)再思考這個(gè)問(wèn)題時(shí)，頭腦中很可能會(huì)有新的想法出現(xiàn)?！?/p>

把這一研究發(fā)現(xiàn)立即付諸實(shí)行可以說(shuō)是毫不費(fèi)力。打個(gè)比方，假設(shè)你正在為某個(gè)項(xiàng)目或新產(chǎn)品找到一個(gè)頗有創(chuàng)意的名稱而絞盡腦汁之時(shí)，你可能會(huì)花很多時(shí)間冥思苦想。但是，這項(xiàng)研究建議你在筆記本電腦旁邊放一個(gè)記事本，這樣你就能在轉(zhuǎn)而處理其他工作時(shí)，可經(jīng)常記下你新想到的點(diǎn)子。

或者，假設(shè)你想要成為一名小說(shuō)家，需要構(gòu)思小說(shuō)題材和情節(jié)。基于上述研究發(fā)現(xiàn)，你最好挑選兩個(gè)故事同時(shí)進(jìn)行創(chuàng)作，而不是全情投入到一個(gè)故事中。

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，這項(xiàng)研究可能是大腦想要休息的另一個(gè)借口。魯先生建議說(shuō)，“當(dāng)你從事的工作需要?jiǎng)?chuàng)造性思維時(shí)，有意識(shí)地休息有助于尋找新的方法?！?/p>

有意思的是，魯先生發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們被問(wèn)及如何激發(fā)自己的創(chuàng)造力時(shí)，大多數(shù)人都贊同貝爾的看法，認(rèn)為專心致志是成功關(guān)鍵；如果要做一項(xiàng)很重要且需要?jiǎng)?chuàng)意的任務(wù)時(shí)，人們自然而然會(huì)嘗試集中注意力。但是，考慮到我們已經(jīng)完成了很多同時(shí)進(jìn)行的工作，其實(shí)不應(yīng)該在思考更復(fù)雜問(wèn)題的時(shí)候花費(fèi)太多精力來(lái)讓我們的思想脫離束縛。