黃土半填半挖地基破壞形式及機(jī)理研究

寇甄濤，楊 旭，劉 魁,

(1.長安大學(xué) 地質(zhì)工程與測(cè)繪學(xué)院 陜西 西安 710000；2.信息產(chǎn)業(yè)部電子綜合勘察研究院， 陜西 西安 710001)

近年來，我國西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，在人民生活水平穩(wěn)步提升的同時(shí)也出現(xiàn)了建設(shè)用地資源急劇緊缺的問題。為緩解這一矛盾，以延安為代表的許多城市制定了“上山建城”、“中疏外擴(kuò)”的發(fā)展戰(zhàn)略[1]。在填溝造地過程中，大量自然固結(jié)土體被機(jī)械翻刨、挖掘，然后重夯填至溝底，達(dá)到平衡場(chǎng)地高差，擴(kuò)大用地面積的目的。

挖填后的場(chǎng)地看似平坦，但其力學(xué)性質(zhì)和變形特性卻很難用均質(zhì)地基的研究方法去判斷。關(guān)于黃土高填方的研究，前人已有了豐碩的成果。石博溢等[2]針對(duì)黃土場(chǎng)地的變形問題，通過大量實(shí)驗(yàn)建立了不同厚度(荷載)條件下填方場(chǎng)地的沉降預(yù)測(cè)模型。朱才輝等[3]研究了填土變形的時(shí)效實(shí)驗(yàn)，并估算出深厚黃土地基高填方沉降穩(wěn)定需3 a～4 a，建議填挖完成后1.5 a～2 a開展工程建設(shè)。

在黃土填挖場(chǎng)地內(nèi)，不均勻沉降是工程建設(shè)面臨的一個(gè)巨大難題。根本原因在于人工填土雖然經(jīng)機(jī)械或者人力瞬間壓實(shí)，但其固結(jié)程度遠(yuǎn)不如自然條件下經(jīng)年累月的沉積。人工填土具有孔隙比大、結(jié)構(gòu)松散的特點(diǎn)，填土在固結(jié)時(shí)，孔隙水消散緩慢，因此固結(jié)穩(wěn)定需要很長的時(shí)間，總沉降量較大[4]；而挖方土體原本就是自然沉積形成，人工開挖后露出地表的原狀黃土實(shí)質(zhì)上是超固結(jié)土，該區(qū)內(nèi)土體性質(zhì)好，壓縮性低。填挖區(qū)域的沉降趨勢(shì)差異很大程度上加劇了地基土的不均勻沉降，尤其是當(dāng)建筑物坐落在填挖分界時(shí)，這種現(xiàn)象更加明顯。

地基土的不均勻沉降破壞了建筑物與地基原本的共同作用，二者在形成新的平衡作用時(shí)必然會(huì)使樓體結(jié)構(gòu)內(nèi)力重新分布，變形規(guī)律有所變化。部分學(xué)者利用反分析法根據(jù)位移曲線反推上部建筑的應(yīng)力變化[5-6]。也有學(xué)者通過定性定量試驗(yàn)研究了建筑在不均勻沉降下的受力機(jī)理[7]。賈強(qiáng)等[8]依據(jù)模型試驗(yàn)分別探討了框架結(jié)構(gòu)在邊柱沉降和中柱沉降工況下構(gòu)件的變形破壞規(guī)律。綜上，樓體對(duì)于不均勻沉降這一問題所表現(xiàn)出的“癥狀”主要為結(jié)構(gòu)大變形、墻體開裂，甚至倒塌[9]。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[10]，墻體在中部沉降較大和兩端沉降較大的工況下墻體裂縫的發(fā)展規(guī)律和延伸方向也有云泥之別。

本文在實(shí)際調(diào)查的基礎(chǔ)上，以填挖方不同的空間組合形態(tài)為原則，將黃土地區(qū)半填半挖場(chǎng)地內(nèi)的建筑地基破壞形式劃分成三種類型，并通過實(shí)際調(diào)查資料對(duì)上述三種類型進(jìn)行說明。在此基礎(chǔ)上，對(duì)半填半挖區(qū)內(nèi)的地基破壞形式進(jìn)行理論分析，并使用FLAC3D軟件進(jìn)行了數(shù)值分析校核。本文立足于實(shí)地調(diào)查，放眼于工程實(shí)際，希望對(duì)黃土半填半挖區(qū)內(nèi)地基變形破壞分析提供理論參考。

1 黃土半填半挖地基類型與破壞形式

筆者主要對(duì)以延安為中心的陜北地區(qū)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，在延安某小區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了典型的半填半挖區(qū)地基破壞形式。該小區(qū)內(nèi)均為6層磚混結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)形式為條形基礎(chǔ)。場(chǎng)地原為環(huán)山梁及若干條支溝匯集形成一個(gè)形似倒圓臺(tái)式的地貌，梁、溝高差可達(dá)數(shù)十米。場(chǎng)地開發(fā)時(shí)，對(duì)坡頂土體進(jìn)行了刨挖，將刨挖土體碾碎重新壓實(shí)，回填至坡底及沖溝地段。典型的半填半挖場(chǎng)地主要集中在原山腰處，而位于此類場(chǎng)地內(nèi)的樓房也成為了本文研究的重點(diǎn)對(duì)象。根據(jù)場(chǎng)地勘察資料及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果，將半填半挖區(qū)內(nèi)地基破壞形式分為填土-黃土破壞、填土-黃土-填土破壞及黃土-填土-黃土破壞。

1.1 填土-黃土地基及其破壞形式

填土-黃土破壞型式是指樓房地基坐在原沖溝邊緣，一側(cè)地基位于原山梁處，另一側(cè)位于原沖溝區(qū)域，見圖1。由于沖溝內(nèi)由填土壓實(shí)夯填，土體壓縮性高，且部分填土自重固結(jié)尚未完成，因此填土區(qū)內(nèi)沉降量較大，在樓房地基兩端產(chǎn)生明顯的差異沉降。此外，填土多具濕陷性，根據(jù)監(jiān)測(cè)資料，部分沖溝段內(nèi)地下水位呈逐年上升趨勢(shì)，因此濕陷變形加劇了挖方區(qū)和填方區(qū)的差異沉降。該破壞類型的顯著特征是地基發(fā)生明顯的不均勻沉降。

圖1填土-黃土地基模型

建筑物的差異沉降超過限值時(shí)，上部建筑會(huì)產(chǎn)生附加應(yīng)力，在構(gòu)件薄弱處產(chǎn)生應(yīng)力集中，使某些構(gòu)件開裂甚至破壞。填土過大的位移導(dǎo)致建筑物發(fā)生傾斜，樓體應(yīng)力重新分布，當(dāng)重分布應(yīng)力大于混凝土粘結(jié)強(qiáng)度時(shí)，會(huì)造成墻體拉裂，沿一定方向擴(kuò)展成裂縫。該類型場(chǎng)地內(nèi)墻體出現(xiàn)單斜裂縫，樓房裂縫見圖2。

圖2填土-黃土場(chǎng)地內(nèi)樓房裂縫

該類型場(chǎng)地內(nèi)樓房不均勻沉降主要體現(xiàn)在填挖交界附近，錯(cuò)動(dòng)明顯。墻面出現(xiàn)多條單斜裂縫。墻體裂縫傾角基本一致，窗戶、檐口等應(yīng)力集中點(diǎn)處裂縫較發(fā)育，單棟樓房主裂縫一般為1～3條，由挖方中心向上延伸，貫通整個(gè)樓房。根據(jù)相關(guān)研究成果[11]，當(dāng)樓體單側(cè)發(fā)生不均勻過大沉降時(shí)，基礎(chǔ)會(huì)沿填挖交界處錯(cuò)動(dòng)，繼而形成細(xì)小裂隙，與此同時(shí)，樓體上部由于不均勻沉降發(fā)生拉裂。根據(jù)格里菲斯破壞準(zhǔn)則[12]，差異沉降繼續(xù)擴(kuò)大時(shí)，裂縫會(huì)沿著應(yīng)力集中處繼續(xù)貫通。因此基礎(chǔ)裂縫與樓體上部裂縫在差異沉降不斷增大的條件下相向貫通，最終形成等寬裂縫，見圖3。

圖3樓房單斜裂縫

1.2 填土-黃土-填土地基及其破壞形式

填土-黃土-填土破壞型式是指建筑物中部坐在原山梁上，而兩側(cè)坐在原山梁兩側(cè)的沖溝區(qū)域內(nèi)，見圖4、圖5。由于填方區(qū)域內(nèi)填土壓縮模量小，部分區(qū)域內(nèi)填土自重固結(jié)尚未完成，因此沉降量較大，而挖方段為原狀黃土，沉降量小，因此在建筑場(chǎng)地內(nèi)產(chǎn)生明顯的差異沉降。該破壞類型的顯著特征是地基兩側(cè)明顯沉降過大，樓體上出現(xiàn)反八字裂縫，樓房裂縫形態(tài)見圖6。

圖4 填土-黃土-填土地基模型

圖5填土-黃土-填土場(chǎng)地內(nèi)樓房裂縫

該類型場(chǎng)地內(nèi)不均勻沉降主要趨勢(shì)為兩側(cè)沉降過大，而中部沉降小。場(chǎng)地內(nèi)的擋墻、公路等設(shè)施也可能受不均勻沉降影響，局部發(fā)生失穩(wěn)破壞，見圖7。墻體裂縫關(guān)于挖方區(qū)中軸線對(duì)稱，呈反八字形。單側(cè)墻體裂縫延伸方向基本一致，樓體應(yīng)力集中處裂縫發(fā)育。當(dāng)?shù)鼗鶅蓚?cè)沉降過大時(shí)，樓體上部首先發(fā)生拉裂，薄弱處產(chǎn)生細(xì)小裂紋，隨著差異沉降不斷增大，裂紋繼續(xù)向基礎(chǔ)變形較小處發(fā)展。因此，該類型場(chǎng)地內(nèi)的墻體裂縫整體呈上寬下窄狀。

圖6擋墻裂縫圖7樓房反八字裂縫

1.3 黃土-填土-黃土地基及其破壞形式

黃土-填土-黃土破壞型式是指樓基兩端坐在挖方區(qū)，而基礎(chǔ)中部坐在沖溝填方區(qū)上。地基模型見圖8。挖方段內(nèi)為原狀黃土，自重固結(jié)沉降早已完成，沉降量小。而中部挖方段內(nèi)填土由于土質(zhì)相對(duì)松散，因此壓縮模量小，沉降量較大。此外，部分填土具濕陷性，若受地下水侵蝕，填挖段差異沉降更趨明顯。該破壞類型的顯著特征是樓基中部沉降量大，兩端沉降量小，墻體由于不均勻沉降而出現(xiàn)明顯的正八字裂縫，見圖9。

圖8 黃土-填土-黃土地基模型

圖9黃土-填土-黃土場(chǎng)地內(nèi)樓房裂縫

該類型場(chǎng)地內(nèi)，不均勻沉降趨勢(shì)主要為中部沉降過大，而兩側(cè)沉降小，過大的差異沉降可導(dǎo)致樓體橫梁彎曲，見圖10。墻體裂縫沿挖方區(qū)中軸對(duì)稱分布，呈正八字形分布，當(dāng)基礎(chǔ)中部沉降過大時(shí)，該段基礎(chǔ)部位與兩側(cè)基礎(chǔ)具橫向拉裂作用，交界處基礎(chǔ)出現(xiàn)橫向小裂隙。隨著差異沉降繼續(xù)擴(kuò)大，裂隙繼續(xù)發(fā)展，延伸方向由橫向變?yōu)樨Q向，直至沉降完成。因此，該類型場(chǎng)地內(nèi)，墻體裂縫整體呈下寬上窄的發(fā)展趨勢(shì)。墻體裂縫見圖11。

圖10橫梁彎曲圖11樓房正八字裂縫

2 破壞機(jī)理分析

2.1 計(jì)算模型監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析

在對(duì)以上調(diào)查結(jié)果分類總結(jié)的基礎(chǔ)上，本節(jié)中將進(jìn)一步分析上述三種地基模型的破壞機(jī)理。由于填土-黃土地基模型可代表典型的半填半挖場(chǎng)地特征，因此本節(jié)內(nèi)以此模型為例深入分析其破壞機(jī)理。

現(xiàn)以延安某小區(qū)內(nèi)一樓房為實(shí)際工程算例。該樓房為6層砌體結(jié)構(gòu)，位于典型的半填半挖區(qū)，根據(jù)調(diào)查資料，基礎(chǔ)形式為條形基礎(chǔ)，基礎(chǔ)寬度1.4 m，橫跨于填挖交界處，在填方區(qū)內(nèi)延伸長度為15 m，基底壓力 220 kPa。該樓由于不均勻沉降嚴(yán)重，樓體上出現(xiàn)圖3所示的單斜裂縫。

根據(jù)該區(qū)域勘察資料，該建筑場(chǎng)地內(nèi)地層結(jié)構(gòu)與參數(shù)如圖12中所示。

圖12某樓房地層結(jié)構(gòu)示意圖

監(jiān)測(cè)從樓房施工開始，至完工后4 a。共在樓房周圍埋設(shè)了8個(gè)沉降觀測(cè)標(biāo)，具體布設(shè)位置見圖13。將各點(diǎn)最終沉降匯總至圖14、表1中。

表1 各監(jiān)測(cè)點(diǎn)最終位移統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)圖14，各觀測(cè)點(diǎn)沉降已趨于穩(wěn)定?，F(xiàn)將1～4號(hào)點(diǎn)線上各點(diǎn)沉降及5～8號(hào)點(diǎn)線上各點(diǎn)沉降統(tǒng)計(jì)見圖15、圖16。

圖13 樓房各監(jiān)測(cè)點(diǎn)平面位置圖

圖14 各監(jiān)測(cè)點(diǎn)沉降統(tǒng)計(jì)圖

圖15 1～4號(hào)點(diǎn)沉降量

圖16 5～8號(hào)點(diǎn)沉降量

根據(jù)上述監(jiān)測(cè)結(jié)果，填方區(qū)域沉降量明顯大于挖方區(qū)，且荷載中心處沉降大于荷載邊緣處沉降量。填方中心與挖方中心差異沉降最大可達(dá)4 cm。

2.2 破壞機(jī)理理論分析

填挖方不均勻沉降的主要影響因素有：(1) 二者模量差異；(2) 填土的自重固結(jié)；(3) 局部原溝谷地區(qū)內(nèi)填土的濕陷變形。其中，前兩個(gè)因素占主導(dǎo)地位。本節(jié)將針對(duì)前兩個(gè)因素對(duì)半填半挖區(qū)的沉降進(jìn)行計(jì)算。

填土與原狀黃土模量的差異將直接影響上覆荷載作用下二者的層內(nèi)壓縮量，層內(nèi)壓縮量的計(jì)算采用規(guī)范[13]中給出的分層總和法 。仍以上節(jié)中6層建筑場(chǎng)地模型為例，分別計(jì)算填土區(qū)和原狀黃土區(qū)內(nèi)荷載中心下的最大沉降。參數(shù)選取見表2，計(jì)算結(jié)果見表3，各計(jì)算點(diǎn)沉降趨勢(shì)見圖17。

表2 參數(shù)選取

表3 最終沉降量

荷載范圍內(nèi)各計(jì)算點(diǎn)處沉降取值如圖。

圖17荷載范圍內(nèi)沉降趨勢(shì)線(分層總和法)

由上表可知，上覆荷載作用下，一維固結(jié)計(jì)算理論得到的差異沉降僅為0.9 cm，此差異沉降完全符合規(guī)范中給定的差異限值。因此，單純的土體壓縮并不能產(chǎn)生上節(jié)中所述的地基破壞，除壓縮變形外，欠固結(jié)土體可在自重作用下繼續(xù)固結(jié)，有效應(yīng)力增大。若按正常固結(jié)土層計(jì)算，計(jì)算結(jié)果將遠(yuǎn)小于實(shí)測(cè)沉降量[14]。進(jìn)一步說明了計(jì)算填土自重固結(jié)的必要性。

一些學(xué)者通過大量實(shí)驗(yàn)擬合出填土自重固結(jié)的經(jīng)驗(yàn)流變方程[15]：

(1)

式中：γ為上覆填土的重度；H為填土厚度；t為固結(jié)時(shí)間；α、β、e、f為與壓實(shí)度和含水率有關(guān)的參數(shù)。

仍以該小區(qū)場(chǎng)地為例，該場(chǎng)地內(nèi)填土含水率為13.5%，平均壓實(shí)度為0.8，則對(duì)應(yīng)的參數(shù)選取見表4。

表4 流變方程參數(shù)取值

根據(jù)相關(guān)調(diào)查資料，該小區(qū)場(chǎng)地內(nèi)填土平均厚度為20 m，工后自重固結(jié)時(shí)間區(qū)間1.2 a～4.3 a，將以上參數(shù)代入式(1)中，計(jì)算得工后填土自重固結(jié)量為3.3 cm。如前所述，樓體總差異沉降為自重固結(jié)量與填挖方壓縮量差異值之和，總差異沉降為4.2 cm，沉降趨勢(shì)見圖18。此差異沉降遠(yuǎn)大于規(guī)范限值，足可產(chǎn)生上節(jié)所述的地基破壞。

圖18荷載范圍內(nèi)沉降趨勢(shì)線(考慮填土自重變形)

理論分析中所得的沉降曲線與各計(jì)算點(diǎn)的監(jiān)測(cè)曲線趨勢(shì)基本一致。理論計(jì)算得沉降量較監(jiān)測(cè)結(jié)果而言整體偏大，但差異沉降一致，均為4 cm左右。因此，可認(rèn)為產(chǎn)生填挖方差異沉降的主要原因在于填方區(qū)域沉降量包括了自重固結(jié)的變形值。

2.3 破壞機(jī)理數(shù)值分析

FLAC3D是一款顯示的有限差分程序，采用命令流輸入方式，可較準(zhǔn)確的模擬材料的屈服、塑性流動(dòng)、軟化直至大變形，是現(xiàn)在國內(nèi)外巖土領(lǐng)域的通用軟件[16]。為了更深入的探討半填半挖區(qū)地基破壞機(jī)理，本節(jié)將采用該軟件對(duì)半填半挖地基破壞形式進(jìn)行數(shù)值模擬。

為與實(shí)際情況吻合，破壞模型擬采用二維模型，模型尺寸長100 m，寬40 m?；A(chǔ)形式為條形，荷載范圍內(nèi)設(shè)計(jì)了1.5 m厚的灰土墊層。具體參數(shù)選取見表1。由于填土-黃土型場(chǎng)地可代表典型填挖場(chǎng)地特征，因此對(duì)另外兩種破壞形式不予過多分析。場(chǎng)地模型見圖19。

圖19填土-黃土型場(chǎng)地模型

基本參數(shù)選取同上節(jié)理論分析，需要說明，在加荷計(jì)算階段，考慮了時(shí)間效應(yīng)影響下填土的自重固結(jié)變形。沉降位移云圖見圖20。

圖20填土-黃土型破壞模型Y方向位移云圖

根據(jù)上述數(shù)值分析結(jié)果，填方區(qū)平均沉降在9 cm～11 cm之間，而挖方區(qū)沉降集中在5 cm～7 cm之間，差異沉降為6 cm～8 cm。填方區(qū)與挖方區(qū)在各自區(qū)域內(nèi)的沉降趨勢(shì)符合一般均質(zhì)土層中的正鍋底狀，由于兩個(gè)區(qū)域內(nèi)荷載影響半徑不同，因此在填挖交界處出現(xiàn)了位移突變。為更直觀的分析場(chǎng)地內(nèi)沉降趨勢(shì)，現(xiàn)于荷載范圍內(nèi)每隔5 m采取一次地表位移值，得到圖21的沉降趨勢(shì)線。

圖21數(shù)值分析結(jié)果沉降趨勢(shì)線

根據(jù)圖17，數(shù)值模擬結(jié)果與監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)相比各區(qū)域沉降計(jì)算值偏大，但沉降規(guī)律明顯。根據(jù)數(shù)值模擬結(jié)果，場(chǎng)地內(nèi)沉降趨勢(shì)于填挖交界處發(fā)生突變，且荷載中心沉降大于荷載邊緣沉降。且根據(jù)沉降趨勢(shì)線，數(shù)值模擬結(jié)果中的最終沉降量與差異沉降量為監(jiān)測(cè)結(jié)果的1.8倍～2.2倍?？蛇M(jìn)一步佐證理論計(jì)算中對(duì)填挖區(qū)差異沉降原因的分析結(jié)論。

FLAC3D軟件在計(jì)算時(shí)考慮的荷載影響范圍達(dá)35 m，而在理論計(jì)算中，規(guī)范給出的計(jì)算深度遠(yuǎn)達(dá)不到此數(shù)值。因此，數(shù)值計(jì)算中的最終沉降結(jié)果雖然較保守，但填方區(qū)與挖方區(qū)的差異規(guī)律卻可以借鑒。

此外，于該場(chǎng)地計(jì)算結(jié)果中提取出地基土內(nèi)XY方向剪應(yīng)力的分布云圖，見圖22。

圖22填土-黃土型破壞模型XY方向剪應(yīng)力云圖

XY方向剪應(yīng)力云圖在填挖交界區(qū)域與荷載邊緣存在較大的應(yīng)力集中，最大剪應(yīng)力達(dá)60 kPa～73 kPa，灰土墊層處應(yīng)力集中雖得到一定程度緩解，但由于處理厚度不足，附加應(yīng)力未得到最大限度的擴(kuò)散，因此導(dǎo)致應(yīng)力集中現(xiàn)象嚴(yán)重，差異沉降較大。

此外，在半填半挖區(qū)進(jìn)行工程建設(shè)時(shí)應(yīng)特別注意地基處理，處理深度不足或者處理方案選取不當(dāng)將直接影響最終的加固效果。以本次調(diào)查為例，該小區(qū)內(nèi)的六層砌體結(jié)構(gòu)采用了淺層換填墊層處理，加固深度不足直接弱化加固效果，因此不能有效地減弱差異沉降。此外，在溝谷填筑及地基處理施工時(shí)，應(yīng)尤其注意荷載邊緣及填挖交界處的加固。具體進(jìn)行巖土設(shè)計(jì)時(shí)以本文提出的三種地基破壞形式為基礎(chǔ)，選擇合理的地基處理方案。

3 結(jié) 論

(1) 本文以實(shí)際調(diào)查資料為依托，對(duì)黃土半填半挖地區(qū)內(nèi)建筑地基破壞形式進(jìn)行了歸類。根據(jù)填挖方不同的空間組合形態(tài)及破壞特征，將半填半挖區(qū)內(nèi)地基破壞型式分為：填土-黃土型破壞、填土-黃土-填土型破壞、黃土-填土-黃土型破壞。

(2) 以調(diào)查區(qū)內(nèi)某小區(qū)為模型，采用理論計(jì)算分析結(jié)論(1)中各破壞類型的破壞機(jī)理。填土區(qū)沉降除了自身壓縮變形外，還應(yīng)考慮時(shí)間效應(yīng)影響下的自重固結(jié)變形。經(jīng)計(jì)算，填挖方差異沉降達(dá)4.2 cm，此差異沉降足可引起基礎(chǔ)變形過大，墻體出現(xiàn)裂縫，與調(diào)查結(jié)果一致，沉降趨勢(shì)與監(jiān)測(cè)結(jié)果基本一致。因此可認(rèn)為半填半挖場(chǎng)地差異沉降過大的原因在于填土發(fā)生了自重固結(jié)。

(3) 仍以上述建筑為模型，采用FLAC3D軟件對(duì)結(jié)論(1)中各破壞模型的破壞機(jī)理進(jìn)行數(shù)值分析。填方區(qū)與挖方區(qū)內(nèi)沉降均呈正鍋底狀，但由于荷載影響半徑不同導(dǎo)致在填挖交界處出現(xiàn)位移突變與應(yīng)力集中，兩區(qū)域內(nèi)差異沉降在6 cm～8 cm之間。數(shù)值分析結(jié)果趨勢(shì)與監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)一致，且與監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)呈1.8倍～2.2倍關(guān)系，進(jìn)一步佐證結(jié)論(2)。

(4) 在半填半挖區(qū)內(nèi)進(jìn)行工程建設(shè)時(shí)，應(yīng)重視地基處理方案的選取?？筛鶕?jù)不同的地基破壞形式采用不同的地基處理方案，以達(dá)到最優(yōu)加固效果。此外在施工時(shí)應(yīng)注意對(duì)荷載邊緣及填挖交界處的加固。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔亞軍.延安新區(qū)建設(shè)的資源環(huán)境效益研究[D].西安：長安大學(xué)，2015.

[2] 石博溢，倪萬魁，王衍匯，等.重塑黃土壓縮變形的預(yù)測(cè)模型研究[J].巖土力學(xué)，2016,37(7)：1963-1968.

[3] 朱才輝，李 寧，劉明振，等.呂梁機(jī)場(chǎng)黃土高填方地基工后沉降時(shí)空規(guī)律分析[J].巖土工程學(xué)報(bào)，2013,35(2)：293-301.

[4] 倪 晴.欠固結(jié)土自重固結(jié)沉降特性模擬分析[D].南京：南京理工大學(xué)，2013.

[5] 姜忻良，于 潔，張?jiān)聘?，?地基不均勻沉降對(duì)剪力墻結(jié)構(gòu)簡化模型的反分析研究[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào)，2013,11(5)：10-13.

[6] 孟偉波，鄭鈺濤，陳有亮.不同開挖方式對(duì)軟土區(qū)深基坑連續(xù)墻變形的影響分析[J].水資源與水工程學(xué)報(bào)，2017,18(3):216-220.

[7] 張衛(wèi)東，徐學(xué)燕，張有聞.變荷載下多層地基一維固結(jié)沉降計(jì)算[J].低溫建筑技術(shù)，2001(4):46-48.

[8] 賈 強(qiáng)，程林林，張 鑫.地基不均勻沉降對(duì)框架結(jié)構(gòu)影響的試驗(yàn)研究[J].土木工程學(xué)報(bào)，2011,44(11)：79-86.

[9] 張昊為.地基不均勻沉降對(duì)生土建筑影響的研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2011.

[10] Weng X L, Wang W. Influence of differential settlement on pavement structure of widened roads based on large-scale model test[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 2011,3(1):90-96.

[11] 由 健.砌體結(jié)構(gòu)不均勻沉降裂縫的有限元分析[D].青島：中國海洋大學(xué)，2014.

[12] 劉佑榮，唐輝明.巖體力學(xué)[M].北京：北京工業(yè)出版社，2008:155-162.

[13] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范:GB 5007—2011 [S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[14] 徐長節(jié)，耿玉雪，蔡袁強(qiáng).任意荷載下欠固結(jié)地基的非線性一維固結(jié)[J].巖土力學(xué)，2006,27(3)：389-394.

[15] 石博溢.黃土填方地基的沉降預(yù)測(cè)方法研究[D].西安:長安大學(xué),2016.

[16] 蔡文霄，梁 華，朱彥鵬，等.基于FLAC3D的高填方路基沉降變形因素分析[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào)，2017,15(6)：199-205.