自我決定動機(jī)與運(yùn)動親反社會行為關(guān)系：運(yùn)動道德推脫的中介效應(yīng)

夏俊麗

近年來，運(yùn)動員運(yùn)動道德行為的相關(guān)研究已引起了越多越多的關(guān)注[1-3]。班杜拉[4]認(rèn)為評價個體行為道德與否的一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是行為的結(jié)果，因此，在運(yùn)動心理學(xué)研究中，通常依據(jù)運(yùn)動員個體行為結(jié)果對他人產(chǎn)生的影響，將運(yùn)動道德行為劃分為運(yùn)動親社會行為和運(yùn)動反社會行為[5-7]。運(yùn)動親社會行為是指運(yùn)動員個體表現(xiàn)出的幫助他人或使他人受益的行為，如幫助跌倒或受傷的運(yùn)動員等；運(yùn)動反社會行為則是指運(yùn)動員個體表現(xiàn)出的傷害他人或使他人不利的行為，如威脅或恐嚇對手等[7]。目前，探究可以有效預(yù)測運(yùn)動親反社會行為的前因變量已成為了運(yùn)動道德領(lǐng)域研究的熱點議題[6]。在眾多研究中，動機(jī)作為一種重要的前因變量尤其受研究者青睞[8-9]。

動機(jī)是推動個體進(jìn)行活動的心理動因或內(nèi)部驅(qū)力，對個體行為具有始發(fā)、指向和強(qiáng)化作用[10]。有關(guān)動機(jī)與運(yùn)動親反行為的早期研究，大都是以成就目標(biāo)理論為視角所開展[6，11-12]。如Kavussanu[11]基于成就目標(biāo)理論對運(yùn)動員目標(biāo)定向與運(yùn)動親反社會行為的關(guān)系進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)任務(wù)定向可以正向預(yù)測親社會行為、負(fù)向預(yù)測運(yùn)動反社會行為，自我定向可以正向預(yù)測運(yùn)動反社會行為、負(fù)向預(yù)測運(yùn)動親社會行為；Boardley和Kavussanu[6]對目標(biāo)定向與不同指向運(yùn)動反社會行為的關(guān)系進(jìn)行了探究，發(fā)現(xiàn)自我定向可以正向預(yù)測以對手為指向的運(yùn)動反社會行為，任務(wù)定向可以負(fù)向預(yù)測以對手為指向的運(yùn)動反社會行為，而目標(biāo)定向?qū)σ躁犛褳橹赶虻倪\(yùn)動反社會行為的預(yù)測效應(yīng)并不顯著。顯然，基于成就目標(biāo)理論，學(xué)者們對成就目標(biāo)定向與運(yùn)動親反社會行為的關(guān)系已進(jìn)行了一系列的實證探索。但成就目標(biāo)理論過于注重動機(jī)的“量”忽視了動機(jī)的“質(zhì)”，在對個體行為進(jìn)行預(yù)測時，動機(jī)的“質(zhì)”更應(yīng)引起研究者的重視[13]。Deci和Ryan[13]認(rèn)為動機(jī)并非是成就目標(biāo)理論那種簡單的二元劃分，主張將動機(jī)視為一個連續(xù)體，認(rèn)為按照動機(jī)的“質(zhì)”可將動機(jī)劃分為自主動機(jī)、受控動機(jī)和無動機(jī)3種類型。

自主動機(jī)是指個體出于自身意愿而從事某種行為的動機(jī)，包含內(nèi)部調(diào)節(jié)、整合調(diào)節(jié)以及認(rèn)同調(diào)節(jié)3種；受控動機(jī)是指個體出于內(nèi)部(羞愧)或外部壓力(教練等的要求)而從事某種行為的動機(jī)，包含外部調(diào)節(jié)和內(nèi)攝調(diào)節(jié)兩種；無動機(jī)是指個體缺乏從事某種行為的動機(jī)。顯然，對自主動機(jī)水平較高的運(yùn)動員而言，由于個體從事某種行為的主要原因是為了獲得快樂、興趣或滿足自身的心理需求(如社會親和需要等)。因此，自主動機(jī)水平較高的運(yùn)動員更易尊重比賽規(guī)則以及從事運(yùn)動親社會行為。與之相反，對受控動機(jī)水平較高的運(yùn)動員而言，由于個體從事某種行為的原因主要是出于追求外部獎勵、名望、得到他人(如教練)或社會的認(rèn)同、避免懲罰等，并以此來實現(xiàn)自我需求的滿足，也更注重比賽的結(jié)果而非比賽的過程，為了贏得比賽，運(yùn)動員可能會做出任何有利于贏得比賽的行為，如傷害對手等。因此，受控動機(jī)水平較高的運(yùn)動員更可能會從事運(yùn)動反社會行為。實證研究發(fā)現(xiàn)自主動機(jī)可以正向預(yù)測運(yùn)動親社會行為，受控動機(jī)可以正向預(yù)測運(yùn)動反社會行為[14-15]。然而，有關(guān)自主動機(jī)與運(yùn)動反社會行為以及受控動機(jī)與運(yùn)動親社會行為的關(guān)系還并未形成一致觀點。一方面，有研究發(fā)現(xiàn)自主動機(jī)可以負(fù)向預(yù)測運(yùn)動反社會行為，受控動機(jī)可以負(fù)向預(yù)測運(yùn)動親社會行為[14]。另一方面，有研究卻指出自主動機(jī)并不能對運(yùn)動反社會行為產(chǎn)生負(fù)向預(yù)測效應(yīng)，受控動機(jī)也不能對運(yùn)動親社會行為產(chǎn)生負(fù)向預(yù)測效應(yīng)[15]。顯然，有關(guān)自我決定動機(jī)與運(yùn)動親反社會行為的關(guān)系，尤其是自主動機(jī)與運(yùn)動反社會行為的關(guān)系以及受控動機(jī)與運(yùn)動親社會行為的關(guān)系，還有待進(jìn)一步的明確和驗證。

運(yùn)動道德推脫是指運(yùn)動員個體產(chǎn)生的特定認(rèn)知傾向，包括在認(rèn)知上重構(gòu)自己的行為使其傷害性更小，最大程度地減少自己在行為后果中的責(zé)任和降低對受傷者的認(rèn)同等[16-17]。研究表明，運(yùn)動道德推脫可以正向預(yù)測運(yùn)動反社會行為[18-22]，但運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動親社會行為的關(guān)系則存在兩種不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為，運(yùn)動道德推脫可以負(fù)向預(yù)測運(yùn)動親社會行為[20-21，23]。運(yùn)動道德推脫可以為個體運(yùn)動親社會行為的不作為找到推脫的借口，故運(yùn)動道德推脫水平越高的運(yùn)動員越不容易做出運(yùn)動親社會行為。第二種觀點則認(rèn)為，運(yùn)動道德推脫并不能對運(yùn)動親社會行為產(chǎn)生有效影響[7]。這是因為，運(yùn)動道德推脫是解釋不道德行為的重要心理機(jī)制，其與運(yùn)動反社會行為的關(guān)系更為密切。此外，Hodge和Lonsdale[7]研究還發(fā)現(xiàn)自主動機(jī)并不能對運(yùn)動道德推脫產(chǎn)生負(fù)向影響，而受控動機(jī)則可以正向影響運(yùn)動道德推脫，并且運(yùn)動道德推脫在受控動機(jī)與運(yùn)動反社會行為關(guān)系存在中介效應(yīng)。然而，翁瀅淥[24]對我國運(yùn)動員的研究卻發(fā)現(xiàn)自主動機(jī)可以對運(yùn)動道德推脫產(chǎn)生負(fù)向影響，但該研究并未進(jìn)一步揭示自我決定動機(jī)與運(yùn)動親反社會行為之間的關(guān)系以及運(yùn)動道德推脫的中介效應(yīng)。根據(jù)班杜拉的道德推脫理論，個體在作出不道德行為時首先需要使用道德推脫及其機(jī)制使個體內(nèi)在的道德自我調(diào)控過程選擇性激活或失效[4]。自主動機(jī)水平較高的運(yùn)動員更易于尊重比賽規(guī)則以及從事運(yùn)動親社會行為，而較少會作出運(yùn)動反社會行為，也就較少會使用運(yùn)動道德推脫及其機(jī)制為其運(yùn)動反社會行為開脫。而受控動機(jī)水平較高的運(yùn)動員更注重比賽的結(jié)果，為了贏得比賽，更可能會做出任何有利于贏得比賽的行為，也就更容易使用運(yùn)動道德推脫及其機(jī)制為其反社會行為開脫。據(jù)此，研究推測運(yùn)動道德推脫可能會在自我決定動機(jī)與運(yùn)動親反社會行為關(guān)系中起著中介作用。

基于上述分析可知，自我決定動機(jī)、運(yùn)動道德推脫和運(yùn)動親反社會行為之間的關(guān)系還存在一定爭議，更為重要的是，這些研究大都是在西方文化背景下開展的實證探索，不同的文化背景[25]以及競技體育培養(yǎng)體制上的差異[26]，都可能會對個體的道德認(rèn)知產(chǎn)生影響，以西方運(yùn)動員為被試所得出的研究結(jié)論能否適應(yīng)于我國運(yùn)動員還有待進(jìn)一步驗證。而且，從國內(nèi)相關(guān)研究看，雖然我國學(xué)者對運(yùn)動親反社會行為的一些前因變量給予了關(guān)注，如道德認(rèn)同[20，22]、道德推脫[20-22]、道德意識[27]、動機(jī)氛圍[28]、成就目標(biāo)和完美主義[29]、自信心和競賽焦慮[30]以及比賽隱喻和目標(biāo)取向[31]等，但自我決定動機(jī)作為一種重要的前因變量還尚未引起我國學(xué)者們的關(guān)注和重視。此外，雖然國內(nèi)有學(xué)者對自我決定動機(jī)與運(yùn)動道德推脫的關(guān)系進(jìn)行了探究[24]，但其研究并未揭示自我決定動機(jī)與運(yùn)動親反社會行為關(guān)系，也未考究運(yùn)動道德推脫在我國運(yùn)動員身上是否具有中介效應(yīng)。因此，本研究擬對我國運(yùn)動員的自我決定動機(jī)與運(yùn)動親反社會行為關(guān)系以及運(yùn)動道德推脫的中介效應(yīng)進(jìn)行考察，以期通過本研究為有效制訂我國運(yùn)動員不道德行為發(fā)生的預(yù)防策略和加強(qiáng)我國運(yùn)動員的職業(yè)道德教育提供一定的理論依據(jù)。

1 研究方法

1.1 被試

選取福建省省隊現(xiàn)役運(yùn)動員為被試，共發(fā)放問卷231份，回收有效問卷203份，問卷有效回收率為87.88%。其中，男性128名(63.05%)，女性75名(36.95%)；健將級運(yùn)動員37名(18.23%)，一級運(yùn)動員61名(30.05%)，二級運(yùn)動員105名(51.72%)。運(yùn)動項目包括籃球、排球、跆拳道、拳擊、散打和摔跤等。運(yùn)動員年齡(18.96±2.63)歲；平均訓(xùn)練年限(6.55±2.97)年。

1.2 測量工具

1.2.1 運(yùn)動行為控制量表

采用Lonsdale和Hodge[32]等人編制的運(yùn)動行為控制量表，量表分為內(nèi)部調(diào)節(jié)(IM)、認(rèn)同調(diào)節(jié)(ID)、整合調(diào)節(jié)(IG)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)(IJ)、外部調(diào)節(jié)(EX)和無動機(jī)(AM)6個分量表，共24個條目。采用李克特7點計分，計分范圍從“完全不符合”得1分至“完全符合”得7分。驗證性因素分析發(fā)現(xiàn)第16題“我覺得我有責(zé)任或義務(wù)參與運(yùn)動”負(fù)荷指數(shù)過低，僅為0.21，這可能是因為，與國外運(yùn)動員不同，我國運(yùn)動員大都屬于職業(yè)運(yùn)動員，參與運(yùn)動競賽訓(xùn)練是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，因此，該條目表現(xiàn)出了不適性，故研究刪除這一條目。修訂后模型擬合指數(shù)分別為：χ2=251.77，df=185，χ2/df=1.36，GFI=0.91，CFI=0.97，NFI=0.90，IFI=0.97，TLI=0.96，RMSEA=0.04，修訂后模型擬合指數(shù)都達(dá)到心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)要求，在本次測驗中，量表的Cronbach's α系數(shù)為0.78。研究采用以下公式分別計算個體自主動機(jī)和受控動機(jī)的得分，自主動機(jī)：2×內(nèi)部調(diào)節(jié)(IM)+認(rèn)同調(diào)節(jié)(ID)+整合調(diào)節(jié)(IG)，受控動機(jī)：2×內(nèi)攝調(diào)節(jié)(IJ)+2×外部調(diào)節(jié)(EX)[33]。

1.2.2 運(yùn)動道德推脫量表

采用王棟和陳作松[21]編制的運(yùn)動道德推脫量表，量表分為行為重建、有利比較、委婉標(biāo)簽、非人性化和非責(zé)任5個分量表，共20個條目。采用李克特5點計分量表，計分范圍從“完全不同意”得1分至“完全同意”得5分，在本測驗中，量表的Cronbach's α系數(shù)為0.84。

1.2.3 運(yùn)動親反社會行為量表

采用祝大鵬[34]修訂的運(yùn)動親反社會行為量表，量表分為運(yùn)動親社會行為(隊友)、運(yùn)動親社會行為(對手)、運(yùn)動反社會行為(隊友)和運(yùn)動反社會行為(對手)4個分量表，共23個條目。采用李克特5點計分量表，計分范圍從“從來沒有”得1分至“非常多”得5分，在本次測驗中，量表的Cronbach's α系數(shù)為0.85。

1.3 施測與數(shù)據(jù)統(tǒng)計

研究以各個運(yùn)動隊為單位進(jìn)行統(tǒng)一書面指導(dǎo)語的團(tuán)體施測，所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件和AMOS 21.0軟件進(jìn)行錄入及數(shù)據(jù)的分析與處理。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 共同方法偏差檢驗

共同方法偏差是指因為同樣的數(shù)據(jù)來源或評分者、同樣的測量環(huán)境、項目語境以及項目本身特征所造成的預(yù)測變量與效標(biāo)變量之間人為的共變[35]。由于本研究所有變量的測量皆采用了自我報告法，故存在共同方法偏差的可能性。因此，研究從程序控制和統(tǒng)計控制兩方面對共同方法偏差進(jìn)行了控制和檢驗。在程序控制方面，研究強(qiáng)調(diào)作答匿名性、增加量表反向計分題數(shù)等；在統(tǒng)計控制方面，研究采用Harman單因素檢驗對共同方法偏差進(jìn)行了檢驗，結(jié)果表明，特征值大于1的因子共有17個，且第1個因子解釋的變異量僅為13.96%，小于標(biāo)準(zhǔn)臨界值40%，并未出現(xiàn)“只析出一個因子或某個因子解釋力特別大”的情況，這表明本研究共同方法偏差并不顯著。

2.2 自我決定動機(jī)、運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動親反社會行為的相關(guān)分析

皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果表明：自主動機(jī)(M=81.99，SD=15.64)與運(yùn)動親社會行為(M=26.74，SD=5.02)顯著正相關(guān)(r=0.37,P<0.01)、與運(yùn)動反社會行為(M=24.02，SD=7.09)負(fù)相關(guān)不顯著(r=-0.06,P>0.05)；受控動機(jī)(M=55.32，SD=15.85)與運(yùn)動道德推脫(M=49.32，SD=10.61)顯著正相關(guān)(r=0.19，P<0.01)、與運(yùn)動反社會行為顯著正相關(guān)(r=0.22，P<0.01)、與運(yùn)動親社會行為負(fù)相關(guān)不顯著(r=-0.02,P>0.05)；運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動反社會行為顯著正相關(guān)(r=0.35，P<0.01)、與運(yùn)動親社會行為負(fù)相關(guān)不顯著(r=-0.13,P>0.05)。

2.3 自我決定動機(jī)、運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動親反社會行為的關(guān)系模型分析

2.3.1 自我決定動機(jī)、運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動親社會行為的關(guān)系模型分析

結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果表明(圖1)，自主動機(jī)可以對運(yùn)動親社會行為產(chǎn)生正向直接效應(yīng)(γ=0.49,P<0.01)，但未能通過運(yùn)動道德推脫(γ=-0.10,P>0.05)對運(yùn)動親社會行為產(chǎn)生間接效應(yīng)(γ=-0.03,P>0.05)；受控動機(jī)對運(yùn)動親社會行為的負(fù)向直接效應(yīng)并不顯著(γ=-0.12,P>0.05)，但可以對運(yùn)動道德推脫產(chǎn)生正向直接效應(yīng)(γ=0.30,P<0.01)。模型的各項擬合指數(shù)分別為：χ2=73.18，df=45， χ2/df=1.63，GFI=0.95，CFI=0.96，NFI=0.91，IFL=0.96，TLI=0.94，RMSEA=0.06。從模型的各項擬合指數(shù)看，都已達(dá)到心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)要求[36]。

圖1自我決定動機(jī)、運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動親社會行為的關(guān)系模型

Figure1Structuralmodelofself-determinationmotivation,sportmoraldisengagement,andpro-socialbehavior

(注: *P<0.05, **P<0.01, 下同)

2.3.2 自我決定動機(jī)、運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動反社會行為的關(guān)系模型分析

結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果表明(圖2)，自主動機(jī)未能對運(yùn)動反社會行為產(chǎn)生直接效應(yīng)(γ=-0.06,P>0.05)，也未能通過運(yùn)動道德推脫(γ=-0.11,P>0.05)對運(yùn)動反社會行為產(chǎn)生間接效應(yīng)；受控動機(jī)不僅可以對運(yùn)動反社會行為產(chǎn)生直接的正向效應(yīng)(γ=0.35,P<0.01)，也可以通過運(yùn)動道德推脫(γ=0.23,P<0.01)對運(yùn)動反社會行為產(chǎn)生間接效應(yīng)(γ=0.39,P<0.01)，這表明運(yùn)動道德推脫只在受控動機(jī)與運(yùn)動反社會行為關(guān)系中起著部分中介效應(yīng)。運(yùn)動道德推脫的中介效應(yīng)為0.23×0.39=0.09，中介效應(yīng)與總效應(yīng)的比值為0.09/ (0.09+0.35)=0.20。模型的各項擬合指數(shù)分別為模型的各項擬合指數(shù)分別為：χ2=69.94，df=44，χ2/df=1.59，GFI=0.95，CFI=0.96，NFI=0.91，IFL=0.96，TLI=0.94，RMSEA=0.05。從模型的各項擬合指數(shù)看，都符合心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)要求。

圖2自我決定動機(jī)、運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動反社會行為的關(guān)系模型

Figure2Structuralmodelofself-determinationmotivation,sportmoraldisengagement,andanti-socialbehavior

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)自主動機(jī)可以正向預(yù)測運(yùn)動親社會行為，但并不能負(fù)向預(yù)測運(yùn)動反社會行為。說明自主動機(jī)水平越高的運(yùn)動員越容易從事運(yùn)動親社會行為。這是因為自主動機(jī)水平較高的運(yùn)動員其從事行為背后的內(nèi)驅(qū)動力主要是為了獲得快樂、興趣或滿足自身的社會親和需要等，而從事運(yùn)動反社會行為會與他們的初衷相違背，因此，自主動機(jī)水平越高的運(yùn)動員也就越容易從事運(yùn)動親社會行為，而較少或不太可能做出運(yùn)動反社會行為。這與Sheehy和Hodge[15]的研究結(jié)果相一致，同時，也部分支持了Hodge和Lonsdale[7]的研究結(jié)論。另外，本研究并未發(fā)現(xiàn)自主動機(jī)對運(yùn)動道德推脫的負(fù)向效應(yīng)，這也與國外的相關(guān)研究結(jié)果相一致[7，9]，但卻與國內(nèi)的相關(guān)研究結(jié)論有所不同[24]。這或許是因為，一方面，自主動機(jī)水平較高的運(yùn)動員不太可能或較少會從事運(yùn)動反社會行為，故而也就較少會使用運(yùn)動道德推脫及機(jī)制為其運(yùn)動反社會行為開脫；另一方面，可能存在其他的動機(jī)變量(如自我定向等)影響了自主動機(jī)與運(yùn)動道德推脫的關(guān)系，因此，將來的研究可以進(jìn)一步探討自我定向與自主動機(jī)對運(yùn)動道德推脫的影響。

在受控動機(jī)方面，研究發(fā)現(xiàn)受控動機(jī)僅能正向預(yù)測運(yùn)動反社會行為，并不能對運(yùn)動親社會行為產(chǎn)生預(yù)測效應(yīng)，這也與以往相關(guān)研究結(jié)果相一致[7，15]。說明受控動機(jī)水平越高的運(yùn)動員越容易從事運(yùn)動反社會行為，如傷害對手等。這是因為，受控動機(jī)水平較高的運(yùn)動員，其從事某種行為背后的主要原因是為了追求外部獎勵、名望、得到他人(如教練)或社會認(rèn)同、避免懲罰等，其更注重比賽的結(jié)果而非比賽的過程，為贏得比賽，他們更可能會做出任何有利于贏得比賽的運(yùn)動反社會行為。同時，研究還發(fā)現(xiàn)，受控動機(jī)可以正向預(yù)測運(yùn)動道德推脫，這也與相關(guān)研究結(jié)論相同[7，9，24]?？赡艿慕忉屖?，由于受控動機(jī)水平越高的運(yùn)動員越易發(fā)生運(yùn)動反社會行為，而運(yùn)動道德推脫又是解釋不道德行為的重要心理機(jī)制，故受控動機(jī)水平越高的運(yùn)動員越可能使用運(yùn)動道德推脫來較少或縮小自己在不道德行為中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，因此，受控動機(jī)水平越高的運(yùn)動員，越容易會使用運(yùn)動道德推脫及其機(jī)制。同時，本研究還發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動道德推脫可以正向預(yù)測運(yùn)動反社會行為，但對運(yùn)動親社會行為的預(yù)測效應(yīng)并不顯著，這支持了Hodge和Lonsdale[7]的觀點，但卻與國內(nèi)的相關(guān)研究結(jié)論又有所不同[20-21]。祝大鵬和李愛玲[20]研究發(fā)現(xiàn)運(yùn)動道德推脫可以正向預(yù)測運(yùn)動反社會行為，負(fù)向預(yù)測運(yùn)動親社會行為。之所以存在不同，一方面，可能是因為運(yùn)動道德推脫是解釋不道德行為的重要心理機(jī)制，其與運(yùn)動反社會行為的關(guān)系更為密切；另一方面，也可能是存在其他的調(diào)節(jié)變量調(diào)節(jié)了運(yùn)動道德推脫對運(yùn)動親社會行為的影響，如道德認(rèn)同[20]等。此外，研究還發(fā)現(xiàn)運(yùn)動道德推脫僅在受控動機(jī)與運(yùn)動反社會行為之間存在部分中介效應(yīng)，這也與以往國外研究結(jié)果相一致[7]。按照道德推脫理論的觀點，當(dāng)個體在做出某種運(yùn)動反社會行為決策時，其往往首先會選擇性的使用運(yùn)動道德推脫機(jī)制及機(jī)制使個體道德的自我調(diào)節(jié)功能失效，從而使其可以擺脫或減少在從事反社會行為后所產(chǎn)生的負(fù)性情緒，并以此來減少或縮小自身在反社會行為中應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

本研究提示，在制訂我國運(yùn)動員不道德行為發(fā)生的預(yù)防策略和加強(qiáng)我國運(yùn)動員的職業(yè)道德教育時，首先，應(yīng)注重培養(yǎng)和提高運(yùn)動員的自主動機(jī)，如培養(yǎng)運(yùn)動員喜愛自己的運(yùn)動項目，使運(yùn)動員能夠從所從事的運(yùn)動中獲得樂趣，并盡量滿足運(yùn)動員的社會親和需求等；其次，減少對運(yùn)動員受控動機(jī)的塑造。減少外部獎勵、懲罰等控制手段的使用；最后，還應(yīng)降低運(yùn)動員的運(yùn)動道德推脫水平，如增強(qiáng)運(yùn)動員的責(zé)任心等。此外，雖然本研究從實證角度探討了我國運(yùn)動員自我決定動機(jī)對運(yùn)動親反社會行為影響以及運(yùn)動道德推脫的中介效應(yīng)，但并未考察其他個體特征變量(如移情等)以及社會情景變量(如父母教養(yǎng)方式等)對運(yùn)動親反社會行為的影響。社會認(rèn)知理論認(rèn)為，個體行為往往是個人特質(zhì)與社會情景交互作用的結(jié)果，因此，未來研究在探究單一變量對運(yùn)動親反社會行為影響的同時，應(yīng)進(jìn)一步探究個體特征變量與社會情景變量交互對運(yùn)動親反社會行為的影響，這一方面可以豐富我國運(yùn)動員運(yùn)動道德行為的研究，另一方面，也將為建構(gòu)我國運(yùn)動員運(yùn)動親反社會行為影響因素模型奠定一定的理論和實證依據(jù)。

4 結(jié)論

(1)自主動機(jī)可以正向預(yù)測運(yùn)動親社會行為，受控動機(jī)可以正向預(yù)測運(yùn)動道德推脫和運(yùn)動反社會行為。

(2)運(yùn)動道德推脫在受控動機(jī)和運(yùn)動反社會行為關(guān)系中具有部分中介效應(yīng)，即受控動機(jī)既可以直接影響運(yùn)動反社會行為也可以通過運(yùn)動道德推脫對運(yùn)動反社會行為產(chǎn)生間接效應(yīng)。結(jié)果提示，在對我國運(yùn)動員進(jìn)行職業(yè)道德教育時，應(yīng)注重對運(yùn)動員自主動機(jī)的培養(yǎng)，減少受控動機(jī)的塑造以及降低運(yùn)動員的運(yùn)動道德推脫水平，這將有助于增加運(yùn)動員的運(yùn)動親社會行為，減少運(yùn)動反社會行為的發(fā)生。

[1] KAVUSSANU M, STANGER N, RING C. The effects of moral identity on moral emotion and antisocial behavior in sport[J]. J SPORT EXERCISE PSY, 2015, 4(4): 268-279.

[2] BRUNER M W, BOARDLEY I D, CTJ. Social identity andprosocial and antisocial behavior in youth sport[J]. PSYCHOL SPORT EXERC, 2014, 15(1): 56-64.

[3] STANGER N, KAVUSSANU M, MCINTYRE D, et al. Empathy inhibits aggression in competition: the role of provocation, emotion, and gender[J]. J SPORT EXERCISE PSY, 2016, 38(1): 4-14.

[4] BANDURA A. Social foundations of thought and action: a social cognitive theory[M]. New Jersey: Prentice Hall, 1986:523-582.

[5] BOARDLEY I D, KAVUSSANU M. The influence of social variables and moral disengagementon prosocial and antisocial behaviours in field hockey and netball[J]. J SPORT SCI, 2009, 27(8): 843-854.

[6] BOARDLEY I D, KAVUSSANU M. Effects of goal orientation and perceived value of toughness on antisocial behavior in soccer: the mediating role of moral disengagement[J]. J SPORT EXERCISE PSY, 2010, 32(2): 176-192.

[7] HODGE K, LONSDALE C.Prosocial and antisocial behavior in sport: the role of coaching style, autonomous vs. controlled motivation, and moral disengagement[J]. J SPORT EXERCISE PSY, 2011, 33(4): 527-547.

[8] BOARDLEY I D, JACKSON B. When teammates are viewed as rivals: a cross-national investigation of achievement goals andintrateam moral behavior[J]. J SPORT EXERCISE PSY, 2012, 34(4): 503-524.

[9] HODGE K, HARGREAVES E A, GERRARD D, et al. Psychological mechanisms underlying doping attitudes in sport: motivation and moral disengagement[J]. J SPORT EXERCISE PSY, 2013, 35(4): 419-432.

[10] 張力為, 毛志雄. 運(yùn)動心理學(xué)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2007：97-100.

[11] KAVUSSANU M. Motivational predictors of prosocial and antisocial behaviour in football[J]. J SPORT SCI, 2006, 24(06): 575-588.

[12] SAGE L, KAVUSSANU M, DUDA J. Goal orientations and moral identity as predictors ofprosocial and antisocial functioning in male association football players[J]. J SPORT SCI, 2006, 24(5): 455-466.

[13] DECI E L, RYAN R M. Facilitating optimal motivation and psychological well-being across life's domains[J]. CAN PSYCHOL, 2008, 49(1): 14-23.

[14] NTOUMANIS N, STANDAGE M. Morality in sport: a self-determination theoryperspective[J]. J APPL SPORT PSYCHOL, 2009, 21(4): 365-380.

[15] SHEEHY T, HODGE K. Motivation and morality in masters athletes: a self-determination theory perspective[J]. INT J SPORT EXERCISE PSY, 2015, 13(3): 273-285.

[16] 陳作松, 王棟. 運(yùn)動道德推脫的研究評述[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報, 2013, 39(4): 8-13.

[17] BANDURA A. Moral disengagement in the perpetration of inhumanities[J].PERS SOC PSYCHOL REV, 1999, 3(3): 193-209.

[18] STANGER N, KAVUSSANU M, BOARDLEY I D, et al. The influence of moral disengagement and negative emotion on antisocial sport behavior[J]. SPORT EXERCISE PERFORM PSY, 2013, 2(2): 117-129.

[19] TRACLET A, MORET O, OHL F, et al. Moral disengagement in thelegitimation and realization of aggressive behavior in soccer and ice hockey[J]. AGGRESSIVE BEHAV, 2015, 41(2): 123-133.

[20] 祝大鵬, 李愛玲. 集體項目運(yùn)動員體育道德推脫與親-反社會行為: 道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 中國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志, 2017, 36(6): 513-520.

[21] 王棟, 陳作松. 運(yùn)動員運(yùn)動道德推脫與運(yùn)動親反社會行為的關(guān)系[J]. 心理學(xué)報, 2016, 48(3): 305-317.

[22] 傅旭波, 吳明證. 目標(biāo)取向, 道德認(rèn)同, 道德推脫與大學(xué)生運(yùn)動員的反社會行為的關(guān)系[J]. 應(yīng)用心理學(xué), 2014, 20(1): 40-48.

[23] BOARDLEY I D, KAVUSSANU M. Development and validation of the moral disengagement in sport scale[J]. J SPORT EXERCISE PSY, 2007, 29(5): 608-628.

[24] 翁瀅淥. 我國運(yùn)動員運(yùn)動動機(jī)與運(yùn)動道德推脫關(guān)系探究[J]. 福建體育科技, 2016, 35(1):15-18.

[25] RYAN R M, DECI E L. A self-determination theory approach to psychotherapy: the motivational basis for effective change[J]. CAN PSYCHOL, 2008, 49(3): 186-193.

[26] SI G, DUAN Y, LI HY, et al. An exploration into socio-cultural meridians of Chinese athletes' psychological training. J Clin Sport Psychol, 2011, 5(4):325-338.

[27] 王棟, 陳華東, 翁瀅淥,等. 運(yùn)動員道德意識與運(yùn)動反社會行為:運(yùn)動道德推脫的中介效應(yīng)[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報, 2015, 30(4): 364-368.

[28] 崔神州. 運(yùn)動員體育道德推脫, 運(yùn)動隊動機(jī)氣氛與運(yùn)動員比賽中親-反社會行為的關(guān)系研究[D]. 武漢: 武漢體育學(xué)院, 2014.

[29] 祝大鵬, 單曙光, 趙鵬. 青少年運(yùn)動員成就目標(biāo), 完美主義對體育運(yùn)動中親社會行為與反社會行為的影響[J]. 中國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 34(3): 303-308.

[30] 祝大鵬, 趙鵬, 單曙光. 不同風(fēng)險決策框架和收益信息下的青少年運(yùn)動員競賽中的親社會與反社會行為: 競賽焦慮的調(diào)節(jié)作用[J]. 中國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 33(6): 560-567.

[31] 潘德運(yùn), 傅旭波, 吳明證. 比賽隱喻, 目標(biāo)取向與大學(xué)生運(yùn)動員反社會行為的關(guān)系[J]. 應(yīng)用心理學(xué), 2015, 21(3): 249-256.

[32] LONSDALE C, HODGE K, ROSE E A. The behavioral regulation in sport questionnaire (BRSQ): instrument development and initial validity evidence[J]. J SPORT EXERCISE PSY, 2008, 30(3): 323-355.

[33] LONSDALE C, HODGE K, ROSE E. Athlete burnout in elite sport: a self-determination perspective[J]. J SPORT SCI, 2009, 27(8): 785-795.

[34] 祝大鵬. 體育比賽中親社會行為與反社會行為量表中文修訂版的檢驗[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報, 2012, 24(2): 170-173.

[35] 周浩, 龍立榮. 共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2004, 12(6): 942-950.

[36] 吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型:AMOS的操作與應(yīng)用[M]. 重慶：重慶大學(xué)出版社, 2010：52-53.