《德意志意識形態(tài)》中的物質(zhì)生產(chǎn)活動分析及對意識前提的批判

楊磊

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中對資本主義意識形態(tài)及其前提進(jìn)行了批判。《德意志意識形態(tài)》的第一章《費爾巴哈》的副標(biāo)題“唯物主義觀點和唯心主義觀點的對立”，說明馬克思、恩格斯此時已經(jīng)將費爾巴哈及其他青年黑格爾派的成員的觀點都?xì)w為唯心主義的觀點，與他們的唯物主義的觀點相對立。馬克思、恩格斯認(rèn)為意識的歷史形態(tài)的真理深藏于物質(zhì)生產(chǎn)活動之中，但被意識中存在的各種觀念所遮蔽。因此《費爾巴哈》中馬克思、恩格斯通過對物質(zhì)生產(chǎn)活動不斷深入的分析，揭示了意識存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)，同時揭露了資本主義歷史存在及滅亡的現(xiàn)實前提，并進(jìn)一步闡釋了無產(chǎn)階級革命和共產(chǎn)主義的真實含義。

馬克思、恩格斯在《費爾巴哈》中對意識得以產(chǎn)生和存在的前提進(jìn)行批判澄清。意識作為“現(xiàn)實的個人”的意識，它與物質(zhì)生產(chǎn)活動有著本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。在意識中出現(xiàn)的各種觀念都能在物質(zhì)生產(chǎn)活動中找到其現(xiàn)實根源，物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實是意識的歷史形態(tài)的真理。

1 對德意志意識形態(tài)非真理性的批判

馬克思、恩格斯首先批判了德意志意識形態(tài)中存在各種觀念的非真理性。唯心主義和“純粹的”唯物主義把人與自然對立起來的同時，也將歷史與自然對立了起來，他們不是將人和自然的歷史形態(tài)理解為“自我意識”、“精神”的運動，就是從根本上否定歷史。在德意志意識形態(tài)中存在的關(guān)于人、自然和它們歷史的各種觀念，本質(zhì)上都是意識抽象的反思，它們本身不能反映出其表述的對象的現(xiàn)實真理，反而它們的真理卻是在其表述對象的現(xiàn)實存在之中。這些對象的現(xiàn)實存在于物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實之中。

由于“現(xiàn)實的個人”是意識得以產(chǎn)生和存在的前提，同時又由于“現(xiàn)實的個人”存在與物質(zhì)生產(chǎn)活動的同一性，因而物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實與意識的歷史形態(tài)有著本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。在物質(zhì)生產(chǎn)活動中，人與自然保持著統(tǒng)一性、開放性和歷史性。因此，人與自然的發(fā)展歷史絕不是抽象的精神活動，而是現(xiàn)實的能夠被經(jīng)驗到的物質(zhì)生產(chǎn)活動過程，其中既包括人與自然的關(guān)系，同時也包括人與人之間的關(guān)系。由此可知，只有在對物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實的經(jīng)驗性考察中，才能夠發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)中關(guān)于人與自然的各種觀念的真理。

2 物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實構(gòu)成意識形態(tài)的真理

通過物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實對意識的歷史形態(tài)進(jìn)行考察，使過去“關(guān)于‘實體和‘自我意識的一切‘高深莫測的創(chuàng)造物”[1]都自行隱退，而意識中各種觀念的真理在對物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實的考察過程中呈現(xiàn)出來。因此，對于意識的歷史形態(tài)真理的考察就是對“現(xiàn)實的個人”的物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實的考察。馬克思、恩格斯闡釋了關(guān)于人的物質(zhì)生產(chǎn)活動的四個經(jīng)驗事實，這是物質(zhì)生產(chǎn)活動的最基本的事實構(gòu)成。

第一個事實，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。馬克思、恩格斯將其確定為“一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提”。因此，“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”的“全部意義和全部范圍”便是人類生存和歷史的“世俗基礎(chǔ)”。

第二個事實，“已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要，而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個歷史活動?！?/p>

第三個事實，“每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即繁殖。這就是夫妻之間的關(guān)系，父母和子女之間的關(guān)系，也就是家庭。這種家庭起初是惟一的社會關(guān)系，后來，當(dāng)需要的增長產(chǎn)生了新的社會關(guān)系而人口的增多又產(chǎn)生了新的需要的時候，這種家庭便成為從屬的關(guān)系了（德國除外）?！?/p>

第四個事實，“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而達(dá)到的自己生命的生產(chǎn)，或通過生育而達(dá)到的他人生命的生產(chǎn)，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系；社會關(guān)系的含義在這里是指許多個人的共同活動”。

由此可知，意識源于物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實本身。因此，與人和自然的歷史相同，意識的歷史形態(tài)不是受外在神秘之物或自我意識的推動，而完全是物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實。

3 對物質(zhì)生產(chǎn)活動事實的具體分析

3.1 “現(xiàn)實的個人”存在本身是物質(zhì)生產(chǎn)活動事實

人之為人在于“現(xiàn)實的個人”的存在，而“現(xiàn)實的個人”存在本身是物質(zhì)生產(chǎn)活動事實。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身?！币虼耍酥嬖诘乃袉栴}都與物質(zhì)生產(chǎn)活動有著本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。物質(zhì)生產(chǎn)活動創(chuàng)造了人及其所在的世界，物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實是人的“此在”。馬克思、恩格斯敏銳的意識到了物質(zhì)生產(chǎn)活動對人之存在的本真意義——“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。 “現(xiàn)實的個人”的存在就是物質(zhì)生產(chǎn)活動的過程和事實，它表現(xiàn)為活動目的與活動本身的統(tǒng)一。同時，從“現(xiàn)實的個人”存在的角度來審視物質(zhì)生產(chǎn)活動，物質(zhì)生產(chǎn)活動超出了生產(chǎn)、技藝的范疇而具有實踐的意義。

3.2 “需要”是物質(zhì)生產(chǎn)活動與事實之間的中介

馬克思、恩格斯指出“現(xiàn)實的個人”為了生活就必須滿足“需要”，為滿足“需要”就必須進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動。對于生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式就要從活動和“需要”兩方面來理解。一方面，物質(zhì)生產(chǎn)活動“需要”通過具體的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式來進(jìn)行。另一方面，生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式本身就規(guī)定了物質(zhì)生產(chǎn)活動的具體“需要”。最后，由于物質(zhì)生產(chǎn)活動的具體方式是由“需要”展開并由“需要”規(guī)定的，“需要”便成為了物質(zhì)生產(chǎn)活動與其事實之間的中介。通過“需要”的中介，物質(zhì)生產(chǎn)活動以具體的活動方式進(jìn)行并形成歷史事實。

3.3 由于分工的“需要”導(dǎo)致意識與現(xiàn)實分離

在物質(zhì)生產(chǎn)活動的歷史過程中，需要不斷改變生產(chǎn)活動的方式與其相適應(yīng)。這最終導(dǎo)致了在物質(zhì)生產(chǎn)活動過程中分工的出現(xiàn)。分工最開始只是家庭內(nèi)部成員之間的分工，但隨著社會化生產(chǎn)的“需要”出現(xiàn)了社會分工。分工最終成為真正的分工是從精神勞動和物質(zhì)勞動的分離開始的。精神勞動和物質(zhì)勞動的分工使語言成為了特殊的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式。語言的特殊性在于：其一，語言具有現(xiàn)實能動性。其二，語言具有社會交往性。精神勞動和物質(zhì)勞動的分工以及語言作為特殊的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，最終使意識與現(xiàn)實的分離才成為可能。因為：一方面，由于分工的“需要”，精神勞動脫離了物質(zhì)勞動；另一方面，由于“語言”是精神勞動的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式，這就規(guī)定了精神勞動需要脫了物質(zhì)勞動而以語言的形式進(jìn)行。因此，由于精神勞動和物質(zhì)勞動分工的“需要”，意識產(chǎn)生了脫離現(xiàn)實的可能，也只有到這時意識才能夠不想象現(xiàn)實的對象而進(jìn)行現(xiàn)實的想象。但從意識與語言的本質(zhì)關(guān)聯(lián)性中可以看出，意識與現(xiàn)實的這種分離只不過是一種假象。這種現(xiàn)象的真理存在物質(zhì)生產(chǎn)活動之中。

3.4 物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實是關(guān)于意識的歷史形態(tài)的真理

馬克思、恩格斯對于物質(zhì)勞動與精神勞動分工的分析表明：精神勞動是物質(zhì)生產(chǎn)活動的具體方式，語言是精神勞動的生產(chǎn)工具及生產(chǎn)方式和勞動產(chǎn)品。由于語言與意識本質(zhì)的關(guān)聯(lián)性，語言作為精神勞動的勞動產(chǎn)品存在于意識之中。這就是在意識中存在的各種觀念。

這意味著，語言與現(xiàn)實的物質(zhì)世界也具有本質(zhì)的統(tǒng)一性，它們統(tǒng)一于物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實。此外，從語言本身出發(fā)也可以看出它與現(xiàn)實物質(zhì)世界的聯(lián)系，無論語言的形式還是語言的內(nèi)容都與現(xiàn)實物質(zhì)世界密不可分。由以上分析可以看出：物質(zhì)生產(chǎn)活動的事實是關(guān)于意識的歷史形態(tài)的真理。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思 恩格斯，《德意志意識形態(tài)：節(jié)選本》，人民出版社，2003年2月第1版，第22頁

[2]馬克思 恩格斯，《德意志意識形態(tài)：節(jié)選本》，人民出版社，2003年2月第1版，第23至24頁