企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿與收入分配

田志偉

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院，上海 200433)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，收入分配問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)各界高度關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，稅收作為調(diào)節(jié)收入分配的最重要工具之一，受到了很大的重視。在稅收中，一般認(rèn)為所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用要大于商品稅，但是，作為收入分配主要調(diào)節(jié)作用的個(gè)人所得稅在我國(guó)稅收總收入中的比重一直不足8%，且主要是對(duì)工薪所得征稅，存在收入占比低、稅制設(shè)計(jì)不合理等諸多問(wèn)題，調(diào)節(jié)功能有限。而我國(guó)企業(yè)所得稅收收入占稅收總收入的比重從2001年以后一直在18%左右。Piketty and Saez(2007)通過(guò)比較多個(gè)國(guó)家的稅制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅在調(diào)節(jié)收入分配中起了到重要作用，強(qiáng)調(diào)對(duì)稅制類進(jìn)行的研究應(yīng)該重視企業(yè)所得稅[1]。但是我國(guó)對(duì)收入分配的研究更多的放在個(gè)人所得稅領(lǐng)域，對(duì)企業(yè)所得稅的研究寥寥無(wú)幾。而企業(yè)所得稅對(duì)收入分配影響的核心是其稅負(fù)歸宿問(wèn)題，因此，研究企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題及其對(duì)我國(guó)收入分配的影響具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

研究企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿問(wèn)題的方法主要包括經(jīng)驗(yàn)分析和理論研究?jī)煞N方法。從經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)看，Harris(2009)指出現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)分析文獻(xiàn)大部分認(rèn)為企業(yè)所得稅與工資水平成負(fù)相關(guān)性，認(rèn)為勞動(dòng)要素承擔(dān)了很大一部分企業(yè)所得稅稅負(fù)[2]，如Hassett and Mathur(2006)[3]、Felix(2007)[4]、Desai et al.(2007)[5]以及Arulampalam(2009)[6]。但這些文獻(xiàn)所使用方法的有效性均受到了來(lái)自各方面的很多批評(píng)，其中比較有代表性的是來(lái)自Gravelle et al.(2008)[7]和Gentry(2007)[8]的批評(píng)。除了方法上的批評(píng)之外，需要指出的是，在長(zhǎng)期中企業(yè)所得稅會(huì)影響資本的積累，降低資本供給的相對(duì)增長(zhǎng)速度，提高勞動(dòng)供給的相對(duì)增長(zhǎng)速度，因此，長(zhǎng)期中勞動(dòng)力的供給會(huì)相對(duì)增加，從而會(huì)相對(duì)降低勞動(dòng)力的價(jià)格，但勞動(dòng)力要素的整體收入可能會(huì)相對(duì)提高，因此不能僅僅使用工資價(jià)格來(lái)判斷企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿中勞動(dòng)力所承擔(dān)的份額。

總體來(lái)看，經(jīng)驗(yàn)性分析的結(jié)論由于各種原因并沒(méi)有得到廣泛的認(rèn)同，而對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)的理論研究可以分為短期和長(zhǎng)期兩種。Harris(2009)指出大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究均認(rèn)為在短期中資本要素承擔(dān)了大部分的稅收負(fù)擔(dān)*研究稅負(fù)歸宿時(shí)的短期概念是指勞動(dòng)力與資本的總供給不變。，而在長(zhǎng)期中并沒(méi)有定論。在短期中，征收企業(yè)所得稅對(duì)生產(chǎn)要素價(jià)格的影響會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)，即產(chǎn)出效應(yīng)與替代效應(yīng)。從替代效應(yīng)來(lái)看，對(duì)企業(yè)所得稅征稅會(huì)提高資本要素的使用成本，促使生產(chǎn)者使用更多的勞動(dòng)進(jìn)行替代，這個(gè)過(guò)程使得資本要素不含稅價(jià)格下降，勞動(dòng)要素價(jià)格上升；從產(chǎn)出效應(yīng)來(lái)看，征稅使得經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模下降，對(duì)勞動(dòng)與資本的需求均有所下降，從而產(chǎn)出效應(yīng)使得勞動(dòng)力與資本的價(jià)格下降。短期中，企業(yè)所得稅對(duì)生產(chǎn)要素價(jià)格的影響取決于這兩種效應(yīng)的綜合。

對(duì)企業(yè)所得稅短期稅負(fù)歸宿問(wèn)題的研究方法主要包括局部均衡法與一般均衡法。局部均衡的分析方法雖然能夠體現(xiàn)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的某些特征，但是忽略了稅收的一些間接效應(yīng)與衍生效應(yīng)，而一般均衡的分析則能夠克服這些缺陷，已成為當(dāng)今分析稅負(fù)歸宿問(wèn)題的主流方法。高培勇(2005)強(qiáng)調(diào)了稅負(fù)歸宿問(wèn)題中一般均衡分析方法的重要性[9]。Harberger(1962)構(gòu)建了兩部門的一般均衡模型分析了企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題，被認(rèn)為是使用一般均衡方法分析稅負(fù)歸宿問(wèn)題的先驅(qū)[10]。其后的分析稅負(fù)歸宿問(wèn)題的一般均衡模型很多都是在Harberger模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的，主要是對(duì)Harberger模型的一些改進(jìn)與提升。如Mieszkowski(1967)提出的Harberger模型在處理商品需求時(shí)使用的是希克斯需求價(jià)格彈性，而不是通常意義上的馬歇爾需求價(jià)格彈性，忽略了征稅引起的收入變化對(duì)商品需求的影響[11]。Ballentine et al.(1975)使用馬歇爾需求彈性對(duì)Harberger模型進(jìn)行了改造，使得模型能夠考慮收入對(duì)商品需求的影響[12]。Gravelle et al(2006)在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中重新研究了企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題，其結(jié)論暗示企業(yè)所得稅的歸宿問(wèn)題很大程度上決定于經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放程度[13]。

研究企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題主要是為了研究其對(duì)收入分配的影響，Pechman(1972)[14]與Carrol(2009)[15]均認(rèn)為企業(yè)所得稅對(duì)收入分配的影響主要取決于對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿的假設(shè)——假設(shè)企業(yè)所得稅完全由資本要素承擔(dān)無(wú)疑能夠提高企業(yè)所得稅的累進(jìn)程度，假設(shè)企業(yè)所得稅完全由消費(fèi)者承擔(dān)則會(huì)降低企業(yè)所得稅的累進(jìn)程度。因此，企業(yè)所得稅對(duì)收入分配影響的研究應(yīng)該與稅負(fù)歸宿問(wèn)題共同進(jìn)行，即研究企業(yè)所得稅的收入分配效應(yīng)時(shí)應(yīng)該將稅負(fù)歸宿問(wèn)題內(nèi)生化。但鑒于企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿問(wèn)題的復(fù)雜性，現(xiàn)有文獻(xiàn)多將企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿問(wèn)題外生來(lái)研究其對(duì)收入分配的影響。

圖1 稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁與稅負(fù)歸宿

國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿問(wèn)題的研究的文獻(xiàn)非常少，而且其中部分文獻(xiàn)還存在理論上的誤解，不能準(zhǔn)確區(qū)分稅負(fù)歸宿與稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的概念，導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果的不準(zhǔn)確。稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁是納稅人將繳納的稅款，通過(guò)各種途徑和方式轉(zhuǎn)由他人負(fù)擔(dān)的過(guò)程，是稅負(fù)運(yùn)動(dòng)的一種方式(胡怡建，2011)[16]。而稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)歸宿是指稅收引起的私人實(shí)際收入的變化(哈維羅森，2013)[17]。本文使用商品稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的經(jīng)典圖形來(lái)解釋稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁與稅負(fù)歸宿的區(qū)別。如上圖所示，征稅之前企業(yè)的供給曲線為S1，需求曲線為D，均衡點(diǎn)在A，征收商品稅之后，均衡點(diǎn)變?yōu)锽。因此，根據(jù)上述概念，從稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的角度上來(lái)看，企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)使用四邊形CFGE與CBDE的面積之比表示，個(gè)人所承擔(dān)的稅負(fù)使用四邊形FBDG與CBDE的面積之比表示，兩者相加為1。但從稅負(fù)歸宿的角度上講，企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)歸宿用四邊形CAGE與CBDE的面積之比表示，個(gè)人所承擔(dān)的稅負(fù)歸宿用四邊形ABDG與CBDE的面積之比表示，兩者相加之和大于1，其中三角形ABC的面積為稅收的超額負(fù)擔(dān)。由于只有個(gè)人才能承擔(dān)稅負(fù)歸宿，此處的企業(yè)是指代作為生產(chǎn)者身份的個(gè)人，而此處的個(gè)人是指作為消費(fèi)者身份的個(gè)人。因此，當(dāng)以政府收到的稅收收入作為分母時(shí)，各經(jīng)濟(jì)主體所承擔(dān)的稅負(fù)歸宿之和可能大于1。只要存在超額稅收負(fù)擔(dān)，這個(gè)值就會(huì)大于1，即使在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下也是如此。

我國(guó)對(duì)企業(yè)稅負(fù)歸宿問(wèn)題的研究方法只是對(duì)Harberger模型的微小擴(kuò)展：張陽(yáng)(2008)使用了Harberger模型研究了我國(guó)企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題[18]；宋春平(2010)使用了Ballentine et al.(1975)的方法引入了馬歇爾需求彈性，在張陽(yáng)(2008)的基礎(chǔ)上重新測(cè)算了我國(guó)企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題[19]。但張陽(yáng)(2008)和宋春平(2010)均沒(méi)有準(zhǔn)確把握稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁與稅負(fù)歸宿的區(qū)別，均在將稅收收入做分母的情況下，認(rèn)為資本要素承擔(dān)的稅負(fù)歸宿與勞動(dòng)要素承擔(dān)的稅負(fù)歸宿之和等于1，在使用Harberger模型計(jì)算出資本要素的收入變化與政府企業(yè)所得稅的稅收收入之比之后，直接使用1減去這個(gè)比例得到勞動(dòng)要素所承擔(dān)的企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿份額，從而得出了錯(cuò)誤的估計(jì)結(jié)果。這樣的結(jié)果無(wú)疑無(wú)法用于研究企業(yè)所得稅的收入分配效應(yīng)。

而且從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，哈伯格模型分析的是稅收經(jīng)濟(jì)體引入微小企業(yè)所得稅擾動(dòng)之后的稅負(fù)歸宿問(wèn)題，更傾向于研究邊際稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題，而我國(guó)的企業(yè)所得稅明顯不是微小擾動(dòng)，并不適合用哈伯格模型進(jìn)行研究。張陽(yáng)(2008)與宋春平(2010)并沒(méi)有在這點(diǎn)上做出突破，而萬(wàn)瑩(2013)則將稅負(fù)歸宿問(wèn)題外生化來(lái)研究收入分配的差距[20]。

在我國(guó)，研究企業(yè)所得稅對(duì)收入分配影響的文獻(xiàn)非常少：萬(wàn)瑩(2013)使用2001～2010年我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)研究了我國(guó)企業(yè)所得稅在不同規(guī)模企業(yè)間的分布，同時(shí)認(rèn)為企業(yè)所得稅有利于縮小居民收入分配差距；田志偉等(2014)則假設(shè)企業(yè)所得稅完全由資本要素承擔(dān)來(lái)研究其對(duì)收入分配的影響[21]；而使用最具代表性的一般均衡方法來(lái)研究企業(yè)所得稅收入分配問(wèn)題的領(lǐng)域還是空白。

本文力圖彌補(bǔ)這些文獻(xiàn)的不足，使用可計(jì)算一般均衡(CGE)模型研究了我國(guó)企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿與收入分配問(wèn)題。首先，糾正了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿與稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁概念的混淆，指出各經(jīng)濟(jì)主體所承擔(dān)的稅負(fù)歸宿之和可能大于政府收到的實(shí)際收入，并且國(guó)內(nèi)首次指出勞動(dòng)要素可能在我國(guó)企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿中受益。其次，國(guó)內(nèi)首次將稅負(fù)歸宿問(wèn)題內(nèi)生化來(lái)研究企業(yè)所得稅的收入分配效應(yīng)。再次，在Harberger模型分析框架的基礎(chǔ)上構(gòu)建可計(jì)算一般均衡(CGE)模型，利用CGE模型自身的優(yōu)勢(shì)避免了Harberger模型只能計(jì)算微小擾動(dòng)的問(wèn)題。最后，綜合從初次分配及二次分配的視角研究企業(yè)所得稅對(duì)我國(guó)居民收入分配的影響。本研究至少有三方面的重要價(jià)值：一是更加準(zhǔn)確地測(cè)算出我國(guó)企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿。二是評(píng)估了我國(guó)企業(yè)所得稅對(duì)收入分配的影響，為收入分配政策、稅收政策的制定提供了依據(jù)。三是糾正了現(xiàn)有文獻(xiàn)中企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿份額的計(jì)算方法。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

企業(yè)所得稅通過(guò)影響資本要素的價(jià)格，進(jìn)而影響勞動(dòng)要素與商品的價(jià)格來(lái)影響居民收入，企業(yè)所得稅對(duì)收入分配的影響機(jī)理見(jiàn)下圖。

圖2 企業(yè)所得稅影響收入分配的作用機(jī)理

企業(yè)所得稅對(duì)收入分配影響的作用機(jī)理相對(duì)復(fù)雜，為了研究企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題，本文創(chuàng)建了一個(gè)中國(guó)稅收的CGE模型，本文的CGE模型主要是在著名的標(biāo)準(zhǔn)CGE模型(又稱LHR model，可見(jiàn)Lofgren et al.，2001)[22]的基礎(chǔ)上進(jìn)行的修改。為了研究企業(yè)所得稅對(duì)收入分配的影響，模型按照《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的標(biāo)準(zhǔn)將居民賬戶劃分為十三組，其中農(nóng)村五組，城鎮(zhèn)八組。研究企業(yè)所得稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的起點(diǎn)是生產(chǎn)領(lǐng)域，而研究收入分配的終點(diǎn)是居民部門，因此，限于篇幅，本文主要介紹生產(chǎn)部門與居民部門模型的構(gòu)建以及宏觀閉合規(guī)則，模型的其他部分可見(jiàn)Lofgren et al.(2001)，趙永和王勁峰(2008)[23]等。

(一)生產(chǎn)模塊

使用一般均衡方法研究企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題時(shí)一般將企業(yè)所得稅看作對(duì)資本征收的一種稅，如Harberger(1962)。本文繼續(xù)沿用了這一種處理方式，將勞動(dòng)與資本以固定替代彈性(CES)生產(chǎn)函數(shù)來(lái)形成增加值，并以資本要素稅的形式來(lái)刻畫企業(yè)所得稅。這樣的處理方法可以使模型充分考慮到資本要素與勞動(dòng)要素的替代關(guān)系，從而可以更加準(zhǔn)確的研究企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿中勞動(dòng)要素與資本要素各自所占的份額。模型生產(chǎn)函數(shù)的嵌套結(jié)構(gòu)如下圖所示：

圖3 生產(chǎn)函數(shù)的嵌套結(jié)構(gòu)

模型使用兩層嵌套的生產(chǎn)函數(shù)來(lái)描述廠商的生產(chǎn)行為。由于要素投入與中間投入之間存在一定的替代關(guān)系，因此第一層生產(chǎn)函數(shù)使用固定替代彈性(CES)生產(chǎn)函數(shù)來(lái)形成商品的總供給，這是CGE模型的常用做法，可見(jiàn)Lofgren et al.(2001)，田志偉、胡怡建(2014)[24]以及陳燁(2010)[25]等。企業(yè)使用利潤(rùn)最大化原則來(lái)選擇不同的投入比例(等產(chǎn)量下的成本最小化與等成本下的利潤(rùn)最大化是一致的[26])，給定企業(yè)的產(chǎn)量，企業(yè)行為的表現(xiàn)形式為：

minCa=PVAa×QVAa+PINTAa×QINTAa，a∈A

第二層生產(chǎn)函數(shù)，勞動(dòng)與資本以固定替代彈性(CES)生產(chǎn)函數(shù)來(lái)形成增加值。將QVA看作是要素市場(chǎng)的供應(yīng)方程， 根據(jù)通常的做法，將企業(yè)所得稅看作是單獨(dú)對(duì)資本征收的一種稅*使用一般均衡的方法研究企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題時(shí)一般使用這種處理方法，如Harberger(1962)。本文的資本使用投入產(chǎn)出表的營(yíng)業(yè)盈余與折舊之和計(jì)算得出，并假設(shè)征收企業(yè)所得稅不會(huì)影響折舊率。折舊不征收企業(yè)所得稅，將營(yíng)業(yè)盈余與折舊直接相加征收企業(yè)所得稅有失偏頗，但在折舊率不變的情況下可以證明這種處理方法不會(huì)影響到模型的運(yùn)算結(jié)果。，則：

minCFa=(1+tvala)WL×QLDa+(1+tienta)(1+tvaka)WK×QKDa+tiqaPAaQAa，a∈A

中間投入的方程為：

QINTca=icaca×QINTAa，a∈A，c∈C

其中，上述QA、QVA、QINTA、QLD、QKD則分別表示行業(yè)產(chǎn)量、行業(yè)增加值、行業(yè)的中間投入、不同行業(yè)對(duì)勞動(dòng)的需求以及不同行業(yè)對(duì)資本的需求，而PA、PVA、PINTA、WL與WK則分別表示其價(jià)格。ica表示中間投入部分的投入產(chǎn)出直接消耗系數(shù)，下標(biāo)a表示a行業(yè)，下標(biāo)c表示c商品，PQ表示商品的價(jià)格，A表示規(guī)模參數(shù)，δ表示份額參數(shù)，ρ=1-1/ε，其中ε是替代彈性。tval與tvak分別表示勞動(dòng)與資本的增值稅實(shí)際稅率*此處增值稅不會(huì)發(fā)生變化，不會(huì)對(duì)研究企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿及收入分配產(chǎn)生影響。，tient表示企業(yè)所得稅的實(shí)際稅率，tiq表示除增值稅之外其他間接稅的綜合稅率。

(二)宏觀閉合規(guī)則選擇

本文研究的是企業(yè)所得稅稅負(fù)在短期內(nèi)的稅負(fù)歸宿及收入分配問(wèn)題，因此按照短期內(nèi)處理勞動(dòng)與資本供給的一般方法，假設(shè)勞動(dòng)與資本供給固定。

為了體現(xiàn)征收企業(yè)所得稅前后政府購(gòu)買以及投資的變化，將政府購(gòu)買以及投資均設(shè)為內(nèi)生，外生化政府儲(chǔ)蓄，將國(guó)外部門儲(chǔ)蓄設(shè)為外生，內(nèi)生化實(shí)際匯率來(lái)達(dá)到國(guó)際收支平衡。

(三)政策情景設(shè)置

現(xiàn)有的宏觀數(shù)據(jù)本身是含稅的，因此，為了模擬企業(yè)所得稅征稅前后的變化，需要測(cè)算分行業(yè)企業(yè)所得稅的實(shí)際稅率*因?yàn)榧僭O(shè)企業(yè)所得稅是對(duì)資本要素征收的一種稅，因此，企業(yè)所得稅的實(shí)際稅率=分行業(yè)實(shí)際繳納的企業(yè)所得稅/分行業(yè)資本要素投入。分行業(yè)實(shí)際繳納的企業(yè)所得稅來(lái)自《2011年中國(guó)稅務(wù)年鑒》，分行業(yè)資本要素投入來(lái)自《2010年中國(guó)投入產(chǎn)出延長(zhǎng)表》。，然后將其設(shè)為零。將模型的初始狀態(tài)作為征收企業(yè)所得稅之后的情景，將企業(yè)所得稅稅率設(shè)為零之后的狀態(tài)作為征收企業(yè)所得稅之前的情景，通過(guò)比較兩種情景之間的變化得到企業(yè)所得稅在短期中的稅負(fù)歸宿問(wèn)題及其對(duì)收入分配的影響。

(四)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與參數(shù)選擇

為了測(cè)算企業(yè)所得稅對(duì)收入分配的影響，根據(jù)《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)整理得到不同收入群組分別從勞動(dòng)要素、資本要素以及轉(zhuǎn)移支付中得到的收入構(gòu)成*《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)村家庭的經(jīng)營(yíng)性收入使用了不同的名稱，對(duì)城鎮(zhèn)使用的是“經(jīng)營(yíng)凈收入”的概念，對(duì)農(nóng)村使用的是“家庭經(jīng)營(yíng)收入”的概念。對(duì)農(nóng)村“家庭經(jīng)營(yíng)收入”，《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》給出的解釋是農(nóng)村住戶以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行生產(chǎn)籌劃和管理而獲得的收入，因此，本文將其計(jì)入勞動(dòng)收入所得，而將城鎮(zhèn)“經(jīng)營(yíng)凈收入”計(jì)入資本要素收入。根據(jù)郭慶旺、呂冰洋(2012)的測(cè)算，這種處理方法嚴(yán)重低估了資本要素收入占居民總收入的比重，這主要是由于高收入人群數(shù)據(jù)缺失所致，由于并沒(méi)有更加齊全的數(shù)據(jù)，因此使用這個(gè)數(shù)據(jù)研究企業(yè)所得稅對(duì)收入分配的影響。但在構(gòu)建中國(guó)社會(huì)核算矩陣(SAM)時(shí)使用白重恩、錢震杰(2009)提供的方法測(cè)算出資本要素與勞動(dòng)要素收入，然后按照中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的比例在不同收入人群之間進(jìn)行拆分，得到可計(jì)算一般均衡模型社會(huì)核算矩陣中的收入構(gòu)成部分。。根據(jù)郭慶旺、呂冰洋(2012)的測(cè)算，這種處理方法低估了資本要素收入占居民總收入的比重，這主要是由于高收入人群數(shù)據(jù)缺失所致，但并沒(méi)有更加齊全的收入分組數(shù)據(jù)[27]。

本文的社會(huì)核算矩陣的編制主要依靠《2010年中國(guó)投入產(chǎn)出表》《2007年中國(guó)投入產(chǎn)出表》《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《2011年中國(guó)稅務(wù)年鑒》、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心網(wǎng)所提供的不同收入分組的家庭人均消費(fèi)支出數(shù)據(jù)，社會(huì)核算矩陣使用交叉熵RAS法調(diào)平。CGE模型中的份額參數(shù)以及規(guī)模參數(shù)通過(guò)SAM表校準(zhǔn)估算得到，模型中CES生產(chǎn)函數(shù)、Armington函數(shù)以及CET函數(shù)中的替代彈性主要參考鄭玉歆(1999)、GTAP5和王直(1994)的數(shù)據(jù)，居民收入彈性和弗里希參數(shù)主要參考Thurlow(2008)和GTAP5。

三、測(cè)算結(jié)果

(一)稅負(fù)歸宿

企業(yè)所得稅的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁包括向前轉(zhuǎn)嫁與向后轉(zhuǎn)嫁，向后轉(zhuǎn)嫁會(huì)改變生產(chǎn)要素的價(jià)格，而向前轉(zhuǎn)嫁則會(huì)影響產(chǎn)品的出廠價(jià)格。其中，向后轉(zhuǎn)嫁對(duì)收入分配的影響更大，是各類文獻(xiàn)研究的重點(diǎn)，其取決于收入效應(yīng)與替代效應(yīng)的綜合。

表1 企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿

注：資本要素所承擔(dān)的稅負(fù)=(征稅前資本要素收入-征稅后資本要素收入)/實(shí)際征得的企業(yè)所得稅收入。勞動(dòng)要素所承擔(dān)的稅負(fù)=(征稅前勞動(dòng)要素收入-征稅后資本要素收入)/實(shí)際征得的企業(yè)所得稅收入。

由上表可知，資本要素承擔(dān)的企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)占國(guó)家征得的企業(yè)所得稅收入的116%，也就是說(shuō)我國(guó)資本要素所承擔(dān)的企業(yè)所得稅稅負(fù)超過(guò)了100%；勞動(dòng)要素承擔(dān)的稅負(fù)占國(guó)家征得的企業(yè)所得稅收入的-13.44%，因此，勞動(dòng)要素屬于企業(yè)所得稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的受益方?？傮w來(lái)看，生產(chǎn)要素所承擔(dān)的企業(yè)所得稅稅負(fù)大于國(guó)家征得的企業(yè)所得稅稅收收入，超過(guò)的部分屬于企業(yè)所得稅的超額負(fù)擔(dān)*但這并不是企業(yè)所得稅超額負(fù)擔(dān)的全部，企業(yè)所得稅還會(huì)向前轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)品、通過(guò)影響資本積累以及消費(fèi)者行為決策等來(lái)影響社會(huì)福利。要準(zhǔn)確測(cè)算企業(yè)所得稅的全部超額稅收負(fù)擔(dān)需要一個(gè)長(zhǎng)期視角，這并不是本文研究的內(nèi)容，但根據(jù)Krzyzaniak(1968)年的測(cè)算，全球長(zhǎng)期稅收負(fù)擔(dān)是稅收收入的2.7倍。。

本文關(guān)于生產(chǎn)要素所負(fù)擔(dān)的企業(yè)所得稅份額的測(cè)算結(jié)果與張陽(yáng)(2008)以及宋春平(2010)的估計(jì)結(jié)果有很大不同，張陽(yáng)(2008)認(rèn)為資本要素承擔(dān)83%左右的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)，而勞動(dòng)要素承擔(dān)了剩余的17%；宋春平(2010)認(rèn)為資本要素承擔(dān)了大于76.94%的企業(yè)所得稅總負(fù)擔(dān)，而勞動(dòng)要素承擔(dān)了剩余的部分*宋春平(2010)指出了張陽(yáng)(2008)測(cè)算企業(yè)所得稅資本份額時(shí)的方法存在偏差，但是并沒(méi)有給出一個(gè)準(zhǔn)確的測(cè)算方法。。正如前文所述，張陽(yáng)(2008)與宋春平(2010)均混淆了稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁與稅負(fù)歸宿的概念。與此同時(shí)，一些更加開(kāi)放性的研究結(jié)論與本文的測(cè)算結(jié)果大體相同，從側(cè)面對(duì)本文結(jié)果的穩(wěn)健性提供了佐證，在資本要素所承擔(dān)的企業(yè)所得稅份額方面：Gravelle and Kotlikoff(1979)就兩類部門生產(chǎn)同樣的商品進(jìn)行了研究，建立了一個(gè)相互生產(chǎn)模型(MPM)，結(jié)論顯示，在某些情況下，資本負(fù)擔(dān)了全部甚至超過(guò)100%的企業(yè)所得稅。

在勞動(dòng)要素所承擔(dān)的企業(yè)所得稅方面：陳燁(2010)使用可計(jì)算一般均衡模型研究了我國(guó)增值稅轉(zhuǎn)型問(wèn)題對(duì)就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型之后，勞動(dòng)就業(yè)量減少，即勞動(dòng)要素收入受損。其在處理增值稅轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)，將增值稅看作對(duì)資本與勞動(dòng)同時(shí)征收的一種要素稅，而將增值稅轉(zhuǎn)型看作是對(duì)資本要素的一種減稅行為。而現(xiàn)有的研究企業(yè)所得稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題的文獻(xiàn)也一般將企業(yè)所得稅看作是對(duì)資本要素征收的一種稅，因此，陳燁(2010)對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型的模擬可以看作企業(yè)所得稅的一種減稅行為，是張陽(yáng)(2008)與宋春平(2010)所模擬的企業(yè)所得稅征稅行為的一種逆過(guò)程。因此，反向使用陳燁(2010)的結(jié)論可以得出，征收企業(yè)所得稅會(huì)使得勞動(dòng)要素收入受益，這也就說(shuō)明我國(guó)企業(yè)所得稅不僅不會(huì)向勞動(dòng)力轉(zhuǎn)嫁，而且還在一定程度上使得收入由資本要素向勞動(dòng)要素轉(zhuǎn)移。Gravelle and Hungerford(2008)也指出，使用一般均衡的框架進(jìn)行分析，勞動(dòng)很可能從企業(yè)所得稅的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁中受益。這與本文的測(cè)算結(jié)果是一致的。

(二)收入分配

本文將企業(yè)所得稅對(duì)收入分配的影響分為對(duì)初次分配的影響及二次分配的影響。征收企業(yè)所得稅會(huì)改變資本以及要素的相對(duì)價(jià)格，從而對(duì)初次收入分配產(chǎn)生影響；同時(shí)，由于企業(yè)所得稅還會(huì)向前轉(zhuǎn)嫁，從而影響商品的價(jià)格，商品所負(fù)擔(dān)的企業(yè)所得稅的比重會(huì)通過(guò)二次分配(即消費(fèi))對(duì)收入分配產(chǎn)生影響。

通過(guò)表1可以看出，征收企業(yè)所得稅對(duì)資本要素收入的影響為負(fù)，對(duì)勞動(dòng)要素收入的影響為正，且對(duì)資本要素收入的影響程度是勞動(dòng)要素的六倍以上。但在初次分配中，資本要素收入僅有一部分流入住戶部門①，資本要素收入占居民總收入的份額僅為8.95%，而勞動(dòng)要素收入百分百流入住戶部門，企業(yè)所得稅對(duì)居民家庭初次分配的影響很大程度上取決于不同生產(chǎn)要素的收入水平以及不同收入群體從不同生產(chǎn)要素中獲得收入的比例。

表2 企業(yè)所得稅對(duì)不同收入分組收入分配的影響

① 根據(jù)郭慶旺等(2012)的測(cè)算，2008年資本要素收入有18.2%到26.2%流入住戶部門。

② 資本收入變化占總收入之比=(征稅后資本收入-征稅前資本收入)/征稅前總收入。

③ 勞動(dòng)收入變化占總收入之比=(征稅后勞動(dòng)收入-征稅前勞動(dòng)收入)/征稅前總收入。

④ 凈收入是指總收入剔除消費(fèi)品所負(fù)擔(dān)的企業(yè)所得稅之后的收入。

上表給出了征收企業(yè)所得稅對(duì)居民收入分配的影響，使用總收入變化來(lái)衡量企業(yè)所得稅對(duì)初次收入分配的影響?？梢钥闯?，征收企業(yè)所得稅使得城鎮(zhèn)居民收入普遍降低，而農(nóng)村居民收入普遍提高。這主要是由于城鎮(zhèn)居民資本收入占比要大于農(nóng)村居民，而征收企業(yè)所得稅之后，資本要素收入下降，而勞動(dòng)要素收入上升。因此，征收企業(yè)所得稅有利于減少城鄉(xiāng)之間的收入差距。

從城鎮(zhèn)各收入群體總收入變化來(lái)看，“最高收入戶”收入減少1.51%，減幅最大，其次分別為“困難戶”(-0.91%)、“最低收入戶”(-0.84%)以及“高收入戶”(-0.67%)，“中等收入戶”收入下降最少，為-0.34%。隨著收入水平的提高，征收企業(yè)所得稅對(duì)城鎮(zhèn)居民總收入的影響大體呈倒“U”字形分布。從農(nóng)村各收入群體總收入變化來(lái)看，增長(zhǎng)最多的為“中低收入戶”，總收入增長(zhǎng)0.57%，增長(zhǎng)最少的為“高收入戶”(0.24%)，在五個(gè)收入分組中，“低收入戶”排在第四位(0.50%)。因此，農(nóng)村各收入群體總收入的變化情況與城鎮(zhèn)相似，隨收入水平的提高也呈現(xiàn)出倒“U”字形分布。從總收入來(lái)看，不管是在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村，征收企業(yè)所得稅有利于降低高收入者收入占國(guó)民總收入的比重，有利于提高中等收入階層收入占國(guó)民總收入的比重，但不利于最低收入者。這主要是由于《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示中國(guó)低收入群體與高收入群體的資本要素收入占比均相對(duì)較高，而中等收入群體的資本要素收入相對(duì)較低。

企業(yè)所得稅還會(huì)通過(guò)影響居民消費(fèi)中的含稅量來(lái)影響收入分配，即二次分配。上表給出了不同收入群體消費(fèi)品中所負(fù)擔(dān)的企業(yè)所得稅占各收入群體總收入的比重。從城鎮(zhèn)來(lái)看，二次分配對(duì)居民收入的影響仍然大體呈倒“U”字形分布，進(jìn)一步強(qiáng)化了初次分配的效應(yīng)。從農(nóng)村來(lái)看，二次分配對(duì)居民收入的影響大體呈“U”字形分布，與初次分配的作用方向正好相反。

上表中的凈收入變化是指綜合考慮企業(yè)所得稅對(duì)初次及二次分配之后的結(jié)果，其結(jié)論與初次分配的結(jié)果基本相同：不管在城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，企業(yè)所得稅對(duì)不同收入群體收入分配的影響均大體呈倒“U”字形分布，即征收企業(yè)所得稅有利于降低高收入者收入占國(guó)民總收入的比重，有利于提高中等收入階層收入占國(guó)民總收入的比重，但不利于最低收入者。*這主要是資本要素收入占居民總收入的比重在不同人群之間的分布規(guī)律所致。

表3 征收企業(yè)所得稅對(duì)城鄉(xiāng)居民平均收入水平的影響

表4 征收企業(yè)所得稅之后城鄉(xiāng)基尼系的變化

為了更清晰的判斷企業(yè)所得稅對(duì)收入分配的影響，本文分別測(cè)算了征收企業(yè)所得稅之后，城鄉(xiāng)收入之比的變化與基尼系數(shù)的變化。由表3可知，征收企業(yè)所得稅使得農(nóng)村收入增加，而城市收入降低，改善了城鄉(xiāng)間的收入分配狀況，僅考慮初次分配的影響時(shí)城鄉(xiāng)收入之比減少1.17%，綜合考慮初次及二次分配的綜合影響時(shí)城鄉(xiāng)收入之比減少1.22%。

表4給出了征收企業(yè)所得稅之后城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的變化，從初次分配來(lái)看，征收企業(yè)所得稅之后城鎮(zhèn)基尼系數(shù)下降0.469%，農(nóng)村基尼系數(shù)下降0.174%，因此有利于縮小收入分配差距；從二次分配來(lái)看，征收企業(yè)所得稅有利于縮小城鎮(zhèn)不同收入群體之間的收入分配差距，但擴(kuò)大了農(nóng)村不同收入群體之間的收入分配差距，城鎮(zhèn)基尼系數(shù)下降0.083%，而農(nóng)村基尼系數(shù)上升0.001%。綜合初次分配與二次分配的結(jié)果來(lái)看，城鎮(zhèn)基尼系數(shù)下降0.552%，農(nóng)村基尼系數(shù)下降0.173%，即不管在城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，企業(yè)所得稅在調(diào)節(jié)收入分配方面均具有累進(jìn)性，但對(duì)城鎮(zhèn)的調(diào)節(jié)作用要大于農(nóng)村。

四、結(jié)論及政策建議

針對(duì)我國(guó)收入分配不完善，個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)功能有限的狀況，本文從企業(yè)所得稅出發(fā)，研究了企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿及其對(duì)收入分配的影響。通過(guò)可計(jì)算一般均衡模型，本文將稅負(fù)歸宿問(wèn)題內(nèi)生化，依靠各經(jīng)濟(jì)主體的行為決策來(lái)內(nèi)生決定企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿問(wèn)題。使用2010年的數(shù)據(jù)研究企業(yè)所得稅的稅負(fù)歸宿發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)相對(duì)于國(guó)家實(shí)際征得的企業(yè)所得稅，資本要素承擔(dān)了116%的稅收負(fù)擔(dān)，勞動(dòng)要素承擔(dān)了-13.44%，即資本要素收入在企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿中受損，而勞動(dòng)要素在稅負(fù)歸宿中受益。

在收入分配方面，企業(yè)所得稅的影響可以區(qū)分為對(duì)初次分配的影響與對(duì)二次分配的影響。從初次分配來(lái)看，征收企業(yè)所得稅會(huì)減少資本要素收入者的收入，增加勞動(dòng)要素收入；從二次分配來(lái)看，企業(yè)所得稅會(huì)通過(guò)影響居民消費(fèi)的商品中所負(fù)擔(dān)的企業(yè)所得稅來(lái)影響收入分配。從結(jié)果來(lái)看，征收企業(yè)所得稅有利于減少城鄉(xiāng)之間的收入差距，會(huì)使得城鄉(xiāng)之間的凈收入之比減少1.22%；會(huì)使得以凈收入衡量的城鎮(zhèn)基尼系數(shù)下降0.552%，農(nóng)村基尼系數(shù)下降0.173%，對(duì)城市的調(diào)節(jié)作用要大于農(nóng)村。但值得注意的是，不管在城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，企業(yè)所得稅對(duì)不同收入群體收入分配的影響均大體呈倒“U”字形分布，即有利于降低高收入者收入占國(guó)民總收入的比重，有利于提高中等收入階層收入占國(guó)民總收入的比重，但對(duì)低收入者不利。這主要是由于《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示中國(guó)低收入群體與高收入群體的資本要素收入占比均相對(duì)較高，而中等收入群體的資本要素收入相對(duì)較低。

因此，本文結(jié)論除了具有重要的理論價(jià)值之外，還具有重要的政策內(nèi)涵，即降低企業(yè)所得稅雖然可能導(dǎo)致收入分配進(jìn)一步惡化，但有利于提高最低收入階層收入占國(guó)民總收入的比重；提高企業(yè)所得稅雖然有利于調(diào)節(jié)收入分配，但應(yīng)注意配合其他措施提高低收入者收入。

參考文獻(xiàn):

[1] Piketty， Thomas， and Emmanuel Saez. How Progressive is the U.S. Federal Tax System？ A Historical and International Perspective[J]. Journal of Economic Perspectives，2007，21(1): 3-24．

[2] Harris， Benjamin H. Corporate Tax Incidence and Its Implications for Progressivity[J]. Urban-Brookings Tax Policy Center. November. at http://www. urban. org//UploadedPDF/1001349_corporate_tax_incidence. pdf，2009．

[3] Hassett K. A.， Mathur A. Taxes and Wages[Z]. American Enterprise Institute Working Paper， 2006， 128．

[4] Felix R. A. Passing The Burden: Corporate Tax Incidence in Open Economies[J]. Manuscript， Federal Reserve Bank of Kansas City， 2007．

[5] Desai M. A.， Foley C. F.， Hines J. R. Labor and Capital Shares of The Corporate Tax Burden: International Evidence[C]. Conference on Who Pays the Corporate Tax in an Open Economy， 2007．

[6] Arulampalam W.， Devereux M. P.， Maffini G. The Direct Incidence of Corporate Income Tax On Wages[J]. European Economic Review， 2012， 56(6): 1038-1054．

[7] Gravelle J. G.， Smetters K. A. Does the Open Economy Assumption Really Mean that Labor Bears the Burden of A Capital Income Tax？[J]. Advances in Economic Analysis & Policy， 2006， 6(1)．

[8] Gentry W. M. A Review of the Evidence on the Incidence of the Corporate Income Tax[J]. Office of Tax Analysis， OTA Paper， 2007， 101．

[9] 高培勇.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．

[10] Harberger A. C. The Incidence of The Corporation Income Tax[J]. The Journal of Political Economy， 1962， 70(3): 215-240．

[11] Mieszkowski P. M. On The Theory of Tax Incidence[J]. The Journal of Political Economy， 1967， 75(3): 250-262．

[12] Ballentine J. G， Eris I. On The General Equilibrium Analysis of Tax Incidence[J]. The Journal of Political Economy， 1975， 83(3): 633-644．

[13] Gravelle J.， Hungerford T. L. Corporate Tax Reform: Issues for Congress[M]. Congressional Research Service， 2008．

[14] Pechman J. A. Distribution Of Federal and State Income Taxes by Income Classes[J]. The Journal of Finance， 1972， 27(2): 179-191．

[15] Carroll， Robert. The Corporate Income Tax and Workers’ Wages: New Evidence from the 50 States[M]. Special Report-Tax Foundation. Tax Foundation Inc. 2009. HighBeam Research. 8 Oct. 2013

[16] 胡怡建.稅收學(xué)[M]. 上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011．

[17] [美]哈維羅森.財(cái)政學(xué)[M]. 郭慶旺，趙志耘，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[18] 張陽(yáng). 中國(guó)企業(yè)所得稅稅負(fù)歸宿的一般均衡分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(4):131-141．

[19] 宋春平. 中國(guó)企業(yè)所得稅總稅負(fù)歸宿的一般均衡分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，(2):89-98，161．

[20] 萬(wàn)瑩. 我國(guó)企業(yè)所得稅收入分配效應(yīng)的實(shí)證分析[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(6):18-22．

[21]田志偉，胡怡建，朱王林. 個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人社保支出與收入分配[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2014，(11):18-24．

[22] L?fgren H.， Harris R. L， Robinson S. A Standard Computable General Equilibrium (CGE) Model In GAMS[R]. International Food Policy Research Institute (IFPRI)， 2001．

[23] 趙永，王勁峰：經(jīng)濟(jì)分析CGE模型與應(yīng)用[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008．

[24] 田志偉，胡怡建.“營(yíng)改增”對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響:基于CGE模型的分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2014，(2):4-18．

[25] 陳燁，張欣，寇恩惠，劉明.增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)就業(yè)負(fù)面影響的CGE模擬分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(9):29-42．

[26] 平新喬：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2001．

[27] 郭慶旺，呂冰洋. 論稅收對(duì)要素收入分配的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，(6):16-30．

[28]白重恩，錢震杰. 國(guó)民收入的要素分配:統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，(3):27-41．

[29] 田志偉，胡怡建. “營(yíng)改增”對(duì)各行業(yè)稅負(fù)影響的動(dòng)態(tài)分析——基于CGE模型的分析[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2013，(4):29-34．