內(nèi)部控制缺陷、外部審計意見與真實盈余管理
——基于新三板公司的實證研究

劉紅梅，劉 琛，王克強

(1.上海師范大學商學院，上海 200234；2.上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院，上海 200433)

一、引 言

在我國大力鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境下，加之國內(nèi)多層次資本市場股權投資爆發(fā)、制度紅利釋放且新三板上市的門檻較低，這些為處于初創(chuàng)期和擴張期的中小企業(yè)提供了良好的平臺，對該類企業(yè)通過在此掛牌上市融資的吸引力極大。但就目前而言，新三板市場沒有一套規(guī)范的會計信息披露體系，內(nèi)部控制層面也遇到諸多挑戰(zhàn)，企業(yè)被暫停轉(zhuǎn)板的現(xiàn)象時有發(fā)生。在相對寬松的新三板市場制度環(huán)境下，企業(yè)不免采取一些違規(guī)措施，如適時及刻意調(diào)整公司的實際經(jīng)營、投資和籌資等活動，加大盈余管理程度，進而粉飾企業(yè)會計信息，加之外部審計可能未及時審查并揭露這類行為，導致新三板公司會計信息質(zhì)量成為利益相關者關注的焦點，進而引發(fā)了學術界的關注。

目前國內(nèi)學術界對新三板的研究主要集中在其發(fā)展模式，制度選擇或內(nèi)部控制缺陷的現(xiàn)狀及對策等方面，對企業(yè)內(nèi)部控制與真實盈余管理、審計意見與真實盈余管理之間關系的研究文獻大都僅基于A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。鑒于主板上市公司與新三板掛牌企業(yè)的異質(zhì)性，加之近兩年新三板掛牌公司新增幅度可觀，有必要從新三板角度出發(fā)，研究新三板掛牌公司內(nèi)部控制缺陷、外部審計意見與真實盈余管理之間的關系。即一方面，探究新三板企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度對其真實盈余管理程度的影響，這有利于該類企業(yè)審視自身，完善內(nèi)部控制機制，降低盈余管理程度，順利轉(zhuǎn)板并持續(xù)健康發(fā)展；另一方面，鑒于以往研究大多集中在當期審計意見對企業(yè)盈余管理的影響，而上期審計意見對當期真實盈余管理影響的研究，現(xiàn)有文獻基本沒有涉及，因此本文對這一問題的探究有重要的現(xiàn)實意義，有利于促進外部審計師更加重視實質(zhì)性程序。

二、文獻綜述及研究假說

(一)文獻綜述

國內(nèi)關于新三板上市公司的研究主要集中在發(fā)展模式、內(nèi)控缺陷及績效評價等方面，缺乏對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、外部審計意見、真實盈余管理三者之間關系的研究。早期學者一方面指明了“新三板”政策的不明確性與市場的不穩(wěn)定性[1][2]，另一方面分析了新三板企業(yè)的績效，認為新三板市場是極富潛力的市場[3]。近兩年內(nèi)，新三板企業(yè)數(shù)量呈螺旋式上升的態(tài)勢，市場容量已突破萬家，2016年新三板成交金額總計約1912.29億元，但隨之而來的是，該板塊的公司內(nèi)部治理及財務信息問題成為投資者和學術界關注的重點。一些學者從風險評估及內(nèi)控環(huán)境等方面剖析了新三板企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷問題[4]。鑒于此，在內(nèi)部控制存在缺陷的情況下，企業(yè)為了實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)板，是否會加大盈余管理的程度值得進一步研究。

關于內(nèi)部控制缺陷、外部審計意見、真實盈余管理三者之間關系的研究，目前文獻主要是以A股上市公司為研究對象，缺乏針對新三板上市公司的研究，主要分以下幾個方面：(1)內(nèi)部控制質(zhì)量與真實盈余管理的關系。從企業(yè)內(nèi)部治理角度，就內(nèi)控對盈余管理的影響存在兩種觀點：一種是高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于抑制企業(yè)的真實盈余管理[5][6]；另一種是兩者之間無顯著影響，部分學者實證研究發(fā)現(xiàn)提高企業(yè)的內(nèi)部控制水平并未改善企業(yè)盈余質(zhì)量[7]。就盈余管理對企業(yè)內(nèi)控的影響，相關觀點一致，即認為盈余管理對企業(yè)的內(nèi)部控制具有反作用[8][9]；(2)外部審計意見與真實盈余管理的關系。從外部監(jiān)督角度，外部審計意見對真實盈余管理的影響存在兩種觀點：一種是外部審計意見會促進企業(yè)實施盈余管理，當外部審計質(zhì)量越高的情況下，企業(yè)越有動機實施真實盈余管理[10]。另一種是外部審計意見會抑制企業(yè)實施真實盈余管理，一般而言會計師事務所規(guī)模越大審計費用越高，管理層會降低實施盈余管理的程度[11]?；诖?，許多企業(yè)會傾向選擇小型會計師事務所，以低成本獲得清潔的審計意見。(3)內(nèi)部控制質(zhì)量、外部審計意見與真實盈余管理的關系。這方面的研究不多，學者們利用A股上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制和外部審計意見兩者對盈余管理的影響具有替代效應，而提高審計費用會減弱這種替代效應[12]。

綜上研究呈現(xiàn)以下特點：一是學者主要以主板上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)，研究企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、外部審計意見與真實盈余管理三者之間關系，而對新三板市場三者關系的探究尚無；二是現(xiàn)有文獻針對新三板市場的分析主要集中在發(fā)展模式或內(nèi)部控制缺陷現(xiàn)狀等方面，且以規(guī)范性分析為主，鮮有對新三板上市公司上述三者之間關系的實證研究；三是學者們研究傾向于當期企業(yè)內(nèi)部控制對當期盈余管理的影響，進而影響當期審計意見的清潔度，而鮮有文獻以上期審計意見作為因子，研究其對當期管理層實施真實盈余管理程度的影響；四是較少文獻進一步探究企業(yè)選擇不同盈余管理方向時，內(nèi)部控制缺陷、外部審計意見對真實盈余管理程度的影響?；诖?，本文以新三板企業(yè)為研究對象，從內(nèi)部(內(nèi)部控制缺陷程度)和外部(上期外部審計意見)兩個角度對其真實盈余管理的影響進行分析，再分正向盈余管理和負向盈余管理兩種情況，探究新三板市場中上述第四方面呈現(xiàn)的結(jié)果，進而為政府從內(nèi)部控制和外部監(jiān)督兩個角度管控新三板企業(yè)盈余管理提供建議。

(二)研究假設

新三板公司一般是起步較晚的創(chuàng)新型企業(yè)，一方面根據(jù)壞消息隱藏理論，為了實現(xiàn)順利轉(zhuǎn)板，相比其他主板市場規(guī)模及資質(zhì)深厚的上市公司，經(jīng)理人更有動機隱藏自己不穩(wěn)定的財務及運營狀況，通過真實盈余管理手段達到目的；另一方面，該類公司未能有足夠能力構建完善的內(nèi)部控制體系，所以若其內(nèi)部控制出現(xiàn)問題并不能據(jù)此完全斷定企業(yè)提高了真實盈余管理程度?；诖?，當新三板企業(yè)內(nèi)部控制缺陷嚴重時，出于謹慎性原則，為防止外部審計出具不清潔性報告，企業(yè)會抑制采取不良措施進行真實盈余管理。其次，上期審計意見在一定程度上對企業(yè)本期行為產(chǎn)生一定的約束性，理論上，若上期企業(yè)審計意見為不標準性，其為了避免連續(xù)得到不清潔的審計意見，在當期會降低真實盈余管理的程度。因此提出假設1：

假設1：內(nèi)部控制缺陷程度與企業(yè)真實盈余管理程度呈反向關系，上期外部審計意見與真實盈余管理程度呈正向關系。

根據(jù)自身運營的需要，新三板公司管理層采取真實盈余管理手段時存在相反的兩種動機。一般而言，當企業(yè)為了向外部展現(xiàn)自己較好的盈利實力以吸引投資時，可能具有虛增利潤的動機，采取正向真實盈余管理；若企業(yè)想要隱藏利潤或?qū)⑵錅螅芾韺涌赡芷虿扇》聪蛘鎸嵱喙芾?。不同企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量存在差異，在不同時期所采取的真實盈余管理方向也不相同。大多數(shù)文獻表明企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度越大，則越有動機采取正向盈余管理方式。但研究大多基于主板大型企業(yè)，鑒于新三板市場流動性風險較大，穩(wěn)定性較差，加之企業(yè)面臨著成功轉(zhuǎn)板的壓力，當內(nèi)部審計師公布的內(nèi)部控制缺陷程度越嚴重時，為防止外部審計師在發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在盈余管理等的不當操作時出具不清潔的外部審計報告，可能會越抑制企業(yè)采取正向盈余管理的動機?，F(xiàn)研究結(jié)果也表明，會計師事務所的外部審計意見會抑制企業(yè)的正向盈余管理，而對負向盈余管理的抑制無顯著作用[13]。所以當企業(yè)自身內(nèi)控質(zhì)量較差時，為防止外部審計發(fā)現(xiàn)，可能會降低企業(yè)正向盈余管理的程度，但同等情況下并不會降低企業(yè)的負向盈余管理程度。鑒于此，提出以下假設：

假設2-1：企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度與正向真實盈余管理程度負相關，上期外部審計意見與正向真實盈余管理程度正相關；

假設2-2：企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度與負向真實盈余管理程度正相關，上期外部審計意見與負向真實盈余管理程度負相關。

三、研究設計

(一)模型的建立

基于上述分析，針對假設1探究新三板公司內(nèi)部控制缺陷，外部審計意見與真實盈余管理之間的影響，建立如下回歸模型：

REM=α0+α1ICD+α2OPINION+α3SIZE+α4AUDIT+α5LEV+α6LOSS+α7ROE+α8CS+ε

(1)

其中，被解釋變量為真實盈余管理(REM)，解釋變量為內(nèi)部控制缺陷(ICD)、上期外部審計意見(OPINION)，其余為控制變量。

針對假設2，將真實盈余管理分為正向和負向兩種，探究內(nèi)部控制缺陷、外部審計意見分別和不同方向的企業(yè)真實盈余管理之間的關系，由此建立的回歸模型與模型(1)相一致。

(二)變量選取及度量

1.內(nèi)部控制缺陷。對于企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的度量，本文以相關機構審查出具的內(nèi)控報告中披露的內(nèi)部控制缺陷程度來度量，內(nèi)部缺陷披露越多，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越低。一般違規(guī)有四種形式：未依法履行其他職責、未及時披露公司重大事項、未按時披露定期報告及信息披露虛假或嚴重誤導性陳述。本文以內(nèi)控違規(guī)損害會計信息質(zhì)量的嚴重程度為標準，將未按時披露定期報告或未按時披露公司重大事項計為1分，未依法履行其他職責記為2分，信息披露虛假或嚴重誤導性陳述記為3分，若公司有兩種或兩種以上的違規(guī)，則累加對應的分數(shù)，以此對企業(yè)內(nèi)部控制進行評分，若該分數(shù)越高則表示企業(yè)內(nèi)部控制越不完善。

2.上期外部審計意見。審計意見以審計師出具的報告是否為標準無保留意見來判別，當報告結(jié)論為標準無保留意見時記為1，否則記為0。鑒于審計師出具意見主要是針對當年的財務報告，而企業(yè)是否采取盈余管理和實施的程度已成事實，而上年度的審計意見在一定程度上會影響當年管理層盈余管理的決策情況，所以本文采用上年的外部審計意見來度量。

3.真實盈余管理。學術界將盈余管理主要分為應計盈余管理和真實盈余管理兩種模式，而真實盈余管理相比應計盈余管理對上市公司長期經(jīng)營業(yè)績的負向影響程度更大[14]，鑒于此本文從真實盈余管理角度進行分析。學術界普遍把生產(chǎn)操控、銷售操控和費用操控納入真實盈余管理的組成成分，當期銷售操控會導致企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流減少，生產(chǎn)操控會使企業(yè)生產(chǎn)成本增加，費用操控則降低當期支出。本文借鑒Roychowdhury(2006)[15]的模型方法估算出企業(yè)正常的經(jīng)營現(xiàn)金流(CFO)、正常生產(chǎn)成本(PROD)及正常費用(DISEXP)，再將實際值與估值的差額記為異常值，綜合其異常值以度量企業(yè)的真實盈余管理程度，估計模型如下所示：

(2)

(3)

(4)

上式中，At-1表示企業(yè)上期總資產(chǎn)；CFOt表示當期正?，F(xiàn)金流；Salet為當期的銷售收入即主營業(yè)務收入；ΔSalet表示當期銷售收入相對于上期銷售收入的增量；PRODt為當期生產(chǎn)成本，即主營業(yè)務成本；因探討企業(yè)的經(jīng)營能力，當期正常費用DISEXPt以當期銷售費用和管理費用之和表示。根據(jù)上述模型方程(2)、(3)及(4)估計算出的殘差值ε1t、ε2t及ε3t分別為異常經(jīng)營現(xiàn)金流(abCFOt)、異常生產(chǎn)成本(abPRODt)及異常費用(abDISEXPt)，再參考王福勝(2014)[14]的方法，計算得出真實盈余管理程度(REMt)，如式(5)所示：

REMt=abPRODt-abCFOt-abDISEXPt

(5)

本文變量定義如表1所示：

表1 主要變量名稱及定義

注：審計單位綜合排名來自中國注冊會計師協(xié)會公布的2016年國內(nèi)會計師事務所綜合評價排名。

四、實證結(jié)果及分析

(一)樣本數(shù)據(jù)來源及處理

本文選取新三板掛牌公司為研究對象，真實盈余管理指標以2014～2016年面板數(shù)據(jù)進行測算；內(nèi)部控制缺陷披露以2014～2016年三年期間公司被披露違規(guī)的情況進行人工匯總，計算內(nèi)部控制缺陷積分。變量數(shù)據(jù)均來自wind金融數(shù)據(jù)庫，剔除了有些財務數(shù)據(jù)不全的公司樣本，由于金融行業(yè)公司相關數(shù)據(jù)波動較大，故剔除該類公司，最終樣本總數(shù)為5896個。

(二)主要變量描述性統(tǒng)計分析

本文利用SPSS.18對變量進行描述性分析，歸納如下表2所示?？煽闯霾煌髽I(yè)進行盈余管理的程度相差較大，且近2/3的企業(yè)采取了正向真實盈余管理。在此樣本中，采取正向真實盈余管理措施的企業(yè)達到3704家，占62.82%；剩余2192家企業(yè)采取負向真實盈余管理，占37.18%。真實盈余管理程度的極大值為21.0120，極小值為-51.9932，且在實施正向真實盈余管理企業(yè)的數(shù)量是實施負向真實盈余管理企業(yè)數(shù)量約兩倍的情況下其真實盈余管理程度均值為0，由此可說明新三板公司實施負向盈余管理的程度更大，且外部審計師較難察覺。此外，有276家新三板公司披露了內(nèi)部控制缺陷問題，占整個樣本4.68%；其中內(nèi)部控制缺陷累計為1～10分有267家公司；處于11～36分的有9家公司，其中積分最高一家公司于2015～2016年期間有7次信息披露虛假或嚴重誤導性陳述，5次未依法履行其他職責及5次未及時披露公司重大事項，可見其內(nèi)部控制質(zhì)量較差。但總體其平均值為0.1643，標準差為0.6322，說明不同新三板公司內(nèi)控質(zhì)量存在一定差異。上期審計意見的平均值為0.9939，有36家公司出具的是不清潔外部審計意見，占比0.6%；其余5860家為標準無保留意見，說明絕大多數(shù)新三板企業(yè)審計報告得到了外審機構的認可。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

(三)變量之間的相關性

利用SPSS.18軟件工具，將各變量進行相關性檢驗，結(jié)果如表3所示。由表3可知大部分變量之間的相關系數(shù)都在顯著性水平以下。初步看，內(nèi)部控制缺陷程度與真實盈余管理程度成正相關性，相關系數(shù)絕對值較小且不太顯著，是否存在偽正相關性值得進一步研究。上期的審計意見與真實盈余管理程度呈正相關性，Spearman系數(shù)在5%水平下是顯著的，與假設1的預測相符?？傮w而言，變量間相關系數(shù)值較小，即存在多重共線的可能性較小，說明變量選取有一定的合理性。

表3 各變量間相關性分析

注：左下角為Pearson系數(shù)，右上角為Spearman系數(shù)。*** 、** 、*分別表示顯著性水平為1%、5%、10%。下同。

(四)模型回歸分析

本文利用Eviews 9計量軟件工具，驗證前文所提出的假設是否成立，對模型(1)進行多元回歸，并將模型(1)的被解釋變量REM值的正負號分為REM+及REM-兩組樣本，再進行模型回歸，模型回歸計量結(jié)果歸納為表4：

表4 多元回歸分析結(jié)果

針對假設1，先將樣本整體數(shù)據(jù)進行多元回歸，結(jié)果如表4第二列所示。F統(tǒng)計量為63.5934，在1%的水平下顯著，說明變量之間有線性關系。模型的D.W.值為2.0046，說明殘差序列無自相關性。對于解釋變量，新三板企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度與真實盈余管理呈負相關性。和上文相關性分析得出相反的結(jié)論，說明雙變量具有偽正相關性，當融入多變量影響時，隨著新三板企業(yè)內(nèi)部控制缺陷程度增加，反而會降低真實盈余管理程度。原因主要為了防止外部審計出具不清潔的報告，所以管理層會在利潤操作上保持謹慎性。上年的審計意見與當期盈余管理程度呈正顯著相關性，說明上期外部審計出具不清潔的審計報告時，會減弱當期管理層實施真實盈余管理的程度，從而可證假設1成立。

針對假設2，考慮不同企業(yè)進行盈余管理的方向不同，將樣本數(shù)據(jù)按照REM是否大于0分為正向盈余管理和負向盈余管理兩個子樣本，模型回歸結(jié)果如表4第三列及第四列所示。對比可知，當企業(yè)實施正向盈余管理時，內(nèi)部控制缺陷的程度仍和真實盈余管理程度反向相關，上期審計意見與真實盈余管理程度正向相關，驗證了假設2-1成立。而當企業(yè)實施負向盈余管理時，內(nèi)部控制缺陷程度與盈余管理程度呈正向關系，審計意見與盈余管理呈負向關系，驗證了假設2-2成立。整體說明外部審計一般對正向盈余管理具有明顯的抑制作用，而對負向盈余管理無明顯作用，所以當企業(yè)內(nèi)部控制缺陷越嚴重時，越偏向?qū)嵤┴撓蛴喙芾怼Ｐ氯迤髽I(yè)存在投機取巧的心里，會相機采取盈余管理措施，同時盡可能避免外部審計監(jiān)管。

(五)穩(wěn)健性檢驗

為確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文運用了多種方法檢驗模型的穩(wěn)健性*因篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果略。作者備索。：(1)異方差性的存在檢驗。本文用Eviews軟件中的Breusch-Pagan-Godifrey檢測樣本整體的異方差性，檢驗結(jié)果中F-statistic值為0.3775，在95%置信區(qū)間下其概率P值為0.9330大于5%，證明不存在異方差性。(2)不同審計意見的樣本T檢驗。本文將上期審計意見作為虛擬變量，將樣本數(shù)據(jù)分為上期審計意見為無保留和上期審計意見為保留或其他不清潔報告兩個子樣本進行T檢驗，結(jié)果顯示t值為2.8310，概率p值為0.005小于5%，可見兩種情況下新三板公司盈余管理程度均值有顯著差異，說明上期審計意見對于當期管理層實施盈余管理決策有一定影響。(3)內(nèi)生性檢驗?？紤]到真實盈余管理與內(nèi)部控制缺陷存在互為因果影響，為進一步驗證其穩(wěn)健性，本文將內(nèi)部控制變量的滯后一期(lag-ICD)作為工具變量，其他變量保持不變，進行TSLS回歸。以上穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未發(fā)生實質(zhì)變化，進一步驗證了本文假設成立。

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文主要以2016年末以前新三板掛牌公司為樣本，從內(nèi)外兩個層面，探究了企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、外部審計意見與當期盈余管理的關系。研究結(jié)果顯示：(1)當新三板企業(yè)出現(xiàn)嚴重的內(nèi)部控制缺陷或上期審計意見不清潔時，會降低真實盈余管理的程度。即內(nèi)部控制缺陷程度與真實盈余管理程度負相關，上期外部審計意見與真實盈余管理程度正相關。(2)根據(jù)管理層采取真實盈余管理的不同方向進一步研究，當企業(yè)采取正向真實盈余管理時，其內(nèi)部控制缺陷程度與真實盈余管理程度負相關，而上期外部審計意見與真實盈余管理程度正相關；當企業(yè)采取負向真實盈余管理時，其內(nèi)部控制缺陷程度與真實盈余管理程度正相關，而上期外部審計意見與真實盈余管理程度負相關。上述結(jié)論與其他學者以主板上市公司數(shù)據(jù)為研究對象得出內(nèi)部控制缺陷越高，盈余管理程度越大的結(jié)論產(chǎn)生差異性的主要原因在于：其一，新三板入市門檻低，大量涌入的新掛牌公司資質(zhì)參差不齊，相比于主板上市公司具有較強的業(yè)績不穩(wěn)定性，其會根據(jù)身處會計信息環(huán)境的利好加大實施盈余管理的靈活性；其二，新三板公司本身內(nèi)控治理薄弱，信息披露體制不完善，所以其內(nèi)部控制缺陷程度相比較高的公司其真實盈余管理程度并不一定會升高；其三，新三板市場信息披露違規(guī)成本低，一般處罰主要是約見談話、出具警示函或提交書面承諾等形式，而主板市場信息披露違規(guī)處罰機制較為成熟且處罰嚴厲。同時新三板市場尚未建立完善的會計信息監(jiān)管體系，相關審計機構對企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管力度不夠，為企業(yè)投機性地選擇盈余管理手段創(chuàng)造了條件。

(二)啟示

鑒于新三板市場機制還不夠完善，本文根據(jù)上述研究提出以下啟示:(1)從內(nèi)部層面看，作為未上市的公眾企業(yè)，在不斷完善自身內(nèi)部控制機制的進程中，應該充分重視培養(yǎng)管理層的規(guī)范運作意識，提升財務人員的專業(yè)素養(yǎng)，規(guī)范實務運作流程。同時也應加強內(nèi)部風險識別，正視實施盈余管理對企業(yè)長期發(fā)展的危害，為營造良好的經(jīng)營環(huán)境和有序的內(nèi)部控制環(huán)境，進而為轉(zhuǎn)板上市后的良好發(fā)展奠定基礎。(2)從外部層面看，審計師應加強自身的職業(yè)道德與責任感，提升識別企業(yè)不正當操作的專業(yè)審計技能，進一步提高審計服務質(zhì)量，對企業(yè)起到強有力的外部監(jiān)督作用。同時，相關政府監(jiān)管部門也應強化法律風險的威懾及執(zhí)行力度，促進我國新三板市場的可持續(xù)健康運行。

參考文獻:

[1] 林安霽，林洲鈺.“新三板”市場的發(fā)展模式與對策研究[J]. 經(jīng)濟體制改革，2012，(5)：111-114.

[2] 張勁松.基于共贏的“新三板”制度選擇研究[J]. 經(jīng)濟體制改革，2012，(1)：107-111.

[3] 閆慶友，陶杰.“新三板”掛牌企業(yè)績效評價研究[J]. 財會月刊，2014，(4)：13-16.

[4] 秦江萍，于丹.“新三板”企業(yè)內(nèi)控缺陷分析及對策[J]. 財會月刊，2015，(31)：16-21.

[5] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對會計盈余質(zhì)量的影響研究[J]. 審計研究，2010，(2)：83-90.

[6] 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J]. 會計研究，2011(8)：53-96.

[7] 張國清.內(nèi)部控制與盈余管理——基于2007年A股公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟管理，2008，(2)： 23-24.

[8] 佟巖，徐峰.我國上市公司內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量的動態(tài)依存關系研究[J]. 中國軟科學，2013，(2)：111-122.

[9] 尹律.盈余管理和內(nèi)部控制缺陷認定標準披露——基于強制性內(nèi)部控制評價報告披露的實證研究[J]. 審計研究，2016，(4)：83-89.

[10] 李江濤，何苦.上市公司以真實盈余管理逃避高質(zhì)量審計監(jiān)督的動機研究[J]. 審計研究，2012，(5)：58-67.

[11] 曹國華，鮑學欣，王鵬.審計行為能夠抑制真實盈余管理嗎？ [J]. 審計與經(jīng)濟研究，2014，(1)：30-38.

[12] 楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計意見[J]. 審計研究，2010，(5)：90-97.

[13] 劉丹. 會計師事務所組織形式與客戶企業(yè)盈余管理[J]. 經(jīng)濟問題，2014，(2)：115-120.

[14] 王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對上市公司未來經(jīng)營業(yè)績的影響研究——基于應計盈余管理與真實盈余管理比較視角[J].南開管理評論，2014，(2)：95-106.

[15] Roychowdhury，S.Earnings Management through Real Activities Manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，42(3)： 335-370.