古典到現(xiàn)代：略談社會(huì)學(xué)方法論思想基礎(chǔ)的過(guò)渡與社會(huì)學(xué)危機(jī)

摘 要：本文以時(shí)間為線(xiàn)索，以社會(huì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)為框架：（1）總結(jié)了古典社會(huì)學(xué)的兩大方法論取向，即實(shí)證社會(huì)學(xué)與理解社會(huì)學(xué)；（2）通過(guò)描述19世紀(jì)歐洲哲學(xué)思想的概況，指出了古典社會(huì)學(xué)在方法論上存在的差異源于支撐各自理論的哲學(xué)思想不同；（3）根據(jù)哲學(xué)的發(fā)展史得出了實(shí)用主義只是表面上調(diào)和了古典社會(huì)學(xué)在方法論上之分歧，并未使社會(huì)學(xué)內(nèi)部達(dá)成“共識(shí)”的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：社會(huì)學(xué)方法論 實(shí)用主義 社會(huì)學(xué)危機(jī)

1 古典社會(huì)學(xué)的兩大方法論取向

孔德在創(chuàng)造“社會(huì)學(xué)”時(shí)就規(guī)定了社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象和方法。他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)是研究秩序與進(jìn)步的科學(xué)。在研究方法上既強(qiáng)調(diào)在整個(gè)社會(huì)中認(rèn)識(shí)和理解特定現(xiàn)象，又強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)整體的研究以理解特定的現(xiàn)象（1）。但正如涂爾干所言，孔德的規(guī)定過(guò)于空泛，只是抽象的、概括性的認(rèn)識(shí)。

1.1 涂爾干對(duì)社會(huì)學(xué)的規(guī)定

涂爾干通過(guò)回答（1）社會(huì)學(xué)的研究目的為何，（2）社會(huì)學(xué)以何為研究對(duì)象，（3）社會(huì)學(xué)以何為研究準(zhǔn)則等問(wèn)題對(duì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行規(guī)定。

要給社會(huì)學(xué)以明確的研究對(duì)象和研究準(zhǔn)則，首先要明確社會(huì)學(xué)的目的。涂爾干眼中的社會(huì)學(xué)的目的是改良社會(huì)以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，否則就毫無(wú)價(jià)值。其次，“能否具有僅為社會(huì)學(xué)所研究的特殊對(duì)象，是其成為一門(mén)獨(dú)立科學(xué)的必備條件”（2）。涂爾干認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“社會(huì)事實(shí)”作為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。所謂社會(huì)事實(shí)，即指“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部歸于個(gè)人以約束的，或者換一句話(huà)說(shuō)，普遍存在于社會(huì)各處并具有其固有存在的，不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫社會(huì)事實(shí)”（3）。在如何研究社會(huì)事實(shí)上涂爾干指出：

第一，把社會(huì)事實(shí)作為“物”來(lái)考察。他批判了自然科學(xué)的研究方法?！叭巳绻粚?duì)其周?chē)氖挛镄纬梢惶子靡灾笇?dǎo)自己行為的觀念，就無(wú)法生存于這些事物之中。然而，由于我們這些觀念比它們所對(duì)應(yīng)的實(shí)在更接近我們，更便于我們理解，所以，我們自然更傾向于以觀念來(lái)代替實(shí)在，甚至把它們作為我們思考和推理的材料”（4）。其次，因?yàn)椤吧鐣?huì)事實(shí)”是外在的，即使它們有抽象性，也應(yīng)當(dāng)被賦予客觀地位。此處必須遵循三個(gè)原則：（1）“始終如一地?cái)[脫一切預(yù)斷”（5）。（2）給對(duì)象以操作性定義。因?yàn)閷?duì)事物的理解往往是先根據(jù)其外部特征而得到的，因此“只應(yīng)取一組預(yù)先根據(jù)一些共同的外部特征而定義的現(xiàn)象作為研究對(duì)象，并把符合這個(gè)定義的全部現(xiàn)象收在同一研究中”（6）。（3）為了防止特殊現(xiàn)象和已確定的事物的干擾，要努力從社會(huì)事實(shí)脫離其在個(gè)人身上的表現(xiàn)而獨(dú)立存在的側(cè)面進(jìn)行考察。

第二，對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行分類(lèi)。他將社會(huì)事實(shí)分為正常的社會(huì)事實(shí)與病態(tài)的社會(huì)事實(shí)，普遍性是區(qū)分二者的重要標(biāo)志。在它看來(lái)，一旦社會(huì)事實(shí)具有普遍性（正常性），它就有用于社會(huì)；一旦確定普遍性與集體性有聯(lián)系性，就可以確定社會(huì)事實(shí)為正常。因此，必須把社會(huì)事實(shí)置于社會(huì)種（社會(huì)類(lèi)型）之中進(jìn)行考察。

第三，科學(xué)地解釋社會(huì)事實(shí)。在涂爾干看來(lái)，“劃分社會(huì)事實(shí)為社會(huì)形態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向‘解釋社會(huì)學(xué)邁進(jìn)了一步”（7）。解釋社會(huì)事實(shí)也有三個(gè)原則：（1）為了避免還原論的錯(cuò)誤，以一個(gè)社會(huì)事實(shí)解釋另一個(gè)社會(huì)事實(shí)；（2）對(duì)社會(huì)事實(shí)先做因果考察，再做功能分析；（3）運(yùn)用共變法驗(yàn)證社會(huì)事實(shí)的因果關(guān)系，即通過(guò)比較多個(gè)社會(huì)事實(shí)在不同環(huán)境下表現(xiàn)出的變化以得出其中的相關(guān)性程度。

1.2 韋伯的社會(huì)學(xué)方法論思想

韋伯認(rèn)為，依據(jù)涂爾干的方法論并不會(huì)獲得對(duì)社會(huì)現(xiàn)象最真實(shí)的理解。

其一，“社會(huì)是一個(gè)由社會(huì)行動(dòng)者組成的系統(tǒng)。只有作為社會(huì)行動(dòng)的個(gè)體才是真實(shí)存在的，社會(huì)學(xué)不能撇開(kāi)個(gè)體去研究獨(dú)立于個(gè)體或超越個(gè)體之上的社會(huì)實(shí)體。”（8） 因此“社會(huì)學(xué)是一門(mén)致力于解釋性地理解社會(huì)行動(dòng)并通過(guò)理解社會(huì)行動(dòng)的過(guò)程和影響做出因果說(shuō)明的科學(xué)”（9）。“社會(huì)行動(dòng)可能是以其他人過(guò)去的、當(dāng)前的或未來(lái)所期待的舉止為取向……‘其他人可能是單個(gè)個(gè)人和熟人，或者人數(shù)不定的很多人和完全不認(rèn)識(shí)的人……”（10）無(wú)論是過(guò)去的、現(xiàn)在的還是未來(lái)的行為，社會(huì)學(xué)研究的行動(dòng)只屬于“所期待的舉止”，即“社會(huì)行動(dòng)有著針對(duì)他人的主觀意義，也只有具有主觀意義的社會(huì)行動(dòng)才是可理解的?！保?1）

其二，社會(huì)行動(dòng)具有可理解的意義，因?yàn)樯鐣?huì)行動(dòng)本身受制于情感、動(dòng)機(jī)等因素。它們蘊(yùn)含了文化意義，只有通過(guò)理解方可準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。韋伯指出著手“理解”的兩個(gè)方面：（1）“從準(zhǔn)確性角度看，理解的基礎(chǔ)有二：一是理性的方法（如邏輯），即對(duì)各種行動(dòng)因素在其有意向的意義中獲得完全清晰和理智的把握……二是重新體驗(yàn)的方法（如移情）。它通過(guò)同情的參與并恰當(dāng)?shù)匕盐招袆?dòng)發(fā)生的情感環(huán)境，從而獲得移情和藝術(shù)欣賞的精確性?！保?2）（2）從操作類(lèi)型看，也有兩種類(lèi)型的理解。一是對(duì)主觀意義的直接觀察理解；二是把社會(huì)行動(dòng)置于可理解的和更加內(nèi)在的意義背景中，并能理性理解動(dòng)機(jī)的解釋性理解，韋伯將其概括為“主觀恰當(dāng)性”。

“韋伯認(rèn)為，任何解釋都試圖獲得清晰性和確定性，但無(wú)論這種解釋多么清楚和確定，它終究是主觀的，因此也不能認(rèn)定這種解釋具有因果效力，至多是一種特定的假設(shè)?！保?3）他進(jìn)一步完善了他的“理解”：（1）行動(dòng)者組成社會(huì)；（2）行動(dòng)者的社會(huì)行動(dòng)有意義，且意義是可以理解的；（3）作為具有客觀性的社會(huì)行動(dòng)僅靠理解來(lái)闡釋是不夠的，它還需要經(jīng)驗(yàn)上的驗(yàn)證，即探求某一社會(huì)現(xiàn)象背后具體的因果關(guān)系，而非找尋包含普遍因果效力的規(guī)律。他將這種驗(yàn)證概括為“因果恰當(dāng)性”，即主觀的理解結(jié)果與客觀的觀察結(jié)果之間有統(tǒng)計(jì)規(guī)律上的符合。

韋伯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)中只具有“客觀可能性”的因果關(guān)系。“……一個(gè)人已經(jīng)或?qū)⒁獜呐咛ブ邪l(fā)展出來(lái)的事實(shí)，在我們看來(lái)好像是一種由規(guī)律所支配的發(fā)展。然而，由于外部的‘偶然事件或‘疾病的遺傳原因，他毫無(wú)疑問(wèn)任然可能‘具有不同結(jié)果。”（14）社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的主觀性決定了社會(huì)學(xué)只有像自然科學(xué)那樣構(gòu)建一套系統(tǒng)概念體系才能保證社會(huì)學(xué)研究的客觀性，韋伯將其概括為“理性類(lèi)型”（如科層制）。理想類(lèi)型是主觀的，卻非隨心所欲的，要符合現(xiàn)實(shí)邏輯?？傊?，韋伯既考慮到了社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的主觀性，也意識(shí)到了社會(huì)學(xué)作為科學(xué)的客觀性。無(wú)論由對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋而構(gòu)建出的理想類(lèi)型有多少，解釋標(biāo)準(zhǔn)只能是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的成功理解和準(zhǔn)確歸因。

其三，韋伯認(rèn)為保持價(jià)值中立必不可少。價(jià)值中立是價(jià)值判斷的對(duì)立面。所謂價(jià)值判斷，即是“對(duì)易受到我們影響的那些滿(mǎn)意或不滿(mǎn)意的現(xiàn)象的性質(zhì)所作的實(shí)際評(píng)價(jià)?！保?5）這并不是要求研究者不能有自己的價(jià)值判斷，而是強(qiáng)調(diào)研究者在研究時(shí)不能訴諸情感。

1.3 涂爾干與韋伯的異同及存在差異的原因

綜上所述，二人雖然分別從自然科學(xué)的方法與唯理論的方法闡述觀點(diǎn)，但并非沒(méi)有共識(shí)。首先，韋伯雖然駁斥了實(shí)證主義，抬升了主觀理解的作用，但他還是意識(shí)到了社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)性。其次，韋伯強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立與涂爾干把社會(huì)事實(shí)當(dāng)作“物”的做法異曲同工。最后，韋伯的“理想類(lèi)型”與涂爾干所述的要對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行分類(lèi)也有很強(qiáng)的一致性。但是，他們的共同點(diǎn)無(wú)非是基于社會(huì)學(xué)客觀性的要求，兩者在細(xì)則上仍大相徑庭。

就研究的起點(diǎn)而言：涂爾干以唯實(shí)論審視社會(huì)學(xué)的方法論。他吸收了孔德“整體大于局部”的思想。雖然個(gè)人是構(gòu)成社會(huì)的唯一因素，但社會(huì)事實(shí)具有客觀性、強(qiáng)制性與普遍性，是超越個(gè)體而存在的，故主張用生物學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)事實(shí)。韋伯是唯名論者，在他看來(lái)社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)行動(dòng)，因?yàn)樯鐣?huì)行動(dòng)者的行動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)，個(gè)體才是真實(shí)的存在。社會(huì)行動(dòng)是指“……行動(dòng)中的個(gè)人給他的表現(xiàn)附加了某種主觀意義——不管那是明顯的還是隱蔽的、是被忽略的還是被默認(rèn)的意義?！鐣?huì)行動(dòng)則是指，該行動(dòng)的主觀意義還顧忌了他人的表現(xiàn)，并據(jù)此作為行動(dòng)進(jìn)程的取向?！保?6）

就研究的方法而言：二者發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象背后的因果關(guān)系與解釋社會(huì)事實(shí)（社會(huì)行動(dòng)）的思路不同。涂爾干從社會(huì)事實(shí)外部探求各種社會(huì)事實(shí)之間的因果關(guān)系，這種因果關(guān)系是雙向的，即為尋求結(jié)果產(chǎn)生之原因而分析原因，為分析原因之結(jié)果而探求功能。“社會(huì)學(xué)的分析對(duì)象不僅表現(xiàn)為社會(huì)規(guī)則，而且表現(xiàn)為既由系統(tǒng)的制約性所決定，又應(yīng)將其理解為是一個(gè)特殊的邏輯過(guò)程的一部分的規(guī)則性?！保?7）他既強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)象之間因果關(guān)系的必然性，又強(qiáng)調(diào)“任何一組原始狀態(tài)都會(huì)導(dǎo)致一種而且只有一種‘最終狀態(tài)”（18）。另一方面，“生活是一個(gè)由混亂事件構(gòu)成的巨大的洪流”?！霸趥€(gè)人競(jìng)爭(zhēng)的層次上和短時(shí)期內(nèi)，偶然因素和幸運(yùn)因素的重要性受到了韋伯的重視，當(dāng)充分因果性涉及到構(gòu)成一個(gè)邏輯上有聯(lián)系的一致或者關(guān)于事件的必然結(jié)果的那些解釋要素時(shí)，或然性因果性與他的理性類(lèi)型達(dá)成完全一致?！保?9）韋伯認(rèn)為，一切嚴(yán)密的因果關(guān)系都是從原始因果中推論世界的理論，都帶有流射說(shuō)的色彩，所以多角度分析社會(huì)現(xiàn)象是必要的。

就承襲的思想而言：除了孔德之外，涂爾干主要受影響于孟德斯鳩的“共同意志”及其對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和心理現(xiàn)象的劃分，以及盧梭的社會(huì)整體論。此外，強(qiáng)調(diào)整體不等于部分之和的布特魯，與強(qiáng)調(diào)在歷史研究中應(yīng)排除先入為主的成見(jiàn)的德古蘭伊對(duì)涂爾干也有很大的影響。韋伯受康德影響較多?？档抡J(rèn)為，人是文化領(lǐng)域和歷史領(lǐng)域中積極的、有目的的、自由的行動(dòng)者，不能用研究自然的方法來(lái)研究。應(yīng)用于人文科學(xué)的方法必須是特殊化而非一般化的，這正是韋伯“理解”的源泉。狄爾泰、文德?tīng)柊?、李凱爾特等人的思想對(duì)韋伯也有很大的啟發(fā)。如李凱爾特的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”思想直接被韋伯繼承、發(fā)展。

“涂爾干和韋伯在社會(huì)學(xué)解釋方面的差異體現(xiàn)了實(shí)證主義與反實(shí)證主義的對(duì)立，表征了社會(huì)學(xué)主義與方法論個(gè)體主義的某些不同?！保?0）兩者的差異實(shí)際上是19世紀(jì)歐洲兩種哲學(xué)思潮的反映：一方面，經(jīng)驗(yàn)主義、功利主義、科學(xué)的影響逐漸增強(qiáng)。另一方面，起源于笛卡爾的理性哲學(xué)并貫德國(guó)唯心主義者思想的，具有人本色彩傳統(tǒng)的哲學(xué)開(kāi)始興起。經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)于缺乏客觀證據(jù)的理性主義和唯心主義近乎否定；理性主義者和唯心主義者認(rèn)為，科學(xué)威脅了道德和宗教信念以及人類(lèi)目的的意識(shí)。（21）

2 古典到現(xiàn)代：社會(huì)學(xué)方法論基礎(chǔ)的過(guò)渡與社會(huì)學(xué)危機(jī)

不容置否，方法論的多樣性會(huì)豐富研究成果，也會(huì)導(dǎo)致學(xué)科內(nèi)部爭(zhēng)論不休，難以達(dá)成共識(shí)，甚至阻礙社會(huì)學(xué)的發(fā)展。因此調(diào)節(jié)涂爾干與韋伯的分歧是必要的，而其根本是要在哲學(xué)上（實(shí)證主義與反實(shí)證主義之間）架一座橋梁以綜合兩者。

2.1 實(shí)用主義的出現(xiàn)

歐美社會(huì)學(xué)幾乎處于同一時(shí)間起點(diǎn)，但是由于美國(guó)自身缺乏深厚的文化積淀，無(wú)法創(chuàng)造出一種新的學(xué)科以解決當(dāng)時(shí)社會(huì)面臨的各種問(wèn)題，因而只能求助于歐洲。隨著美國(guó)社會(huì)的發(fā)展，美國(guó)人逐漸感到歐洲的思想與美國(guó)的社會(huì)并不完全契合。再加上其他要素的作用，一種新的哲學(xué)思想被造就（實(shí)用主義）。

實(shí)用主義是19世紀(jì)末至20世紀(jì)40年代在美國(guó)居于主導(dǎo)地位的哲學(xué)思潮。它是美國(guó)從自由資本主義過(guò)渡到壟斷資本主義的產(chǎn)物，體現(xiàn)了所謂的“美國(guó)精神”。它自產(chǎn)生以來(lái)，就對(duì)美國(guó)的文化思想，社會(huì)生活等產(chǎn)生了深刻的影響，即使20世紀(jì)下半葉分析哲學(xué)傳入美國(guó)，以及在現(xiàn)象學(xué)、存在主義等多種思想的沖擊下也經(jīng)久不衰。盡管實(shí)用主義哲學(xué)思想的內(nèi)容不盡相同，但總體看來(lái)，他們主要強(qiáng)調(diào)行動(dòng)、行為和實(shí)踐在哲學(xué)中的決定性意義，強(qiáng)調(diào)生活、行動(dòng)和效果，主張把確定的信念當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，把采取行動(dòng)看作主要手段，將獲得成效看作最高目標(biāo)。

2.2實(shí)用主義對(duì)社會(huì)學(xué)的影響

其一，調(diào)和了社會(huì)學(xué)在方法論上的爭(zhēng)吵?！芭c經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)一樣，實(shí)用主義者認(rèn)為我們不可能有關(guān)于實(shí)在之整體的概念。我們認(rèn)識(shí)事物有很多角度，只能安于用多元的方法來(lái)求得知識(shí)。與理性主義者一樣，他們認(rèn)為道德、宗教、人類(lèi)目的構(gòu)成了我們經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)很重要的方面?！保?2）其創(chuàng)始人皮爾士認(rèn)為，科學(xué)的結(jié)論必須是所有科學(xué)家都能得出的，在真理的問(wèn)題上也遵循這一原理。這意味著任何合法性的概念都必須有某種實(shí)踐性的結(jié)果。因此，它認(rèn)可了實(shí)證主義與反實(shí)證主義都可能是獲得知識(shí)的有效手段，解決了古典社會(huì)學(xué)留下的第一性問(wèn)題，即社會(huì)與人誰(shuí)更具有優(yōu)先性。正如杜威所言，“刺激人們的感覺(jué)世界就是一個(gè)最終要依賴(lài)于人們所從事的活動(dòng)特性的世界?！保?3）

其二，促成了社會(huì)學(xué)的兩個(gè)轉(zhuǎn)變：（1）從歐洲轉(zhuǎn)移到了美國(guó)。任何一門(mén)學(xué)科的建立都與它之前的思想積淀與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景有很大的關(guān)系。歐洲的社會(huì)思想的源頭可上溯至古希臘，而后又經(jīng)歷了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)等運(yùn)動(dòng)，再加之19世紀(jì)的歐洲社會(huì)動(dòng)蕩不安，社會(huì)思想家們亟需建立一門(mén)學(xué)科以維護(hù)資本主義社會(huì)的秩序。同時(shí)期的美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)后，資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但也伴隨著大量社會(huì)問(wèn)題的涌現(xiàn)。年輕的美國(guó)缺少文化積累，無(wú)法創(chuàng)造出一種新的學(xué)說(shuō)解決這些問(wèn)題，因此只能求助于歐洲。二戰(zhàn)后，世界秩序逐漸恢復(fù)，社會(huì)趨于穩(wěn)定，古典社會(huì)學(xué)家的夙愿已經(jīng)完成。由于美國(guó)綜合國(guó)力的提升，她在世界上的話(huà)語(yǔ)權(quán)逐漸增強(qiáng)。20世紀(jì)初，自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡，由此使得人們更加注重行為的有效性，以成功作為人們行為的榜樣，更符合“美國(guó)精神”的實(shí)用主義代替了歐洲空泛的理論。社會(huì)學(xué)的中心開(kāi)始從歐洲轉(zhuǎn)向美國(guó)。

（2）從古典過(guò)渡到了現(xiàn)代。如前文所述，實(shí)用主義的出現(xiàn)調(diào)和了古典社會(huì)學(xué)在方法論上的爭(zhēng)吵，開(kāi)創(chuàng)、發(fā)揚(yáng)了新的研究視角，這促使社會(huì)學(xué)從古典邁向了現(xiàn)代。這一轉(zhuǎn)向當(dāng)歸功于詹姆斯、杜威、庫(kù)利等人。詹姆斯的 “自我”與“社會(huì)我”的思想對(duì)符號(hào)互動(dòng)論對(duì)自我的看法和角色理論有密切聯(lián)系；杜威用將思維作為工具的觀點(diǎn)說(shuō)明“互動(dòng)”在解釋人類(lèi)行為的重要性；庫(kù)利終止了社會(huì)學(xué)對(duì)第一性問(wèn)題的探討。這些實(shí)用主義哲學(xué)家的見(jiàn)解為符號(hào)互動(dòng)論奠定了最初的理論基礎(chǔ)。符號(hào)互動(dòng)論出現(xiàn)后，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象從關(guān)注人與社會(huì)的關(guān)系轉(zhuǎn)為關(guān)注人與人的關(guān)系，以及人與人之于社會(huì)的關(guān)系。因此，實(shí)用主義的出現(xiàn)使社會(huì)學(xué)從宏觀轉(zhuǎn)向了微觀。

2.3 實(shí)用主義于社會(huì)學(xué)之作用的簡(jiǎn)述

實(shí)用主義雖然調(diào)和了古典社會(huì)學(xué)在方法上論分歧，但終究沒(méi)能擺脫實(shí)證主義的影響。（1）實(shí)證主義將人的認(rèn)知局限于經(jīng)驗(yàn)范疇之內(nèi)，不過(guò)問(wèn)經(jīng)驗(yàn)以外的事物（如第一原因）；實(shí)用主義“重視利用科學(xué)的材料，力圖使自己的哲學(xué)與科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)相一致。皮爾士的哲學(xué)崇尚實(shí)用知識(shí)，反對(duì)空談思辨?！保?4）這讓強(qiáng)調(diào)理性主義合理性的實(shí)用主義具有排斥方法論上的“形而上學(xué)”的嫌疑。（2）實(shí)用主義認(rèn)為，是否對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生效用是評(píng)判方法的重要標(biāo)準(zhǔn)，但并未回答該如何看待是否對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有用這一問(wèn)題。

總之，雖然實(shí)用主義調(diào)和了古典社會(huì)學(xué)在方法論上的爭(zhēng)論，擴(kuò)充了社會(huì)學(xué)的研究視角，但它與實(shí)證主義的不謀而合之處使得它的缺陷及由其缺陷給社會(huì)學(xué)帶來(lái)的困境變得昭然若揭。

2.4由社會(huì)學(xué)方法論基礎(chǔ)引發(fā)的社會(huì)學(xué)危機(jī)

古德納在《正在到來(lái)的西方社會(huì)學(xué)危機(jī)》中指出，“美國(guó)社會(huì)學(xué)界幾十年來(lái)占統(tǒng)治地位的帕森斯主義，代表了西方社會(huì)學(xué)理論之間的一種相互適合。而60年代后各種社會(huì)沖突、運(yùn)動(dòng)浪潮的出現(xiàn)，使原有的社會(huì)秩序以及關(guān)于秩序和進(jìn)步的觀念受到了前所未有的沖擊，主流社會(huì)學(xué)家也遭受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！保?5）美國(guó)諸多社會(huì)學(xué)家曾在《社會(huì)學(xué)論壇》上討論過(guò)“社會(huì)學(xué)危機(jī)”。他們大多涉及社會(huì)學(xué)方法論的問(wèn)題，認(rèn)社會(huì)學(xué)的危機(jī)是方法論的危機(jī)，是在方法論的取向上出現(xiàn)了分裂。（26）塞勒尼認(rèn)為社會(huì)學(xué)危機(jī)主要表現(xiàn)在三方面：一是丟掉了政治上的吸引力（以及傳統(tǒng)使命）；二是迄今為止無(wú)法找到合適的方法來(lái)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性選擇政治學(xué)在方法上的挑戰(zhàn)；三是不知道自己是否有一個(gè)共同的理論核心。（27）

在筆者看來(lái)，“社會(huì)學(xué)危機(jī)”包含內(nèi)外兩個(gè)內(nèi)容。外部危機(jī)是指影響社會(huì)學(xué)地位與發(fā)展的因素，如在政治上的影響力下降等；內(nèi)部危機(jī)是指沒(méi)有調(diào)和社會(huì)學(xué)在方法論上的一些爭(zhēng)論，而始作俑者又是哲學(xué)上的分歧。因此，解決社會(huì)學(xué)內(nèi)部危機(jī)的方法終究是要在“根”上尋找。（1）哲學(xué)思想的變革是社會(huì)學(xué)方法論變化的先導(dǎo)。諸如孔德、斯賓塞等古典社會(huì)學(xué)家的思想都具有明顯的哲學(xué)痕跡，批判他們的最終著力點(diǎn)是落在支撐其整個(gè)思想的哲學(xué)上。正如有些學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的，“孔德所提倡的‘拒斥形而上學(xué)，鑄成了迄今為止社會(huì)學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)思維模式，這一思維模式既促進(jìn)了社會(huì)學(xué)誕生以來(lái)社會(huì)認(rèn)識(shí)的發(fā)展和學(xué)科建設(shè)的發(fā)展，但同時(shí)也正是造成社會(huì)學(xué)的危機(jī)和難以克服危機(jī)的根源所在?！保?8）（2）社會(huì)學(xué)從古典過(guò)渡到現(xiàn)代不僅是時(shí)空、研究對(duì)象和研究視角的改變，本質(zhì)上是哲學(xué)思想的變更。

3 余論

本文通過(guò)梳理古典社會(huì)學(xué)的兩大方法論取向的，歸納了兩者的異同點(diǎn)，并分析出了導(dǎo)致兩者存在巨大差異的根本原因在指導(dǎo)兩者的哲學(xué)思想不同——經(jīng)驗(yàn)主義、科學(xué)主義與具有人本主義色彩的哲學(xué)傳統(tǒng)之間存在巨大鴻溝，而實(shí)用主義調(diào)和了兩者的差異。由于實(shí)證主義，或受到實(shí)證主義影響的哲學(xué)思想自身的局限，它們或多或少也給社會(huì)學(xué)帶來(lái)了困境——實(shí)證主義對(duì)社會(huì)學(xué)帶來(lái)的負(fù)面影響在于它“限制了社會(huì)認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域，減少了社會(huì)認(rèn)識(shí)的角度，淺化了社會(huì)認(rèn)識(shí)，縮減了社會(huì)研究方法，減弱了社會(huì)認(rèn)識(shí)的實(shí)踐性，降低了社會(huì)認(rèn)識(shí)的科學(xué)性?！保?9）社會(huì)學(xué)內(nèi)部達(dá)成“共識(shí)”可以維持社會(huì)學(xué)確定性，而古典社會(huì)學(xué)并未做到。因此涂爾干與韋伯在方法論上的爭(zhēng)論未能得到調(diào)節(jié)算是社會(huì)學(xué)的第一次危機(jī)。雖然實(shí)用主義同時(shí)承認(rèn)了實(shí)證主義與反實(shí)證主義的可能的方法合理性，但實(shí)用主義實(shí)際上與實(shí)證主義在目標(biāo)取向上一樣，都排斥方法論上的形而上學(xué)。因此，要解決所謂的社會(huì)學(xué)危機(jī)少不了對(duì)于哲學(xué)思想的反思與創(chuàng)造。

參考文獻(xiàn)

（1）（2）（7）（9）（13）（15）侯鈞生 主編，西方社會(huì)學(xué)理論（第三版）[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2010：第39～42頁(yè).

（3）（4）（5）（6）【法】涂爾干，社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：第34—35頁(yè).

（8）（10）（11）（12）（14）（16）徐道穩(wěn)，“理解”及其運(yùn)用：韋伯個(gè)體主義方法論解析[J].廣東：深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（第3期），2000.

（17）（18）（19）（20）孫龍，社會(huì)學(xué)方法論上的兩種因果解釋范式——涂爾干與韋伯思想的比較及啟示[J]，江蘇行政學(xué)院（第1期），2003.

（23）劉玉安 主編，西方社會(huì)學(xué)史[M].山東：山東大學(xué)出版社，1993.第122頁(yè)，471頁(yè)，473頁(yè)，474頁(yè).

（21）（22）【美】S·E 斯通普夫，J.菲澤，西方哲學(xué)史（第7版），匡宏 鄧曉芒等譯，北京：世界圖書(shū)出版社，2009：第361頁(yè).

（24）沈玉麟，評(píng)實(shí)證主義、實(shí)用主義與意志主義對(duì)科學(xué)的態(tài)度[J]，社會(huì)科學(xué)，1990.

（25）（26）吳小英，社會(huì)學(xué)危機(jī)的涵義[J]，社會(huì)學(xué)研究（第1期），1999.

（27）【美】伊萬(wàn)·塞勒尼，社會(huì)學(xué)的三重危機(jī)[J]，呂鵬 譯. 江海學(xué)刊，2015.

（28）（29）袁陽(yáng)，論社會(huì)學(xué)的再發(fā)展與形而上學(xué)的回歸[J]，社會(huì)學(xué)研究，1990.

作者簡(jiǎn)介

張凱（1997-），男，苗，湖南懷化，本科，單位：西南民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與心理學(xué)學(xué)院。研究方向：理論社會(huì)學(xué)。

指導(dǎo)教師：王太鵬，講師，博士，工作單位：西南民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與心理學(xué)學(xué)院.