吳書曉
無棣縣人民醫(yī)院耳鼻喉科,山東濱州 251900
良性陣發(fā)性位置性眩暈屬于臨床常見病、多發(fā)病,又稱之為耳石癥,其是指頭部在迅速運動至某一特定頭位時,出現(xiàn)的短暫陣發(fā)性發(fā)作的眩暈與眼震。良性陣發(fā)性位置性眩暈是臨床最常見的一種位置性眩暈,占眩暈疾病的1/3,發(fā)病高峰期為40~60歲[1]。在臨床治療中,多采用手法復(fù)位治療,但由于患者客觀條件的限制,有時很難準備及治療,且手法復(fù)位對操作者要求較高,需要熟練掌握操作手法與肉眼的判斷能力,故傳統(tǒng)的手法復(fù)位治療效果并不理想。隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展,TRV耳石儀復(fù)位在臨床治療良性陣發(fā)性位置性眩暈中,效果顯著,其對快速改善患者臨床癥狀具有積極作用。該次研究抽取82例該院自2016年10月—2017年10月收治的良性陣發(fā)性位置性眩暈患者,分析不同復(fù)位方式的效果及對患者生活質(zhì)量的影響,現(xiàn)報道如下。
隨機抽取82例該院收治的良性陣發(fā)性位置性眩暈患者,根據(jù)隨機信封法將其分為對照組(n=41)、觀察組(n=41)。 對照組男23例、女 18例,年齡27~80歲,平均年齡(45.5±11.5)歲,病程 1.0~1 009.5 d,平均病程(509.6±23.7)d,其中 HC-BPPV 15 例,PC-BPPV 26例;觀察組男24例、女17例,年齡28~81歲,平均年齡(46.8±12.7)歲,病程 0.7~1 011.6 d,平均病程(510.9±25.2)d, 其中 HC-BPPV 14 例,PC-BPPV 27例。將兩組患者基線資料進行對比分析,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
診斷標準:全部患者均符合中華醫(yī)學(xué)會鼻咽喉頭頸外科分會制定的良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷標準;其中PC-BPPV符合實驗陽性者;HC-BPPV仰臥側(cè)頭位實驗陽性者;頭部處在某一特定體位時,所誘發(fā)的一種短暫性、僅維持數(shù)秒鐘至1 min時間的眩暈[2]。此次研究經(jīng)該院倫理委員會批準同意,并全程參與研究。納入標準:所有患者均了解該次研究方案,并與該院簽署知情同意書者。排除標準:接受過其它手法復(fù)法治療者;語言理解障礙者;合并心臟病、高血壓、頸椎病變者[3]。
對照組傳統(tǒng)手法復(fù)位治療:操作者站于患者正后方,患者坐于檢查床上,將頭部偏向患耳45°,之后迅速躺倒,頭垂懸于床沿呈30°,頭向健側(cè)方面轉(zhuǎn)到90°,體位轉(zhuǎn)為側(cè)臥位,將面朝下鼻子與仰臥位成135°角,然后讓患者起身坐起,將頭轉(zhuǎn)向正中位,下頜朝下傾30°,每個體位均保持2 min,至到眩暈消失,再實施下一個位置。給予觀察組患者TRV耳石治療儀復(fù)位法治療:應(yīng)用耳石治療儀,水平軸電磁鎖定時,患者可處于下列位置,標準位:0°或180°仰臥位,應(yīng)用水平滾轉(zhuǎn)試驗、水平半規(guī)復(fù)位,半頭向左側(cè)固定,且要低于水平面45°,應(yīng)用檢查,垂直半規(guī)管復(fù)位[4]。該儀器通過紅外視頻眼震電圖記錄儀,將復(fù)位過程中的細微眼震記錄下來,確定檢查與治療效果。垂直半規(guī)管時,采用EPLEY法進行復(fù)位,水平半規(guī)管采用Barbecu誒非常復(fù)位,每個位置保持到眼震與眩暈消失后1 min[5]。
分析兩組治療總有效率、臨床癥狀改善時間(眩暈次數(shù)、前庭功能、恐懼感、惡心嘔吐、強迫體位)。治療總有效率評價標準:治療后,患者眩暈及位置性眼震癥狀全部消失,門診復(fù)查變位試驗結(jié)查呈陰性為顯效;治療后,患者眩暈及位置性眼震癥狀有所緩解,但沒有消失,頭位在變動時,仍有一過性眩暈感為有效;治療后,患者眩暈癥狀與治療前相比無變化為無效[6]。治療有效率=顯效率+有效率。
采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù),行t檢驗計量資料,采用(±s)表示;行 χ2檢驗計數(shù)資料,采用[n(%)]表示。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組治療總有效率97.6%高于對照組82.9%,組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者治療總有效率比較[n(%)]
臨床癥狀改善時間對比觀察組低于對照組 (P<0.05),見表 2。
良性陣發(fā)性位置性眩暈在臨床治療中較為常見,其是由于橢圓囊囊斑上脫落的耳石進入半規(guī)管中,并對半規(guī)管感受器造成刺激,使致頭位與重力改變,從而引起相關(guān)的短暫性眩暈癥狀[7]。此病癥發(fā)病率較高,對患者生活質(zhì)量造成嚴重影響。因此,尋找有效的治療措至關(guān)重要。在臨床治療中,通常采用復(fù)位方法治療,不同的復(fù)位治療方法具有不同的治療效果。
臨床實踐表明[8],TRV耳石治療儀復(fù)位法對改善良性陣發(fā)性位置性眩暈癥狀具有重要作用。TRV耳石治療儀是一種可以在水平半規(guī)管與垂直半規(guī)管平面做360°旋轉(zhuǎn)的一種檢查復(fù)位系統(tǒng),其是將患者捆挷于轉(zhuǎn)椅上進行復(fù)位,可將頭部與身體有效固定,進一步提高病情的判斷效果[9]。此復(fù)位方法可在任何一個半規(guī)管平面內(nèi)轉(zhuǎn)動,可通過多種復(fù)位方法,隨意加減治療速度,不需要患者配合;在復(fù)位過程中,通過固定頭部與身體,可有效避免了頸部轉(zhuǎn)動而引起的眩暈癥狀,從而減少誤診;同時其還可以在各個位置上,對眼震現(xiàn)象進行監(jiān)測,有效減少了手法復(fù)法中操作者視線受阻現(xiàn)象[10]。通過以上特點,不僅可以有效提高治療效果,同時還可減輕患者的醫(yī)療負擔(dān)。此次研究的治療總有效率97.6%與亓卉等人[11]的研究結(jié)果98.5%相近。
表2 兩組患者臨床癥狀改善時間比較(±s)
表2 兩組患者臨床癥狀改善時間比較(±s)
組別 眩暈次數(shù)(次)前庭功能(%)恐懼感(d) 惡心嘔吐(d) 強迫體位(d) 眩暈(d)觀察組(n=41)對照組(n=41)t值 P值3.1±0.9 5.3±1.3 8.909 0.000 18.6±6.2 23.7±5.5 3.940 0.000 2.9±1.2 4.1±1.7 3.693 0.000 2.4±1.1 3.6±1.2 4.720 0.000 3.5±1.5 5.4±1.8 5.192 0.000 4.6±1.2 8.0±2.6 7.603 0.000
綜上所述,傳統(tǒng)手法復(fù)位治療與TRV耳石治療儀復(fù)位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈,后者治療效果明顯高于前者,臨床應(yīng)用價值較高,值得推廣。
[1]李曉娜,李玉杰,趙春紅,等.手法復(fù)位配合甲磺酸倍他司汀治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效及對患者生活質(zhì)量的影響[J].中國民康醫(yī)學(xué),2017,29(9):24-25.
[2]雷明.手法復(fù)位次數(shù)對不同半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈療效的影響[J].交通醫(yī)學(xué),2017,31(1):68-70.
[3]李熒,趙宏輝,黃志愛,等.兩種復(fù)位法治療向地性眼震水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床療效比較[J].廣州醫(yī)藥,2017,48(1):50-52.
[4]王文利,徐鷗,羅亞黎,等.不同方案治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志,2016,24(6):408-411.
[5]王麗,周慧芳,王銘歆,等.不同類型良性陣發(fā)性位置性眩暈患者焦慮(抑郁)狀態(tài)的比較[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(21):1710-1713.
[6]楊彩軍,張秀輝.探討手法復(fù)位用于良性陣發(fā)性位置性眩暈患者治療中的臨床效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2016,16(77):73.
[7]徐曄,付敏,張楠.良性陣發(fā)性位置性眩暈手法復(fù)位后對殘余癥狀不同干預(yù)方法的療效觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(14):1146-1149.
[8]于吉友,劉永海.不同耳石復(fù)位法應(yīng)用于良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2014,4(21):16-19.
[9]張國慶,唐月英,陳宇,等.不同方法治療在良性陣發(fā)性眩暈的研究[J].中華耳科學(xué)雜志,2015,13(4):704-706.
[10]李洪淮.不同手法復(fù)位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈臨床觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(36):4044-4045.
[11]亓卉,王斌全,于文永,等.不同復(fù)位方式治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效及對患者生活質(zhì)量的影響[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(5):392-395.